|
الباب الثالث البطون تواجه النبي بعد إسلامها
مفتاح النصر الاعظم وأساسه الاوحد
شخص محمد بالذات كامام او كقياده سياسيه، وما جاء به من عند اللّه كشريعه او كقانون هما الاساس الاوحد الذى بنيت عليه الامه الجديده، وهما مفتاح كل الانتصارات التى تعاقبت طوال عهد النبوه الذى استمر 23 عاما. ودور الامه منحصر بقبول محمد كقياده سياسيه ومرجعيه، وبقبول ما جاء به كقانون نافذ، وقد اختار اللّه محمدا كامام او كمرجع او كقائد، لانه الاعلم والافهم والافضل والاتقى والاقدر حسب علم اللّه القائم على الجزم واليقين. وقد انزل عليه القرآن ليكون بمثابه قانون نافذ يسرى عليه وعلى رعايا دولته، وقد اختار اللّه قواعد هذا القانون لانها الانسب والاصلح لتنظيم كافه العلاقات الناشئه عن وجود الدعوه والدوله معا، بمعنى ان امامه او قياده او مرجعيه محمد بالذات، وتطبيق القواعد والقوانين الالهيه تقود حتما الى الانتصار الاعظم، والى المثاليه المطلقه، التى تجلب منافع الاجتماع والدوله، وتتجنب شر حاله الاجتماع والدوله، لان الدوله اى دوله تقبض على مقاليد الامور وتحوز الارزاق وتنقلب الى قوه رهيبه لا طاقه للافراد ولا للمجتمع بمواجهتها ان لم تكن بيد امينه او تكون هنالك ضمانات فعليه بان تستعمل الدوله قواها الرهيبه استعمالا سليما.
واذا اردنا ان نجمل ونكشف للتوضيح عناصر النصر الاعظم واساسه الاوحد، فانا نجمعها بثلاثه عناصر: العنصر الاول: قياده سياسيه او مرجعيه او امامه محمد صلى اللّه عليه وآله بالذات، لانه الاعلم والافهم بما انزل اللّه، الافضل والاتقى والاقدر حسب علم اللّه تعالى القائم على الجزم واليقين، وهو الحاله المثلى للحكم، اذ يقود الجماعه اعلمها وافهمها وافضلها واتقاها واقدرها، فاذا لم تكن القياده والمرجعيه والامامه لمحمد بالذات، خلال عهده الراشد فان القياده لن تكون اسلاميه، ولن تكون مثاليه، ولن تحقق الغايه من وجودها. العنصر الثانى: ان تكون القواعد الالهيه التى انزلها اللّه على محمد او اوحاها له، او الهمه اياها هى القانون النافذ السارى على العلاقات الناتجه عن الدعوه الالهيه والدوله الالهيه، فاذا طبق جزء من هذه القواعد، واهمل جزءا آخر فعندئذ لا يصبح القانون قانونا الهيا، وتفوت المنفعه منه ويقصر عن بلوغ الغايه من وجوده. العنصر الثالث: وهو قبول الجماعه المسلمه بقياده محمد بالذات وبمرجعيته او امامته، وبقبول القواعد الالهيه كحاكم وحكم لتنظيم العلاقات المنبثقه عن مسيرتى الدعوه والدوله. فاذا لم تقبل الجماعه بالاثنين معا، فانها ليست فى الحق والحقيقه جماعه اسلاميه، انما هى شىء آخر بين بين وامره الى اللّه، وبوقت يطول او يقصر ستدفع هذه الجماعه ضريبه عدم قبولها هذا. تلك هى مفاتيح النصر والهزيمه، والعز والذل، وهى اساس الشرعيه والمشروعيه، فاذا فقد عنصر من هذه العناصر، اهتزت الشرعيه من اساساتها، وفقدت تواجدها تماما.
الامامه او القياده هى العنصر الاهم: اهم عنصر من تلك العناصر الثلاثه هو عنصر القياده او الامامه او المرجعيه، فالامام هو اس الدين كله، ومحور كل العناصر، فلا احد يفهم المقصود الشرعى من كل نص فهما قائما على الجزم واليقين الا الامام او القائد او المرجع. فهو الملجا الذى يلجا اليه المومنون، وهو الثقه الذى يتلقون منه بيان القواعد الالهيه، وهو المخول باجابه الامه على كل سوال، فاذا فقدت الامه نبيها او امامها او قائدها الشرعى او مرجعها الذى ينبغى ان ترجع اليه عندئذ تصبح الامه مثل جسد بغير راس، او كبدن من غير قلب، او قطعان من غير راع، ومن هنا صارت الامامه ضروره من الضرورات لا غنى عنها فى كل العقائد الالهيه، وتوصلت التشريعات الوضعيه الى هذا المطاف فاقرت بضروره الامامه او القياده او المرجعيه. والفرق ان الامام فى العقائد الالهيه هو الاعلم والافهم والافضل، بينما القائد او الامام فى العقائد الوضعيه هو الغالب.
بعد ان فتح النبى مكه، واستسلمت زعامه بطون قريش، صارت القياده او الامامه او المرجعيه من بعده هى محور كل اهتماماته، وانصب اهتمامه على ترتيب موسسه الامامه او القياده وابراز اهميتها، وتحديد الامام او القائد الذى سيخلف النبى بعد موته، وتقديمه للامه على اساس انه وليها وقائدها ومرجعها بعد موت النبى، وبيان الحكمه من اختياره بالذات، وبيان طريقه انتقال منصب الامامه او القياده او المرجعيه من امام الى امام، لان اخطر ما يواجه الامه من بعد وفاه الرسول هو الصراع على الرئاسه. وانصب اهتمام النبى على اقناع الامه بان الامام من بعده يجب ان يكون الاعلم والافهم بالدين، والافضل والاتقى، واصلح الموجودين فى زمانه، وتلك صفات لا يعلمها الا اللّه تعالى. ومن هنا فانه صلى اللّه عليه وآله وسلم لم يحدد هذا الامام من تلقاء نفسه، ولم يقدمه للامه لتعرفه من تلقاء نفسه، انما اللّه تعالى هو الذى اختار الامام من بعده، واهله للامامه، وامر نبيه ان يقدمه للمسلمين كامام وكقائد وكمرجع لهم بعد وفاه نبيهم. واكد لهم ان الامور البسيطه ترقب اوامر اللّه فيها فكيف بامر على مستوى خطوره الامامه (ان اتبع الا ما يوحى الى). فاللّه سبحانه وتعالى هو الذى اختار الامام وحدده واهله وبين طريقه انتقال الامامه من امام الى امام، على اعتبار ان الامامه جزء لا يتجزء من الدين وبيانها واجب على النبى، اذن من غير المعقول ان يبين الرسول المهم ويترك الاهم.
قرار اختيار الامام من بعد النبى اعلن يوم اعلنت النبوه: بعد الانتصار الاعظم بفتح مكه وتصفيه جيوش الشرك، ودخول الناس فى دين اللّه افواجا، بدات الامه باستعراض بطىء لسيره محمد، الرجل العظيم الذى صنع المعجزات، فوحد العرب وحولهم من دين الى دين بمده فعليه لم تتجاوز العشر سنين، وتبين ان رسول الله يوم اعلن النبوه والرساله والكتاب اعلن بنفس الوقت نبا ولايه العهد او الامامه من بعده، فقد صرح الرسول بنفس الجلسه التى اعلن فيها نبوته بان ولى عهده والامام من بعده هو علىبن ابى طالب حيث قال له: (انت اخى وخليفتى ووصيى فيهم من بعدى) او (ان هذا اخى وخليفتى ووصيى فيكم من بعدى فاسمعوا له واطيعوا)، ومن الطبيعى ان الرسول لم يفعل ذلك من تلقاء نفسه، انما هو امر الهى تلقاه من ربه، وامره باعلانه بنفس الوقت الذى اعلن فيه انباء النبوه والرساله والكتاب. ومن ذلك التاريخ لم يصدر امر الهى بالغاء او نسخ قرار تعيين الامام على وليا للعهد، وخليفه من بعد النبى، حيث بقى هذا الامر الالهى سارى المفعول من بدء الدعوه الى ما بعد الفتح، واستمر ساريا مفعوله، لانه لم يلغ ولم ينسخ، والمسلمون يعلمون ذلك، وبطون قريش تعلم ذلك علم اليقين، ومن دخل الاسلام او تظاهر بدخوله يعلم ذلك ايضا. وعندما صدر الامر الالهى لم تحمله بطون قريش على محمل الجد، لانها استبعدت ان ينجح محمد بدعوه او بتاسيس ملك. ولما اراد الرسول بعد نجاحه ان يذكر الناس بانه ميت لا محاله وانه قد نعى الى نفسه، وانه لا بد للناس من امام وقائد ومرجع من بعده ياخذهم بالحق ويقودهم بالهدى، وان هذا الامام هو علىبن ابى طالب، اختاره اللّه واهله للقياده والامامه والمرجعيه من بعد النبى، وامر نبيه ان يعلن ذلك بيوم وساعه اعلان نبا النبوه والرساله، حتى تكون الامور واضحه بعد موت النبى ولا يختلف عليه اثنان.
الامام من بعد النبى كان معروفا للجميع: والامام الذى اختاره اللّه تعالى، للامامه والقياده من بعد النبى، وهو علىبن ابى طالب لم يكن نكره، ولا خامل الذكر فهو ابن عبد مناف بن عبد المطلب بن هاشم، المكنى بابى طالب، تعرفه وتعرف اباه وجده العرب والعجم فهم شيوخ البطاح، وابو طالب سيد مكه وحكيمها، يعرفه العرب والعجم ايضا ويعرفون انه هو الذى حمى الدعوه والداعيه، وربى النبى فى حجره، وبقى النبى فى بيته حتى تزوج خديجه بنت خويلد، والاهم من ذلك ان عليا ابن عم رسول الله، وزوج البتول، فاطمه الزهراء سيده نساء العالمين، وانه هو والد سبطى الرسول، سيدى شباب اهل الجنه وريحانتى النبى من هذه الامه. ثم ان على بن ابى طالب هو فارس الاسلام، فهو الاشجع وهو الاقوى، وهو الاكثر جهادا، فمن يدعى انه فاق عليا بهذه الامور او تقدم عليه فهو كاذب كائنا من كان، ومن كان فى شك من هذا، فليدلنى الثقلان على رجل اجاب عمروبن ود يوم الخندق غيره، مع ان عمرو هذا قد بح صوته من النداء: هل من مبارز؟! وليدلنى الثقلان على واقعه هرب فيها على، ولينفى الثقلان هروب غيره!!! ثم ان عليا هو الاعلم بالنص، وهو المخول ببيان ما تختلف فيه الامه من بعد النبى بالنص، وهو الهادى بالنص، وهو المخول بان يودى عن النبى بالنص، وهو الاعدل بالنص، وهو الافضل بالضروره والعقل والنص. وباختصار فان على بن ابى طالب فى العرب كالقمر فى رابعه السماء، يستمد نوره وبهاءه من شمس دين الاسلام، وهو محمد صلى اللّه عليه وآله وسلم. وعندما يقدمه النبى للامه كقائد وكمرجع وكامام لها من بعد النبى، فانه يقدم الذى اختاره اللّه تعالى لمهمه الامامه والقياده والمرجعيه واهله لذلك.
المعترضون على الامامه هم المعترضون على النبوه: عندما اعلن رسول الله النبوه والرساله اعترضت بطون قريش على نبوه محمد، ولم تعترف بها وقاومت رسول الله 21 عاما رافضه رفضا مطلقا النبوه والرساله، فزعمت ان محمدا ليس موهلا للنبوه فهو غلام يتيم -على حد تعبير ابى سفيان- والافضل من النبى (رجل من القريتين عظيم). واختلقت على النبى الاكاذيب فقالت: انه ساحر، وشاعر، ومجنون، وكاهن، وكاذب.. الى آخر اسطوانتها التى سجلها القرآن الكريم للاعتبار. وبذلت كل جهودها لصرف النبوه عن محمد. وتصدت للنبى عشر سنوات فى مكه، ذاق فيها هو والهاشميون من شر البطون الامرين، ولما عزم النبى على الهجره تامرت كل بطون قريش على قتله، فنجاه اللّه، ثم طاردته فى طريقه الى يثرب فنجاه اللّه، ثم حاربته سبع سنين حربا مسلحه، ومع هذا رفضت الاعتراف به نبيا ورسولا، ورفضت الدخول فى دينه طوال تلك المده. وعندما غزاها النبى ودخل مكه دخول الفاتحيين، اضطرت بطون قريش ان تعترف بان محمدا رسول ونبى لتحقن دمها!! فهل يعقل من كان هذا موقفهم من رسول الله ان ينسوا ذلك بعد التلفظ بالشهادتين. ومن هنا فالذين اعترضوا على نبوه محمد هم انفسهم الذين اعترضوا على امامه على، والذين اتحدوا لاجهاض نبوه محمد، هم انفسهم الذين اتحدوا لاجهاض امامه على واهل بيت النبوه.
المنافقون هم ساعد بطون قريش الايمن: المنافقون فئه مسلمه محسوبه على المسلمين، تلفظت بالشهادتين، واظهرت الاسلام والموالاه لمحمد وآله، وابطنت الكفر والفسوق والعصيان والحقد الاسود على محمد وآله. وقد برزت ظاهره النفاق بعد ان نجح الرسول بتكوين كيان سياسى فى المدينه المنوره، وبعد ان اعز اللّه جانبه، فلم يقو اعداوه من اهل المدينه ومن حولها على الجهر بمعاداته او السير بعكس تيار القوه الغالبه فى المجتمع، فانتشر النفاق فى المدينه وما حولها من الاعراب قال تعالى: (وممن حولكم من الاعراب منافقون، ومن اهل المدينه مردوا على النفاق لا تعلمهم نحن نعلمهم سنعذبهم مرتين ثم يردون الى عذاب عظيم)(563). وقويت شوكه منافقى المدينه وما حولها بفتح مكه وانهيار آخر معاقل الشرك، فلم يعد بوسع احد كائنا من كان الجهر بمعارضه دين الاسلام او قياده النبى فتوسعت ظاهره النفاق، اذ اضطر قاده البطون ان يظهروا الاسلام والموالاه للنبى وآله رغبه او رهبه وان يخفوا غير ذلك. ومن هنا حدث تقارب مذهل بين منافقى المدينه وما حولها، ومنافقى مكه، والمنافقين من الاعراب قال تعالى: (ومن الاعراب من يتخذ ما ينفق مغرما ويتربص بكم الدوائر عليهم دائره السوء)(564). . هولاء الاعراب لا خلاق لهم ولا دين ولا هم لهم الا المغنم والمكسب المادى، فهم جميعا ضد من تدور عليه الدائره ليغنموا، ووصل التقارب بين الفرقاء الثلاثه: (بطون قريش ومنافقى المدينه وما حولها، والاعراب) الى حد التحالف.
بطون قريش تحسد محمدا وبنى هاشم، لان اللّه قد اختصهم بالنبوه وفضلهم على البطون، ونتيجه للحرب التى دارت بين محمد وبين البطون فقد قتل محمد وحمزه وعلى سادات بطون قريش، فجمعت البطون مع الحسد لمحمد ولبنى هاشم الحقد عليهم لانهم قتلوا الاحبه. فالحسد لمحمد ولال محمد، والحقد على محمد وعلى آل محمد، هو اساس التقارب والتحالف بين بطون قريش، ومنافقى المدينه وما حولها، والاعراب، واساس وحده المصالح.
محمد واهل بيته والذين آمنوا يلتزمون بالنصوص الشرعيه والتوجيهات الالهيه لادراك المقاصد الشرعيه، وبطون قريش والمنافقون والذين فى قلوبهم مرض ينفرون من النص، ويعتقدون ان الذى يسميه محمد نصوصا وتوجيهات الهيه ما هى الا آراء شخصيه لمحمد تكلم بها بلحظه غضب، فيصبح رايهم مقابل راى محمد. ومن هنا فقد اعتقدوا ان آراءهم هى اكثر توفيقا وتحقيقا للمقاصد الشرعيه من راى محمد!! والعياذ باللّه. ومن هنا هانت عليهم معصيه الرسول، وهان عليهم موازنه آرائهم بالنصوص الشرعيه، وترجيح آرائهم على النصوص الشرعيه. وهان عليهم اعمال الراى واهمال النص. وليبقوا ظاهريا ضمن اطار الشرعيه سموا تقديم الراى على النص اجتهادا، ورتبوا اجرا على ذلك فقالوا: ان المجتهد ماجور اخطا ام اصاب، وتجاهلوا بانه لا اجتهاد فى مورد النص. وهكذا تركوا الجزم واليقين الاتى من اللّه ورسوله، واتبعوا الظن والتخمين المتاتى من اعمال آرائهم، واتباع ما تهوى الانفس.
بقيت ظاهره النفاق من ابرز الظواهر التى رافقت نشوء دوله النبى، واستمرت طوال حياته المباركه، وحتى بعيد وفاته بقليل، فلما نجحت بطون قريش بانقلابها الاسود على اهل بيت النبوه، وقف المنافقون وقفه رجل واحد مع بطون قريش التى كان يقودها عمر وابو بكر وابو عبيده رضى اللّه عنهم، لم يقف المنافقون معهم حبا بالبطون ولا بقيادتها، ولكن كانت الغايه من وقفه المنافقين الحيلوله بين اهل بيت النبوه وبين حقهم بقياده الامه، وغايه المنافقين البعيده المدى كانت تخريب النظام السياسى الاسلامى عن طريق الخطوه الكبرى المتمثله باقصاء القياده الشرعيه. وكانت وقفه المنافقين تلك نقطه تحول فى تاريخ الامه، وفى تاريخ ظاهره النفاق، اذ من تاريخ تلك الوقفه اصلح اللّه المنافقين بيوم وليله، واختفت كلمه النفاق نهائيا، ولم يرو اى راو على الاطلاق ان احدا من المنافقين قد عارض ابا بكر، او عمر، او عثمان، او معاويه، او احد ملوك بنى اميه، او ملوك بنى العباس! وكانهم كانوا ينتظرون موت الرسول ليصلحوا انفسهم بيوم وليله، وليوالوا اى ولى يتولى امورهم باستثناء اهل بيت النبوه، فعندما آلت الامور الى على اتحدوا ضده، ولكن بلباس المومن لا بلباس المنافق.
النبى على علم بموقف بطون قريش وموقف المنافقين: كان النبى على علم يقينى بموقف بطون قريش وموقف المنافقين والمرتزقه من الاعراب، فى قضيه الخلافه والامامه من بعده، وكان يعلم ان الذين اعترضوا على نبوته ورسالته وحاولوا ان يصرفوا فضل النبوه والرساله عنه، سيعترضون على امامه على وسيحاولون ان يصرفوا عنه فضل الامامه، وكان على علم بحجم التقارب بين بطون قريش ومنافقى المدينه وما حولها ومرتزقه الاعراب. لكن مثل محمد لا ينحنى امام العواصف، ولا يثنيه شىء فى الدنيا عن تبليغ رسالات ربه كامله غير منقوصه، ومثله لا يصدر احكاما على ما فى نوايا الناس وضمائرهم، فقد يعدلون، او يحدث اللّه لهم ذكرا. لذلك فقد تابع تبليغ رسالات ربه، وبلغ الامه مجتمعه ومنفرده: ان امام الامه ومرجعها وقائدها من بعده هو على بن ابى طالب واحد عشر اماما من ولده، وركز تركيزا خاصا على علىبن ابى طالب لانه اول الائمه من بعده، وحتى لا ينسى المومنون ربط قضيه الامامه باهل بيت النبوه، وربط اهل بيت النبوه بالقرآن الكريم، جعل القرآن هو الثقل الاكبر، واهل بيت النبوه هم الثقل الاصغر، واعلن استحاله الهدى بغير هذين الثقلين، واستحاله تجنب الضلاله بغير التمسك بهما، واعلن ان اهل بيت النبوه كسفينه نوح من ركبها نجا ومن تخلف عنها غرق، واعلن ان اهل بيت النبوه امان للامه، وبين للناس بان اللّه تعالى هو الذى امره بهذه الاعلانات، لانه يتبع ما يوحى اليه، وقد بلغهم هذه الاعلانات معذره اليهم. ومضى رسول الله بتبليغ رسالات ربه، وبتقديم الامام من بعده بمختلف وسائل التبليغ وطرق الكشف، وبكشف خدع المنافقين والبطون واساليبهم الملتويه وبدون اثاره.
تحالف بطون قريش والمنافقين لاجهاض موسسه الامامه بعد موت النبى: بعد فتح مكه وتصفيه جيوب الشرك ادركت بطون قريش، المهاجرون منها والطلقاء، بان النبى قد بدا بترتيب عصر ما بعد النبوه، وان اجل النبى قد دنى، وادرك المنافقون ما ادركته البطون وايقنوا جميعا بان محمدا يخطط ليكون الامام من بعده ابن عمه وزوج ابنته ووالد سبطيه: علىبن ابى طالب. وايقنت البطون بانه اذا نجح النبى بتنصيب على بن ابى طالب اماما من بعده، فلن تخرج الامامه من الهاشميين الى يوم الدين، وستجمع الامه على قيادتهم. وهكذا يجمع الهاشميون النبوه والامامه معا او النبوه والخلافه معا او النبوه والملك معا على حد تعبير عمربن الخطاب، فاذا فعلوا ذلك امتازوا على قومهم بجحا بجحا على حد تعبير عمربن الخطاب ايضا. لذلك لملمت البطون نفسها لمواجهه نوايا محمد، وحدث تقارب جدى بين الذين اسلموا من البطون قبل فتح مكه وبين الطلقاء الذين اسلموا بعد الفتح. فصار عثمانبن عفان رضى اللّه عنه، وهو مهاجر، حليف حقيقى لابى سفيان ومعاويه ويزيد والحكمبن العاص، وهم طلقاء، وتكونت وحده حال بين التسعه المبشرين فى الجنه، وبين قاده الطلقاء وافرادهم، بمعنى ان الذين اسلموا من بطون قريش قبل الفتح شكلوا جبهه واحده مع الذين اسلموا بعد الفتح، وصار لمنتسبى بطون قريش موقف موحد او مشابه من كل الاحداث. كانت البطون تحكم بلده مكه وفق صيغتها السياسيه الجاهليه، وها هو محمد يصنع ملكا عظيما وهو حكم العرب، فلا مصلحه لبطون قريش ان تعترض على نبوه محمد فضلا عن عدم جدوى هذا الاعتراض، والافضل للبطون ان تتمسك بنبوه محمد، وان تعترف بحق الهاشميين الشرعى بالنبوه، ومقابل اعترافها هذا يجب ان يعترف الهاشميون بحق البطون بالملك. وتلك هى القسمه العادله، للهاشميين النبوه خالصه من دون البطون، وللبطون الملك تتداوله فى ما بينها خالصا من دون الهاشميين، وهذا هو وجه الصواب والتوفيق على حد تعبير منظر البطون عمربن الخطاب رضى اللّه عنه. ولكن محمد غير قابل بهذه القسمه، وهو يخطط لاقامه امامه يديرها اثنا عشر اماما من اهل بيته يحكمون بالتتابع، والافضل للبطون ان تترك محمدا وشانه وان تقيم تحالف حقيقى بينها وبين الجميع بما فيهم المنافقين، وهكذا اتحدت البطون بعد الفتح ضد على وبنى هاشم لاجهاض الامامه، كما اتحدت ضد محمد وبنى هاشم لاجهاض النبوه. وتحقيقا لهذا الهدف مدت قيادات البطون ايديها الى المنافقين، ووضعتهم بما يلزم بالصوره، وتحالفت مع طلاب المصالح من الانصار. لست ادرى كيف نفسر قول عمربن الخطاب: (فما ان رايت اسلم حتى ايقنت بالنصر) فمن الذى اخبر عمر بان اسلم ستحضر؟! وكيف عرف عمر ان قبيله اسلم معه وانها تويد نظامه الجديد؟! ان الجواب المنطقى الوحيد هو ان قبيله اسلم بالصوره كامله، وانها على موعد لتاييد النظام الجديد، (حيث ضاقت بهم السكك)، على حد تعبير عمر رضى اللّه عنه. والموكد ان بطون قريش قد اتحدت بعد الفتح ضد على وامامته وضد بنى هاشم، تماما كما اتحدت بطون قريش ضد محمد ونبوته وضد بنى هاشم، ولكنهم هذه المره قالوا بان محمدا من قريش وان عشيرته اولى به، وان عليا والهاشميين طلاب زعامه، ولا ينبغى ان يتولى الاماره طالبها!! ومن الموكد ايضا بان بطون قريش قد تحالفت مع المنافقين فى المدينه وما حولها ومع المرتزقه من الاعراب. ومن الموكد اخيرا بان قياده بطون قريش قد اجتذبت اليها قطاعا كبيرا من الانصار، وانهم جميعا حلفاء!!
من الموكد ان القائد العام لهذا التحالف هو عمر بن الخطاب رضى اللّه عنه، فلو شاء عمر لكان هو الخليفه الاول، وان نائب القائد العام هو ابو بكر رضى اللّه عنه، فهما معا لا يفترقان فى عمل ولا مسير ولا منزل، كما قال الواقدى(565)، وقد آخى الرسول بينهما قبل الهجره وبعدها، وكلاهما نال شرف مصاهره الرسول، فقد زوج عمر ابنته حفصه لرسول الله وزوج ابو بكر ابنته عائشه لرسول الله، ومن المدهش ان عائشه وصفيه كانتا يدا واحده كما يقول الواقدى فى مغازيه، وكانتا معا حتى على الرسول نفسه، انظر الى قوله تعالى: (ان تتوبا الى اللّه فقد صفت قلوبكما، وان تظاهرا عليه فان اللّه هو مولاه وجبريل وصالح المومنين)(566) فالف المثنى فى كلمتى تتوبا، وتتظاهرا، تشمل السيدتين عائشه وحفصه. راجع على سبيل المثال تفسير ابن كثير(567). ويلى ابا بكر وعمر بالاهميه ابو عبيده، ويليه بالاهميه عثمان ويليهما طلحه، وسعدبن ابى وقاص، وعبد الرحمنبن عوف، وكان الزبير خارج قياده بطون قريش لان هواه مع بنى هاشم ثم غيره ابنه عبداللّه، وقد عرفوا بالنفر الذى مات رسول الله وهو راض عنهم، على حد تعبير عمر، ثم عرفوا بالعشره المبشرين بالجنه. وساعد هولاء القاده العظام بقياده بطون قريش، خالدبن الوليد، وعمروبن العاص، وابو سفيان، ومعاويه، ويزيد، وعبداللّهبن ابى سرح، وغيرهم من عظماء البطون، كالحكمبن العاص، والوليدبن عقبهبن ابى معيط، وكلهم موتور وحاقد على على واهل بيت النبوه، فما من احد منهم الا وقتل على اباه او اخاه او ابن عمه، وساعد هولاء القاده العظام من الانصار اسيدبن حضير، وبشيربن سعد وغيرهم. ويمكنك القول ان اقوى اركان قياده هذا التحالف كان عمربن الخطاب، وهو الاجرء فلو سكت لسكتوا، ولو رضى لرضوا لان النبى قد خلق تيارا غلابا من القبول بولايه على، كما تدل على ذلك رساله معاويه لمحمد بن ابى بكر.
أهداف قاده البطون من هذا التحالف: هدف قاده البطون من تشكيل هذا التحالف هو منع الهاشميين من ان يجمعوا بين النبوه والخلافه، حتى لا يجحفوا على قومهم، وتثبيت مبدا النبوه لبنى هاشم والخلافه لبطون قريش تتداولها فى ما بينها، والحيلوله بين الامام على بالذات وبين حقه بالامامه، لان على قد قتل سادات قريش، ولا تقبل به البطون اماما، حتى وان اختاره اللّه نفسه!!، والحيلوله بين اى هاشمى وبين الاماره، لان اى هاشمى اذا تسلم الاماره فسيدعوا لخلافه او امامه اهل بيت النبوه، وعلى هذا اجمعت قياده بطون قريش ومن تحالف معها. وبطون قريش تعترف بالنبى وتدين بالاسلام، ولكنها ترفض ان يجمع الهاشميون مع النبوه الملك (الخلافه والنبوه معا).
ساد هذا التحالف روح الفريق، والالتزام بالهدف، ففى سقيفه بنى ساعده وعندما قال الانصار لا نبايع الا عليا وعلى غائب، عندئذ قال ابو بكر: انى قد رضيت لكم احد هذين الرجلين: عمر وابا عبيده فبايعوا ايهما شئتم. عندئذ قال الاثنان: معاذ اللّه ان نتقدم عليك، فقفز بشيربن سعد فبايع ابا بكر وبايعه عمر وابو عبيده وعندما مرض ابو بكر مرضه الذى مات منه، دعا عثمان ليكتب له عهدا، فقال ابو بكر: (انى قد وليت عليكم. . ) فاغمى عليه من شده الوجع، فاتمها عثمان من تلقاء نفسه وكتب: (انى قد وليت عليكم عمربن الخطاب)، فلما افاق ابو بكر من غيبوبته طلب من عثمان ان يقرا له ما كتب، ولما قرا عثمان ارتاحت نفس ابى بكر، وقال لعثمان: (واللّه لو كتبت نفسك لكنت اهلا لها). فانت تلاحظ ان عثمان قد كتب كلمه عمر من تلقاء نفسه، لانه يعرف ان الخليفه حسب الاتفاق عمر، ثم انظر الى قول ابى بكر: (واللّه لو كتبت نفسك لكنت اهلا لها)، بمعنى ان الجميع يتصرفون بروح الفريق وضمن مخطط معلوم بغض النظر عن الديكور. وعندما مرض عمر مرضه الذى مات منه كان واضحا ان الخليفه من بعده عثمان بكل المقاييس، فعثمان كان يعرف بالرديف اى الرجل الذى يلى الرجل، ولكن عمر اراد ان يتولى عثمان الخلافه بديكور خاص، ويتولى الطاقم الذى اختاره عمر فى ما بعد صد الامام على عن حقه بالامامه، حيث يفتح شهيه اكبر عدد من الطامعين بالخلافه فيكونون للامام فى ما بعد مجتمعين ندا!! ولم ينس عمر الذين ساعدوه على انشاء التحالف، فقال بحسره: (لو كان ابو عبيده حيا لوليته واستخلفته) وابو عبيده ثالث الثلاثه من المهاجرين الذين دخلوا سقيفه بنى ساعده، وقال عمر: ولو كان خالدبن الوليد حيا لوليته واستخلفته وكان لخالد دور عظيم بتثبيت اركان الحكم الجديد، فقد كان مع السريه التى كلفت باحراق بيت فاطمه بنت محمد على من فيه، وهو الذى قتل مالكبن نويره الصحابى الذى ولاه رسول الله، ومع هذا تزوج امراته بنفس الليله بدون عده. ولا فرق عند التحالف بين عربى وعجمى، والدليل ان عمر بن الخطاب قال فى مرضه: (ولو كان سالم مولى ابى حذيفه حيا لوليته واستخلفته)، وسالم هذا من الموالى ولا يعرف له نسب فى العرب. وقد كانت حجه المهاجرين فى السقيفه ان عشيره محمد اولى بميراثه، وان العرب لا تولى هذا الامر الا من كانت النبوه فيهم، ومع هذا فان عمر قال: (ولو كان معاذ بن جبل حيا لوليته واستخلفته)، ومعاذ من الانصار، وحسب اقوال الثلاثه فى السقيفه فان الخلافه لم تكن جائزه للانصار!!! بمعنى ان التحالف كان يتصرف كفريق واحد، والمهم عنده تحقيق الهدف بالحيلوله بين ان يجمع الهاشميون الملك والنبوه معا، وان تكون النبوه لبنى هاشم والخلافه لغيرهم، ومن باب سد الذرائع الحيلوله بين اى هاشمى وبين الاماره حتى ولو كانت على بلده صغيره لان التحالف يخشى ان يستغل الهاشمى امارته للتوطيد للهاشميين!!
وسيله هذا التحالف لتحقيق اهدافه: ملخص هدف التحالف: ادركت بطون قريش ان نبوه محمد قدر لا مفر منه، وان الاسلام اصبح حقيقه من حقائق الحياه، ولا مطمع للبطون بصرف النبوه عن محمد، او القضاء على دينه لان هذا غير ممكن. وهدف البطون منصب على صرف الامامه والقياده والمرجعيه عن علىبن ابى طالب من بعد النبى، والحيلوله دون اعطاء اهل بيت النبوه دورا مميزا فى الامه بعد وفاه الرسول، وذلك حتى لا يجمع الهاشميون بين النبوه والملك، او النبوه والخلافه. فيصير النبى منهم والخلفاء منهم ويذهبوا بالشرف كله، وتحرم بقيه البطون من هذا الشرف. وحيث ان المنافقين يكرهون محمدا واهل بيت محمد فقد اتحدوا مع البطون لغايات صرف الامامه من بعد النبى عن علىبن ابى طالب، والحيلوله دون اعطاء اهل بيت النبى دورا مميزا بعد وفاه الرسول، والمرتزقه من الاعراب مع البطون ومع المنافقين، مما جعل من هذه العناصر الثلاثه حلفا واقعيا حقيقيا له قيادته، وله اهدافه، وله مويدوه. كيف تتحقق اهداف هذا الحلف؟ لا طاقه لهذا التحالف على مواجهه الرسول عن طريق الحرب، وربما كانت قياده هذا التحالف عزوفه عن فكره الحرب بسبب اواصر النسب بينها وبين الرسول، ولا طاقه لهذا التحالف بمواجهه الرسول عن طريق المنطق، لان قيام هذا التحالف عمل ضد المنطق، وليس بامكان هذا التحالف ان يواجه الرسول عن طريق الشرع، لان هذا التحالف ما قام الا لهدم الجانب السياسى من الشرع!!! انه تحالف نشا فى الظلام، ولكن ليس بامكان قاده التحالف ان يقفوا مكتوفى الايدى، مشلولى الحركه، بالوقت الذى يوطد فيه محمد الامر من بعده لعلى، ويبرز الدور المميز لاهل بيته من بعده!! لقد ادرك قاده التحالف خطوره البيان النبوى، وهو لا يتوقف عن القول بانه يتبع ما يوحى اليه، وانه لا ينطق عن الهوى. فاذا استطاعت قياده التحالف ان تشكك بقول الرسول وبشخصيته، فانها ستبطل مفعول البيان النبوى المنحصر فى حديث الرسول، وقاده التحالف وافراد التحالف اقل واذل من ان يواجهوا رسول الله بذلك. ومن هنا لم يبق امام قياده التحالف الا مواجهه النبى بحرب الشائعات، وذلك باطلاق سلسله من الشائعات تتظافر للتشكيك فى قول الرسول وشخصيته، واستحاله ان تكون كل اقوال الرسول من عند اللّه. فاذا نجحت هذه الشائعات بزعزعه الثقه ببيان الرسول المتعلق بالامور السياسيه، يكون اجله قد دنا، ولا تمهله المنيه لبناء ما هدمته قياده التحالف، عندئذ يتم توزيع الادوار بين كتائب التحالف، واثناء انشغال العتره الطاهره بتجهيز النبى، ينصب خليفه من بطون قريش، حيث يجمع الخليفه بيده الجاه والمال وتاييد التحالف ويواجهوا عليا واهل بيت النبوه وبنى هاشم بامر واقع. وبعد ذلك تقوم السلطه الجديده بتحويل تلك الشائعات الى قناعات، ثم يتناقلها العامه بالوراثه، وتصبح جزءا من الدين!!! تلك هى خطه التحالف لتحقيق هدفه!!!
الشائعه الاولى: رسول الله بشر ولا يحمل كل كلامه محمل الجد: لقد اشاعت قياده التحالف بان رسول الله بشر يتكلم فى الغضب والرضى، ولا ينبغى ان يحمل كلامه على محمل الجد، وبالتالى لا ينبغى تنفيذ كل ما يقوله الرسول، فضلا عن عبثيه كتابه اقوال الرسول. قال عبد اللّه بن عمرو بن العاص: (كنت اكتب كل شىء اسمعه من رسول الله اريد حفظه، فنهتنى قريش، وقالوا تكتب كل شىء سمعته من رسول الله، ورسول الله بشر يتكلم فى الغضب والرضى، فامسكت عن الكتابه، فذكرت ذلك لرسول الله، فاوما باصبعه الى فمه وقال: اكتب، فوالذى نفسى بيده ما خرج منه الا حقا)(568). من الذى يجرو على هذا النهى؟ وما هى مصلحته بعدم كتابه احاديث رسول الله؟ وكيف يقوم بهذا العمل الخطير اثناء حياه الرسول سرا ودون علم الرسول؟ ان الشخص الوحيد القادر على هذا العمل الخطير، والقول الاشد خطوره هو عمربن الخطاب رضى اللّه عنه، فهو قائد التحالف، وهو المعنى الاول بتحقيق الهدف الذى قام التحالف لتحقيقه، وهو مبتدع نظريه (النبوه لبنى هاشم والخلافه للبطون)، وهو المقتنع بصواب وعداله هذا التوزيع، ثم انه ليس موضع شك، فهو مهاجر وهو صهر الرسول. والشخص الاخر القادر على فعل ذلك هو ابو بكر رضى اللّه عنه، فهو نائب قائد التحالف، ومن المويدين لنظريه عمر والمقتنعين بصوابها، ثم انه ليس موضع شك فهو مهاجر، وهو صهر الرسول، ومن الموكد ان عثمان رضى اللّه عنه شريكهما بهذا النهى، فهو من رجال عمر، ومن المقتنعين بنظرياته، وهو اموى ونوه الهاشميون باقاربه شيوخ الوادى، وهو يعتقد ان التحالف قد ينجح، ومن الممكن ان يحصل على نصيبه وافرا، ومن جهه ثانيه، فليس هو بمتهم فهو مهاجر وصهر الرسول ايضا!! دليلنا على ان هذا النهى صدر عن الثلاثه وان الاشاعه قد انطلقت منهم لما آلت الخلافه الى ابى بكر الصديق كان اول مشروع فعله هو جمعه للاحاديث النبويه التى كتبها هو شخصيا وقيامه باحراقها، كما روت السيده عائشه ابنته وام المومنين. وكان مشروعه الثانى ان جمع الناس وقال لهم: (انكم تحدثون عن رسول الله احاديثا تختلفون فيها، والناس بعدكم اشد اختلافا، فلا تحدثوا عن رسول الله شيئا، فمن سالكم فقولوا بيننا وبينكم كتاب اللّه)(569). فهذا الموقف المعلن من ابى بكر، وقناعته بان التحديث عن رسول الله يورث الخلاف، وقيامه باحراق الاحاديث التى جمعها شخصيا يدل على حساسيته المفرطه من احاديث رسول الله، وانه احد الذين نهوا ابن عمرو عن كتابه احاديث الرسول، تحت شعار انه يتكلم فى الغضب والرضى، ثم من هى قريش ان لم يكن ابو بكر وهو احد شيوخها منها!! وعندما آلت الخلافه، الى عمربن الخطاب بعد موت ابى بكر، كان اول مشاريعه ان طلب من الناس وناشدهم لياتوه باحاديث رسول الله التى كتبوها، وظن الناس ان عمر يريد ان يجمع احاديث رسول الله فاتوه بها، فلما اتوه باحاديث رسول الله المكتوبه امر بحرقها جميعا، وحرقت بالفعل(570). جاء فى كنز العمال: حديث (انه ما مات عمر حتى بعث الى اصحاب رسول الله فجمعهم من الافاق: عبداللّهبن حذيفه وابا الدرداء وابا ذر وعقبهبن عامر وقال لهم: ما هذه الاحاديث التى افشيتم عن رسول الله فى الافاق)؟ قالوا: اتنهانا؟ قال: لا، اقيموا عندى لا واللّه لا تفارقونى ما عشت، فنحن اعلم ناخذ منكم ونرد عليكم)(571). وروى الذهبى فى تذكره الحفاظ بترجمه ابى بكر، ان عمر حبس ثلاثه بتهمه (انهم اكثروا الحديث عن رسول الله)(572). ولقد نهى عمر جيوشه عن التحديث عن رسول الله(573)، وهذه السياسه الصارمه نحو روايه الاحاديث، ونحو حرق المكتوب منها، تدل على حساسيته المفرطه تجاه احاديث رسول الله، حتى ولو كان شخصيا هو الذى سمعها، وموقفه بالحجره المباركه ومواجهته للرسول وجها لوجه، وقوله للرسول: حسبنا كتاب اللّه يوكد هذه الحساسيه، وان لم يكن ابو حفص مع قريش التى نهت عبداللّه بن عمرو عن كتابه احاديث الرسول، فمن هى قريش اذا؟، صحيح انه لم يكن واحدا من ساده قريش قبل الاسلام، وانه كان شخصا عاديا، ولكنه نال الشرف بالاسلام، ونال العلا بمصاهرته لرسول الله فاصبح من ساده قريش، فمن غير الممكن ان تنهى قريش فى غياب عمر!!! ولما آلت الخلافه الى عثمان بعد موت عمر كانت اول مشاريعه ان اصدر مرسوما بعدم جواز روايه اى حديث لم يسمع به فى عهدى ابى بكر وعمر(574). تلك هى قريش التى نهت عبداللّهبن عمروبن العاص عن كتابه احاديث رسول الله، بحجه ان الرسول بشر يتكلم فى الغضب والرضى. والغايه الحقيقيه من النهى كانت لغايات ابطال مفاعيل الاحاديث النبويه المتعلقه بموسسه الامامه من بعد النبى وبالدور المميز لاهل بيت النبوه بعد وفاته!! معاويه يبين الغايه من الاشاعه: معاويه بن ابى سفيان احد قاده التحالف، وقد اصدر مرسوما ملكيا بعد عام الجماعه، وارسل نسخا من هذا المرسوم الى كل عماله، حيث امر فيه بالحرف: (ان برئت الذمه ممن روى شيئا من فضل ابى تراب واهل بيته)، روى ذلك المدائنى فى كتابه الاحداث كما فى شرح النهج لعلامه المعتزله، فمعاويه ابرز بيت القصيد والغايه من منع كتابه احاديث رسول الله، حتى لا ينتشر فضل ابى تراب واهل بيته فى الامه، وحتى لا يعرف المسلمون حقهم الثابت شرعا بقياده هذه الامه!!(575). الشائعه الثانيه: رسول الله كان يفقد السيطره على اعصابه فيشتم ويلعن ويسب: قلنا ان قياده التحالف قد صممت نهائيا على اقصاء الامام على عن حقه بالقياده والامامه من بعد النبى، وعلى الغاء الدور المميز لاهل بيت النبوه وتجريدهم من كافه حقوقهم السياسيه، وانها عزمت على ان تتصدى للحمله المركزه، التى كان يقودها رسول الله قبل وفاته لتثبيت الشرعيه. وتحقيقا لهذه الاهداف، اطلقت قياده التحالف اشاعتها الاولى التى مفادها ان رسول الله بشر يتكلم فى الغضب والرضى، ولا ينبغى ان يحمل كلامه على محمل الجد، ولا ينبغى ان يكتب كلام الرسول، وقد اثبتنا ذلك. ولتدعيم هذه الاشاعه اطلقت قياده التحالف شائعتها الثانيه: روى البخارى فى صحيحه، كتاب الدعوات، باب قول النبى من آذيته، ومسلم فى صحيحه، كتاب البر والصله، باب من لعنه النبى ما يلى وبالحرف: (ان رسول الله كان يغضب، فيلعن، ويسب، ويوذى من لا يستحقها، ودعى اللّه ان تكون لمن بدرت منه زكاه وطهورا). وهكذا صوروا رسول الله صاحب الخلق العظيم الذى وصفه اللّه تعالى بايه محكمه (وانك لعلى خلق عظيم)(576) بصوره الرجل الذى يفقد السيطره على اعصابه، فيتصرف مثل تلك التصرفات التى الصقوها ظلما برسول الله. لان الشخص العادى الذى لا تتوفر فيه موهلات النبوه يترفع عن سب ولعن وايذاء الناس بدون سبب فكيف بسيد الخلق واعظمهم؟!!! ما هو القصد من هذه الاشاعه؟ القصد منها دعم الاشاعه الاولى، والتشكيك بشخصيه الرسول وبصحه حكمه على الرجال، والنيل من على بن ابى طالب واهل بيته، وابراز مظلوميه اعداء اللّه، ورفع خامل ذكرهم، اذ من الثابت ان رسول الله قد لعن اعداء اللّه، وبالذات الكثير من قاده هذا التحالف كما يروى البخارى والسيوطى والترمذى، والنسائى، واحمد، وابن جرير، والبيهقى، ونصربن مزاحم، والحلبى. وراجع كتابنا الخطط السياسيه(577)، تجد الذين لعنهم رسول الله، وراجع بعث اسامه فى كل السير تجد ان رسول الله قد لعن الذين يتخلفون عن جيش اسامه. ومن جمله الذين لعنهم رسول الله ابو سفيان، ومعاويه، ويزيد، والحكمبن العاص، و... الخ. بموجب هذه الشائعه، فان الذين لعنهم رسول الله صاروا مطهرين او زاكين، وهكذا فاقوا منزله اهل البيت الذين اذهب اللّه عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا!! واذا كان لقول الرسول بعلى واهل بيته قيمه، فلماذا لا يكون لقوله هذا بقاده التحالف قيمه، وهذا يعزز الشائعه الاولى التى اطلقها قاده التحالف بضروره عدم حمل كلام الرسول على محمل الجد، وبالتالى عدم جدوى كتابته!! ومن جهه اخرى فلن يعترض معترض على مروان بن الحكم او على معاويه بن ابى سفيان، اذا آلت اليهم الخلافه يوما ما! فاذا قال لمعاويه قائل: لقد لعنك رسول الله فكيف تتامر على امه محمد الذى لعنك؟ عندئذ يجيبه معاويه بلسان فصيح: فظ اللّه فاك، لقد دعى لى رسول الله، ان تكون لعنته لى زكاه وطهورا، ودعوات الانبياء مستجابه، لذلك فانى زاك بالنص ومطهر بالنص، واصحابك اهل بيت النبوه مطهرين فقط، فانا اولى بالقياده منك ومنهم!! وشر البليه ما يضحك!! الشائعه الثالثه: النبى يخيل اليه انه يفعل الشىء وما فعله: ولدعم الشائعتين السابقتين، وامعانا بالتشكيك بقول الرسول وشخصه، اطلقت قياده التحالف شائعتها الثالثه. النص الحرفى لهذه الشائعه: روى البخارى فى كتاب بدء الخلق، باب صفه ابليس وجنوده، وفى كتاب الطب، باب هل يستخرج السحر، وكتاب الادب، باب ان اللّه يامر بالعدل، وكتاب الدعوات، باب تكريم الدعاء، وروى مسلم فى صحيحه، باب السحر ما يلى وبالحرف: (ان بعض اليهود سحروا رسول الله، حتى ليخيل اليه انه يفعل الشىء وما فعله). وهذا قمه الشكيك فى كل ما يصدر عن رسول الله، وما يعنى التحالف بالدرجه الاولى، ما صدر ويصدر عن رسول الله بالامور المتعلقه برئاسه الدوله، وبالمكانه الخاصه التى تصوروا ان رسول الله قد خص بها اهل بيته الكرام. الشائعه الرابعه: الرسول يسقط من القرآن: ولدعم الشائعات الثلاثه، وللتشكيك فى ذاكره الرسول حتى بالامور المتعلقه بالقرآن الكريم، فقد اطلق قاده التحالف اشاعتهم الرابعه: روى البخارى فى باب قوله تعالى: (وصل عليهم) وكتاب الشهادات، باب شهاده الاعمى ونكاحه، وروى مسلم فى كتاب فضائل القرآن، باب الامر بتعهد القرآن ما يلى وبالحرف: (ان النبى سمع رجلا يقرا فى المسجد فقال الرسول: رحمه اللّه اذكرنى كذا وكذا آيه اسقطتها من سوره كذا)!!! فانت ترى انه لولا هذا القارىء، لما تذكر النبى بزعمهم الايه التى اسقطها من سوره كذا!!! وهذا تشكيك بقوه ذاكره الرسول حتى بالامور المتعلقه بالقرآن الكريم، فكيف بالامور السياسيه!!! الشائعه الخامسه: الرسول يهجر، ان رسول الله قد هجر، ما شانه اهجر!!؟: ثم بلغت حمله قاده التحالف على رسول الله المدى، عندما قالوا له وجها لوجه وفى بيته: (رسول الله يهجر، ان رسول الله قد هجر، ما شانه اهجر). والذين قالوا هذا لرسول الله هم حزب عمربن الخطاب، وعمر نفسه هو اول من قال كما ذكر ذلك ابو حامد الغزالى فى كتابه(578)، وكما ذكر ذلك السبط الجوزى فى كتابه(579). وبعد ذلك تجرا حزب عمر وقالوا: (القول ما قاله عمر ان رسول الله يهجر، وان رسول الله قد هجر، وما شانه (اى الرسول) اهجر)!!! واصح الصحاح عند شيعه قاده التحالف هما صحيح بخارى وصحيح مسلم، وقد روى البخارى هذه الواقعه الاليمه بست صيغ، ورواها مسلم فى صحيحه، واحمد فى مسنده، والنووى بشرح صحيح مسلم، وابن ابى الحديد بشرح النهج، واذا اراد القارىء الكريم ان يقف على تفاصيل هذه الحقيقه بدقه ويقف على كامل المراجع فعليه ان يراجع كتابنا نظريه عداله الصحابه والمرجعيه السياسيه فى الاسلام. ولا يقوى احد فى الدنيا على انكار هذه الواقعه، او الاعتذار عنها(580). من اول من اتهم رسول الله بالهجر؟ اول من اتهم رسول الله بالهجر، ورفع بوجهه شعار: (حسبنا كتاب اللّه) هو عمر بن الخطاب، حيث حضر هو وثله من حزبه ليطمئنوا على الوضع الصحى لرسول الله، ومن الموكد ان شخصا ما اخبر عمر بان الرسول سوف يكتب وصيه تلك الليله، فاحضر عمر عددا كبيرا من حزبه ليحول بين الرسول وبين كتابه وصيته كما اقر عمر بذلك(581). وما ان قال الرسول: (قربوا اكتب لكم كتابا لن تضلوا بعده ابدا)، حتى تصدى له عمر بن الخطاب فقال فورا دون ان يسال عن مضمون الكتاب: (حسبنا كتاب اللّه، ان رسول الله قد هجر) وبدون تروى صاح الحاضرون من حزب عمر فقالوا: القول ما قاله عمر!! ان رسول الله يهجر واستغرب الحاضرون من غير حزب عمر وصعقوا من هول ما سمعوا فقالوا عفويا: قربوا يكتب لكم رسول الله، وكان الحاضرون من حزب عمر يشكلون الاكثريه لانهم اعدوا للامر عدته فصاح عمر واعوانه: (حسبنا كتاب اللّه ان الرسول يهجر)، واختلف الفريقان وتنازعوا، وصدم عمر وحزبه خاطر النبى فقال النبى للجميع: (قوموا عنى، ولا ينبغى عندى التنازع، وما انا فيه خير مما تدعونى اليه)، ولقد اصاب ابن عباس عندما سمى ذلك اليوم بيوم الرزيه!!! تكييف هذه الحادثه: الرسول مريض ومسجى فى بيته لا فى بيت عمر، ويبدو واضحا ان عمر تلقى اشاره ما من بيت الرسول تفيد بانه سيوصى تلك الليله، فجمع عمر عددا من افراد حزبه، احدهم ابو بكر فهما لا يفترقان ابدا كما اثبتنا، وفوجىء الرسول بدخولهم، ولكنه مضى وقال: (قربوا اكتب لكم كتابا لن تضلوا بعده). وكان عمر يعرف مضمون الكتاب، وتناسى عمر انه وحزبه زوار فى بيت الرسول، وان من حق المريض ان يقول فى بيته ما شاء، وقواعد الادب تفرض على الزائر ان يلتزم حدوده، لقد تناسى عمر وصحبه ذلك وتصدوا للنبى فى بيته، وحالوا بينه وبين ما يريد، تلك حادثه لم يسبق لها مثيل فى تاريخ البشريه!! فعندما مرض ابو بكر قال: قربوا اكتب فقربوا بكل الاحترام، فقال لعثمان: اكتب انى قد وليت عليكم.. واغمى عليه اغمى وانتظروه حتى افاق. كان عمر حاضرا وهو يقول للناس: (ايها الناس اسمعوا واطيعوا قول خليفه رسول الله)(582). وعمر نفسه اوصى ولم يعترضه احد. لم يقل عمر: ان ابا بكر هجر، ولم يقل حزب عمر ذلك!! ولم يقولوا: لا حاجه لوصيه ابى بكر حسبنا كتاب اللّه!! ما لهم كيف يصنعون ذلك برسول الله!! ماذا بقى من اسلام المسلم عندما يقول للرسول فى بيته انت تهجر!! ولسنا بحاجه لكتابك، لان القرآن عندنا وهو يكفينا!! تلك حادثه غريبه لا مثيل لها فى تاريخ البشريه. ومع هذا بقى اصحاب هذه الحادثه ابطالا، ولم يتعرضوا للوم لائم!! ان هذا لامر عجاب. الشائعه السادسه: القرآن وحده يكفى ولا حاجه لحديث الرسول او وصيته: لقد تجاوز قاده التحالف حدود العقل والمنطق، عندما اطلقوا اشاعتهم السادسه فقالوا للرسول نفسه: عندنا القرآن ولا حاجه لنا بكتابك او وصيتك، لان القرآن وحده يكفينا. اول من اطلق هذه الاشاعه: لقد اطلق عمر بن الخطاب هذه الاشاعه فى بيت الرسول، وامام الرسول، ورددها الحاضرون من حزب عمر، وقد اطلقت مع الاشاعه الخامسه (ان رسول الله قد هجر) وتفصيل ذلك ان رسول الله اراد ان يلخص الموقف لامته قبل وفاته، لانه على علم بالفتن التى تتربص بالامه وتنتظر وفاته لتنقض عليها فقال: (قربوا اكتب لكم كتابا لن تضلوا بعده ابدا)، وما ان اكمل الرسول جملته حتى تصدى له عمربن الخطاب، وقال: ان الرسول قد هجر حسبنا كتاب اللّه. وعلى الفور ردد الحاضرون من حزب عمر ما قاله عمر فقالوا: ان الرسول يهجر وحسبنا كتاب اللّه(583). وصعق من فى بيت الرسول من غير حزب عمر فقالوا: قربوا يكتب لكم رسول الله، وعمر وحزبه يرددون قولهم الاول، فاختلفوا وتنازعوا وكثر اللغط فقال لهم رسول الله: قوموا عنى ولا ينبغى عندى تنازع ونجح عمر وحزبه بالحيلوله بين رسول الله وبين كتابه ما اراد(584). ايمان قاده التحالف بهذه الاشاعه: ان ايمان ابو بكر وعمر وعثمان رضى اللّه عنهم بهذه الاشاعه ايمان لا يتزعزع، وهم مقتنعون ان القرآن وحده يكفى، ولا حاجه لحديث رسول الله، ولا لوصيه الرسول شخصيا. اما ابو بكر وعمر فقالا هذا الكلام للرسول نفسه، واكداه اثناء توليهما للخلافه، واما عثمان فقد اعطى مفاده للرجلين لانه اقتنع بانهما سينتصران يوما، وان سار فى ركابهما سيستفيد فائده عظيمه. والدليل: ان اول عمل عمله ابو بكر بعد ان تسلم الخلافه ان (جمع الناس وقال: انكم تحدثون احاديثا تختلفون فيها، والناس بعدكم اشد اختلافا، فلا تحدثوا عن رسول الله شيئا، فمن سالكم فقولوا بيننا وبينكم كتاب اللّه)(585). لقد تصور ابو بكر ان سبب الخلاف والاختلاف يكمن فى احاديث الرسول، لذلك اصدر امره بعدم نشر احاديث الرسول، وكان هو شخصيا يحتفظ بمجموعه مكتوبه من احاديث الرسول فجمعها واحرقها) لان القرآن وحده يكفى حسب رايه، ولا حاجه لاحاديث الرسول. عمر بن الخطاب طلب من الناس ان ياتوه بما عندهم من احاديث الرسول المكتوبه، وظن الناس انه يريد ان يجمعها ويامر بكتابتها من جديد فاتوه بها، فلما وضعت بين يديه امر بحرقها، وحرقت فعلا(586). ولم يكتف بذلك انما نهى الناس عن الحديث، وفرض على المحدثين الاقامه الجبريه، وحبس بعضهم بجرم التحديث عن رسول الله!!(587). وما ذلك الا لان عمر مقتنع ان القرآن وحده يكفى، ولا حاجه لما قاله الرسول او ما سيقوله حتى وان كان الرسول موجودا!!(588). وجاء عثمان فسار على مسيره صاحبيه، حيث استهل عهده باصدار مرسوم مفاده انه (لا يحل لمسلم يروى حديثا لم يسمع به فى عهد ابى بكر وعمر)(589). وكان معاويه بن ابى سفيان اكثر وضوحا من الذين سبقوه، حيث دخل بالموضوع مباشره، فاصدر مرسوما ملكيا وجه منه نسخه الى كل عماله: (ان برئت الذمه ممن يروى شيئا بفضل ابى تراب واهل بيته). فغايه الجميع واحده وهى منع روايه وكتابه احاديث الرسول كلها حتى لا يروى الناس شيئا من فضل على واهل بيت النبوه. وقدر معاويه انه لم يعد هنالك ما يبرر هذه التوريه فدخل بالموضوع مباشره، وحصر المنع بما يعطى حقا او فضائلا لعلى واهل بيت النبوه. اما ابو بكر وعمر وعثمان فقد كانوا يراعون مشاعر المسلمين، ولم يفصحوا عن قصدهم ويوضحوه كما افصح عنه معاويه ووضحه. عدم منطقيه الاشاعه: كافه الاشاعات السابقه غير منطقيه، واكثرها بعدا عن المنطق هذه الشائعه، فالقرآن يحتاج الى بيان، ومهمه النبى ان يبين للناس ما نزل اليهم من ربهم، وان يوضح المقاصد الالهيه العامه والخاصه من كل نص توضيحا قائما على الجزم واليقين. ومن هنا كان بيان النبى -اى نبى- جزءا لا يتجزء من المنظومه الالهيه التى اوحاها اللّه لذلك النبى. على اعتبار ان هذا النبى او ذلك هو الاعلم والافهم، وان بيانه للقواعد الالهيه هو بالضبط عين المقصود الالهى، فالكتاب لا يغنى عن الرسول فكلاهما متمم للاخر، وطاعه النبى هى طاعه اللّه، ومعصيه النبى هى معصيه اللّه، فهما وجهان لعمله واحده (وللّه المثلى الاعلى)، فوضع قطعه العمله رسميا بين المتداولين والاشتراط عليهم ان لا ينظروا الا لجهه واحده من العمله امر غير معقول!! ومن جهه ثانيه هذا تفريق بين اللّه ورسوله، وبين الرسول ومعجزته؟! فباى منطق نجعل الدين كتاب اللّه المنزل فقط ونتجاهل كل ما صدر عن نبى اللّه المرسل؟! واذا امكننا فهم ان شخصا لا يريد حديث الرسول الذى ينقل عنه بالروايه!! فكيف تفهم بربك، الشخص الذى يقول للرسول انت تهجر، ولا حاجه لنا بقولك او وصيتك، لان عندنا القرآن وهو يكفينا؟! كيف تفهم شخصا كتب احاديثا عن رسول الله، ثم قام باحراقها تحت شعار ان القرآن وحده يكفى؟!(590) الشائعه السابعه: النبى مجتهد: قصد قاده التحالف من اطلاق هذه الشائعه ان يلقوا بروع المسلمين ان الرسول ليس اكثر من مجتهد يقول برايه فى الامور العامه، وان راى الرسول ليس ملزما، ومن حق اى مجتهد آخر ان يتبنى اجتهاده الذى يخالف اجتهاد الرسول، ولا حرج على هذا المجتهد الاخر، فهو ماجور بمخالفته لرسول الله سواء اخطا ام اصاب. وهذه الشائعه ثمره طبيعيه للاشاعات السابقه، ونتيجه ملطفه لها. التطبيق العملى للشائعه: الرسول صلى اللّه عليه وآله وسلم- كان يقسم المال بين الناس بالسويه، لا فضل فى ذلك لمهاجرى على انصارى، ولا لعربى على عجمى، ولا صريح على موالى، لان حاجات ابناء البشر الاساسيه متشابهه، وتلك امور تدرك بالعقل وبالفطره السليمه، فجميع ابناء البشر ياكلون ويشربون وينامون ويتزاوجون. ثم ان الرسول لا ينطق عن الهوى، فهو يتبع ما يوحى اليه من ربه، فامر بهذه الخطوره يتلقى فيه التوجيه الالهى، وطوال عهده الشريف وهو يقسم بين المسلمين بالسويه لا يفضل احدا على احد حتى اصبح عمل الرسول هذا سنه فعليه، وجزءا من المنظومه الالهيه، على اعتبار انها تشريع من اهم التشريعات الماليه فى الاسلام. وعندما قبضت قياده التحالف على مقاليد الامور لم تقو على مخالفه هذا التشريع، فطول عهد ابى بكر وهو ملتزم بهذه السنه النبويه الفعليه. ولما تسلم عمر مقاليد الخلافه راى ان سنه الرسول هذه ليست مناسبه، فلا يعقل ان تكون قريش كالانصار!! ولا يعقل ان يكون العرب كالعجم، وان يكون الصريح كالمولى!!، ومن هنا فقد فضل المهاجرين كلهم على الانصار كلها، وفضل العرب على العجم، وفضل الصريح على المولى، واعطى زوجات الرسول عطاء خاصا يفوق التصور والتصديق، وزائدا عن حاجه كل واحده منهن!!! حتى انه لم يساو بالعطاء بين زوجات الرسول نفسه!! فميز بينهن، واعطى بعضهن اكثر من بعض. وتصور عمر ان اسلوبه بتوزيع العطاء هو افضل من اسلوب النبى، ومع الايام اكتشف عمر انه قد غرس فى المجتمع المسلم بذور الطبقيه، وانه قد اوجد بعمله هذا الغنى الفاحش والفقر المدقع جنبا الى جنب!! فطلحه والزبير وعثمان وابن عوف يملكون الملايين!! وعمار وبلال وعامه الناس يموتون من الجوع!!! ونتيجه عمله هذا اشعل بيديه دون ان يدرى نار الصراع القبلى بين ربيعه ومضر، وبين الاوس والخزرج، وبين العرب والعجم، وبين الصريح والمولى(591). وظلت نيرانه تلك تكبر وتكبر، حتى التهمت المجتمع الاسلامى وافقدته صوابه!!
عمر يكتشف ان رسول اللّه اهدى منه: نجح عمر بالغاء سنه الرسول التى تساوى بين الناس بالعطاء والمستنده الى وحى الهى. ونجح باحلال سنته الشخصيه محل سنه الرسول. وبعد تسع سنين من تطبيق سنته الشخصيه، اكتشف ان رسول الله اهدى من عمر، وان سنه رسول الله خير من سنه عمر، بعد ان شاهد بعض الاثار المدمره لسنته الشخصيه، التى وضعها بالقوه محل سنه الرسول. واعلن عزمه على الرجوع الى سنه رسول الله!! فقال: (وان عشت هذه السنه، ساويت بين الناس فلم افضل احمر على اسود، ولا عربيا على عجمى، وصنعت كما صنع رسول الله وابو بكر)(592).
عمر كان يعرف انه الغى سنه رسول اللّه!! بمعنى ان عمر عندما الغى التسويه بالعطاء كان يعلم انها سنه رسول الله، وان صاحبه ابو بكر قد اتبعها، ومع هذا الغى التسويه بالعطاء مع سبق العلم والاصرار، ثم عاد بعد تسع سنين ليفكر باعاده السنه التى عطل احكامها طول تلك المده!!!(593) تعطيل احكام آيه محكمه: الشارع الحكيم حرم على آل محمد الصدقه، وجعل لهم حقا فى الخمس بوصفهم ذوى قربى النبى (ولذى القربى) «الانفال 41»، وبين الرسول الايه فجعل خمس الخمس لذوى القربى وهم بنو هاشم الذكر منهم والانثى وبنو المطلب(594). بالاضافه الى يتيم الهاشميين ومسكينهم وابن سبيلهم، والحكمه من هذا التشريع كانت ابراز التمييز لذوى القربى، وسد حاجاتهم بايجاد سبيل لحياه كريمه لهم، ولان الصدقه محرمه عليهم(595). وبالرغم من وضوح الايه، ومن تواتر بيان النبى لهذه الايه، الا ان عمربن الخطاب ابى ان يعطى بنى هاشم كل سهمهم(596) بحجه (ان قريش كلها ذو قربى)(597). قال ابن عباس: (سهم ذوى القربى لقربى رسول الله، قسمه لهم رسول الله، وقد كان عمر عرض علينا من ذلك عرضا فرايناه دون حقنا فرددناه عليه، وابينا ان نقبله)(598). وباختصار شديد، ترك عمر نص الايه المحكمه، وبيان النبى لهذه الايه المتمثل بسنته الشريفه طوال عهده، واتبع رايه لانه اعتقد ان رايه اقرب للعدل كما يراه، واسهل لتحقيق ما يريده لبنى هاشم. ندم عمر: من الموكد ان عمر عندما كان على فراش الموت استعرض بمخيلته كل حماسه واندفاعه، وندم على ما كان منه، وقال: (ليت ام عمر لم تلده)(599). ومن الموكد ان عمر على الاقل اعترف بانه قد اخطا عندما رفع حكم اللّه، والغى سنه رسول الله التى ساوت بين الناس فى العطاء، ووضع بدلا منهما سنته الشخصيه التى فضلت بالعطاء، وعبر عن هذا الندم بقوله: (ان عشت هذه السنه ساويت بين الناس، وصنعت كما صنع رسول الله وابو بكر).
على الرغم من ندم الخليفه عمر على تعطيله لحكم اللّه، وعلى الغائه لسنه رسول الله، واعلانه لهذا الندم، واعترافه بخطا ما فعل او اجتهد برايهم، فانهم بعد مماته اخذوا يزدادون بحب الرجل، ويلتمسون له اعذارا عجيبه لا يقرها العقل. يقول القوشجى فى معرض اعتذاره عن رفع سنه اللّه التى تامر بالمساواه بين الناس فى العطاء، واعطاء خمس الخمس لبنى هاشم وبنى المطلب، واحلال سنه عمر التى تقضى بالمفاضله بدلا من المساواه بين الناس، ومنع الهاشميين حقهم يقول: (واجيب عن هذه الوجوه بان ذلك ليس مما يوجب قدحا فيه، فانه من مخالفه المجتهد لغيره فى المسائل الاجتهاديه)(600).
تكييف مقاله القوشجى وشرح معناها: معنى ذلك ان الرسول عندما اعطى الناس بالسويه خلال عهده الراشد كله، فعل ذلك كمجتهد، وان مساواه الرسول للناس بالعطاء هى من قبيل الاجتهاد الشخصى من رسول الله كذلك فانه عندما اعطى الخمس لذوى القربى لم يفعل ذلك تطبيقا للايه القرآنيه، انما فعل ذلك بوصفه مجتهدا!! وعندما آلت الخلافه الى عمر قرر العدول عن اجتهاد الرسول، وايجاد اجتهاد بديل منه، راى عمر انه افضل!! وهذا العمل لا يشكل قدحا فى عمر باى وجه من الوجوه، لانه من قبيل مخالفه مجتهد وهو عمر لمجتهد آخر وهو رسول الله!! ولا حرج على عمر من مخالفته لرسول الله، لان كلاهما مجتهد!!!(601) قال ابن ابى الحديد: (لم يخرج عمر بحكمه عن طريق الاجتهاد وما ادى اليه اجتهاده)!! وقال فى معرض اعتذاره عن تخلف ابى بكر وعمر عن جيش اسامه: (ان الرسول كان يبعث السرايا عن اجتهاد لا عن وحى يحرم مخالفته)(602). وباختصار لقد تحولت تلك الاشاعه الى قناعه عامه، وصار الرسول مجرد مجتهد، ليس الا، ومن حق الخليفه المتغلب فى اى زمان، ان ياتى باجتهاد يغاير اجتهاد الرسول. ويبدو ان مزيه التنافس بين النبى المجتهد وبين غيره محصوره بالخلفاء الثلاثه ابو بكر وعمر خاصه وعثمان بدرجه اقل، وبمستوى ادنى ملوك بنى اميه بوصفهم صحابه كرام!!! واخيرا برايهم ان النبى مجتهد، والقاعده العامه: ان المجتهد ماجور اخطا ام اصاب، والفرق ان المصيب له اجران وللمخطىء اجر واحد، ومن حق المجتهد، اى مجتهد ان يخالف مجتهدا آخر!!(603) والاهم من ذلك ان الاجتهاد وارد حتى فى العبادات فزياده الاذان الثالث يوم الجمعه من قبيل الاجتهاد(604)!! والاجتهاد قد يقع فى حد من حدود اللّه ، قال القوشجى فى معرض الاعتذار عن اسقاط عثمان القود عن عبيداللّهبن عمر: (انه اجتهد وراى انه لا يلزمه حكم هذا القتل، لانه وقع قبل عقد الامامه له)(605). والاجتهاد قد يستفيد منه اعداء اللّه، فالحكمبن العاص عدو للّه كان يوذى رسول الله فى الجاهليه والاسلام، لعنه الرسول، ولعن اولاده(606). واصدر الرسول اوامره بتغريب الحكم وولده، وقال: (لا يساكننى ولا ولده)، وعندما تولى ابو بكر الخلافه راجعه عثمان للسماح بعوده الحكمبن العاص فرفض ابو بكر، وبعد توليه عمر راجعه عثمان لنفس الغايه فرفض عمر، وعندما تولى عثمان الخلافه ادخله معززا مكرما، والبسه جبه من طيلسان(607) واعطاه صدقات المسلمين البالغه 300 الف درهم(608). ولما مات الحكم ضرب عثمان على قبره فسطاطا(609). حزنا عليه، ولما قيل لشيعه عثمان: لم فعل عثمان ذلك؟ قالوا: (اداه اجتهاده الى ذلك لان الاحوال تتغير)(610). روى الحاكم عن عبدالرحمنبن عوف قال: (كان لا يولد لاحد مولود الا اتى به النبى فدعا له، فادخل عليه مروانبن الحكم فقال الرسول: (هذا الوزع بن الوزع الملعونبن الملعون)(611). ومع هذا اصبح هذا الولد بالاجتهاد رئيسا لوزراء المسلمين!!! واعطى هذا الولد فدكا، وهى التى اخذت من بنت رسول الله!!(612) كل هذه التناقضات قد جرت بدعوى الاجتهاد!!! وكثمره من ثمرات الشائعات التى اطلقها قاده التحالف، والتى تظافرت معا وخلقت وضعا حقوقيا لا مثيل له!! وعلى فرض ان الرسول قد قال للناس: (ان علىبن ابى طالب هو وليكم من بعدى و... الخ)، فاقوال الرسول هذه ليست ملزمه للاسباب الوارده وبالشائعات الانفه الذكر، وان اقوال الرسول من قبيل الاجتهاد، وليست وحيا يحرم مخالفته!!! وهذه هى المرامى البعيده لتلك الشائعه المشوومه.
1- الرسول لم يستخلف احدا انما خلى على الناس امرهم. 2- الرسول لم يجمع القرآن والخلفاء الثلاثه هم الذين جمعوه. معنى هاتين الشائعتين: اطلقت هاتان الاشاعتان معا ومفادهما الترك، فعلى المستوى القيادى فان رسول اللّه قد خلى للناس امرهم، ولم يستخلف احدا من بعده لا علىبن ابى طالب ولا غيره، بل ترك امته بلا راع ولا قائد، ولا بين لها كيف تختار ولا من تختار. فجاء الخلفاء الثلاثه ورتبوا امر القياده من بعد النبى وتلافوا بعبقريتهم الفذه ما اغفله النبى!! هذا على الصعيد القيادى. اما على الصعيد القانونى فان الرسول قد انتقل الى جوار ربه، وترك القرآن فى صدور الرجال ولم يجمعه، وخشى الخلفاء الثلاثه ان يضيع القرآن بعد ان يقتل حفظته او يموتوا، لذلك شمروا عن سواعدهم وجمعوا القرآن، ولولا بعد نظر اولئك الخلفاء لضاع القرآن واندثر، وهكذا تلافى الخلفاء العباقره ما اغفله النبى، وبخطوتهم المباركه حفظوا القرآن من الضياع!! اثبات الشائعتين: 1 - اثبات شائعه ترك الرسول للامه دون راع كقول ابى بكر: (ان اللّه بعث محمدا نبيا، وللمومنين وليا، فمن اللّه تعالى بمقامه بين اظهرنا حتى اختار اللّه له ما عنده، فخلى على الناس امرهم ليختاروا لانفسهم ما فيه مصلحتهم متفقين لا مختلفين، فاختارونى عليهم وليا ولامورهم راعيا..)(613). فابو بكر هو اول من اشاع بان الرسول قد خلى على الناس امرهم، اى ترك امته بعده بغير راع وترك للامه حريه اختيار هذا الراعى فى ما بعد، وبيان كيفيه اختيارهم له!! وجاء فى تاريخ الطبرى ان ابا بكر قال فى مرضه الذى توفى منه: (ووددت انى سالت رسول الله لمن هذا الامر فلا ينازعه احد؟!! ووددت انى كنت سالته هل للانصار فى هذا الامر نصيب؟!)(614) فابو بكر يوكد هنا صحه هذه الشائعه.
وعمر هو ثانى من اشاع شائعه ترك الامه بدون راعى: اخرج ابو نعيم فى حليته، ومسلم فى صحيحه، والبخارى فى صحيحه، والبيهقى فى سننه، وابن الجوزى فى سيره عمر ما يلى: (ان ابن عمر قال لابيه: ان الناس يتحدثون انك غير مستخلف، ولو كان لك راعى ابل او راعى غنم، ثم جاء وترك رعيته، رايت انه قد فرط، ورعيه الناس اشد من رعايه الابل والغنم!! ماذا تقول للّه عز وجل اذا لقيته ولم تستخلف على عباده؟ قال ابن عمر: فاصابته كابه، ثم نكس راسه طويلا ثم رفع راسه وقال: واى ذلك افعل فقد سن لى (ان لم استخلف فان رسول الله لم يستخلف، وان استخلف فقد استخلف ابو بكر)!!(615) وانت تلاحظ ان عمر قد جعل فعل ابى بكر سنه، وجعل فعل النبى سنه، واعطى نفسه صلاحيه اتباع اى السنتين ولم يفرق بينهما!! وقد توصل الى هذه النتيجه بعد تفكير طويل، والحديث مروى عن ابنه، ورواه الثقات من شيعه الخليفتين!! وعمر يوكد فى هذا الحديث بان الرسول لم يستخلف!! وروى المسعودى فى مروج الذهب ان عبد اللّه بن عمر دخل على عمربن الخطاب وهو يجود بانفاسه، فقال له: (يا امير المومنين استخلف على امه محمد، فانه لو جاءك راعى ابلك او غنمك، وترك ابله او غنمه لا راعى لها للمته، وقلت له: كيف تركت امانتك ضائعه؟ فكيف يا امير المومنين بامه محمد؟) فاجابه عمر: (ان ادع فقد ودع من هو خير منى -يعنى الرسول- وان استخلف فقد استخلف من هو خير منى -يعنى ابا بكر-)(616). فعمر يصرح بان الرسول لم يستخلف، ويساوى بتصريحه هذا بين فعل ابى بكر وفعل الرسول!! وروى ابن قتيبه فى الامامه والسياسه ص22 ان عمر لما احس بالموت قال لابنه عبداللّه: (اذهب الى عائشه واقرئها السلام، واستاذنها ان اقبر مع رسول الله ومع ابى بكر. فاتاها عبد اللّه، فاعلمها فقالت: حبا وكرامه، ثم قالت: يا بنى ابلغ عمر سلامى وقل له لا تدع امه محمد بلا راع.. استخلف عليهم، ولا تدعهم بعدك هملا، فانى اخشى عليهم الفتنه!! فاتى عبداللّه عمر فاعلمه فقال عمر: ومن تامرنى ان استخلف لو ادركت.. الخ)(617). واخرج البلاذرى فى انساب الاشراف عن ابن عباس قال: (قال: عمر لا ادرى ما اصنع بامه محمد وذلك قبل ان يطعن؟ فقلت: ولم تهتم وانت تجد من تستخلفه؟...)(618).
راجت الشائعه التى روجها قاده التخالف، وقد اتضح ان اول من اطلقها هو ابو بكر وعمر وبفضل وسائل اعلام التحالف التى كانت تحت سيطره قيادات التحالف طوال التاريخ، تحولت هذه الشائعه الى قناعه آمنت بها الاكثريه الساحقه، لانها صدرت عن ابى بكر وعمر وهما فوق الشبهات. وقد راينا ان عبد اللّه بن عمر وصف حاله ترك الامه بدون راع بانها تضييع للامانه، وانها تفريط، وانها محل لوم يترفع عن الوقوع فيها راعى الابل او راعى الغنم، وان ترك الامه بدون راع يعنى تركهم هملا على حد تعبير عائشه، ويودى الى الفتنه حسب توقع ام المومنين!!! فهل يعقل بربكم ان يكون راعى الغنم او الابل او عبد اللّه ابن عمر او ام المومنين ابعد نظرا، وادرك لعواقب الامور من رسول الله وهو صفوه الجنس البشرى؟!! وهل يعقل ان يكون ابن عمر او ابوه او ام المومنين او ابن ابى قحافه اكثر رحمه من النبى بامته!!! ثم فكره ترك الرسول للامه دون ان يعين خليفه من بعده، او يبين على الاقل طريقه تعيينه، فكره تتعارض مع كمال الدين وتمام النعمه!! وهل يعقل ان يبين الرسول المهم ويترك الاهم!!!(619).
لاردنها للذى دفعها الى اول مره: اخرج الطبرى فى الرياض النضره(620) كما اخرج ابو ذر عن ابن عمر انه قال: (لما طعن عمر قلت: يا امير المومنين لو اجهدت نفسك وامرت عليهم رجلا؟.. فقال عمر: (والذى نفسى بيده لاردنها للذى دفعها الى اول مره) ويقصد به عثمان حيث كلفه ابو بكر بكتابه عهده فقال لعثمان: اكتب (انى قد وليت عليكم... ثم اغمى على ابى بكر من شده الوجع فكتب عثمان (عمر)، اى اكملها عثمان من تلقاء نفسه، ولما افاق ابو بكر طلب من عثمان ان يقرا له ما كتب، فسر الخليفه وقال لعثمان: (لو كتبت نفسك لكنت اهلا لها)، بمعنى ان الذى ردها اليه هو عثمان وبالفعل فقد بر الخليفه بقسمه فولى عثمان عمليا بالرغم من (الديكور) او طريقه الاخراج.
المدهش انه اذا كان رسول الله قد ترك الناس ولا راعى، او بتعبيرهم خلى على الناس امرهم، فلماذا لم يقتد الخليفتان بمحمد؟! ولماذا لم يخليا على الناس امرهم!! فقد استخلف ابو بكر عمر، واستخلف عمر عثمان عمليا والسته نظريا؟!!! ومن العجب العجاب ان عمليه استخلاف ابى بكر لعمر، واستخلاف عمر لعثمان تمت بامر الرجلين وهما على فراش الموت، فابو بكر يامر والرعيه تنفذ، وعمر يامر، والرعيه تجرى وتنفذ وصيته كانها نص الهى. وبالمناسبه لست ادرى لماذا لم يعامل الرسول بمثل هذه المعامله، ولم يحترم مثل هذا الاحترام!! فما ان قال الرسول: (قربوا اكتب لكم كتابا لن تضلوا بعده ابدا)، حتى تصدى له عمر وحزبه فقال: ان الرسول قد هجر حسبنا كتاب اللّه!!! انه من العجب العجاب حقا ان تعلو مكانه الخليفه على مكانه النبى، وان يكرم الصحابى اكثر مما يكرم النبى، ومع هذا لا احد يعتذر!! ولا احد يقف عند هذه القاصمه، ولا احد يوجه اى لوم لفاعليها!!
وقد اشاعوا ان النبى لم يكتف بترك امته ولا راعى لها فحسب، انما ترك معجزته العظمى وهى القرآن دون جمع ولا كتابه، ولولا الخلفاء الثلاثه لضاع القرآن واندثر، فاضطروا ان يشمروا عن سواعدهم وان يجمعوا القرآن، وقد اثبتنا عدم صحه هذه الاشاعه بكتابنا الخطط السياسيه لتوحيد الامه الاسلاميه ص45.
الشائعات مقاطع فى نظريه جديده متداعيه
الشائعات التسع التى اطلقها قاده التحالف تشكل فى حقيقتها ومرماها تقاطيع نظريه جديده متداعيه، تكشف طبيعه قاعده التحالف واسلوب عملهم، وتصورهم لمستقبل الاسلام، وكل شائعه من هذه الشائعات ترمى هدفا قصده قاده التحالف.
فقاده التحالف يعتقدون ان محمدا نبى ورسول، ولا يجدى انكار هذا الاعتقاد فقد حاربته بطون قريش 23عاما لصرف شرف النبوه عن محمد الهاشمى، وكلما قاومت البطون هذا الشرف كلما ترسخ اكثر، ولا مصلحه لقاده التحالف الان الا بنبوه محمد القرشى الذى نجح بتاسيس ملك، وما عليهم الا ان يحسنوا اقتناص الفرص ليرثوا ابن البطون محمد بهذا الملك. وقاده التحالف ايضا يعتقدون ان القرآن الكريم من عند اللّه، اذ لا جدوى من انكار هذه الحقيقه، ولا مصلحه لهم بانكارها. فاذا انكر قاده التحالف نبوه محمد، وانكروا القرآن، انفض العرب من حولهم بعد موت النبى، وتبخرت احلامهم بوراثه ملك العرب عن محمد!!! هذه طبيعه دين قياده تجمع التحالف، وهو دين قائم على المصلحه، ومختلط باحلام ملك قريش. وهذا هو الاساس الاول للوحده العجيبه التى جمعت ابا بكر وعمر ومعاويه وابا سفيان وطلحه وعمروبن العاص وخالد وعكرمهبن ابى جهل وسهيلبن عمرو وعثمان، فصار اعداء الامس احباب اليوم!!!
البطن الهاشمى ليس غريبا على بطون قريش، فهاشم وعبد المطلب، وابو طالب، كلهم اسياد ومن خيره شيوخ الوادى على حد تعبير ابى سفيان، وبكل الموازين فان البطن الهاشمى هو احد بطون قريش، والبطون اخوه لا فرق بينهم، وقد بدا الهاشميون الخصام والقطيعه فلم يقبلوا ان يسيروا مع اخوانهم بطون قريش ال24 انما انفردوا وشذوا عن البطون ورغبوا بالتميز عنهم، وادعى احدهم النبوه وهو محمد، فاضطرت بطون قريش مجتمعه ان تقف ضده، وان تقاومه وتحاربه طوال 23عاما، ولكن الهاشميين انتصروا وتميزوا عن البطون بالنبوه، وها هى البطون اخيرا مجتمعه تعترف بمحمد الهاشمى كنبى، فمن الحكمه ان تقف مطامع الهاشميين عند حد معين، وان يكتفوا بتميزهم بالنبوه!! ولكن قاده التحالف يلاحظون ان محمدا والهاشميين لا يقفون عند حد معين، فمحمد يقدم ابن عمه علىبن ابى طالب للامه ليكون الامام والقائد والمرجع من بعده، ويقول محمد: ان اللّه هو الذى امره باختيار على للقياده والامامه والمرجعيه من بعده!! وهذا امر لا تقبله البطون، فمن غير المعقول ان النبى من بنى هاشم وان يكون خليفته من بنى هاشم!! هذا امر يفوق التصور والتصديق!! ولا يكتفى محمد بذلك، انما يعطى اهل بيته دورا مميزا وابديا. وها هو محمد يقول: بان الهدايه لا تدركها الامه الا بالقرآن وبعترته اهل بيته معا، وليس بامكان الامه ان تتجنب الضلاله الا بالقرآن وباهل بيته معا!!، والكارثه ان محمدا يقول: بان اللّه قد امره باعلان ذلك. فاذا نجح محمد بمخططه هذا فان الهاشميين سيحصلون على الملك والنبوه معا وينالون الشرفين، ويحرمون البطون من هذين الشرفين معا!!! فمن غير الممكن ان يامر اللّه بذلك وان يخص الهاشميين بالنبوه والملك معا!! ومن غير الممكن ان يعطى اهل بيت محمد من دون البيوت دورا مميزا فى الامه!!! ان هذا هو الاجحاف بعينه.
وقد اتفقت بطون قريش، المهاجر منها والطليق، على ان توجهات محمد ليست معقوله، وليست وديه، وفيها شىء من الاجحاف اذ ليس من العدل والانصاف ان ينال الهاشميون شرف النبوه والملك وحدهم، ولكن الانصاف والصواب والعدل يتحقق بترك النبوه خالصه لبنى هاشم، لا ينازعهم فيها احد من البطون، وان يترك الهاشميون الملك او الخلافه للبطون لتتداولها بينها، وعلى هذا اجمعت بطون قريش، المهاجر منها والطليق، وسلمت امرها لعمربن الخطاب ولاخيه ابى بكر، فهما صهرا الرسول، وهما مهاجران، وليسا موضع شبهه، وكان عمر بن الخطاب مهندس هذا الحل، ومنظر النظريه برمتها، واحد الذين فتنوا بعبقريه هذا الحل واعظم المخلصين له.
ما هى علاقه المنافقين باحلام بطون قريش؟ ولماذا انضموا الى هذا التحالف؟ منافقوا المدينه وما حولها من الاعراب ومنافقوا مكه -لعنهم اللّه جميعا- كافرون بنبوه محمد، وكافرون بكل ما جاء به محمد، وقد اظهروا الاسلام نفاقا اما قلوبهم فهى تغلى بالكراهيه والحقد على محمد وعلى آل محمد، وفكره القضاء على محمد مستحيله، وفكره القضاء على دين الاسلام اكثر استحاله، وحيث ان بطون قريش قد قررت بالاجماع الاتحاد ضد آل محمد، ورفض ترتيبات محمد لعصر ما بعد النبوه، فتلك فرصه المنافقين الذهبيه للانتقام من آل محمد، ودحرهم عن مركز القياده، وللقضاء على دين محمد، وذلك بتخريب الجانب السياسى منه، هذا هو السبب بالتفاف كل المنافقين حول قياده التحالف، واخلاصهم لقضيه قاده التحالف، وهذا هو السبب الذى ادى لذوبان النفاق بالتحالف، وتستره به، واختفاء كلمه النفاق من المسرح السياسى بعد موت النبى!!
مقطع التشكيك بذات الرسول وعقله وقوله ورويته للمستقبل: علاوه على الحركه التنظيميه للتحالف، وعلاوه على وحده الهدف، فقد اتفق قاده التحالف على التشكيك بذات الرسول، وبعقله، وبقوله، وبرويته للمستقبل، فزعموا ان كل اقوال الرسول لا ينبغى ان تحمل على محمل الجد، لانه بشر معرض للخطا للصواب ويتكلم بالغضب والرضى. وقد وثقنا هذا الزعم عند معالجه الشائعه الاولى، والدليل انه يفقد السيطره على اعصابه فيشتم الناس ويسبهم ويلعنهم بدون ذنب ولا سبب، وقد وثقنا هذا الزعم عند معالجه الشائعه الثانيه، ومما يزيد المخاوف ان النبى احيانا يخيل اليه انه يفعل الشىء وما فعله!!! وقد وثقنا هذا الزعم عند استعراض الشائعه الثالثه، والادهى ان السن قد اثر عليه حتى انه يسقط احيانا من القرآن الكريم، وقد وثقنا ذلك عند طرح الاشاعه الرابعه، والمخيف بالرسول انه يهجر، فيطلق الفاظه واقواله دون ان يكون مالكا لقواه العقليه!! واجمعت الامه على واقعه صدور هذا اللفظ من عمر بن الخطاب، والرسول لا يهتم بمصلحه الامه، حتى انه مات وترك امته بدون راع، والقرآن وهو برهان نبوته تركه بدون جمع!!! كل هذه العيوب التى تضمنتها الشائعات الفاسده تلقى ظلالا كثيفه من الشك بكل ما قاله النبى، وبكل ما وصى به، وكل ما صدر منه خاصه فى الجانب المتعلق بالقياده من بعده، وتهيب باصحاب الهمه لينقذوا الاسلام من هذا الرجل، ويخططوا لمستقبل الاسلام نيابه عنه!!! فالنبى فى احسن الاحوال ليس اكثر من مجتهد قد يصيب قوله وقد يخطىء، وقد من اللّه على الامه بمئات المجتهدين كعمر وابى بكر رضى اللّه عنهما، حيث ينظران فما وافق الصواب من كلام الرسول اقره المجتهدون، وما خالف الصواب تركاه واجتهدا غيره، ولحسن حظ الاسلام ان القرآن موجود فالقرآن وحده يكفى، ولا حاجه لتوجيهات او اقوال شخص كالرسول مشكوك بكل اقواله!!! وقد حقق هذا اهدافه كامله، وسهل لقاده التحالف فى ما بعد ان يحولوا اشاعاتهم الى قناعات، وان يحرقوا المكتوب من احاديث الرسول، وان يمنعوا تداول هذه الاحاديث منعا باتا، وقد اجمعوا على ذلك حتى وصل الامر باحد قاده التحالف ان اصدر مرسوما يقضى باباحه دم من يروى شيئا من فضل علىبن ابى طالب او اهل بيته؟
مقطع القرآن والقياده الموازيه: وهكذا اخرج النبى بذاته وقوله وفعله من ساحه التاثير على مسرح الاحداث، وليبقى التحالف داخل دائره الاسلام الكبرى، رافعا شعار: (حسبنا كتاب اللّه)، اى ان كتاب اللّه وحده يكفى ولا حاجه لاى قول آخر. ولقد ادرك التحالف انه لا بد من قياده تسوس التحالف، وتقوده الى تحقيق اهدافه، رافعه بوجه النبى شعار (حسبنا كتاب اللّه). وساقت العنايه الالهيه ابا بكر وعمر وعثمان ويزيد ومعاويه ابناء ابى سفيان وعمروبن العاص وخالدبن الوليد وغيرهم ليقودوا ويوجهوا سفينه الاسلام كقياده موازيه لقياده الرسول اثناء حياته، وكقياده مستقبليه لعصر ما بعد النبوه بالتعاون والتكاتف مع منافقى المدينه، وما حولها من الاعراب، ومع بطون قريش مهاجرها وطليقها الذين اصلحهم اللّه بيوم وليله، وجمعهم على هدف واحد وهو الحيلوله بين آل محمد وحقهم الشرعى بالقياده والتميز. وهكذا صار القرآن نظريا هو الدستور الوحيد لهذا التحالف، وابعد قول الرسول وفعله وتقريره وبالنهايه استبعد الرسول نفسه وقالوا انه (حاشا له): يهجر. ولضمان وحده التحالف وجدت قياده موازيه لقياده الرسول اثناء حياته ولتنفرد بالحكم بعد وفاته.
مقطع امه المستقبل بعد وفاه النبى: واستقطب قاده التحالف حول شائعاتهم جمهورا كبير يتعاطف مع تلك الشائعات ويومن بها، ويسعى لتطبيقها، ومقتنع ان القرآن وحده يكفى، ولا حاجه لا لحديث الرسول ولا لفعله ولا لتقريره، ومقتنع انه ليس من العدل والانصاف ان يجمع الهاشميون النبوه والملك معا، وعلى هذا اجمعت قياده التحالف وقاعدته المكونه من بطون قريش، مهاجرها وطليقها، مسلمها ومنافقها، وعلى هذا اجمعت قاعده التحالف وجمهورها المكون من ابناء بطون قريش جميعا الا الهاشميين، وبنى المطلب ومن عصم اللّه، ومن منافقى المدينه ومن حولها من الاعراب، ومن المرتزقه من الاعراب الذين لا هم لهم الا المغنم. صار التحالف دوله داخل دوله، له عيونه والمتعاطفون معه حتى فى داخل دار النبى نفسه، وصارت قياده ظل مع وجود القياده الشرعيه، فاذا انتقل النبى الى جوار ربه يتسلم التحالف السلطه بيسر وسهوله.
محمد رسول الله بلغ الرساله، وهى القرآن الكريم، هذا القرآن وحده يكفى الامه، لانه كلام اللّه الذى بين كل شىء، ولا حاجه لحديث الرسول لانه يورث الخلاف، ولا لفعل الرسول ولا لتقريره، فهو بشر!! فمن يترك رب البشر ويتمسك بالبشر!! والنبوه تكفى الهاشميين!!، ولا حاجه لتميز اهل بيت النبوه بحجه انهم اقارب الرسول، فبطون قريش كلها ذوو قرباه ومشيخه بطون قريش اولى بمحمد!!، والامر شورى.
واقعيا عزل المومنون الصادقون وصاروا اقليه، وفوجووا بما يجرى، فاما ان يسيروا بمعاكسه التيار العام فيخسروا مصالحهم، ويقفوا وجها لوجه امام سلطه حقيقيه تملك المال والدور والقوه، وقد يخسرون حياتهم ودينهم، واما ان يسلموا ما سلم الاسلام، وما سلمت امور الناس ما داموا ضمن دائره التوحيد، وراوا ان الحل الاخير انسب واسلم، حتى يجعل اللّه للامر مخرجا، ويزول الالتباس بين الحق والباطل. وقد فهم المومنون الصادقون ان الحقد على آل محمد وكراهيتهم هو محور التحالف وقاعدته، وان اقصاء اهل بيت محمد عن حقهم بقياده الامه هو الهدف المشترك للتحالف. وقد لاحظ المومنون الصادقون ان بطون قريش ومن خلفها اكثريه العرب قد اتحدت ضد على واهل بيت النبوه لتصرف عنهم القياده، كما اتحدت ضد النبى وبنى هاشم لتصرف عنهم النبوه، فسالت نفوس المومنين الصادقين حسرات، وادركوا ان جرح الاسلام خطير، وان المعالجه اشد خطوره.
لو ان قياده التحالف رضيت باللّه ورسوله، وقبلت ما اختاره اللّه ورسوله ما اختلف على علىبن ابى طالب ولا على اهل بيته اثنان، ولما تجرا احد على نقض الترتيبات الالهيه، ولرافق تنصيب على موت النبى، وصارا بمثابه خطوه تلى خطوه بلا رجه ولا هزه، ولكن قياده البطون جرات الناس على الترتيبات الالهيه، وجهرت بالطعن فيها، وكتلت الناس لالغائها، وشككت برسول الله نفسه، وبقوله وفعله وتقريره، واستبعدت ان تكون كل اقوال الرسول من اللّه تعالى، ثم واجهته شخصيا وقالوا للرسول: انت تهجر، فاستخف الناس بالترتيبات الالهيه، واغتنم المنافقون واعداء الاسلام الفرصه وهم كثر، فالتفوا حول قياده التحالف وشجعوهم ليمضوا قدما بالتفريق بين الرسول وبين القرآن، وبين الامه وبين قيادتها الشرعيه، وبين الترتيبات الالهيه وحظها من التطبيق، واعلن الجميع انهم مجتهدون ضمن دائره التوحيد والاسلام الكبرى!! وهكذا كان.
مزايدات قاده التحالف على رسول الله ودورهم فى معارك الاسلام
اكثريه قاده التحالف من بطون قريش، فقد اتفقت بطون قريش كلها باستثناء البطن الهاشمى وبطن بنى المطلب على الحيلوله بين الهاشميين وبين قياده الامه بعد وفاه النبى، وعلى الاتحاد ضد على وضد توجهات النبى، ولكن هذه المره تحت مظله الاسلام. ومن هنا وقف الذين اسلموا وهاجروا من بطون قريش مع الذين اسلموا من البطون يوم الفتح وقفه رجل واحد، للمحافظه على بنيه البطون القريشيه وشرفها وحقها المهظوم!! واختار تحالف البطون قياده جديده تتالف من مهاجرى البطون وطلقائها، وتم الاتفاق على تسليم قياده التحالف الى مهاجرى البطون وتقديم المهاجرين الى الصف الاول، ويبقى الطلقاء فى الصف الثانى، حتى لا يثيروا انتباه العامه، وسواد الامه!! وهكذا تكونت قياده البطون من خليتين. الخليه الاولى: من قياده البطون فى الاسلام: وتتالف من عمر بن الخطاب وسعيد بن زيد، وكلاهما من بنى عدى، ومن ابى بكر الصديق وطلحهبن عبيداللّه، وكلاهما من بنى تيم، ومن ابى عبيده عامربن الجراح، وهو من بنى الحارثبن فهر، ومن الزبيربن العوام وهو من بنى اسد بن عبد العزى. ومن عبدالرحمنبن عوف وسعدبن ابى وقاص، وكلاهما من بنى زهرهبن كلاب، ومن عثمانبن عفان وعمروبن العاص، وكلاهما من بنى اميه، ومن خالدبن الوليد وهو من بنى مخزوم. قال عمر بن الخطاب فى ما بعد: ان رسول الله قد انتقل الى جوار ربه وهو راض عن هولاء جميعا، وقد اشتهرت هذه الخليه فى ما بعد بان رجالاتها جميعا باستثناء خالدبن الوليد وعمروبن العاص من المبشرين بالجنه(621). وتم التركيز على ان هولاء هم المبشرون بالجنه من دون الناس، واهملت مئات النصوص التى بشرت غيرهم بالجنه، واهملت وسائل الاعلام فى ما بعد سادات اهل الجنه: (النبى، وعلى، وجعفر، وحمزه، والحسن، والحسين)(622). على اى حال لقد برزت هذه الخليه، وفرضت رايها فرضا من اللحظه التى مرض فيها رسول الله، وواجهت الرسول نفسه، وحالت بينه وبين كتابه ما يريد، وقالت له وجها لوجه: انت تهجر!!(623)، وبعد ذلك عينت حاكمها الجديد وسمته خليفه النبى، فكان الخليفه منهم، والنائبان منهم. وعندما مرض ابو بكر عهد بالخلافه لعمربن الخطاب، وعندما مرض عمر عهد بالخلافه لعثمان عمليا وسمى سته قدر ان الخلافه لا تصلح الا لواحد منهم، وحقيقه مقصده انه اراد ان يكثر منافسى على واهل بيت النبوه على رئاسه الامه، ليبقى دائما طالب للخلافه ومنافس لاهل بيت النبوه، وقد عالجنا هذا الموضوع فى كتبنا النظام السياسى فى الاسلام، ونظريه عداله الصحابه والمرجعيه السياسيه فى الاسلام، وكتابنا الخطط السياسيه لتوحيد الامه الاسلاميه، ووثقنا كل كلمه قلناها. هذه الخليه تمثل وحده بطون قريش، وقد بايعت بالاجماع عمربن الخطاب وابا بكر ليكونا رئيساها. ولا بد من الاشاره بان الخليه لم تضم الزبير اولا لانه كان يتعاطف مع اخواله بنى هاشم وكان فى صفهم، ولما برز ابنه عبداللّه وناصب اهل بيت النبوه العداء، تمكن من جر ابيه الى الصف المعادى لاهل بيت النبوه. ولا بد من الاشاره ايضا الى ان خالدبن الوليد وعمروبن العاص كانا همزه الوصل بين المهاجرين من بطون قريش وبين الطلقاء، وقد هندسوا بالتعاون مع يزيد ومعاويه اركان التحالف والوفاق بين هذين الفريقين حتى اتحدت قريش ضد الولى وبنى هاشم تماما كما اتحدت ضد النبى وبنى هاشم، والفرق انهم فى المره الاولى اتحدوا تحت مظلله الشرك، وهم يتحدون الان تحت مظله الاسلام. الخليه الثانيه: من قياده البطون فى الاسلام: يزيد بن ابى سفيان، ومعاويه بن ابى سفيان، والحكم بن العاص بن اميه بن عبد شمس، ومروان بن الحكم بن العاص، والوليد بن عقبه بن معيط، وعبداللّه بن سعد بن ابى سرح العامرى، وعبد اللّه بن عامر بن كريز الاموى، وعكرمه بن ابى جهل، وصفوان بن اميه، وسهيل بن عمرو، وغيرهم من سادات بطون قريش وابناء ساداتهم الذين قادوا جبهه الشرك وقاوموا النبى وحاربوه بكل وسائل المقاومه وفنون الحرب، حتى احيط بهم واسلموا يوم الفتح مكرهين. الخليتان فريق واحد: وهكذا اتحدت بطون قريش فى الاسلام ضد الولى علىبن ابى طالب وضد الهاشميين تماما كما اتحدت بطون قريش فى الجاهليه ضد النبى وضد بنى هاشم، والفرق بين الحالتين انهم عندما اتحدوا ضد النبى اتحدوا تحت مظله وخيمه الشرك وعندما اتحدوا ضد الولى اتحدوا تحت مظله وخيمه الاسلام. اشار الامام على الى واقعه الاتحاد هذه بقوله: (اللهم انى استعينك على قريش ومن اعانهم، فانهم قطعوا رحمى، وصغروا عظيم منزلتى، واجمعوا على منازعتى امرا هو لى)(624).
هذا الفريق هو العمود الفقرى لقياده التحالف: بمعنى ان سادات البطون الذين حاربوا النبى، ثم اسلموا يوم الفتح، والمهاجرون من ابناء البطون الذين اسلموا قبل الفتح، وحاربوا مع النبى صاروا فريقا واحدا وصاروا هم العمود الفقرى ومركز التدبير والتخطيط للتحالف الذى قام بين بطون قريش وبين المنافقين والمرتزقه من الاعراب وطلاب الجاه والدنيا من الانصار، وساعد سادات البطون اشخاص متنفذون من المنافقين والاعراب.
هل لهذا الفريق دور بارز فى معارك الايمان التى جرت فى عهد النبوه؟ يتساءل الانسان المحايد عن مصلحه هذا الفريق الواحد من انحراف مسيره الاسلام، ومن الاهتمام برسم معالم القياده بعد وفاه النبى، فيخطر على البال: ربما كان لهذا الفريق الواحد دور مميز فى معارك الايمان التى جرت فى عهد النبوه المجيد؟ لقد قلنا ان قياده هذا الفريق قد تكونت من خليتين: الخليه الاولى تتكون من التسعه الذين عرفوا بانهم مبشرون فى الجنه، والخليه الثانيه تتكون من سادات قريش الذين اسلموا يوم الفتح، وقلنا ان الاساس الذى قام عليه الاتفاق بين الخليتين هو الاجماع على صرف مركز القياده عن اهل بيت النبوه!! وللاجابه على السوال الذى طرحناه نتناول الخليه الاولى المكونه من التسعه المبشرين بالجنه، ونبحث عن ادوار مميزه لهم فى المعارك التى جرت فى عهد النبوه. كانت معركه بدر اعظم معركه واول معركه، ومع ان التاريخ قد كتبه قوم يتشيعون لرجالات الخليه الاولى، الا اننا لا نرى لاى رجل من رجالات هذه الخليه دورا مميزا فى هذه المعركه، فرئيس هذه المجموعه عمربن الخطاب -رضى اللّه عنه- لم يرو احد بانه قد قتل رجلا واحدا من المشركين، صحيح ان الواقدى قد روى ان عمر قد قتل خاله العاصبن هشامبن المغيره، وبالتتابع قال الواقدى: ان عماربن ياسر هو الذى قتل العاص، ثم قال: ويقال ان الذى قتله هو على (عليه السلام)(625). مما يعنى ان روايه ان عمر قد قتل خاله غير صحيحه لانها تتعارض مع مسيره عمر، ومع نسيجه النفسى، ومع طبيعه بنى عدى التى لم تالف القتال، ومع ان بنى عدى قد خرجوا مع بطون قريش تحت الضغط الشعبى لملاقاه محمد فى بدر الا ان بنى عدى رجعوا من الطريق، فقال لهم ابو سفيان كلمته الشهيره: (لا مع العير ولا مع النفير) كما اثبتنا ذلك ووثقناه، ولنفترض ان عمر قد قتل خاله، فليس كثيرا على رجل له احلام عمر ومظاهره ان يقتل احد المشركين فى معركه لها اهميه معركه بدر، وتلت معركه بدر معركه احد ففر عمر من المعركه وترك الرسول. وفى غزوه الخندق لم يكن له اى دور بارز، وسمع عمروبن ود ولم يجبه، وفر فى حنين، تلك امور لا خلاف عليها. بمعنى انه ليس لعمر -رضى اللّه عنه- دور بارز يتناسب مع عظيم احلامه وطمعه بالملك!! وفر فى خيبر، وقد وثقنا ذلك. كذلك سيدنا ابو بكر فلم يرو اى مورخ على الاطلاق ان ابا بكر قتل مشركا او جرحه او سلبه فى معركه بدر او اى معركه من معارك الايمان، ولا خلاف بان الرجل فر فى معركتى احد وحنين، انه رجل مسالم يميل الى السفاره، ويعشق العليه، وفر فى خيبر وقد وثقنا ذلك. اما عثمان وطلحه فلم يشهدا معركه بدر(626). وفر عثمان فى معركه احد، ولم يكن له دور فى معركه الخندق، وفر فى حنين. واما ابو عبيده، فتقول احدى الروايات انه قد قتل مشركا فى بدر، وتقول روايه ان الزبير قتل مشركين. على اى حال فان هولاء الصحابه الكرام قد بذلوا جهدهم بدون سرف ولا تقتيل وناصحوا للّه ولرسوله فى حدود طاقتهم واستعدادهم، ولكن الجهد الذى بذلوه فى الاسلام لا يتناسب واحلامهم بالملك، واستعدادهم واعدادهم لتحمل تبعاته، ولا يتطاول الى مستوى الجهد الخارق الذى بذله على بن ابى طالب خاصه وآل البيت وبنو هاشم عامه!!! اما الخليه الثانيه التى تعد نفسها للتصدر، ولرسم مستقبل الاسلام بعد وفاه النبى، فهم قاده الشرك وابناء قادته الذين حاربوا النبى وقاوموه بكل فنون الحرب، وبكل وسائل المقاومه حتى احيط بهم فاسلموا وهم كارهون. فهل يحق لهولاء ان يحلموا بالملك على المسلمين، وهل يحق لهم ان يرسموا مستقبل الاسلام والمسلمين بعد موت النبى، وهم قدامى المحاربين الذين حاربوا النبى، وهل يحق للطليق ان يقود المهاجرين، وللجاهل بدين اللّه ان يعلم العالم، ولنفترض ان الملك قد وصل اليهم، فكيف يحكمون بكتاب اللّه وهم لا يعرفونه، وبسنه رسول الله وهم يجهلونها!!! ولكن هذا حدث فالذين حاربوا النبى وهم بطون قريش اتحدوا مع الذين هاجروا مع النبى من بطون قريش ابعاد اهل بيت النبوه عن مركز قياده الامه بعد موت النبى، ونجح هذان الفريقان باقصاء اهل بيت النبوه عن مركز قياده الامه بعد وفاه النبى، مثلما نجحوا بالاستيلاء على السلطه بالقوه بمساعده منافقى المدينه وما حولها والمرتزقه من الاعراب، ثم اظهرتهم وسائل اعلامهم كانهم الورثه الشرعيون للنبى، وحاولت تلك الوسائل ان تحول اشاعاتهم التى اطلقوها ضد رسول الله الى قناعات، واظهرتهم وسائل الاعلام بمظهر قاده الاسلام الذين رضى اللّه عنهم ورسوله!!
وجه المقارنه بين دور بنى هاشم ودور البطون؟ لا وجه للمقارنه بين الدور المميز الذى لعبه الامام على وبنو هاشم فى نصره الاسلام، وبين الدور الذى لعبه كل واحد من التسعه الذين عرفوا بانهم مبشرون فى الجنه. فكل بطون قريش ال23 كانت فى جهه، وكان النبى محمد وبنو هاشم وبنو المطلب فى جهه ثانيه. والبطون ال23 تامرت على قتل النبى واشتركت بمطاردته، والبطون ال23 تامرت على حصار النبى وبنى هاشم واشتركت بالحصار والمقاطعه بما فيهم بنى عدى وبنى تيم وكافه البطون التى ينتمى لها التسعه اشتركوا بحصار الهاشميين فى شعب ابى طالب ومقاطعتهم. والبطون ال23 كانت بمجموعها هى الجيش الذى حارب النبى فى بدر واحد والخندق، وهم الذين صدوه عن المسجد الحرام والهدى معكوفا ان يبلغ محله، والبطون ال23 هم الذين لاحقوا النبى قبل الهجره وقاوموه وحاربوه، بينما البطن الهاشمى هو الذى وقف مع النبى، وهو الذى حماه وحمى دعوته فلولا الهاشميين وبنى المطلب لقتلت البطون محمدا دون ان ترعى فيه الا ولا ذمه. وبالتالى فانه لا مجال للمقارنه بين البطن الهاشمى، وبين بنى عدى وبنى تيم وبنى اميه او اى بطن من بطون قريش، فالهاشميون والمطلبيون كانوا مع النبى وحموه خلال الدعوه، وكانوا ساعده الايمن خلال مرحله الدوله. بينما الامويون، وبنو عدى، وبنو تيم، وبطون قريش ال23 كانوا ضد النبى وهم الذى قاوموه وآذووه، وحاصروه وبنى هاشم فى شعب ابى طالب وقاطعوهم ثلاث سنين، ثم تامروا جميعا على قتله، وطاردوه جميعا، ثم حاربوه حربا لا هواده فيها حتى احاط بهم فسلموا واسلموا وهم كارهون. فمن هو الاولى بمحمد، هل هم بنو هاشم الذين وقفوا معه طوال سنى الدعوه والدوله؟ ام بنى عدى وبنى تيم وبطون قريش الذين قاوموه وحاربوه طوال سنى الدعوه والدوله؟ لقد حكم اللّه سبحانه وتعالى ورسوله بان الهاشميين هم الاولى وهم ذو القربى الذين امر اللّه بمودتهم فى الكتاب، وهم الافضل بنص الشرع الحنيف، ولا تجوز صلاه عبد ان لم يصل عليهم، وهم الاولى بقياده الامه اذ جعل اللّه القرآن الكريم ثقلا، وجعل اهل بيت النبوه ثقلا آخر، وبين اللّه لعباده من خلال نبيه ان الامه لن تهتدى بعده الا بالاثنين معا، ولن تتجنب الضلاله الا بالاثنين معا. ومع هذا يصر قاده التحالف ان بنى عدى وبنى تيم وبطون قريش ال23 هم الاولى بالنبى والاحق بميراثه!! وبالفعل استولوا على القياده، وفرضوا اصرارهم الذى يتعارض مع الشرع والعقل.
وجه المقارنه بين دور على بن ابى طالب فى نصره الاسلام ودور التسعه المبشرين بالجنه!! لا مجال للمقارنه بين دور على ودور عمر او ابى بكر او اى واحد من التسعه فى مجال نصره الاسلام اثناء حياه النبى، فعمر وابو بكر لم يقتلا او يجرحا اى مشرك طوال تاريخ المعارك التى جرت بين الكفر والايمان، ولم يكن لهما دور مميز فى اى معركه على الاطلاق، وفرا فى احد بالاجماع وفرا فى حنين وفر معهما فى المعركتين عثمان، لقد بذل التسعه جهودهم لكنها لا ترقى الى معشار جهد الامام على. وقد وثقنا ذلك. لقد صنع على والحمزه الاعاجيب فى بدر، واظهرا جهدا مميزا وطاقه خارقه، قال الواقدى فى مغازيه(627) لقد احصى من القتلى 49 منهم 22 قتيلا قتلهم امير المومنين على -عليه السلام- او شرك بقتله، وكان على يحمل لواء الرسول(628). لقد اظهر على من القدره الخارقه فى بدر ما يفوق الوصف، والطريقه التى قتل فيها حمزه، ومنهج المشركين بالتمثيل به تبين حجم الضرر الذى الحقه بالمشركين. صحيح ان الحمزه قد استشهد، ولكن عليا سد مسده، ومسد الجموع فى كل وقعه(629). اما فى احد فقد هرب اكثريه التسعه ووصف بعض شيعه التسعه اسلوب الامام فى القتال يوم احد(630). وفى الخندق سمع التسعه نداء عمرو بن ود فلم يجبه احد منهم، فتصدى له الامام على فقتله، وبقتله قتل الروح المعنويه لتجمع الاحزاب، ومن هنا قيم النبى هذا العمل الرائع بانه افضل من عمل الامه الى يوم القيامه(631). وبطولاته فى خيبر تفوق بطولات بدر واحد(632). وانهزم الناس فى حنين بما فيهم التسعه وثبت على(633). وكان معروف بشجاعته حتى سمى باسد اللّه وسيفه فى ارضه(634). وكان يحمل لواء النبى فى كل زحف(635). فهل لاحد من التسعه او لهم مجتمعين مثل هذا الماضى العسكرى المجيد؟ وهل يدعى احد منهم انه الاعلم او الافهم من على؟ او انه الاقرب من النبى؟ او ان آباءه واجداده افضل واشرف من آباء واجداد الامام على؟ هم اعقل من ان يفعلوا ذلك!! ومع هذا يصر قاده التحالف على انهم الاولى بالحكم والقياده!! قال الامام على: (اما الاستبداد علينا بهذا المقام ونحن الاعلون نسبا والاشهرون برسول الله تولها، فانها كانت اثره)(636).
سبب نقمه قاده التحالف على على واهل بيت النبوه: اتحدت بطون قريش المهاجر منها والطليق على ان تقف ضد على وضد توجه النبى وقفه رجل واحد، وتحول بكل ما اوتيت من قوه بين جمع الهاشميين للنبوه والملك معا، وعلى ذلك اتفق المهاجر والطليق، يقول الامام على معبرا عن هذه الناحيه: (واللّه ما تنقم منا قريش الا ان اللّه اختارنا عليهم، فادخلناهم فى حيزنا وقال: ونحن وهبناك العلى ولم تكن عليا وحطنا حولك الجرد والسمرا(637) ويقول مشيرا الى قاده التحالف: (حتى اذا قبض رسول الله رجع قوم على الاعقاب، وغالتهم السبل، واتكلوا على غير الولائج، ووصلوا غير الرحم، وهجروا السبب الذى امروا بمودته، ونقلوا البناء عن رص اساسه، فبنوه فى غير موضعه). ويتابع الامام حملته الشعواء على قاده التحالف فيصفهم بانهم: (معاون كل خطيئه، وابواب كل ضارب فى غمره، قد ساروا فى الحيره، ودخلوا فى السكره على سنه من آل فرعون، من منقطع الى الدنيا ساكن، او مفارق للدين مباين..)(638). وقال مره: (اللهم انى استعديك على قريش ومن اعانهم، فانهم قطعوا رحمى، واكفاوا انائى، واجمعوا على منازعتى حقا كنت اولى به من غيرى)(639).
مزايدات قاده التحالف على رسول الله!! لقد تحققت الوحده بين مهاجرى بطون قريش وطلقائها، وشيدوا اركان التحالف الذى استطاع ان يقبض على مقاليد الامور حتى والنبى على فراش الموت بعد سلسله مرعبه من الشائعات، ولم يكتف قاده التحالف بالشائعات التى اشرنا الى بعضها، بل اخذوا يزايدون على الرسول ليعرفوا، وليلقوا فى روع الغافلين بانهم اكثر حرصا على الدين من رسول الله، وتلك حلقه فى مخطط. وكان اكثر الناس مزايده على رسول الله هو عمر، لذلك نكتفى بذكر بعض مزايداته التى جاوزت المدى بالمزايده الكبرى والرسول على فراش الموت.
كان عمر (رضى اللّه عنه) قبل الاسلام رجل مغمور من بنى عدى، يمتهن (البرطشه)، اى كان يكترى للناس الابل والحمير وياخذ عليه جعلا(640). والى هذا اشار سعد بن عباده عندما قال مخاطبا عمر فى السقيفه: (لاعيدنك الى قوم كنت فيهم ذليلا غير عزيز وتابعا غير متبوع)(641). وعمر نفسه لا ينكر ذلك، ولكن اللّه اعزه بالاسلام وحوله من تابع الى متبوع، وتالق نجم الرجل عندما نال شرف مصاهره رسول الله فصار يتردد على بيت الرسول بحكم المصاهره، وبحكم نبل النبى وسعه قلبه. وعمر هذا لا شان له بالحرب، فلم يثبت انه قد قتل او جرح او اسر احدا من المشركين طوال تاريخ دوله النبى، والروايات التى تصوره كرجل سيف انما هى ضرب من الاساطير لا تتفق مع شخصيته، ولا مع نسيجه النفسى ولا مع طبيعه قومه بنى عدى الذين وصفهم ابو سفيان بوصفه الذى ذهب مثلا: (لا مع العير ولا مع النفير)(642). ولقد تحققت وتبين لى انه لم يقتل من بنى عدى احد لا مع المشركين ولا مع المومنين، ولقد جد عمر فى الاسلام واجتهد واستطاع خلال 12سنه ان يتعلم سوره البقره كما اخرج ذلك الخطيب فى روايه مالك، والبيهقى فى شعب الايمان، والقرطبى فى تفسيره باسناد صحيح عن عبداللّهبن عمر(643). وبالرغم من تعلمه لسوره البقره فقد كان يشكو من قله الفقه فطالما قال: (كل الناس افقه من عمر)(644). وقال مره: (امراه اصابت واخطا رجل) ويقصد بالرجل نفسه(645). ثم اعترف مرتين او ثلاثه: (كل احد افقه من عمر)(646). واعترافاته بهذا المجال بلا حصر(647).
ومع هذا كان عمر يزايد على رسول الله، ويتصور الغافلون ان عمر احرص على الدين من الرسول نفسه، وافهم بالدين من الرسول نفسه، ونادرا ما ضاق الرسول ذرعا بصهره بل كان يسعه بخلقه العظيم، وبحلمه الفذ، ويعلمه.
نماذج من مزايدات عمر على رسول الله: صلح الحديبيه: اللّه سبحانه وتعالى هو الذى اخرج محمدا للعمره، واختار الحديبيه محطا لرحاله، ومركزا لمفاوضاته مع بطون قريش، واعلمه ان المفاوضات معها ستنتهى بصلح الحديبيه، وهذا الصلح هو الفتح الحقيقى المبين، ويحقق الغايه التى سعى اليها محمد طوال مناوشاته وحربه مع بطون قريش، وكفى باللّه شهيدا على ذلك فهو الذى امر نبيه بتوقيع الصلح. مزايده عمر: وصف عمر الصلح الذى رضيه اللّه، ووقعه رسوله بانه (دنيه) حيث قال عمر لرسول الله: (فعلام نعطى الدنيه فى ديننا)(648). فقال الرسول: (انا رسول الله ولن يضيعنى)، وجعل عمر يرد الكلام على رسول الله، ويصف الصلح بانه (دنيه). وقاد حمله رهيبه من التشكيك بصحه عمل رسول الله، واخذ ينفرد باصحاب الرسول ويقول لهم: ان محمدا وعدنا ان ندخل الكعبه. وحاول ان يستقطب الصحابه، لعله ينجح بافشال الصلح الذى عقده النبى مع قريش، ومع ان حملته بالتشكيك قد تركت آثارا مدمره، وهزت الثقه برسول الله الى حين الا انه فشل بتكوين قوه من الصحابه قادره على اجهاض الصلح. وقد اعترف عمر فى ما بعد اثناء خلافته فقال: (ارتبت ارتيابا لم ارتبه منذ اسلمت الا يومئذ، ولو وجدت شيعه تخرج عنهم رغبه عن القضيه لخرجت)(649). ولم يتوقف عمر عن حملته بالتشكيك الا بعد ان اقبل عليه رسول الله فقال: انسيتم يوم احد اذ تصعدون ولا تلوون على احد وانا ادعوكم فى اخراكم...(650). فكان الرسول الاعظم يعيد بهذه التذكيرات الحجم الحقيقى لعمر، ويقول له: انت الذى تدعو للحرب وقد فررت فى معركه وتركتنى!!! مزايده اخرى فى صلح الحديبيه: جاء ابو جندل بن سهيل بعد توقيع الاتفاق، وعملا بالاتفاق يتوجب اعادته الى قريش، واحتج عمر بانه لا ينبغى اعادته. ولكن الاتفاق واضح فقال الرسول لابى جندل: (اصبر واحتسب فان اللّه جاعل لك ولمن معك فرجا ومخرجا، انا قد عقدنا بيننا وبين القوم صلحا، واعطيناهم واعطونا على ذلك عهدا وانا لا نغدر)، واقتنع ابو جندل(651). وبعد ان اغلقت دائره البحث فى هذا الموضوع قال عمر لابى جندل: (ابوك رجل وانت رجل ومعك السيف فاقتل اباك) وكان هدف عمر ان ينقض ابو جندل على سهيلبن عمرو ويقتله وهو فى حضره الرسول وجواره، وهو سفير البطون، وليضفى عمر على هذا التحريض طابعا دينيا وبطوليا قال عمر لابى جندل: (ان الرجل يقتل اباه فى اللّه) وفطن ابو جندل لاسلوب عمر بالمزايده، فقال لعمر: (مالك لا تقتله انت يا عمر)؟ فقال عمر: (نهانى رسول الله عن قتله وعن قتل غيره!!)(652). ولعل هذا هو السر الذى لم يقتل فيه عمر احدا من المشركين طوال تاريخ دوله النبى!!!
وهدات العاصفه التى اثارها عمر : تدخل ابو بكر صديقه الحميم، وتدخل ابو عبيده، وطلبا من عمر ان يمارس ضبط النفس، وبعد ان اخفق بجمع الاعوان ليلغى ما اوجده الرسول، وليحل ما ربطه، وبعد ان وزع الشك بالرسول وشكك به قال الرسول لام سلمه: (عجبا يا ام سلمه! انى قلت للناس انحروا واحلقوا وحلوا مرارا، فلم يجبنى احد من الناس وهم يسمعون)!!! ان عدم اجابه الناس للرسول اثر طبيعى من آثار حمله تشكيك عمر(653). وبعد ان اخفق عمر بتحريض ابى جندل على قتل ابيه وبعد ان ذكره الرسول بفراره من احد.. هنالك سكن الرجل وهدات العاصفه التى صنعها.
فى مرحله المفاوضات التى سبقت ابرام معاهده الصلح طلب رسول الله من عمر ان يذهب الى قريش ويبلغها ان الرسول ليست لديه نوايا ضدها، وان غايته: (نذبح الهدى وننصرف)، فرفض عمر طلب الرسول وقال له: (انى اخاف قريش على نفسى، قد عرفت قريش عداوتى لها وليس بها من بنى عدى من يمنعنى)... الخ(654).. ومع هذا فان الرجل الذى لا يقوى ان يكون سفيرا لتبليغ جمله واحده يدعو للحرب!!
لو نجحت حمله عمر بالتشكيك بالنبى، ولو نجح باستقطاب العدد الذى يراه من الصحابه لاجبار الرسول على الغاء الاتفاقيه بالقوه، وجر من معه الى حرب مع قريش لم يخطط لها لدمر حاله التماسك بين الرسول واصحابه، ولكن الموكد بان عمر لا يحسن الحرب، ولا يحبها انما كان يزايد. ولو نجح عمر باقناع ابى جندل بقتل ابيه سهيل بن عمرو فى حضره الرسول او فى معسكره لكان فى ذلك احراجا هائلا لرسول الله، ولتقولت قريش بان الرسول قد قتل كبير مفاوضيها وغدر به وهو فى رحابه، ولادت هذه التقولات الى نتائج خطيره. ولكن عمر قد لا يقصد ذلك وانما يريد ان يقتنع الصحابه بانه احرص على الاسلام من الرسول نفسه!! وان يشكك بكلام الرسول!! وقد فصلنا صلح الحديبيه تفصيلا كاملا تحت عنوان (وافلست بطون قريش) فارجع اليه.
روى البخارى فى صحيحه، باب خروج النساء الى البراز ما يلى وبالحرف: (حدثنا يحيىبن بكير حدثنا الليث، حدثنى عقيل عن ابن شهاب عن عروه عن عائشه: ان ازواج النبى(ص) كن يخرجن بالليل اذا تبرزن الى المناصح، وهو صعيد افيح، فكان عمر يقول للنبى: احجب نساءك. فلم يكن رسول الله يفعل، خرجت سوده بنت زمعه زوج النبى ليله من الليالى عشاء، وكانت امراه طويله فناداها عمر: الا قد عرفناك يا سوده حرصا ان ينزل الحجاب، عندئذ انزل اللّه آيه الحجاب!!!)(655) المشكله الحقيقيه ان الرواه يتصرفون بالوقائع والاحداث ليعطوا الرجل دائما دور البطوله فى كل مزايده، ولا يجدون غضاضه ولا حرج لو اعطوه هذا الدور حتى على رسول الله. فما هى علاقه عمر بزوجه رسول الله؟ وهل هو اكثر غيره من الرسول او معرفه للصواب من الخطا منه؟ وهل يترقب الوحى اشاره من عمر!! او توجيها منه لمواقع الخطا فى المجتمع!!! شهد اللّه ان هذه التصورات لا تطاق!!
لما اتم رسول الله تصفيه اوكار الشرك، وتشجيعا للناس على الدخول فى دائره التوحيد والاطمئنان فيها امر النبى ابا هريره ان يبشر من لقيه مستيقنا قلبه بشهاده لا اله الا اللّه بالجنه، فكان اول من لقيه عمر. فلما بشره ابو هريره ضربه عمر بيده بين ثدييه فاسقطه على الارض، وقال له: (ارجع)، فرجع ابو هريره الى رسول الله فقال له الرسول: (مالك يا ابا هريره؟). فقال ابو هريره: (لقيت عمر فاخبرته بالذى بعثتنى به فضرب بين ثديى ضربه فخررت لاستى). فقال النبى: (ارجع) ودخل عمر فقال له الرسول: (ما حملك على ما فعلت؟).. فقال عمر: (لا تفعل فانى اخشى ان يتكل الناس عليها؟)(656) والكارثه حقيقه ان النووى والقاضى عياش يرون ان الصواب كان فى جانب عمر. قال النووى: ان الامام الكبير مطلقا اذا راى شيئا وراى بعض اتباعه خلافه، ينبغى للتابع ان يعرضه على المتبوع، فاذا ظهر له ان ما قاله التابع هو الصواب رجع المتبوع اليه (اى يرجع الرسول لعمر بهذه الحاله)(657).. وهنا تكمن الكارثه فقد فعلت اشاعات قاده التحالف فعلها فهم يعتقدون ان الرسول لا يتلقى الوحى الا بالقرآن وحده، وما عدا القرآن فهو يتصرف به من تلقاء نفسه وعلى (ذراعه)، ولقد اكد الرسول مرارا وتكرارا لعمر ولحزبه بانه لا يخرج من فمه الا حقا واقسم على ذلك، لكن لا عمر ولا حزبه ولا شيعتهم يصدقون رسول الله فى هذه الناحيه!! لانها تتعارض مع اشاعاتهم، ولان الناس اذا صدقوها ستخرب كل خطط التحالف المستقبليه!! عندما ذكر عبد اللّه بن عمرو بن العاص نهى قريش (قاده التحالف) عن كتابه ما يسمعه من رسول الله، بدعوى انه يتكلم فى الغضب والرضى، اوما الرسول باصبعه الى فمه، وقال: (اكتب فوالذى نفسى بيده ما خرج منه الا حقا)(658). ومن الطبيعى ان يحاط عمر علما بما قاله الرسول، ولكن مثل عمر لا يصدق ذلك!!! لان ذلك يتعارض مع الاشاعات التى اطلقها هو وحزبه للتشكيك بقول رسول الله تمهيدا لاجهاض الترتيبات الالهيه لعصر ما بعد النبوه، حيث كان يرى ان هذه الترتيبات ليست لمصلحه الاسلام. تماما كما كان يرى ان صلح الحديبيه الذى امر اللّه به ورضى عنه رسوله دنيه فى الدين!! انه رجل مومن محتاط لدينه، وايمانه واحتياطه يخرج عن دائره التصور والمعقول!!!
الرسول على فراش المرض، وقد خير فاختار ما عند اللّه، واطلع الامه بانه سيموت فى مرضه هذا، فاراد ان يلخص الموقف لامته، ويبدو ان الرسول الكريم قد حدد وقتا لكتابه وصيته، ويبدو ايضا ان عمر بن الخطاب قد احيط علما بالوقت الذى حدده الرسول لكتابه وصيته، وهذا هو الذى دفع عمر لحشد اعوانه الذين يرون رايه ليتواجدوا فى بيت الرسول بالوقت المحدد لكتابه الوصيه، ويبدو ان عمر قد احيط علما بمضمون الوصيه من المصدر الذى اعلمه بموعد عزم الرسول على كتابتها. فجمع عمر ثله من حزبه وذهبوا الى بيت الرسول كعواد وكانهم لا علم لهم بموعد كتابه الوصيه، ولا بمضمونها، فجلسوا، فقال الرسول: (قربوا اكتب لكم كتابا لن تضلوا بعده ابدا) وعلى الفور تصدى له عمر وقال: ان الرسول قد غلبه الوجع وعندنا كتاب اللّه، حسبنا كتاب اللّه. هذا هو القول الملطف اما فى الحقيقه كما يروى ابو حامد الغزالى وابن الجوزى: (انه ما ان اتم رسول الله كلامه حتى تصدى له عمر وقال: ان الرسول يهجر وعندنا كتاب اللّه! حسبنا كتاب اللّه)، وعلى الفور قال الحاضرون من حزب عمر: (القول ما قاله عمر! ان الرسول يهجر حسبنا كتاب اللّه). صعق الحاضرون من غير حزب عمر لهول ما سمعوا ولما يصدقوا آذانهم وطلبوا احضار الكتف والدواه. ولكن عمر وحزبه اصروا واكثروا اللغط والتنازع وكرروا اقوالهم السابقه، فقدر الرسول ان الكتابه بهذا المناخ ليست مناسبه، وغضب، فقال: (لا ينبغى عندى تنازع، ما انا فيه خير مما تدعونى اليه، قوموا عنى). وهكذا نجح عمر وحزبه بالحيلوله دون رسول الله وكتابه ما اراد. وقد تناولنا هذه الحادثه المفجعه فى كتابنا نظريه عداله الصحابه والمرجعيه السياسيه فى الاسلام من ص287، وحللناها تحليلا وافيا، ووثقناها توثيقا كافيا بحيث يتعذر انكارها فضلا عن الاعتذار عنها، وتناولناها فى كتابنا الخطط السياسيه لتوحيد الامه الاسلاميه.
حادثه لا مثيل لها فى التاريخ البشري: الرسول على اتصال دائم مع الوحى، وهو رئيس الدوله، ما زال رئيسا، وما زال نبيا رسولا، وهو يجلس فى بيته لا فى بيت عمر ولا فى بيت احد من حزب عمر، وهو مريض ويريد ان يكتب وصيه قبل ان يتوفى. تماما كما فعل ابو بكر وكما فعل عمر نفسه، وكما يفعل اى مسلم او اى انسان. من الذى اقام عمر وصيا على الرسول ونائبا عن المسلمين حتى يكسر هو وحزبه خاطر النبى الشريف فيقول له: (انت تهجر وعندنا القرآن)، وهو يكفينا ويردد حزبه هذه المقوله فى مقام النبى الاعظم؟! هل هو مسلم حقا من يقول مثل هذه الالفاظ النابيه لرسول الله؟! كيف يعتذرون عن هذه الحادثه، كيف يبررونها؟! وهل عمر احب اليهم من رسول الله؟! بئس للظالمين بدلا!!
نماذج من المواجهه بين النظام الذى اقامه عمر بن الخطاب وبين الشرعيه الالهيه
معنى الشرعيه الالهيه واركانها: الشرعيه الالهيه، تعنى الاطار العام ومضمون هذا الاطار الذى يشمل: 1 ـ ذات النبى (شخصه). 2 ـ القرآن الكريم. 3 ـ سنه النبى بفروعها الثلاثه القول والفعل والتقرير. 4 ـ الالتزام بالاركان الثلاثه الآنفة.
معنى الالتزام بالشرعيه الالهيه: يعنى الالتزام بالشرعيه الالهيه: 1- ان يومن الفرد او الجماعه ايمانا مطلقا لا يعتريه ادنى شك بان محمد بالذات رسول الله، الصادق، المصدق، الذى لا ينطق عن الهوى، وانه الموتمن على الوحى الالهى بكل صوره واشكاله، وانه الاعلم بالدين، والافهم، وانه الافضل، والاصوب على الاطلاق، وان كل ما يقوله النبى، اصوب وانسب مما يقوله بشر سواه. ويعنى ايضا ان القرآن الكريم لفظا ومعنى هو من عند اللّه، وان بيان النبى لهذا لقرآن هو القول الفصل، وهو جزء لا يتجزء من الدين، وان كل ما يبينه الرسول حقائق مطلقه، تقبل الحوار والاستفهام وتترفع عن الجدل.
هل حدثت مواجهه بين النظام الذى اقامه عمر وبين الشرعيه الالهيه؟ بعد ان بينا معنى الشرعيه الالهيه، واركانها ومعنى الالتزام بها بما امكن من الدقه والاختصار، نتسائل هل حدثت مواجهه بين الشرعيه الالهيه بمفهومها الذى بيناه وبين النظام السياسى الذى اقامه عمر بن الخطاب والمتحالفين معه؟ ونجيب وبكل الاسف ان مواجهه حقيقيه وصارخه قد جرت بين الشرعيه الالهيه وبين عمر والمتحالفين معه.
القرآن الكريم والبيان النبوى حال حياه النبى: قاده التحالف وعلى راسهم عمر بن الخطاب، رفعوا شعار حسبنا كتاب اللّه فى كل مناسبه من المناسبات، وقد رفعوا هذا الشعار بمواجهه النبى نفسه، وفى بيت النبى، ليحولوا بين النبى وبين كتابه توجيهاته النهائيه، ولم يكن القصد من رفع شعار (حسبنا كتاب اللّه) امام النبى الاصرار على التمسك بالقرآن الكريم، انما كانت غايه الذين رفعوا هذا الشعار فى تلك المناسبه، هى التفريق بين النبى المرسل الذى بلغ القرآن وبينه، وبين القرآن ككتاب منزل من عند اللّه، وقطع الصله العضويه بين الاثنين، وكانت غايتهم المباشره هى الحيلوله بين الرسول وبين كتابه توجيهاته النهائيه، او كتابه ما اراد، وهذه حقيقه مطلقه ساطعه كسطوع الشمس، وقد اجمعت الامه على صحتها وصدورها من عمربن الخطاب وحزبه(659). ولما استهجن الحاضرون من غير حزب عمر هذا القول الشنيع وهذه التفرقه الواضحه بين الرسول وبين الكتاب الالهى تجاهل عمر بن الخطاب وجود النبى وقال للحضور: (ان النبى يهجر، وعندنا كتاب اللّه)، ولسنا بحاجه لكتابه محمد!!(660) عندئذ قال الحاضرون من حزب عمر: (القول ما قاله عمر)، واكثر عمر وحزبه اللغط والاختلاف، وتنازعوا مع الذين وقفوا فى صف النبى، وعندما قال النبى: لا ينبغى عندى تنازع، قوموا عنى، اصغى عمر وحزبه لقول النبى، وسعدوا لان النبى قد عدل عن كتابه ما اراد(661).
واعترف عمر بالغايه من صد الرسول عن كتابه ما اراد كتابته: بعد ان جلس عمر على كرسى الخلافه اعترف، وقال بكل جراه: (بانه قد صد النبى عن الكتابه حتى لا يجعل الامر لعلى)(662). وبهذه الحاله يغدو واضحا ان رفع شعار حسبنا كتاب اللّه حال حياه النبى، لم يقصد به التمسك بالقرآن انما كان القصد منه التفريق بين الرسول وبين كتاب اللّه، ورفع هذا الشعار لتحقيق باطل، ولاستبعاد النبى عن التاثير على مسرح الاحداث ليخلو الجو لعمر وحزبه يرتبون ما يريدون.
القرآن الكريم والبيان النبوى بعد وفاه النبى: الذين رفعوا شعار (حسبنا كتاب اللّه) بمواجهه النبى للغايه التى اشرنا اليها، رفعوا نفس الشعار بعد وفاه النبى ايضا، فاول عمل عمله ابو بكر بعد ان تسلم الخلافه ان خطب الناس فقال لهم: (انكم تحدثون احاديثا تختلفون فيها والناس بعدكم اشد اختلافا، فلا تحدثوا عن رسول الله شيئا، فمن سالكم فقولوا: بيننا وبينكم كتاب اللّه)(663). لقد تصور ابو بكر ان سبب الخلاف والاختلاف يكمن فى حديث رسول الله، وتذكر ابو بكر انه قد كتب قرابه 500 حديث عن رسول الله، وقام ليلته يتقلب، ولما اصبح قام بحرق الاحاديث التى كتبها بنفسه عن رسول الله(664). وهكذا اطمانت نفس ابى بكر واعتقد انه قد قطع دابر الخلاف لانه احرق ما عنده من الاحاديث، وامر الناس ان يتمسكوا بالقرآن وحده وان لا يحدثوا عن رسول الله. وجاء عمر بن الخطاب وهو اول من رفع شعار (حسبنا كتاب اللّه) فشن حمله قويه ليلتزم الناس بهذا الشعار، ولا يضيعوا وقتهم ويصدوا الناس عن القرآن بالحديث عن رسول الله(665). وجمع عمر المحدثين من الصحابه من كافه الافاق، وقال لهم: ما هذه الاحاديث التى افشيتم عن رسول الله فى الافاق؟(666). وروى الذهبى فى تذكره الحفاظ ان عمر حبس ثلاثه من الصحابه هم: ابن مسعود، وابا الدرداء، وابا مسعود الانصارى قائلا لهم: اكثرتم الحديث عن رسول الله!!
لقد جاوز عمر بن الخطاب المدى، اذ ناشد الناس ان ياتوه بكل الاحاديث المكتوبه عن رسول الله، فلما اتوه بها امر بتحريقها كلها(667). وجاء عثمان بن عفان فسار على سيره صاحبيه فكان اول مرسوم اصدره: (بانه لا يحل لمسلم يروى حديثا لم يسمع به فى زمن ابى بكر وعمر)(668).
ما هو القصد من هذه الحمله المركزه؟ انت تلاحظ ان الخليفتين قد ركزا على القرآن الكريم تركيزا تاما بعد وفاه النبى، واستبعدا الحديث النبوى استبعادا تاما، فاحرق ابو بكر ما كان مكتوبا عنده، وجمع عمر ما بايدى الناس من الاحاديث المكتوبه عن رسول الله وقام بحرقها!! وركزا معا على شعار (حسبنا كتاب اللّه) او (بيننا وبينكم كتاب اللّه) كما قال ابو بكر، واعتبر ابو بكر ان روايه الاحاديث عن رسول الله تورث الاختلاف، وان اقتناء احاديث الرسول المكتوبه ليس مناسبا ويسبب الارق والقلق كما رددت عائشه، مما دعى ابوها ان يحرق الاحاديث ال500 التى كتبها بنفسه عن رسول الله!! مما دعى عمر ايضا ان يناشد الناس لياتوه بكل الاحاديث المكتوبه عندهم عن رسول الله، فلما جاءوه بها امر بتمزيقها. وسار عثمان على سياسه صاحبيه بهذا المجال، فما هو القصد من هذه الحمله المركزه؟ القصد من هذه الحمله المركزه هو التفريق بين الكتاب المنزل والنبى المرسل الذى بلغ هذا الكتاب وبينه، واستبعاد الرسول من التاثير على الحدث السياسى او الاحداث السياسيه!!. فعندما يتمسك الناس بالقرآن الكريم وحده، ويتجاهلون ويحرقون بيان النبى لهذا القرآن، فانهم بعملهم هذا يلغون كافه النصوص النبويه التى بينت هذا القرآن، فالقرآن الكريم اشار للصلاه مجملا ولكنه لم يبين كيفيه هذه الصلاه، وجاء النبى فبينها بيانا تفصيليا، كذلك فان القرآن الكريم اشار اشارات مجمله للامور المتعلقه بالامامه والقياده خلال حياه النبى وبعد وفاته، فجاء الرسول وبين هذه الامور بيانا تفصيليا. كذلك فان القرآن الكريم تناول النواحى الماليه فاجملها اجمالا، فقام الرسول وبين هذه الامور بيانا تفصيليا، وهكذا فى كل امر من الامور وكل ناحيه من النواحى، فبيان النبى مرتبط بالقرآن، والقرآن مرتبط ببيان النبى ارتباطا عضويا لا يقبل التجزئه.
سبب الاصرار على التفريق بين الكتاب المنزل والنبى المرسل: اثبتنا انه خلال حياه النبى جرت محاوله ناجحه للتفريق بين الكتاب المنزل والنبى المرسل، وبين القرآن وبين بيان النبى لهذا القرآن، وافصح اصحاب المحاوله عن غايتهم المتمثله بالحيلوله بين الرسول وبين كتابه ما اراد، حتى لا يجعل الامر لعلىبن ابى طالب، كما وثقنا وقد نجحت محاولتهم لان النبى كان على فراش المرض، ولان النبى خشى من عواقب اصراره على كتابه ما اراد، فلو اصر على الكتاب لاصر عمر وحزبه على زعمهم بان الرسول قد هجر، وذلك يترك مفاعيل مدمره على الدين. وحتى والرسول كان يتمتع بالصحه والعافيه كان قاده التحالف يحضون الناس سرا على عدم كتابه احاديث الرسول بحجه ان الرسول بشر يتكلم فى الغضب والرضى ولا ينبغى ان يحمل كل كلامه على محمل الجد، ولما ذكر عبد اللّه بن عمرو لرسول الله ما قاله قاده التحالف، قال له الرسول: (اكتب فوالذى نفسى بيده ما خرج منه الا حقا) واوما باصبعه الى فيه(669). ومع ان الرسول قد اقسم باللّه على ان كل ما يخرج من فمه حقا الا ان قاده التحالف اصروا عمليا على شائعاتهم، وعلى دعوه الناس للاعتماد على القرآن وحده. ولم يبين قاده التحالف سبب اصرارهم بالاعتماد على القرآن الكريم وحده، واصرارهم على استبعاد النبى وبيان النبى لهذا القرآن؟! قد اعترف عمربن الخطاب فى ما بعد بغايته من الحيلوله بين النبى وبين كتابه ما اراد بالوقت الذى رفع فيه شعار (حسبنا كتاب اللّه)، وذلك حتى لا يجعل رسول الله الامر لعلىبن ابى طالب. وقد وثقنا ذلك. ولكن قاده التحالف لم يعترفوا بالغايه الحقيقيه التى يتوخونها من التفريق بين النبى المرسل وبين الكتاب المنزل، وبين بيان النبى لهذا الكتاب بالرغم من حاله التكامل والترابط العضوى بين النبى والكتاب وبيان النبى لهذا الكتاب.
معاويه بن ابى سفيان اكثر قاده التحالف وضوحا: لقد افصح معاويه بن ابى سفيان ضمنيا عن الغايه التى يتوخاها قاده التحالف من تفريقهم بين النبى المرسل والكتاب المنزل، وبيان النبى لهذا الكتاب يوم اصدر مراسيمه الملكيه فى ما بعد.
(روى ابو الحسن المدائنى فى كتاب الاحداث قال: كتب معاويه نسخه واحده الى عماله بعد عام الجماعه ان: برئت الذمه ممن روى شيئا من فضل ابى تراب واهل بيت النبوه. فقامت الخطباء فى كل كوره، وعلى كل منبر، يلعنون عليا، ويبروون منه، ويقعون فيه وفى اهل بيته. وكتب معاويه الى عماله فى جميع الافاق الا يجيزوا لاحد من شيعته واهل بيته شهاده، وكتب اليهم: ان انظروا من قبلكم من شيعه عثمان ومحبيه واهل ولايته الذين يروون فضائله ومناقبه، فادنوا مجالسهم وقربوهم واكرموهم، واكتبوا الى بما يروى كل رجل منهم واسمه واسم ابيه وعشيرته. ففعلوا ذلك حتى اكثروا فى فضائل عثمان ومناقبه، لما كان يبعثه اليهم معاويه من الصلات والكساء والقطائع، ويفيضه فى العرب منهم والموالى، فكثر ذلك فى كل مصر.. فلبثوا بذلك حينا. ثم كتب معاويه الى عماله: ان الحديث فى عثمان قد كثر وفشا فى كل مصر وفى كل وجه وناحيه، فاذا جاءكم كتابى هذا فادعوا الناس الى الروايه فى فضائل الصحابه والاولين. وكتب ايضا: ولا تتركوا خبرا يرويه احد من المسلمين فى ابى تراب الا وتاتونى بمناقض له فى الصحابه، فان هذا احب الى واقر لعينى وادحض لحجه ابى تراب وشيعته، واشد عليهم من مناقب عثمان وفضله. فقرئت كتبه على الناس فرويت اخبار كثيره فى مناقب الصحابه مفتعله لا حقيقه لها، وجد الناس فى روايه ما يجرى هذا المجرى حتى اشادوا بذكر ذلك على المنابر، والقى الى معلمى الكتاتيب فعلموا غلمانهم وصبيانهم من ذلك الكثير الواسع حتى رووه وتعلموه كما يتعلمون القرآن، وحتى علموه بناتهم ونساءهم وخدمهم وحشمهم. فلبثوا بذلك الى ما شاء اللّه، ثم كتب الى عماله نسخه واحده الى جميع البلدان: (انظروا من قامت عليه البينه انه يحب عليا واهل بيته فامحوه من الديوان واسقطوا عطاءه ورزقه). وشفع ذلك بنسخه اخرى: من اتهمتموه بموالاه هولاء القوم (اهل بيت النبوه) فنكلوا به واهدموا داره.. الخ)(670). لقد غلب معاويه الامه بالقوه، وركعها بالعصا، وتملك ملكها بدون ارادتها ولم يعد يخشى شيئا من المعارضه او البلبله فكشف علنا عن مقاصده وحصر منع بيان النبى فى الجانب السياسى المحظور المتعلق بقياده على وبالدور المميز لاهل بيت النبوه، فاباح دم كل من يروى شيئا من فضل ابى تراب (على بن ابى طالب) واهل بيته (اهل بيت النبوه)(671). وهكذا حسم الموضوع، وحدد الغايه من المنع واعلنها امام الامه، لانه ليس فيها من يقوى على اعتراضه، او هز وحده رعاياه او التشكيك بشرعيه حكمه القائم على القوه والتغلب. وابطالا للبيان النبوى المتعلق بالقياده من بعد النبى لعلى ولاهل بيت النبوه اصدر معاويه مرسوما خاصا بذلك، جاء فيه: (ولا تتركوا خبرا يرويه احد من المسلمين فى ابى تراب الا وتاتونى بمناقض له فى الصحابه، فان هذا احب الى واقر لعينى وادحض لحجه ابى تراب وشيعته). بمعنى ان معاويه يطلب من عماله وحكام اقاليمه ان يشرفوا على وضع احاديث تناقض كل ما ينفع علىبن ابى طالب واهل بيته من البيان النبوى. ولتمييع النصوص النبويه المتعلقه بالقياده وبدور اهل بيت النبوه امر معاويه عماله وحكام اقاليم مملكته بوضع احاديث بفضائل الصحابه حتى يضيع فضل على واهل بيته، ويتحولون الى مجرد صحابه من جمله مائتى الف صحابى واكثر!! وهذا معنى قول المدائنى: (ثم كتب معاويه الى عماله ان الحديث عن عثمان قد كثر وفشا فى كل مصر وفى كل وجه وناحيه، فاذا جاءكم كتابى هذا فادعوا الناس الى الروايه فى فضائل الصحابه والاولين)(672). فكانت ضربات معاويه فنيه وتحت الحزام واكثر وضوحا وتاثيرا من ضربات عمر وابى بكر. وهكذا اخرجوا النبى عمليا واخرجوا بيانه النبوى من ساحه التاثير على مسرح الاحداث، وضيعوا البيان النبوى وهو اكبر ثروه واعظم ثروه عرفها البشر، وبعد 95عاما عاد تلاميذ قاده التحالف ليجمعوا البيان النبوى الذى خربه اسيادهم وضيعوه من اجل ملك زائل!!، فانا للّه وانا اليه راجعون على المصيبه الكبرى فلا تجد حديثا الا ويناقضه حديث.
لم يكتف قاده التحالف بمواجهه البيان النبوى، ومنع الناس رسميا من روايته وكتابته، وحرق المكتوب منه، وابطال مفاعيل المعلوم منه، واخراجه من ساحه التاثير على الاحداث السياسيه التى هزت الامه، ولم يكتفوا بالتفريق بين كتاب اللّه المنزل وبين نبيه المرسل، وبين بيان النبى لهذا الكتاب وصولا الى الغاء قياده على من بعد النبى، والغاء الدور الشرعى المميز لاهل بيت النبوه.. لم يكتفوا بذلك انما واجهوا ذات النبى وشخصه للتشكيك ببيانه المتعلق بالقياده من بعد النبى، وبدور اهل بيت النبوه المميز فزعموا خلال فتره صحه النبى وحياته: ان النبى يتكلم فى الغضب والرضا، وانه كان يغضب فيلعن ويسب ويودى من لا يستحق ذلك. وامعانا فى التشكيك فى كل ما يصدر عن النبى زعم قاده التحالف ان اليهود قد سحروه حتى ليخيل اليه انه يفعل الشىء وما فعله، ولدعم الشائعات الثلاث السابقه شككو فى ذاكره الرسول، فزعموا انه يسقط احيانا من آيات القرآن الكريم. ثم جاوز قاده التحالف المدى بقولهم للرسول وجها لوجه: انت تهجر ولسنا بحاجه لوصيتك!!. وقدر قاده التحالف ان هذه الشائعات قد لا تنجح بالتشكيك باقوال النبى المتعلقه بالقياده، فزعم قاده التحالف واولياوهم ان الرسول ليس اكثر من مجتهد فى ما يقول وما يفعل ومن حق اى مجتهد آخر ان يخالف قول الرسول وفعله، وهكذا قوضوا الشرعيه الالهيه من اساسها.
بدلا من ان يكتشف الناس ان عمر رفع سنه رسول الله، ووضع رايه الشخصى بدلا منها، وبدلا من ان يلحظوا الاثار المدمره التى نتجت عن احلال الراى الشخصى محل الحكم الشرعى، وبدلا من ان يعرفوا الامور على حقيقتها اخذوا يختلقون الاعذار التى لا يقبلها عقل، فقالوا: ان تبديل عمر لسنه الرسول، وهى حكم شرعى براى عمر، هو من قبيل الاجتهاد فالرسول مجتهد!! وعمر مجتهد!! ومن حق مجتهد وهو عمر!! ان يخالف مجتهدا آخر وهو رسول الله(673). والاهم ان عمر ماجور ايضا على ذلك!!. وقد بحثنا هذا الموضوع مفصلا ووثقناه فيما سبق.
النبى لم يهتم بامر الامه من بعده!! بعد ان استبعدوا النصوص النبويه التى عالجت موضوع القياده من بعد النبى، وبعد ان زحزحوا الامام على عن حقه بالقياده، وحرموا اهل بيت النبوه من دورهم المميز، زعموا بان رسول الله خلى على الناس امرهم وترك امته ولا راعى لها(674). وانظر الى قول ابى بكر (.. حتى اختار اللّه لرسوله ما عنده، فخلى على الناس امرهم)، فابو بكر هو اول من اشاع بان الرسول ترك الامه ولا راعى لها (او خلى على الناس امرهم) وجاء فى تاريخ الطبرى(675) ان ابا بكر قال فى مرضه الذى توفى منه: (... وددت انى سالت رسول الله لمن هذا الامر من بعده فلا ينازعه احد)، وجاء فى الحليه لابى نعيم(676) وصحيح مسلم والبخارى والبيهقى فى سننه، وابن الجوزى فى سيره عمر: ان عمر قال فى مرضه: (ان لم استخلف فان رسول الله لم يستخلف). وروى المسعودى فى مروج الذهب(677) ان عمر قال فى مرضه: (ان ادع فقد ودع من هو خير منى - يعنى الرسول - وان استخلف فقد استخلف من هو خير منى -يعنى ابا بكر-.
وصف فعل الرسول بعدم الاستخلاف!! قالت عائشه لابن عمر: (يا بنى ابلغ عمر سلامى، وقل له: لا تدع امه محمد بلا راع. استخلف عليهم ولا تدعهم بعدك هملا، فأنا اخشى عليهم الفتنه)(678). فام المومنين عائشه وهى امراه ادركت ان ترك الامه ولا راعى لها عمل غير حكيم ويودى للفتنه! قال ابن عمر لابيه: (ماذا تقول للّه عز وجل اذا لقيته ولم تستخلف على عباده، ولو كان لك راعى ابل او راعى غنم ثم جاء وترك رعيته رايت انه قد فرط)(796). وقال المسعودى فى مروج الذهب(680) ان عبداللّهبن عمر قال لابيه: (لو جاءك راعى ابلك او غنمك وترك ابله او غنمه ولا راعى لها للمته، وقلت له: كيف تركت امانتك ضائعه؟. فكيف يا امير المومنين بامه محمد). ومع ان عبد اللّه بن عمر مجرد شخص عادى وليس نبيا الا انه ادرك بان ترك الامه دون راع عمل يوجب اللوم، وهو تفريط وتضييع للامانه! الا يستطيع الرسول ان يفكر بمستوى تفكير امراه او تفكير رجل عادى كعبداللّهبن عمر ويدرك ما ادركته عائشه وعبداللّهبن عمر؟!! ومع هذا زعموا ان رسول الله ترك امته ولا راعى لها، فجاءوا وسدوا الخلل الذى اغفله رسول الله بزعمهم واوجدوا منصب ولايه العهد، اذ لم يصدف طوال التاريخ ان ترك اى خليفه الامه بدون راع يرعاها من بعده الا رسول الله!!! وجاء ابن خلدون ليوسع صلاحيه الخلفاء ويضفى عليها الشرعيه، ويبارك عبقريتهم باختراع ولايه العهد فقال فى مقدمته(681): (ان الامام (الخليفه) يتولى امور الناس حال حياته وتبع ذلك ان ينظر لهم بعد مماته ويقيم لهم من يتولى امورهم من بعده) وقد فصلت ذلك فى الابواب السابقه ووثقته. وقصد قاده التحالف ضرب جدار النسيان على النصوص النبويه التى عالجت موضوع القياده والامامه من بعد النبى، وبنفس الوقت ابراز ناحيه من شخصيه النبى بالصوره التى ارادوها هم!!
حتى ان النبى لم يجمع القرآن بزعمهم: وقد اشاعوا ان النبى لم يكتف بترك امته بدون راع عرضه للفتنه والاختلاف انما ترك معجزته الوحيده وهى القرآن دون جمع ولا كتابه، فاضطر قاده التحالف ان يشمروا عن سواعدهم وان يجمعوا القرآن ويكتبوه، ولولاهم لضاع القرآن واندثر!!(682) وقد عالجنا هذا الموضوع باستفاضه تامه فى كتابنا الخطط السياسيه لتوحيد الامه الاسلاميه(683) واثبتنا فساد تلك الشائعه(684). وبالايجاز فانهم ما تركوا شارده ولا وارده ظنوا انها تضفى الفضل عليهم الا وتمسكوا بها حتى ولو كانت حطا من قدر سيد ولد آدم!!
مواجهه قاده التحالف للسنه النبويه العمليه: لم يكتف قاده التحالف بصرف قياده الامه عن قائدها الشرعى، على بن ابى طالب، وابتزاز حقه(685)! ولم يكتفوا بمحاصره البيان النبوى المتعلق بمنصب الامامه او القياده من بعد النبى وتحريم روايته وحرق المكتوب منه(686)! ولم يكتفوا بحمله الشائعات التى شنوها على النبى للتشكيك بقوله وشخصه وصولا الى الغاء البيان النبوى المتعلق بالقياده من بعد النبى(687)! ولم يكتفوا بان قالوا للرسول وجها لوجه: انت تهجر، ولا حاجه لنا بوصيتك(688)! ولم يكتفوا بالقول بان الرسول مجرد مجتهد، ومن حق الخليفه كمجتهد ان يتبنى رايا معاكسا للحكم الشرعى الذى نفذه الرسول(689)! ولم يكتفوا بان اباحوا دم من يروى شيئا فى فضل ولى الامر واهل بيت النبوه، وقادوا حمله وضع الحديث على رسول الله(690)! لم يكتفوا باخراج النبى، واخراج سنته القوليه عمليا من التاثير على مسرح الاحداث عندما حاصروها ومنعوا روايتها وكتابتها وحرفوا المكتوب منها(691)!
تبديل سنه النبى الفعليه فى الامور الماليه!! التسويه فى العطاء والتفاضل فيه: الرسول عبد مامور يتبع ما يوحى اليه من ربه، وقد امره ربه تعالى ان يقسم المال بين الناس بالسويه لا فضل فى ذلك لعربى على عجمى، ولا لمهاجر على انصارى، ولا لسيد على مولى، لان حاجات الناس البشريه الاساسيه متشابهه، وتلك امور علاوه على انها امر الهى الا ان الانسان يدركها بالعقل الذى جعله اللّه حجه على خلقه وبالفطره السليمه، فجميع ابناء الجنس البشرى ياكلون ويشربون ويلبسون وينامون ويتزوجون، لذلك كان رسول الله طوال عهده الخالد يقسم المال بين الناس بالسويه، حتى اصبح عمل الرسول هذا سنه فعليه واجبه الاتباع، وجاء ابو بكر واتبع سنه الرسول الفعليه هذه، فكان يقسم المال بالسويه بين الناس كما كان يفعل رسول الله. سنه الرسول ليست مناسبه وراى عمر بن الخطاب خير منها!! لما تسلم عمر بن الخطاب الخلافه من بعد ابى بكر، راى ان سنه الرسول ليست مناسبه ولا عادله ولا معقوله! فهل يعقل ان يعطى القرشى مثل الانصارى؟ وهل يعقل ان يعطى العجمى مثل العربى؟ وهل يعقل ان يعطى المولى مثل السيد؟ وهل يعقل ان يعطى الطليق مثل المهاجر؟! وهل يعقل ان تعطى ام المومنين عائشه مثل ام المومنين ام سلمه؟... لقد راى عمر ان ذلك ليس انصافا ولا عدلا بالرغم من انها سنه فعليه موكده من سنن الرسول. رفع سنه النبى الفعليه وابدالها براى عمر بن الخطاب الشخصى!! امام هذه (العيوب) التى تصور عمر انه قد اكتشفها بسنه الرسول الفعليه قرر رفع سنه الرسول من التطبيق والغائها، وايجاد سنه جديده اوحى له بها عقله، فقسم بين الناس على مراتبهم فى نفسه ووفق الموازين التى اوحى له بها عقله، ومن ثم قسم المال بين الناس حسب مراتبهم عنده، فاعطى زوجات الرسول مبالغ طائله تفوق التصور والتصديق وزائده عن حاجاتهم، ولم يساو بين زوجات الرسول بالعطاء، فاعطى عائشه اثنى عشر الف، وحفصه مثلها، واعطى لكل واحده من امهات المومنين الاخريات عشره آلاف!! واغدق عطاياه على كبار رجالاته كعثمان وطلحه والزبير، وروساء المرتزقه من الاعراب، واستمر على ذلك تسع سنين من عهده الرائد مخالفا لسنه رسول الله وعاملا برايه الشخصى، ولم ينكر عليه احد ذلك لا بقول ولا يد، حتى نسى الناس سنه الرسول، واتبعوا راى عمر بن الخطاب الذى تحول مع التكرار الى سنه حقيقيه لها اهميه اكثر من سنه الرسول نفسه. النتائج المدمره لابدال سنه النبى براى عمر: طبق عمر بن الخطاب كخليفه رايه الشخصى بعد ان الغى سنه رسول الله، ومع الايام وبقدره قادر صار راى عمر الشخصى سنه واجبه الاتباع فطبقها تسع سنين ثم اكتشف آثارها المدمره وبقى سائرا عليها حتى مات، وجاء الخلفاء فنسجوا على منواله تاركين سنه الرسول ومتبعين سنه عمر حتى سقط آخر سلاطين بنى عثمان!! بعد تسع سنين من تطبيق راى عمر بن الخطاب الذى تحول الى سنه بدات الاثار المدمره لسنه عمر تظهر فظهرت الطبقيه والغنى المترف جنبا الى جنب مع الفقر المدقع، وظهر الموت من التخمه والموت من الجوع معا، فطلحه والزبير وعثمان ابن عفان وعمرو بن العاص كانوا يملكون الذهب الذى يكسر بالفووس، وعمار وبلال وعامه الناس كانوا يموتون من الجوع. ونمت بذور الصراع القبلى بين ربيعه ومضر، وبين الاوس الذين والوه والخزرج الذين عارضوه، وبين العرب والعجم وبين الموالى والصرحاء، وتحولت البذور الى نار فى ما بعد كبرت وكبرت حتى التهمت المجتمع الاسلامى كله(692). عمر يكتشف بعد تسع سنين سوء رايه: بعد تسع سنين من الغاء عمر لسنه الرسول واحلال رايه الشخصى محلها اكتشف عمر ان رايه الشخصى لم يكن اهدى ولا اكثر انصافا من سنه الرسول كما تصور قبل تسع سنين، لذلك اعلن عن عزمه على الرجوع الى سنه الرسول فقال: (ان عشت هذه السنه ساويت بين الناس، فلم افضل احمر على اسود، ولا عربيا على عجميا، وصنعت كما صنع رسول الله وابو بكر)(693). ولكن عمر مات ولم يعش السنه، وبقيت سنه النبى مهجوره وسنه عمر نافذه، طبقها جميع الخلفاء، وصار لكل خليفه موازينه الخاصه بترتيب الناس، وتصرفوا باموال اللّه وفق هذه الموازين التى لم تدم على حال، ولم يستقر لها قرار.
إلغاء سنه الرسول الفعليه المتعلقه بخمس الخمس!! قال تعالى (واعلموا انما غنمتم من شىء فان للّه خمسه وللرسول ولذى القربى واليتامى والمساكين وابن السبيل ان كنتم آمنتم باللّه وما انزلنا على عبدنا يوم الفرقان يوم التقى الجمعان واللّه على كل شىء قدير)(694). وقوله تعالى (قل لا اسالكم عليه اجرا الا الموده فى القربى). بين الرسول هذه الايه بسنته العمليه التى طبقها طوال عهده الخالد، فجعل خمس الخمس لذوى قرباه وهم بنو عبد المطلب الذكر منهم والانثى، وبنى المطلب(695)، بالاضافه الى يتيم الهاشميين ومسكينهم وابن سبيلهم... قال ابن عباس: (سهم ذوى القربى لقربى رسول الله قسمه لهم رسول الله)(696). والحكمه من هذا التشريع ان اللّه تعالى قد حرم الصدقه على محمد وعلى آل محمد(697)، فجعل هذا السهم ليسد به حاجاتهم.
عمر بن الخطاب يهمل ايه محكمه ويبطل سنه النبى الفعليه: ادرك عمر بن الخطاب ان هذه الايه وبيانها يكرسان التميز الهاشمى الذى يدعيه على، وفى معرض حمله قاده التحالف لتركيع اهل بيت النبوه، جردوهم من حقهم فى الخمس الوارد فى آيه محكمه، والثابت بالسنه الفعليه لرسول الله، بحجه ان قريش كلها ذوى قربى(698). وبهذه المناسبه نتساءل طالما ان قريش ذوى قربى فلماذا تامروا على قتل النبى!! ولماذا حاصروا الهاشميين وبنى المطلب فى شعب ابى طالب ثلاث سنين!! لماذا لم يتذكر ابناء البطون القربى يوم فعلوا ذلك!!، وهل حوصر بنو عدى وبنو تيم مع الهاشميين وبنى المطلب ام ان بنى عدى وبنى تيم اشتركوا مع قريش بحصار الهاشميين والمطلبيين الذين الغى عمر حقهم المخصص لهم بسهم ذوى القربى!! لقد ابى عمر بن الخطاب ان يعطى بنى هاشم حقهم(699) بحجه ان قريش كلها ذوى قربى كما قال(700). وهكذا وبكل بساطه ابطل عمر بن الخطاب مفعول آيه محكمه، واهمل السنه النبويه الفعليه، وعمل برايه الشخصى، ولم ينكر عليه احد بقول او بفعل، فان كان مخطئا فله اجر واحد، وان كان مصيبا فله اجران حسب القواعد التى وضعها محبوه!!. لقد اعتقد عمر ان رايه اقرب للعدل من سنه الرسول واسهل لتحقيق ما يريده بنى هاشم الذين حرمهم من تركه النبى(701). ولما سال الهاشميون كيف ناكل اذن ومن اين ناكل، قال لهم الخليفه ساقدم لكم الطعام فقط ولا تزيدون عليه(702).
عمر يلغى سهم المولفه قلوبهم ويبطل سنه النبى الفعليه: حدد اللّه تعالى للمولفه قلوبهم سهما من الزكاه فى الايه المحكمه (انما الصدقات للفقراء والمساكين والعاملين عليها، والمولفه قلوبهم وفى الرقاب والغارمين وفى سبيل اللّه وابن السبيل فريضه من اللّه واللّه عليم حكيم)(703)، وبين الرسول الكريم هذه الايه بسنته الفعليه، فطوال عهده المبارك وهو يعطى المولفه قلوبهم سهمهم الوارد فى هذه الايه المحكمه، ولما تولى ابو بكر الخلافه جاءوا اليه لياخذوا سهمهم جريا على عادتهم مع الرسول، فكتب لهم ابو بكر بذلك وذهبوا بكتابه الى عمر، فتناول عمر كتاب ابى بكر ومزقه وقال لاصحاب السهم: لا حاجه لنا بكم، فقد اعز اللّه الاسلام واغنى عنكم، فعادوا الى ابى بكر وقالوا له: اانت الخليفه ام هو؟ فقال: ابو بكر بل هو ان شاء اللّه(704). ولا بد من التنويه بان رسول الله عندما اعطى للمولفه قلوبهم سهمهم الوارد فى الايه المحكمه كان ينفذ امرا الهيا، ومخصصا اعطاه اللّه لفئه معينه وهم المولفه قلوبهم، وكان الاسلام عزيزا، ولم يكن بحاجه للمولفه قلوبهم وفق موازين عمر وتفكيره، فالاسلام كان عزيزا قبل ان يتولى ابو بكر وعمر الخلافه، فقد جاء نصر اللّه وجاء الفتح والرسول على قيد الحياه ومع هذا كان الرسول يعطيهم، لان هذه ترتيبات (العليم الحكيم) ومحمد صلى اللّه عليه وآله وسلم عبد مامور يتبع ما يوحى اليه وما يومر به، ثم ان توزيع السهام بالطريقه الوارده فى الايه المحكمه لا يعطى الخيره للحاكم، فكل فئه من الفئات الثمانيه تاخذ حقها شاء الحاكم ام ابى، لان الحاكم يحكم بما انزل اللّه وقد حدد تعالى على سبيل الحصر المستحقين للصدقات، فليس من حق عمر ولا غير عمر ان يحذف اى فئه او يحرمها من حقها وسهمها الذى خصها اللّه تعالى به!! ثم ان الاسلام لم يات ليدخل العرب وجيران العرب فيه، انما جاء الى الجنس البشرى كله ومهمه الامام ان يعمل خلال عهده على هدايه الجنس البشرى كله، فسهم المولفه قلوبهم لا يتعلق بذات الاشخاص الذى عناهم عمر، والذى لم يعد بحاجه اليهم انما هو متعلق بالصفه ذاتها، فحاله التاليف بالمال لفئات معينه باقيه الى يوم القيامه وليست متعلقه بزمن من الازمان من جهه، ومن جهه ثانيه فان الرسول قد بين الايه واعطى المولفه قلوبهم خلال عهده فصارت عمليه اعطاوهم سنه فعليه وليس من حق عمر ولا غير عمر ان يلغى سنه فعليه قد استقرت واضطرد العمل بها!! ولو عاش عمر لسنه قابله واكتشف الاثار المدمره المترتبه على الغاء سنن الرسول الفعليه واستبدالها بارائه الشخصيه لقال مثلما قال يوم الغى سنه التسويه فى العطاء: لفعلت كما فعل رسول الله(705).
مصادره تركه النبى وحرمان الورثه منها: تملك النبى قبل البعثه وبعدها، وكانت له ممتلكاته الخاصه كاى انسان، وله ارحام يصلهم فى حياته ويرثونه بعد وفاته كسائر المسلمين. وفجاه وبدون مقدمات يقدر عمر بن الخطاب مصادره تركه النبى كلها بعد موته، وحرمان ورثته الشرعيين من هذه التركه!! ذهلت فاطمه، وذهل على والحسن والحسين من هذا القرار العجيب فراجعته فاطمه، وراجعه على لمعرفه اسباب قرار المصادره وحرمان الورثه من تركه مورثهم!!، فقال لها ابو بكر بوصفه الواجهه الرسميه لعمر: (انه سمع الرسول يقول بان الانبياء لا يورثون)(706). ومع ان عليا مستودع علم النبوه، ومع ان فاطمه هى سيده نساء العالمين الا انهم لم يسمعوا بهذا القول اطلاقا، وقد عاشوا مع الرسول قبل البعثه وبعدها تحت سقف واحد، وهم اولى من يجب ان يعلم بمثل هذه الاحكام. واستغربت فاطمه قول ابى بكر فقالت له: من يرثك اذا مت؟ فقال ابو بكر: ولدى واهلى؟ فقالت له: فما لنا لا نرث النبى فرد ابو بكر بمقولته السابقه(707). فتدخل على بن ابى طالب وقال لابى بكر: قال تعالى: (وورث سليمان داود)، وقال تعالى: (يرثنى ويرث من آل يعقوب) فكيف نوفق بين قولك الانبياء لا يورثون وبين هاتين الايتين!! هذا كتاب اللّه ينطق. فسكت ابو بكر وانصرف مصرا على قوله(708). لم تكتف الزهراء بذلك بل بسطت خصومتها مع ابى بكر وعمر امام المهاجرين والانصار، وارتجلت امامهم خطبه من عيون كلام العرب، ومما قالته حول هذا الموضوع: (افعلى عمد تركتم كتاب اللّه ونبذتموه وراء ظهوركم اذ اللّه تبارك وتعالى يقول: (وورث سليمان داود) وقال عز وجل فى ما قص من خبر يحيىبن زكريا: (فهب لى من لدنك وليا يرثنى ويرث من آل يعقوب)، وقال عز وجل: (واولوا الارحام بعضهم اولى ببعض فى كتاب اللّه) وقال: (يوصيكم اللّه فى اولادكم للذكر مثل حظ الانثيين) وقال تعالى: (ان ترك خيرا الوصيه للوالدين والاقربين بالمعروف حقا على المتقين)، وزعمتم ان لا حق ولا ارث لى من ابى، ولا رحم بيننا، افخصكم اللّه بايه اخرج منها نبيه، ام تقولون اهل ملتين لا يتوارثون!! اولست انا وابى من اهل مله واحده!! لعلكم اعلم بخصوص القرآن وعمومه من النبى افحكم الجاهليه تبغون!!)(709) واصر ابو بكر على رايه، وقال: انه الوريث الوحيد للنبى(710).
ولاسباب انسانيه تفضل عمر فقال لابى بكر: (اعطهم آلة الرسول ودابته وحذاءه، فاعطوها لعلى)(711). وانت ترى ان ولى اللّه على، وسيده نساء العالمين نطقا بالحق المبين، ولكن لو سلم ابو بكر وعمر بحق على وفاطمه بارث النبى لنزعوا منهما الخلافه فى ما بعد، ولكنهما صادرا التركه وانكرا حق اهل بيت النبوه بتركه النبى. ومن جهه ثانيه، فان تركه النبى لو آلت الى ورثته لاستمالوا بها الناس نحوهم، وكان المال سلاحا رهيبا، لذلك راى عمر وابو بكر ان يحرما اهل بيت النبوه من تركه الرسول حتى لا يستغلها اهل البيت فى القضايا السياسيه، فصادرا التركه والمنح، وتعهدا مشكورين بتقديم الطعام لال محمد مقابل تجريدهم من كافه حقوقهم الماليه(712).
الغاء سنه الرسول العمليه فى العبادات واستبدالها براى عمر الشخصى: صلاه التراويح: كان الرسول يقوم ليالى رمضان ويودى سننها بغير جماعه، والناس يفعلون كما كان الرسول يفعل، وجاء عهد ابى بكر وكل واحد من المسلمين يقوم شهر رمضان ويصلى منفردا، وبعد ان مات ابو بكر وآلت مقاليد الامور الى عمربن الخطاب وفى سنه 14 هجريه، اى بعد سنه من وفاه ابى بكر، دخل المسجد فراى الناس بين قائم وراكع وساجد وقارىء ومسبح ومحرم بالتكبير، فاستاء من هذا المنظر وراى انه غير مناسب وفيه خلل كبير، لذلك اصدر اوامره ان يصلى الناس التراويح جماعه وليس كما كانوا يصلونها فى زمن رسول الله وابى بكر وعين اماما للرجال وآخر للنساء(713). ولما شاهد عمر الناس على هذه الحال ارتاحت نفسه وقال: (نعمت البدعه)(714). وهكذا تدخل عمر فى العبادات ايضا وراى ان سنه رسول الله التى قضت بان يصلى كل واحد من المسلمين منفردا، ويقوم رمضان بدون جماعه امر لم يعد مقبولا ولا مناسبا، لذلك حمل الناس على ترك سنه الرسول الفعليه التى كلفت المسلم بان يقوم رمضان منفردا، والى اتباع رايه الشخصى الذى يرى ان جمع التراويح انسب، وبالفعل ترك الناس سنه رسول الله، واطاعوا عمر بن الخطاب واتبعوا رايه الشخصى لانه راى الدوله الحاكمه. انقاص تكبيرات صلاه الجنازه: استقرت سنه رسول الله الفعليه بان يكبر على الجنازه خمس تكبيرات، وانتقل الرسول الى جوار ربه والناس على هذه الحاله، ولما تسلم عمربن الخطاب خلافه المسلمين راى ان الخمس تكبيرات التى سنها رسول الله ليست مناسبه، وان الافضل ان يكبر الناس اربع تكبيرات على الجنازه بدلا من الخمس تكبيرات التى كان يكبرها الرسول(715). وهكذا الغيت سنه رسول الله الفعليه فى صلاه الجنازه وحل محلها راى عمر بن الخطاب الشخصى.
نقل مقام ابراهيم من الموضع الذى وضعه الرسول فيه: كان مقام ابراهيم ملصقا بالكعبه المشرفه، لكن العرب اخرجوه الى مكانه اليوم، فلما بعث رسول الله وفتح مكه الصقه بالبيت كما كان على عهد ابراهيم واسماعيل فلما تولى عمربن الخطاب الخلافه نقله من الموضع الذى وضعه رسول الله فيه الى الموضع الذى وضعته العرب فى الجاهليه فيه!!(716).
اسقاط جمله (حى على خير العمل) من الاذان: الثابت عن ائمه اهل بيت النبوه ان جبريل هبط على رسول الله بالاذان، وان جبريل قد اذن واقام، وعندها امر رسول الله عليا بان يدعو له بلالا فعلمه رسول الله الاذان وامره به كما جاء به جبريل(717). والخلاصه ان جمله (حى على خير العمل) جزء لا يتجزء من الاذان الذى تلقاه الرسول من ربه، وطوال عهد الرسول كانت هذه الجمله، هذا ما تعلمه اولياء اهل بيت النبوه من الائمه الكرام، وقد اعترف الكثير من شيعه الحكام بان هذه الجمله كانت من الاذان(718). ولما تسلم عمر بن الخطاب الخلافه حذف هذه الجمله لانها غير مناسبه.
موقف الرسول الاعظم من التحالف وقيادته
من الموكد ان رسول الله كان على علم كامل بما يجرى، فهو يعلم بقيام التحالف الجديد، ويعرف العناصر المنخرطه بهذا التحالف، ويعرف قياداته، ويعرف الاهداف التى جمعت المتحالفين. ومعرفه كل هذا لا تحتاج الى كبير العناء، فوجود اعداد كبيره من المنافقين فى المدينه وما حولها حقيقه من حقائق المجتمع الاسلامى الذى كان يقوده الرسول قال تعالى: (وممن حولكم من الاعراب منافقون ومن اهل المدينه مردوا على النفاق لا تعلمهم نحن نعلمهم سنعذبهم مرتين)(719). فكل مسلم كان يعلم ان اعدادا كبيره من افراد المجتمع الذى يعيش فيه منافقون، وان اعدادا كبيره من الاعراب التى تقطن حول المدينه منافقون ايضا، كان الناس يرسلون هذه الحقائق ارسال المسلمات. مع علمهم بان المنافقين يتلفظون بالشهادتين. وبعد الفتح كان الناس يعلمون علم اليقين ان قسما كبيرا من الطلقاء الذين اسلموا يوم الفتح منافقون بالرغم من تلفظهم بالشهادتين. وكان الناس يعلمون ان قسما كبيرا من القبائل العربيه قد دخل فى الاسلام وتلفظ بالشهادتين طمعا بالمغنم فهم بمثابه مرتزقه ياكلون من يقع ويغنمون منه حتى ولو كان رسول الله. كما قال تعالى: (يتربصون بكم الدوائر). وكل الناس يعلمون ان الذين اسلموا قبل الفتح واسلموا بعد الفتح ابناء بلده واحده وهى مكه وينتسبون لعشيره كبيره واحده وهى قريش. وكل الناس يعلمون ان بطون قريش ال23 قد وقفت ضد النبوه وقاومت النبى وحاربته لا كراهيه فى الدين، ولكن حسدا لبنى هاشم فهى تكره ان يكون النبى من بنى هاشم فيتميز البطن الهاشمى عن بقيه البطون وتختل الصيغه السياسيه الجاهليه القائمه على اقتسام مناصب الشرف، فاذا اختص الهاشميون بالنبوه، فما هو المقابل الذى تاخذه البطون!؟ وكل الناس يعلمون ان بطون قريش ال23 قاومت محمد طوال 13سنه وحاربته 8 سنين، ولم تعترف بنبوته وبرسالته الا بعد ان احاطت جيوشه بمكه احاطه السوار بالمعصم، ودخلتها تلك الجيوش دخول الفاتحين واغلقت بوجه اهلها كل الابواب، ولم يبق الا باب الاسلام، عندئذ اسلمت او تظاهرت بالاسلام وهى كارهه، واعترفت بالنبوه الهاشميه كحاله واقعيه لا بد من الاعتراف بها. عامه الناس كانوا يعرفون كل هذه المعلومات، فمن باب اولى ان يعرفها النبى.
ما هو الجديد الذى جاء به التحالف؟! اتحاد المهاجرين مع الطلقاء كان جديدا، واتحاد بطون قريش مهاجرها وطليقها مع المنافقين كان جديدا، وتحالف البطون مع المرتزقه من الاعراب كان جديدا، واجماع هذا التحالف على عدم جواز ان يجمع الهاشميون النبوه مع الخلافه او الملك، كان جديدا، واجماع هذا التحالف على عدم جواز اعطاء بيت النبوه اى دور مميز بعد وفاه النبى كان جديدا واجماع هذا التحالف على الحيلوله بين الامام على وبين قياده الامه من بعد النبى كان جديدا. هذه هى البلايا التى جاءت كثمره لتحالف البطون مع المنافقين والمرتزقه من الاعراب.
الدليل على ان المنافقين قد اتحدوا مع بطون قريش؟ طالما ان ظاهره النفاق حقيقه من الحقائق الثابته فى القرآن والسنه، ومن الحقائق التى اجمعت عليها الامه بما فيهم قاده التحالف، وطالما ان المنافقين كانوا موجودين كحقيقه من حقائق المجتمع، لهم قياده معروفه فى المدينه وما حولها وهو عبداللّهبن ابى، وللمنافقين فى مكه قياده معروفه، الرسول يعرفهم والمجتمع كله يعرفهم بلحن القول. فمن يخبرنى اين ذهب المنافقون بعد موت النبى؟ هل كانوا ممن ينتظرون موته حتى يصلحوا انفسهم بيوم وليله؟، وهل كانوا ينتظرون موته حتى يتبخروا من الوجود؟ من يدلنى على منافق واحد قد اعترض على ابى بكر او عمر او عثمان او معاويه او مروانبن الحكم او امتنع عن بيعته!!؟ ومع ان التاريخ قد كتب تحت اشراف هولاء الساده واولياوهم، الا ان اى مورخ لم يرو قط ان منافقا واحدا قد اعترض عليهم. فالبديل الوحيد ان المنافقين كانوا معهم!! بالظاهر والباطن، بالسر والعلانيه!! وبالمقابل ل المنافقون على المنافع وعلى صك بالغاء ظاهره النفاق!! وبالاعتراف بان المنافقين صاروا مومنين، مع ان اللّه يشهد بان المنافقين لكاذبون. الذين اعترضوا على خلافه ابى بكر وعمر وعثمان ومعاويه ومروان.. الخ، هم على بن ابى طالب، وبنو هاشم، وسعد بن عباده، والحباببن المنذر، وابو ذر، وعمار بن ياسر، وسلمان الفارسى، وابى بن كعب، والبراءبن عازب، وخالدبن سعيد الاموى، وجماعه من المهاجرين والانصار(720). هولاء هم الذين اعترضوا، اما المنافقون فقد وقفوا مع السلطه، وتبنوا مواقفها ودافعوا عنها بحراره، وبالمقابل فانهم اقتسموا الغنائم، وولتهم الدوله التاريخيه على رقاب الناس. وعاده يقف المنافقون بالضروره بالصف الذى يعارض اللّه ورسوله. قد تشيع وسائل اعلام قاده التاريخ ان الذين عارضوا السلطه التاريخيه كانوا هم المنافقين، لكن مثل هذه الاشاعه غير صحيحه وواقع الحال يكذبها، فعدد المنافقين اكثر بكثير من الذين عارضوا وللمنافقين موقف واحد، ثم ان اللّه ورسوله والمومنين يشهدون بان الدعوه الاسلاميه والدوله الاسلاميه قد قامتا على اكتاف الذين عارضوا، ويشهدون بحسن اسلامهم وعظيم جهادهم وبلائهم، وبصدق ولائهم للّه ولرسوله، وهذا امر يسلم به قاده التحالف انفسهم.
ما هو موقف الرسول من التحالف، ومن كل جديد جاء به؟ صحيح ان الرسول بشر، لكن له قلب رسول، وعقل رسول، ومنهج رسول بالتفكير، لانه معد الهيا ليكون نبيا ورسولا واماما ووليا للمومنين، ومن جهه ثانيه فان الرسول كان يجمع بين النبوه والرساله ورئاسه الدوله الاسلاميه. والانطلاق من هذه القواعد يجنبنا القياس الخاطىء، فلم يعد مناسبا ان يقول احد من الناس لو كنت مكان الرسول لفعلت كذا وكذا بهذا التحالف، بسبب الاختلاف بالتركيب النفسى والاعداد بين الرسول وغيره، ويبقى المنهج الوحيد لمعرفه موقف الرسول من هذا التحالف باستقراء السيره النبويه الطاهره، من مصادر اهل بيت النبوه على اعتبار انهم وحدهم الثقه والجهه الموتمنه على البيان النبوى.
لقد شيد النبى اركان الدوله الاسلاميه، ودولته ليست دوله بوليسيه تحشر نفسها فى ضمير الانسان وقلبه انما هى دوله مثلى قامت لرد الاعتبار لكرامه الانسان التى داسها الطغاه، ولمساعده الانسان على استعاده حريته، وتوجيهه فى اطار عمليه الابتلاء الالهى، فترسم له الاهداف الالهيه الساميه التى خص اللّه الانسان بها، وترشد الى ايسر الطرق لبلوغها. تبين له الخير او تبين له الشر بيانا قائما على الجزم واليقين وتساعده على سلوك طريق الخير، والسكن اليها، وتعينه على تجنب طريق الشر وتنفره منها وتتكاتف معه لتنفيذ الاحكام الشرعيه، لتبقى الدوله والانسان المسلم معا فى اطار الشرعيه والمشروعيه. لكن دوله النبى لا تضع رقيبا على الانسان يرافقه حيثما حل او ارتحل، ولا تجبره اجبارا على فعل الخير، ولا تفرض عليه بالقوه ان يتجنب الشر، لانها ان فعلت ذلك، الغت مبررات الثواب والعقاب، وعطلت عمليه الابتلاء الالهى.
اعظم انجاز حققه النبى الكريم هو اخراجه للعرب من دائره الشرك الى دائره التوحيد، لم يعد بوسع احد ان يجهر بالشرك فكلهم موحد باللّه او متظاهر بالتوحيد، لقد نجح الرسول الاعظم بتمويل العرب من دين الشرك الى دين التوحيد. واستطاع ان يوحد مئات القبائل والبطون فى دوله واحده لاول مره فى تاريخ العرب بفتره زمنيه قياسيه لا تتجاوز عمليا سبع سنين، وبكلفه بشريه لا تكاد تذكر. وفوق ذلك دل العرب على الطريق الصحيح والصراط المستقيم، وشجعهم ورغبهم بسلوك هذا الطريق، وبين لهم الطريق المعوج ايضا، وكشف لهم عن مالات الطريقين. لقد سعد النبى بهذه الانجازات العظمى، وسعدت دولته وتيقن بانه قد ادى رسالته تماما فارتاحت نفسه الشريفه.
بطون قريش مهاجرها وطليقها، ومنافقوا المدينه وما حولها من الاعراب، والمرتزقه من الاعراب يظهرون شهاده ان لا اله الا اللّه، ويظهرون ان محمدا رسول الله، طالما انهم يظهرون هاتين الشهادتين فلا سلطان لرسول الله عليهم، ويخرج عن صلاحيه النبى ان يقول لاى واحد منهم انت تظهر الشهادتين وتبطن الكفر بهما؟ لان باطن الانسان منطقه محظوره على النبى وعلى غيره. واللّه سبحانه وتعالى هو المختص بمحاكمه الانسان على ما فى باطنه، لانه تعالى وحده يعرف هذا الباطن على وجه الجزم واليقين، وغيره لا يعرف الا على سبيل الظن والتخمين، والظن والتخمين لا يصلحان اساسا للاحكام التى تنشا مراكزا حقوقيه للانسان او عليه. ومع ان اللّه سبحانه وتعالى يعلم حقائق وخفايا هذا الباطن الا انه الزم نفسه العادله باقامه الحجه المناسبه على المكلف يوم القيامه، قد ينكر الانسان انه قد اقترف هذا الفعل او ذاك يوم القيامه، ويحلف باغلظ الايمان عندئذ يكلف اللّه يد الانسان ورجله ليشهدا بواقع الحال، فينطقهم اللّه تعالى ويشهدوا على الانسان بما فعل، وبالفعل فانه لا يعلم حقيقه ما فى النفس البشريه الا اللّه وصاحبها. ومن هنا فحسب موازين العدل الالهى التى ياخذ بها النبى ودولته فلا سلطان لمحمد على التحالف ما داموا مظهرين لشهاده ان لا اله الا اللّه وان محمدا رسول الله، والتحالف بالاجماع مظهر لهاتين الشهادتين. هذه امور تدرك بروح الدين الحنيف، وبالفارق الجوهرى بين الدوله النبويه والدوله الوضعيه ومع هذا وضح النبى هذه الناحيه عندما رجع من غزوه تبوك وكشف له الوحى عن موامره المنافقين على قتله، ومع هذا لم يعاقب المنافقين المتامرين على قتله لانه لا يملك الدليل(721). قيام التحالف بين مجموعات تظهر الشهادتين، واشاعه الاتفاق والائتلاف بينها لا يكفى لادانه هذا التحالف، فظاهريا التحالف والائتلاف واشاعه المحبه والاتفاق مظاهر شريفه ومحموده ولا يملك النبى وكونه رئيس للدوله ان يدخل الى منطقه الباطن المحرم عليه دخولها حتى لا يخدش قيمه العدل الالهى الذى امر النبى وامر المومنون باشاعته فى المجتمع، فاذا عدى النبى على هذه القيمه المطلقه يهون على اى كان فى ما بعد ان يستخف بها. حصول الاتفاق الجرمى، انا وانت، وغيرنا مقتنعون ان الاتفاق الجرمى نفسيا حاصل عند التحالف، فاللّه سبحانه وتعالى امر نبيه ان ينصب علىبن ابى طالب اماما للامه من بعد النبى، واختص ذريه النبى بالامامه، واعطاهم مركزا مميزا ليقودوها ضمن اطار الشرعيه والمشروعيه وهذا التنصيب والاختصاص تكليف بالدرجه الاولى، فلا احد بالكون كله يحسن قياده الامه بكفاءه ائمه اهل البيت، وليس فى الكون مجموعه جديره بالدور المميز كاهل بيت النبوه، وهذا الترتيب الالهى لمصلحه العباد بالدرجه الاولى. التحالف يرفض ذلك كله داخل نفوس المنخرطين فى صفوفه، وبالتالى فهو يعمل بالسر على الحيلوله بين الامام وحقه الالهى بالقياده، وبين اهل بيت النبوه وحقهم الالهى بالدور المميز، الاتفاق الجرمى حاصل وثابت فى نفس كل واحد من افراد التحالف، ولكن لم يظهر يقينا خطوات عمليه تدل عليه دلاله جازمه، الا بقرينه معاكسه، فعمر يقول انه ليس من العدل ان ياخذ الهاشميون النبوه والملك معا، والعدل الالهى يوجب اعطاء النبوه للهاشميين، واعطاء الملك للبطون، ويجيبه النبى: ان هذا الترتيب ليس من عنده انما هو ترتيب الهى، ولكن عمر يمط شفتيه، وهو غير مقتنع فالخلل فى ايمان عمر، ومهمه المجتمع والمومنون ان يحذروا هذا الخلل. لأن ترتيب الائمه واعطاء الدور المميز لاهل بيت النبوه، هو ترتيب الهى لمصلحه العباد لا لمصلحه النبى ولا لمصلحه اهل البيت، فطالما ان المجتمع والمومنون لم يحذروا هذا الخلل، فهم المفرطون بحق انفسهم، وهم الذين ادخلوها فى تيه الشك واخرجوها من نعمه اليقين، وبوقت يطول او يقصر سيدركون ذلك وسيكتوون بناره ويدفعون ثمن المعصيه، عندها لن ينفعهم عمر ولا قاده التحالف ولا جمع التحالف وسيندمون، ولات حين مندم، خاصه وان كل هذا يجرى والتحالف يظهر الشهادتين!!
القناعه هى التى تحصن الجماعه ضد الانحراف: قيام التحالف حاله من الانحراف عن الدين الحنيف، ينبغى ان تكون حافزا للصادقين من المومنين ليقفوا بحاله يقظه تامه وليفوتوا على التحالف وقادته فرصه تحقيق اهداف التحالف، والاستعداد لمواجهته من خلال تكوين وحده حقيقيه بين المومنين الصادقين، والالتفاف حول الامام المعين ليخلف النبى، وهذا ما لم يحدث فقد وجد الامام على نفسه وحيدا مع اهل بيته. ويصف الامام على حالته بعد وفاه النبى، واستيلاء التحالف على السلطه بالقوه: (فنظرت فاذا ليس لى رافد ولا مساعد الا اهل بيتى، فظننت بهم عن المنيه، فاغضيت على القذى، ورجعت ريقى على الشجا، وصبرت من كظم الغيظ على امر من العلقم، وآلم للقلب من وخز الشفار)(722). فالذين آمنوا اخذوا بالمفاجاه وبدقه التخطيط وفوجئوا بانهم امام تنظيم مسلح وضع يده على مواقع السلطه، وواجه الذين آمنوا الوضع الجديد كافراد لا كجماعه، وذهلوا عن راس الجماعه المومنه، فقدروا ان التسليم اولى، وان قوتهم لا تكاد تذكر مع جموع التحالف، والحقيقه ان الكثره والقله لا دور لهما فى موازين الاسلام، فطوال حياه النبوه المباركه كان المومنون قله، وكان المنافقون والمرتزقه والمنحرفه واليهود هم اكثريه المجتمع، ومع هذا قادت القله المومنه هذا المجتمع لانها سلمت للنبى واقتنعت به واطاعته، فلو ان القله المومنه محصنه بالقناعه الكافيه، ومطيعه للولايه الراشده، لما تمكن التحالف من النجاح، فالانحراف يواجه بالقناعه المضاده وتصميمها.
قرار رئيس الدوله لا يلغى الانحراف: لو ان رسول الله بوصفه رئيسا اصدر قرارا بلزوم القاء اعضاء التحالف لسلاحهم، وبضروره تسليم قياده التحالف انفسهم لرسول الله، وبلزوم رجوع المتحالفين عن انحرافهم، وضروره اطاعه ولى اللّه والامام من بعده لما قدم قرار الرسول هذا ولا اخر امام تجمع التحالف المقتنع باهدافه، والمطمئن لها، لان قرار الرسول بوصفه رئيس دوله ليست له قوه بشريه او جماعه متكاتفه ومقتنعه به تضعه موضع التنفيذ، التحالف يدرك ذلك جيدا، لذلك استغل قادته سماحه الاسلام وحريته ليبنوا رويدا رويدا قاعده شعبيه تتبنى موقفا معارضا لحكم اللّه ورسوله، ولتوجه الجماعه المومنه الصادقه، وظلت الجماعه المومنه مجرد مجموعه كبيره من الافراد ينقصها التنظيم، ووحده الموقف، ووحده الحركه، والقدره على تحقيق ذلك باى لحظه. كان رسول الله هو نظام الجماعه المومنه الصادقه، او خيط سبحتها فلما مات رسول الله انقطع خيط السبحه، وانفرط العقد، وفقدت كل حبه من حبات السبحه ارتباطها مع الحبات الاخرى. بينما كان التحالف على العكس من ذلك، كونوا قيادتهم والرسول على قيد الحياه، وحددوا اهدافهم، وجمعوا انفسهم، صفا واحدا حتى بمواجهه النبى نفسه، قال الرسول فى بيته: اريد ان اكتب للامه، كتابا فتصدى له عمر وقال: لا حاجه لنا بكتابك فانت تهجر، والقرآن يكفينا! وعلى الفور ردد حزب عمر: القول ما قال عمر، ان الرسول يهجر!!!. لماذا لم ينظم الرسول الفئه المومنه لمواجهه عصر ما بعد النبوه؟، يتعذر على النبى عمليا ان يفعل ذلك. اعلن يوما انه سيذهب لاداء العمره، فخرج معه 1500 رجل يشهدون الشهادتين، وعسكر بهم فى الحديبيه وكان من جمله اصحابه راس النفاق وزعيمه عبداللّهبن ابى!!! طلب النبى من اصحابه ان يبايعونه على الموت، فتقدم المومنون والمنافقون فبايعوا الرسول على ذلك وبايع معهم عبداللّهبن ابى!!. عرضت قياده البطون على ابن ابى ان يطوف بالكعبه فرفض قائلا: لن اطوف وقد منعتم رسول الله! قل لى بربك كيف يمكن للنبى ان يقول للصادقين اننى ادعوكم الى اجتماع خاص وانتم ايها المنافقون ابقوا فى امكنتكم!!! هذا عسير وغير منطقى لكن المومن الصادق يكون حيث اراده الرسول ان يكون، فكلام الرسول بين كالشمس، وعلى رايته وهى مرفوعه، ما ضر المومنين لو انضووا تحتها، عندئذ يوجههم الامام ويهزم بهم المنحرفين بعد ان يلقى اللّه فى قلوبهم الانحراف!! التحالف يدعوهم الى المعصيه والى السير فى طريق مظلم، ورسول الله يدعوهم الى الطاعه والسير على الصراط الواضح، فلم يلبوا دعوه الرسول، وتركوا الامام من بعده وحيدا، وافسحوا المجال لخيل التحالف لتمر وتدوس بسنابكها اهل بيت النبوه!!! على وفاطمه والحسن والحسين يذهبون الى بيوت الانصار ويطلبون منهم النصره ومع هذا لا يجيبون، فاطمه بنت محمد تدخل على القوم وتعرض قضيتها العادله عليهم، وتقيم الحجه على القوم، ومع هذا لا يصغى لها احد!! الحطب يجمع ويوضع حول البيت الذى يسكنه على وفاطمه والحسن والحسين ويهددهم التحالف بحرقه وتخرج فاطمه فتبكى وتنادى: يا ابت، يا رسول الله ومع هذا لا يجيبها احد!!
لماذا لم يقتلهم النبى قبل ان يستفحل خطرهم؟ اسيد بن حضير احد قاده التحالف، واحد افراد السريه التى كانت مهمتها حرق بيت فاطمه بنت محمد على من فيه(723). ننقل للقارىء الكريم تفاصيل الحديث الذى جرى بين الرسول وبين اسيد هذا!! اثناء العوده من غزوه تبوك!! (قال اسيد بن حضير: يا رسول الله ما منعك البارحه من سلوك الوادى فقد كان اسهل من العقبه؟ قال الرسول: يا ابا يحيى اتدرى ما اراد البارحه المنافقون وما هموا به؟ قالوا: نتبعه فى العقبه، فاذا اظلم الليل عليه، قطعوا انساع راحلتى ونخسوها حتى يطرحونى من راحلتى. فقال اسيد: يا رسول الله لقد اجتمع الناس ونزلوا، فمر كل بطن ان يقتل الرجل الذى هم بهذا، فيكون الرجل من عشيرته هو الذى يقتله، وان احببت، والذى بعثك بالحق، فنبئنى بهم فلا تبرح حتى آتيك برووسهم، وامرت سيد الخزرج فكفاك من فى ناحيته، فان مثل هولاء مشركون يا رسول الله!! حتى متى نداهنهم وقد صاروا اليوم فى القله والذله، وضرب الاسلام بجرانه، فما يستبقى من هولاء؟ قال الرسول لاسيد: انى اكره ان يقول الناس ان محمدا لما انقضت الحرب بينه وبين المشركين وضع يده فى قتل اصحابه! فقال اسيد: يا رسول الله فهولاء ليسوا باصحاب!! قال رسول الله: اليس يظهرون شهاده ان لا اله الا اللّه؟ قال اسيد: بلى، ولا شهاده لهم، قال الرسول: اليس يظهرون انى رسول الله؟ قال اسيد: بلى، ولا شهاده لهم، قال الرسول: انى قد نهيت عن قتل اولئك)، فاسيد لم يفهم التنظير الشرعى والعله فى عدم قتلهم لذلك ختم رسول الله الحديث مع اسيد بهذه الجمله: انى قد نهيت.. انتهى النص الحرفى لهذه الواقعه(724). الا يستطيع اسيدبن حضير ان يعتذر عن الذهاب بالسريه التى كلفها عمر باحراق بيت فاطمه بنت محمد على من فيه، وفيه على والحسن والحسين!! الا يستطيع اسيد ان يتفرج على الاقل دون ان يشارك!! الا يستطيع اسيد ان يذكر هذا الحوار مع رسول الله!! الا يستطيع اسيد لما حضرت فاطمه بنت محمد واقامت الحجه على القوم وطالبتهم بتركتها من ابيها وبفدك وبحقها فى الخمس ان يقول لابى بكر وعمر وعثمان وبقيه قاده التحالف: لا تكسروا بخاطر بنت محمد، فقد مات ابوها قبل يومين فقط.. اعطوها فدك فهى اولى بفدك من مروان الذى طرده رسول الله ولعنه. لو قال اسيدبن حضير ذلك فلن يقطع قاده التحالف راسه!!! تلك طبيعه القوم الذين قادهم النبى!!! لقد دفع الانصار الضريبه كامله فى ما بعد وسقطوا فى مخالب الظالمين، لم يضروا النبى انما ضروا انفسهم، وكلما جاء ظالم ضيق الخناق عليهم، حتى جاء ابن معاويه يزيد فاستباح المدينه وقتل عشره آلاف بيوم واحد، وحملت الف بكر من دون زوج، وختم اعناق من بقى الصحابه وايديهم امعانا باذلالهم، وبايعوا على انهم خول وعبيد لامير المومنين يزيدبن معاويه!!، هل يفعل على ذلك؟ هل يفعل اهل بيت النبوه ذلك؟! لقد استدرج الظالمون اهل المدينه حتى اذا ركن اهل المدينه اليهم قتلوهم، حينذاك بحثوا عن على وعن اهل بيت النبوه، وكان الوقت قد فات. ونجمل الموقف فنقول ان قتل النبى للمتحالفين غير ممكن وغير وارد للاسباب التى اوردناها فى هذا الفصل، والنبى ليس بوكيل على الناس ومهمته ان يبين لهم الطريق السوى وان يحذرهم من سلوك الطريق الاخرى، ويخرج عن اختصاصه ان يجرهم الى الحق جرا. لقد بذل جهده واخرج الناس من دائره الشرك الى دائره التوحيد ووحدهم ولاول مره، وبنى لهم ملكا عريضا، وهو يرى ردا لا يتفق مع هذا الجميل. ان عليه ان يبلغ رساله ربهم كامله، ولكنه ليس عليهم بوكيل.
حكم القرآن الكريم فى إشاعاتالتحالف ومزايداتهم على النبى
فصلنا فى فصل سابق نماذج من الاشاعات التى اختلقها قاده التحالف وشيعتهم على النبى الكريم لغايات التشكيك بالسنه النبويه المتعلقه بقياده الامه بعد وفاه النبى، تمهيدا لابطال مفاعيلها، والغاء الترتيبات الالهيه المتعلقه بالامامه والقياده والمرجعيه من بعد النبى، ونريد الان ان نعرف ما هو حكم القرآن فى اشاعاتهم تلك؟ ان اشاعات قاده التحالف التى تشكك باحاديث الرسول، واتزانه، وعقله وخلقه غير صحيحه، وهى محض اختلاق، بالعقل والضروره لان محمد صلى اللّه عليه وآله وسلم صفوه الجنس البشرى، ويكفيه شرفا انه رسول الله، ولكن لان قاده التحالف يرون ان القرآن وحده يكفى!! ولا داعى لاحاديث الرسول ولا لتوجيهاته، فمعنى ذلك ان قاده التحالف يعترفون بالقرآن الكريم ويعتقدون انه من عند اللّه!! وبالتالى يصلح ان يكون حجه عليهم لمواجهه الاشاعات التى اطلقوها، وحمله التشكيك التى قادوها ضد رسول الله. ومحمد نفسه يومن بالقرآن، فهو الذى تلقاه من ربه، وامر ان يقراه على الناس، وان يبينه لهم، فمن باب اولى ان يقبل حكمه!! فهل يقبل قاده التحالف حكم القرآن بشخص محمد وقوله؟ قال تعالى: (بسم اللّه الرحمن الرحيم، والنجم اذا هوى، ما ضل صاحبكم وما غوى، وما ينطق عن الهوى، ان هو الا وحى يوحى، علمه شديد القوى)(725). ولا خلاف بين قاده التحالف ان هذه آيات من القرآن الكريم الذى يومنون به حسب زعمهم، والذى قبلوا حكمه فيصلا بيننا وبينهم، ولا خلاف ايضا بان كلمه (صاحبكم) تعنى النبى بشخصه وقوله، ولا خلاف بان هذه الايات عامه، ويجب ان يحمل حكمها على العموم، وان جمله (وما ينطق عن الهوى) جاءت عامه. فهو عبد مملوك للّه، فما ينطق به النبى ليس هوى انما هو وحى يوحى!! وقد تواترت الايات القرآنيه على صحه هذا الفهم، انظر الى قوله تعالى مخاطبا النبى فى قوله تعالى: (ان اتبع الا ما يوحى الى)(726) وقوله تعالى للنبى (قل انما اتبع ما يوحى الى من ربى)(727)، وقوله تعالى: (ان اتبع الا ما يوحى الى)(728)، وامر اللّه تعالى للنبى (واتبع ما يوحى اليك)(729)، وقوله تعالى مخاطبا النبى: (واتبع ما يوحى اليك من ربك)(730).
قال تعالى فى سوره الحشر(731): (وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا واتقوا اللّه ان اللّه شديد العقاب) فقد جاء الامر الالهى بهذه الايه مطلقا فيتوجب على المسلم الصادق ان ياخذ كل ما ياتى به الرسول ويامره به اطلاقا، وان ينتهى عن كل ما نهى عنه الرسول اطلاقا، ولا خلاف على وضوح هذه الايه، وعلى استحاله تاويل الايتاء النبوى، والنهى النبوى!! فكيف يمكن التوفيق بين زمن هذه الايه وبين اشاعه قاده التحالف (بان الرسول يتكلم فى الغضب والرضى ولا ينبغى ان يكتب كل ما يقوله)!! كما زعموا(732).
العبادات والمعاملات تكذب مزاعمهم: من المتفق عليه بان الصلاه هى عماد الدين، ومن المتفق عليه ان القرآن الكريم ذكر مصطلح الصلاه مجملا لا مفصلا، وان الرسول العظيم هو الذى علم الناس كيف يصلون، فاذا اخذنا بمقوله التحالف بان القرآن وحده يكفى، وبانه لا حاجه لحديث الرسول ولا لتوجيهاته، فمعنى ذلك انهم اسقطوا الصلاه، واسقطوا الزكاه، واسقطوا الحج واسقطوا معظم العبادات، ومعظم المعاملات تماما كما اسقطوا الاحكام الشرعيه النبويه المتعلقه بالقياده والامامه والمرجعيه.
طاعه الرسول كطاعه اللّه ومعصيه الرسول كمعصيه اللّه، والرد على الرسول رد على اللّه: الذين زعموا ان القرآن وحده يكفيهم وليسوا بحاجه لحديث رسول الله او توجيهاته واشاعوا ذلك بين الناس خالفوا القرآن نفسه، وفرقوا بين اللّه ورسوله وعصوا اللّه بمعصيتهم للرسول، وردوا على اللّه بردهم على رسوله. فالقرآن الكريم جاء واضحا بما جاء به (وما آتاكم الرسول فخذوه.. وما نهاكم عنه فانتهوا)(733) لان القرآن الكريم قد صرح بان اطاعه الرسول هى اطاعه للّه، ومعصيه الرسول هى معصيه للّه بدليل قوله تعالى (ومن يطع الرسول فقد اطاع اللّه)(734) فاللّه سبحانه وتعالى قد فرض على المسلمين اطاعه الرسول كما فرض عليهم التوحيد، ومن هنا قرن اللّه سبحانه وتعالى طاعته بطاعه الرسول حيث كرر تعالى (واطيعوا اللّه والرسول)(735). فالقرآن الكريم الذى زعموا تمسكهم به يامرهم ان يطيعوا الرسول تماما كما يطيعون اللّه، وان يتجنبوا معصيه الرسول تماما كما يتجنبون معصيه اللّه، وشعارهم (حسبنا كتاب اللّه). ما هو فى الحق والحقيقه الا شعار يراد به باطل، تماما كخدعه معاويه وعمروبن العاص فى صفين (هذا كتاب اللّه بيننا وبينكم) فاذا اكتشفت الناس بعد الف عام ونيف خدعه شعار معاويه، ومع هذا فان المسلمين لم يكتشفوا بعد خدعه شعار (حسبنا كتاب اللّه).
ما هى الحكمه من قرن طاعه اللّه مع طاعه الرسول؟ لان الرسول اى رسول وليس محمد فحسب يحمل رساله، يجب ان يطاع، لان عدم اطاعه الرسول، تفوت الحكمه من رسالته، لذلك فرض اللّه تعالى اطاعه الرسل عامه، ومحمد خاصه كما فرض التوحيد قال تعالى فى سوره النساء(736) (وما ارسلنا من رسول الا ليطاع).. لانه بدون اطاعه الرسول يتعذر على الرسول ان يودى مهمته، وان يبلغ مضامين الرساله الالهيه. فالرسول هو همزه الوصل المتعلقه بالرساله بين اللّه وبين الناس، فهو يتلقى من اللّه، ويبلغ المكلفين، فاللّه سبحانه وتعالى كلف المكلفين بواسطه الرسول، والرسول هذا معد، ومهيا، الهيا، ليبلغ الرساله الالهيه على وجهها بدون زياده حرف او نقص حرف، او نسيان حرف. وبالتالى فان هذا الرسول هو الاعرف بما يرضى اللّه، وما يغضبه، فهو المكلف من الجناب الالهى، لانه ثقه، او لانه معصوم عن السقوط بما يسقط به عامه الناس وخاصتهم. ومن هنا فلا يكتمل ايمان الانسان باللّه الا اذا آمن برسله وبخاتمهم محمد، فلو ان عمرا من الناس قال: اننى اصدق محمدا بان القرآن كله من عند اللّه، واصدق بان محمدا رسول من عند اللّه، ولكنى لا اصدق محمدا فى غير ذلك، لكان عمرو هذا كافرا بكل الموازين، ومتناقضا منطقيا مع نفسه، لان القرآن اوجب طاعه النبى كما اوجب طاعه اللّه، واعتبر معصيه النبى تماما كمعصيه اللّه، واعتبر الايمان بالنبى متمما بل ومفتاحا للايمان باللّه، ومن هنا تتبين عبثيه قول قاده التحالف امام النبى، انت تهجر، ولسنا بحاجه لكتابك حسبنا كتاب اللّه!!! لان النبى عندما اراد ان يكتب الكتاب كان وما زال نبيا ورسولا ورئيسا للدوله، ومعصوما وموتمنا على تبليغ رسالات ربه!! ومن هنا ايضا تتبين عبثيه قاده التحالف الذين نهوا عن كتابه احاديث الرسول بدعوى انه ليس كل ما يقول الرسول صحيحا!! او ان قول الرسول يسبب الخلاف بين المسلمين.
المعيار الغامض، والكشف عن اهداف قاده التحالف: قبل ان ينتقل الرسول الى جوار ربه، نهى قاده التحالف سريا عن كتابه احاديث الرسول بحجه ان الرسول بشر يتكلم فى الغضب والرضى، وليست كل احاديث الرسول جديره بان تكتب(737). والسوال كيف نعرف ان هذا القول او ذاك صدر من الرسول وهو فى حاله رضا حتى نكتبه، وان هذا القول او ذاك صدر من الرسول وهو فى حاله غضب حتى لا نكتبه؟ واى آيه، واى حديث نبوى، بل واى شريعه الهيه نصت على هذا المعيار!!؟ من الذى يشهد لنا ان هذا القول او ذاك صدر فى حاله الرضى او الغضب وما هو دليله على كل حاله!! وكيف نصدقه بدون دليل!! وهل يمكننا احصاء وفرز ما صدر عن الرسول من قول او فعل او تقرير انه قد صدر عن الرسول، وهو فى حاله غضب او رضى!!!
القضيه ليست قضيه الغضب او الرضى!! ينصب هدف قاده التحالف على ابطال مفاعيل الاحاديث النبويه المتعلقه بالامامه او القياده والمرجعيه بعد وفاه النبى، لان هذه الاحاديث تهدم احلامهم ومطامعهم بقياده الامه بعد وفاه النبى، ويتعذر عليهم ان يفصحوا عن غايتهم وان يكشفوا عن حقيقه اهدافهم من هذا الغموض والتشكيك، لذلك شن قاده التحالف حمله تشكيك بكل الاحاديث الصادره عن الرسول، واخترعوا فكره الغضب والرضا اختراعا، ولما استولى التحالف على القياده بعد وفاه النبى قام اول الخلفاء ابو بكر باحراق الاحاديث التى كتبها عن رسول الله، ثم خطب الناس وقال: (انكم تحدثون عن رسول الله احاديث تختلفون فيها والناس بعدكم اشد اختلافا، فلا تحدثوا عن رسول الله، فمن سالكم فقولوا: بيننا وبينكم كتاب اللّه)(738). وهكذا صدر القرار بمنع حديث رسول الله!!. ولما مات ابو بكر وآلت الخلافه الى عمر، كانت اول مشاريعه ان طلب من الناس كحاكم ان ياتوه بكل احاديث الرسول التى كتبوها، وظن الناس ان عمر يريد ان يجمع هذه الاحاديث فاتوه بها، فلما اكتملت بين يديه امر بتحريقها وحرقت فعلا(739). وحمل الخليفه حمله شديده لمنع الناس من روايه وكتابه احاديث رسول الله وقد وثقنا ذلك تحت عنوان (الشائعه الاولى)(740). وهكذا تعامل مع احاديث الرسول بصراحه اشد من تعامله مع آثار الفرس ومكتبه الاسكندريه، لقد محى كتب الفرس، وكتب اليونان، واحرق كتب احاديث الرسول!! وجاء عثمان وكان اول مشروع له ان اصدر مرسوما بعدم جواز روايه اى حديث لم يسمع به فى عهدى ابى بكر وعمر(741).
لماذا اجمع الخلفاء الثلاثه على ذلك؟ ليس بالامكان فهم هذه السياسه عند الخلفاء الثلاثه، فشعار حسبنا كتاب اللّه لم يعد كافيا!! وتصور الخليفه ابو بكر ان احاديث الرسول تسبب الاختلاف لم يعد مقنعا، قد اهترات الاشاعات التى اطلقها قاده التحالف، ومجتها الاذواق السليمه فما هو القصد من سياسه منع كتابه وروايه احاديث الرسول؟
معاويه يكشف اهداف قاده التحالف، ويخصص المنع ويعمم نقمته على المومنين: روى المدائنى فى كتابه (الاحاديث) كما فى شرح النهج لعلامه المعتزله ابن ابى الحديد، وكما فى معالم المدرستين للعلامه العسكرى(742) ان معاويه كتب نسخه واحده الى كل عماله بعد عام الجماعه ان (برئت الذمه ممن روى شيئا من فضل ابى تراب واهل بيته)(743). فمعاويه احد قاده التحالف، وعلى علم بالاسباب الحقيقيه لمنع احاديث الرسول، وطالما ان معاويه بالتعاون مع المنافقين والمرتزقه، والغافلين عن الدين استطاع ان يقهر المومنين وان يحكم امه محمد بالقوه فما هو الداعى للمواربه واللف والدوران والتستر ليعلنها صريحه (بانه لا يجوز ان يروى او يكتب اى حديث يتضمن فضلا او ذكرا لعلىبن ابى طالب، او لاهل بيت النبوه، ممن يخشى معاويه اذا اعلن الحقيقه، وكشف عن الغايه من منع حديث الرسول، فشعار حسبنا كتاب اللّه لم يعد كافيا، ولا قادرا على حل الاشكالات فى مملكته الاسلاميه الكبرى!! وزياده فى الوضوح عمم معاويه نقمته على كل الذين يوالون علىبن ابى طالب واهل بيت النبوه، فاصدر مرسوما ملكيا ثانيا وعممه على عماله فى الافاق (ان لا يجيزوا لاحد من شيعه علىبن ابى طالب واهل بيته شهاده)(744). واصدر مرسوما ثالثا وعممه على الافاق هذا نصه: (ولا تتركوا خبرا بروايه احد من المسلمين فى ابى تراب الا وتاتونى بمناقض له فى الصحابه، فان هذا احب الى واقر لعينى، وادحض لحجه ابى تراب وشيعته)(745). واصدر مرسوما رابعا وعممه على جميع البلدان هذا نصه: (ان انظروا من قامت عليه البينه انه يحب عليا واهل بيت النبوه فامحوه من الديوان، واسقطوا عطاءه ورزقه)(746). واصدر معاويه مرسومه الملكى الخامس وعممه على البلدان، وهذا نص المرسوم: (من اتهمتموه بموالاه هولاء القوم -يعنى عليا واهل بيت النبوه- فنكلوا به واهدموا داره)(747). وهكذا صارت تهمه الكفر اخف من تهمه محبه اهل بيت النبوه، وهكذا وضح معاويه الاسباب الحقيقه لمنع روايه وكتابه احاديث الرسول، وصب كامل نقمته ونقمه الدوله التى يراسها على اهل بيت النبوه، وعلى كل من يذكر بحبهم!! وهكذا كشف معاويه عن غايه قاده التحالف من منع روايه الاحاديث النبويه وكتابتها، وحدد هذه الغايه تحديدا واضحا (ودخل البيوت من ابوابها) اما قاده التحالف الذين سبقوه، فقد اضطروا ان يخفوا غايتهم الحقيقيه، وان يسلكوا طريقين الى هذه الغايه ففى حياه الرسول اطلقوا فيه شائعاتهم السريه للتشكيك بقول الرسول، وخلقه، وعقله حتى يبطلوا مفاعيل احاديث الرسول المتعلقه بولايه وقياده الامه بعد وفاه الرسول، والمتعلقه بالدور المميز لاهل النبوه، ولتحقيق نفس الغايه وبعد موت الرسول وبعد ان استولى قاده التحالف على السلطه صدرت مراسيمهم بحرق احاديث الرسول المكتوبه، ومنع روايه وكتابه احاديث الرسول بدعوى ان القرآن وحده يكفى، وان روايه وكتابه احاديث الرسول تصد الناس عن القرآن، على حد تعبير عمربن الخطاب، وتسبب الاختلاف، على حد تعبير ابى بكر، وقد استظل الاثنان بخيمه شعارهم العتيد (حسبنا كتاب اللّه)، وقد وثقنا ذلك اكثر من مره. |
|
563- سوره التوبه آيه 101. 564- سوره التوبه آيه 98. 565- الواقدى، المغازى 2/449. 566- سوره التحريم آيه 4. 567- ابن كثير 4/635 636طبعه احياء التراث العربى. 568- سنن ابى داوود ،2/126وسنن الدارمى ،1/125ومسند احمد ،2/162، 207، 216ومستدرك الحاكم ،1/105، 106وجامع بيان العلم وفضله لابن عبد البر 1/85 569- تذكره الحفاظ للذهبى 1/302. 570- الطبقات لابن سعد 5/140. 571- كنز العمال ،5/239حديث 4865ومنتخب الكنز 4/61. 572- تذكره الحفاظ للذهبى 1/2 ، 3. 573- بيان العلم وفضله لابن عبد البر ،2/147وتذكره الحفاظ للذهبى 1/4، 5. 574- منتخب الكنز هامش مسند الامام احمد 4/64. 575- شرح النهج لعلامه المعتزله تحقيق حسن تميم 3/595 ، 596. 576- سوره القلم آيه 24. 577- الخطط السياسيه لتوحيد الامه الاسلاميه ص101. 578- سر العالمين وكشف ما فى الدارين ص21. 579- تذكره الخواص ص62. 580- صحيح البخارى ،7/9، 4/31، 1/37، 5/137، 2/132، 4/65 66وصحيح مسلم 2/16، 5/75، 11/94 95بشرح النووى، ومسند احمد 1/955وتاريخ الطبرى ،2/193والكامل لابن الاثير 2/320وشرح النهج 3/114سطر 27، 12/79سطر 3، 3/167الخ. 581- شرح النهج 3/114سطر 27الطبعه الاولى مصر وبيروت، و 12/79سطر 3تحقيق ابى الفضل و 2/803طبعه مكتبه الحياه، و 3/67طبعه دار الفكر. 582- كتابنا الخطط السياسيه لتوحيد الامه الاسلاميه ص ،367وتاريخ الطبرى 1/138ط اوروبا. 583- كتابنا نظريه عداله الصحابه ص 287وما فوق. 584- كتابنا الخطط السياسيه لتوحيد الامه الاسلاميه ص 297وما فوق. 585- تذكره الحفاظ للذهبى 1/2، 3. 586- طبقات بن سعد 5/140ترجمه محمد بن ابى بكر. 587- راجع كتابنا الخطط السياسيه لتوحيد الامه الاسلاميه ص 302وما فوق. 588- راجع كتابنا نظريه عداله الصحابه والمرجعيه السياسيه فى الاسلام ص 287وما فوق، تجد توثيق تلك الواقعه وتفصيلها. 589- منتخب الكنز بهامش مسند الامام احمد 4/64. 590- كتابنا الخطط السياسيه لتوحيد الامه الاسلاميه ص 298وما فوق. 591- تاريخ اليعقوبى 2/106و 107وشرح النهج لابن ابى الحديد 8/111. 592- تاريخ اليعقوبى ،2/7وابن ابى الحديد ،1/111وتاريخ الطبرى 5/22. 593- تاريخ الطبرى ص 22سيره عمر باب حمله الدرر!!. 594- سنن ابى داود ،2/50والطبرى فى تفسيره ،1/50واحمد فى مسنده ،4/81والمغازى للواقدى، غزوه خيبر. 595- صحيح مسلم 3/12باب قبول النبى الهديه، وصحيح البخارى ،1/181وصحيح مسلم ،3/117وسنن ابى داود 1/212باب الصدقه على بنى هاشم، وسنن الدارمى ،1/383ومجمع الزوائد للهيثمى ،3/89والبحار 66/76حرمه الزكاه على بنى هاشم. 596- صحيح مسلم ،5/195ومسند احمد ،1/248و 294و 304وسنن الدارمى 2/225ومسند الشافعى ص 183وحليه ابى نعيم 3/205. 597- تفسير الطبرى 10/5والاحوال لابى عسير ص233. 598- مسند احمد 1/244، 320وسنن ابى داود 2/51وسنن النسائى 1772وسنن البيهقى 6/344و345. 599- الامامه والسياسه لابن قتيبه الدينورى 1/15وما فوق. 600- شرح التجريد للقوشجى ص408. 601- شرح النهج لابن ابى الحديد 2/153و3/80. 602- شرح النهج لابن ابى الحديد 4/178. 603- شرح التجريد للقوشجى ص 408وشرح النهج لابن ابى الحديد 4/178و 2/153و 3/180ومنهاج السنه لابى تيميه 3/203وتاريخ ابن كثير 14/135ومنهاج السنه 3/193والصواعق المحرقه لابن حجر ص112. 604- منهاج السنه 3/204. 605- شرح التجريد 49وشرح النهج لابن ابى الحديد 1/243. 606- انساب الاشراف للبلاذرى 5/27و 28ومستدرك الحاكم 4/479، 481. 607- تاريخ اليعقوبى 2/164. 608- المصدر نفسه 2/168. 609- انساب الاشراف 5/27. 610- شرح النهج لعلامه المعتزله 1/233. 611- مستدرك الحاكم 4/479، 481. 612- شرح النهج لابن ابى الحديد 1/67والمعارف لابن قتيبه ص84. 613- ابن قتيبه الدنيورى فى الامامه والسياسه 1/15. 614- تاريخ الطبرى 4/53وفى العقد الفريد 2/254. 615- حليه الاولياء 1/44. 616- مروج الذهب 2/253. 617- الامامه والسياسه لابن قتيبه ص 22واعلام النساء 2/786. 618- انساب الاشراف للبلاذرى 5/16. 619- كتابنا الخطط السياسيه لتوحيد الامه الاسلاميه ص 371وما فوق تجد التنظير المنطقى لهذه الشائعه. 620- 2/74. 621- الترمذى فى جامعه 13/183و 186وابن الربيع فى تيسير الفصول 3/260والرياض النضره للطبرى 1/20والغدير للامينى 1/148و 149وما فوق. 622- مستدرك الصحيحين 3/211و ،2/209والرياض النضره ،2/209وسنن ابن ماجه ص 309باب خروج المهدى، وتاريخ بغداد 3/434. 623- التوثيق فى كتابنا نظريه عداله الصحابه والمرجعيه السياسيه فى الاسلام ص 287وما فوق. 624- شرح النهج لعلامه المعتزله ابن ابى الحديد 3/351شرح حسن تميم. 625- مغازى الواقدى 1/15. 626- مغازى الواقدى 1/153، 154، 155. 627- المغازى للواقدى 1/152. 628- انساب الاشراف للبلاذرى ،2/91، 94ومستدرك الصحيحين، وطبقات ابن سعد 3/15. 629- حليه الاولياء لابى نعيم ،9/145والرياض النضره ،2/225وتاريخ ابن جرير ،2/197وكنز العمال 3/145وذخائر العقبى للطبرى ص ،74والفخر الرازى فى تفسيره لقوله تعالى (فلم تقتلوهم)تجد انوارا ساطعه من منهج الامام فى قتال المشركين. 630- اسد الغابه 4/20لابن الاثير والرياض النضره 2/172ونور الاربعاء ص79، 78. 631- المستدرك على الصحيحين 2/32وتاريخ بغداد ،13/19والفخر الرازى فى ذيل تفسير سوره القدر، والدر المنثور فى ذيل تفسير (ورد اللّه الذى كفروا بغيظهم) وميزان الاعتدال 2/17. 632- مسند الامام احمد 6/8وتاريخ الطبرى ،2/300وتاريخ بغداد ،11/324وكنز العمال ،6/398والاستيعاب لابن عبد البر ،2/78وتفسير الفخر الرازى (تفسير قوله تعالى: (ام حسبت ان اصحاب الكهف)) وفضائل الخمس 2/345وما فوق. 633- الهيثمى فى مجمع الزوائد ،6/180، 6/182ورواه البزار والخطيب البغدادى فى تاريخه 4/334. 634- ذخائر العقبى ص ،92والامامه والسياسه ص ،97والرياض النضره ،2/225والاستيعاب لابن عبد البر ،2/457والاصابه لابن حجر 5/3/287. 635- مستدرك الصحيحين ،3/111، 137وابن سعد فى طبقاته 3/15، 3/1/14ومسند احمد ،1/368، 3/16واسد الغابه لابن الاثير ،4/20وكنز العمال ،5/295والرياض النضره ،2/191والهيثمى فى مجمعه ،3/111والصواعق المحرقه ص ،76وفضائل الخمسه. 636- شرح النهج 3/303حسن تميم. 637- شرح النهج 3/303حسن تميم. 638- المصدر نفسه 3/202. 639- شرح النهج 3/69. 640- تاج العروس فى شرح القاموس للزبيدى مجلد 4ماده برطش. 641- الامامه والسياسه لابن قتيبه 1/5وما فوق. 642- مغازى الواقدى معركه بدر. 643- تفسير القرطبى ،1/34وسيره عمر لابن الجوزى ص ،165وشرح النهج لابن ابى الحديد ،3/111والدر المنثور للسيوطى ،1/21والغدير للعلامه الامينى 6/235. 644- شرح النهج لعلامه المعتزله 1/61. 645- اخرجه الزبير بن البكار فى الموفقيات وابن عبد البر فى جامع العلم ص ،66وابن الجوزى فى سيره عمر والقرطبى فى تفسيره ،5/99وابن كثير فى تفسيره ،1/467والسيوطى فى الدر المنثور 2/133الغدير للعلامه الامينى 6/124. 646- السيوطى فى جمع الجوامع كما فى الكنز 8/298نقلا عن سنن سعيد بن منصور والبيهقى، ورواه السندى فى حاشيه السنن لابن ماجه 1/583. 647- الغدير للعلامه الامينى ج6. 648- المغازى للواقدى 2/606. 649- المصدر نفسه 2/607. 650- المصدرنفسه 2/609. 651- المصدر نفسه 2/608. 652- المغازى للواقدى 2/609. 653- المصدر نفسه 2/613. 654- المصدر نفسه 2/600. 655- صحيح البخارى 1/69كتاب الوضوء حديث 146ط بيروت. 656- صحيح مسلم 1/44والغدير للامينى 6/176وسيره عمر لابن الجوزى ص ،38وشرح ابن ابى الحديد 3/116وفتح البارى 1/184والطرائف لابن طاووس 2/437عن الجمع بين الصحيحين والنص والاجتهاد للامام العاملى ص191. 657- شرح النووى على صحيح مسلم 1/404. 658- سنن الدارمى 1/125وسنن ابى داود 2/126ومسند الامام احمد 2/162و 207و 216ومستدرك الحاكم 1/105و 106وجامع بيان العلم وفضله لابن عبد البر 1/85. 659- صحيح البخارى كتاب المرض باب قول المريض قوموا عنى 1/37، 2/132، 4/31و 65و ،66، 5/137، 7/9، 8/161صحيح مسلم آخر كتاب الوصيه 2/16، 5/75، 11/94 95صحيح مسلم بشرح النووى، وتاريخ الطبرى ،2/193وتاريخ بن الاثير ،2/320ومسند احمد ،1/355وتذكره الخواص لابن الجوزى ص ،62وسر العالمين وكشف ما فى الدارين لابى حامد الغزالى ص21. 660- تذكره الخواص للسبط بن الجوزى ص ،64وسر العالمين وكشف ما فى الدارين لابى حامد الغزالى ص21. 661- المراجع السابقه تجد كل ما قلناه واضحا. 662- شرح النهج لعلامه المعتزله بن ابى الحديد 3/114سطر 27الطبعه الاولى مصر وبيروت، 12/79تحقيق ابو الفضل 3/803مكتبه الحياه، 3/167دار الفكر 663- تذكره الحفاظ للذهبى 1/2 ،3. 664- المصدر نفسه 1/3، 4. 665- جامع بيان العلم وفضله لابن عبد البر ،2/147وتذكره الحفاظ للذهبى 1/4 5. 666- كنز العمال للمتقى الهندى 5/239الحديث رقم 4865. 667- الطبقات لابن سعد 5/140. 668- منتخب الكنز بهامش مسند احمد 4/64. 669- سنن ابى داود ،2/126وسنن الدارمى ،1/125ومسند احمد ،2/162، 207، 216ومستدرك الحاكم ،1/105 106وجامع بيان العلم وفضله لابن عبد البر 1/85. 670- شرح النهج تحقيق حسن تميم 3/595 596. 671- شرح النهج لابن ابى الحديد 3/595تحقيق حسن تميم. 672- المصدر نفسه 3/596. 673- شرح التجريد للقوشجى ص ،408وشرح النهج لابن ابى الحديد ،4/178والصواعق المحرقه لابن حجر ص112. 674- الامامه والسياسه لابن قتيبه 1/15. 675- تاريخ الطبرى 2/245. 676- حليه الاولياء 1/44. 677- مروج الذهب 2/253. 678- الامامه والسياسه لابن قتيبه ،1/22واعلام النساء 2/78. 679- حليه الاولياء لابى نعيم 1/44والبيهقى فى سنته وابن الجوزى فى سيره عمر. 680- مروج الذهب 2/253. 681- مقدمه ابن خلدون ص177. 682- صحيح البخارى 6/48باب جمع القرآن، وكنز العمال ،2/573، 574، 2/81وجامع الاصول ،2/503والترمذى كتاب التفسير ح ،3103وابن الانبارى فى المصاحف ،2/4767ح 4776من الكنز كما نقله عن الخطيب وابن ابى داود والانبارى، 2/587ح 4796كما نقله عن بن سعد. 683- الخطط السياسيه لتوحيد الامه الاسلاميه ص45. 684- المصدر نفسه ص 42وما فوق. 685- رساله معاويه لابن ابى بكر 3/11من مروج الذهب للمسعودى، ووقعه صفين لنصر بن مزاحم ص118 ، 119. 686- طبقات بن سعد ،5/140وتذكره الحفاظ للذهبى 1/2، 3. 687- سنن ابى داود ،2/126وسنن الدارمى ،1/125وصحيح البخارى كتاب الدعوات باب قول النبى من آذيته، وصحيح مسلم كتاب البر والصله باب من لعنه النبى، وكتاب بدء الخلق باب صفه ابليس، وصحيح مسلم باب السحر. 688- البخارى 7/9، 4/34وصحيح مسلم ،2/16، 11/94 95وتذكره الخواص للسبط الجوزى ص ،62وسر العالمين وكشف ما فى الدارين لابى حامد الغزالى. 689- شرح التجريد للقوشجى ص ،408وتاريخ اليعقوبى ،2/106، 107وشرح النهج 8/111، 4/178. 690- شرح النهج تحقيق حسن تميم 3/595 596. 691- الطبقات لابن سعد ،5/140وتذكره الحفاظ للذهب 1/2 4. 692- تاريخ اليعقوبى ،2/106 107وشرح النهج لابن ابى الحديد 8/111. 693- تاريخ اليعقوبى ،2/107وشرح النهج لابن ابى الحديد ،8/11وتاريخ الطبرى 5/22. 694- سوره الانفال آيه 41. 695- سنن ابى داود ،2/50وتفسير الطبرى ،1/50ومسند احمد بن حنبل 4/81والمغازى للواقدى غزوه خيبر. 696- مسند احمد ،1/224وسنن ابى داود ،2/51وسنن النسائى ،2/177وسنن البيهقى 1/344 ، 345. 697- صحيح مسلم ،2/121، 117باب قبول النبى الهديه، وصحيح البخارى ،1/181وسنن ابى داود 1/212باب الصدقه على بنى هاشم، وسنن الدارمى ،1/383ومجمع الزوائد للهيثمى ،3/89والبحار 66/76حرمه الزكاه على بنى هاشم. 698- تفسير الطبرى ،1/50والاحوال لابى عبيد ص233. 699- صحيح مسلم ،5/195ومسند احمد ،1/248، 294، 304وسنن الدارمى ،2/225ومسند الشافعى ص ،183وحليه ابى نعيم 3/205بحجه ان قريش كلها ذوو قربى كما قال. 700- تفسير الطبرى ،10/5والاحوال لابى عبيد ص233. 701- الترمذى ،1/111وطبقات بنس سعد 5/77، 2/315. 702- صحيح الترمذى ،7/11وصحيح البخارى ،2/200وسنن ابى داود 3/49. 703- سوره التوبه آيه 60. 704- الجوهره المنيره على مختصر القندوزى الحنفى ص ،164والنص والاجتهاد للامام العاملى ص 42وما فوق. 705- مراجع التسويه!! تفسير القرطبى ،8/179 180وفتح القدير للشوكانى، ،2/355والدر المنثور للسيوطى 3/251. 706- صحيح الترمذى 7/111. 707- مسند احمد بن حنبل 1/10ح ،60وسنن الترمذى ،7/109وطبقات بن سعد 5/77وتاريخ ابن الاثير 5/286. 708- كنز العمال ،5/365وطبقات بن سعد 2/312. 709- بلاغات النساء ص16 17. 710- مسند احمد 1/4ح ،14وسنن ابى داود ،3/50وتاريخ ابن كثير ،5/289وتاريخ الذهبى 1/346والجوهرى فى كتابه السقيفه كما ذكر بن ابى الحديد فى شرح النهج 4/81. 711- شرح النهج ،4/87، 89وبلاغات النساء ص12 ، 15. 712- البحث فى الفصول السابقه، وصحيح البخارى 2/200مناقب الرسول، وسنن ابى داود 3/49كتاب الخراج، وسنن النسائى 2/179قسم الفىء، ومسند احمد 1/6 9. 713- الكامل لابن الاثير ،3/31والطبقات لابن سعد ،3/81وصحيح مسلم باب الترغيب فى قيام رمضان ،2/177وصحيح البخارى ،2/251وموطا مالك 1/114. 714- 5/4من ارشاد السارى فى صحيح البخارى، وروضه الناظرين لابن شحنه بهامش الكامل حيث قال ان عمر اول من جمع الناس على امام يصلى بهم التراويح، وتاريخ الخلفاء للسيوطى ،108والكامل لابن الاثير 3/31. 715- روضه الناظر لابن شحنه بهامش الكامل ،1/203والكامل فى التاريخ لابن الاثير 3/31والغدير للامينى ،6/45والاصابه لابن حجر ،2/22ومسند احمد بن حنبل ،5/406وتاريخ الخلفاء للسيوطى. 716- تاريخ الخلفاء للسيوطى احوال عمر ص ،53ص ،137وابن ابى الحديد فى احوال عمر ،3/13والطبقات لابن سعد 3/84، 204. 717- سنن البيهقى ،1/524 525والسيره الحلبيه ،2/105ومقاتل الطالبيين ص ،297وميزان الاعتدال للذهبى ،1/139ولسان الميزان ،1/168ونيل الاوطار للشوكانى ،2/32ومنتخب الكنز بهامش مسند الامام احمد ،3/276وكنز العمال 4/66. 718- القوشجى آخر بحث الامامه من شرح التجريد ص ،484وكنزالعرفان ،2/158والغدير للامينى ،6/213والنص والاجتهاد للامام العاملى ص199. 719- سوره البراءه آيه 101. 720- تاريخ الخميس ،1/188وابن عبد ربه فى العقد الفريد ،3/64وتاريخ ابى الفداء ،1/156وابن شحنه بهامش تاريخ ابن الاثير ص ،112والسيره الحلبيه ،3/364، 367وشرح النهج نقلا عن الجوهرى ،2/130 ، 134والنص والاجتهاد للامام العاملى ص124 ، 125. 721- المغازى للواقدى 3/1043، 1044تجد تفصيل هذا النص، وقد اشرنا اليه بالبحوث السابقه. 722- شرح النهج لعلامه المعتزله ،3/69وكتابنا الخطط السياسيه لتوحيد الامه الاسلاميه ص497. 723- تاريخ الطبرى ،2/443 ، 444وابو بكر الجوهرى حسب روايه ابن ابى الحديد 1/130، 134، 2/19. 724- المغازى للواقدى 3/1043 ، 1044طبعه موسسه الاعلمى. 725- سوره النجم الايات 1 ، 5. 726- سوره الانعام آيه 50. 727- سوره الاعراف آيه 203. 728- سوره يونس آيه 15. 729- سوره يونس آيه 109. 730- سوره الاحزاب آيه 2. 731- سوره الحشر آيه 7. 732- سنن الدارمى 1/125باب من رخص فى الكتابه فى المقدمه، وسنن ابى داود 2/126باب كتابه العلم، ومسند احمد ،2/162، 207، 216ومستدرك الحاكم ،1/105 106وجامع بيان العلم وفضله لابن عبد البر 1/85. 733- سوره الحشر آيه 7. 734- سوره النساء آيه 80. 735- سوره آل عمران آيه ،132وانظر ايضا الايات الوارده فى آل،عمران آيه ،32والنساء آيه ،59والمائده آيه ،92والنور آيه ،54محمد آيه ،33والانفال آيه 1و 20و46. 736- سوره النساء آيه 64. 737- تجد هذا الزعم فى سنن الدارمى ،1/125وسنن ابى داود ،1262ومسند احمد ،2/162، 203، 207، 216ومستدرك الحاكم ،1/105،106وجامع بيان العلم وفضله لابن عبد البر 1/85. 738- تذكره الحفاظ للذهبى 1/2، 3. 739- الطبقات لابن سعد 1/85. 740- فهرست ابن النديم ص ،334وكتابنا الخطط السياسيه لتوحيد الامه الاسلاميه ص407. 741- منتخب الكنز بهامش مسند الامام احمد 4/64. 742- معالم المدرستين 2/48. 743- شرح النهج تحقيق حسن تميم 3/595 ، 596. 744- المصدر نفسه. 745- المصدر نفسه. 746- شرح النهج تحقيق حسن تميم 3/595،596. 747- شرح النهج ،3/595،596وكتابنا الخطط السياسيه لتوحيد الامه الاسلاميه ص67،168. |