فطلب الخليفة عثمان النسخة الاولى من ابنة ابي بكر وجمع عليها خمسة من القراء لتصحيحها ثم كتب نسخا من ذلك بثها في اطراف البلاد وابقى نسخة واحدة في المدينة وامر باعدام ما كتب من غير هذا وقد قابل المسلمون هذا النسخ بما يليق بهم كمسليمن محتاجين للقرآن في عباداتهم ومعاملاتهم. فكتبوا نسخ عديدة منه وصاروا يتنافسون في كتابته ويتسابقون على اقتنائه. حتى روي انه في حرب صفين رفع 600 مصحف على الرماح في خدعة ابن العاص المعروفة.
وهنا يتبادر لذهن كل انسان سؤالان: اولهما: ان رسول الله كان يعلم بدنو اجله فيكف لم يأمر بجمعه مع علمه بحاجة امته له ومع علمه بوقوع الحوادث من بعده. وثانيهما: كيف لم يدخل عثمان علياً مع المصححين. وعلي هو الشخص الوحيد الذي لازم صاحب الرسالة من اول نزول الوحي الى يوم انقطاعه، بالاضافة لما له من استعداد ذاتي بالنسبة للقرآن وآياته.
وهذان السؤالان يأيتان على ما يقول الشيعة. فان رسول الله امر عليا بجمعه فجمعه، ونادى مرارا اني مخلف فيكم ما ان تمسكتم به لن تضلوا ابدا. كتاب الله و... ولم يطلبه منه المسلمون لانهم لا يريدون ان يظهروا حاجتهم لعلي عليه السلام ولم
8
الشيعة خطر!!
الشيعة خطر يجب ان يلتفت له جميع الدول الاسلامية لانهم يرون الدولة الاسلامية غير صحيحة وغير شرعية.
عفا الله عنك، ان هذا دس غير شريف، ما هو غرضك من قولك: غير شرعية. هل تعني أن ليس هناك نص شرعي من الله ولا من رسوله في حق هذه الدول ؟ ان هذا حق، ولكنه لا يختص بالشيعة بل ولم يقل بالنص أحد من السنة والشيعة الا ما يقوله الشيعة في حق علي عليه السلام.
وإذا كانت الدول الإسلامية شرعية بالمعنى المذكور، فكيف جاز لغيرها أن يثور عليها ويحل محلها ؟ وكيف تكون الثانية شرعية(1) وهي مغتصبة ؟
____________
(1) قال: ان الملهب كان يحارب الازارقة مرسلا من مصعب بن الزبير ولما قتل مصعب واستولى عبدالملك على العراق بلغ خبر قتله الى الازارقة قبل ان يبلغ جيش المهلب ذلك، فناداهم الخوارج: ما تقولون في مصعب. قالوا: امام هدى وهو ولينا في الدنيا والآخرة، قالوا: فما تقولون في عبدالملك: قالوا هو اللعين ابن اللعين. ونحن نبرأ منه في الدنيا والآخرة نحن له اعداء كعداوتنا لكم. وفي اليوم الثاني بلغهم خبر مقتل مصعب واخذ المهلب البيعة منهم لعبداللمك، فسألهم الازارقة عن ذلك فقالوا: رضينا بذلك بالامس نرضى بهذا اليوم.
ان رأي الشيعة في الخلافة هي المنصوص عليها من الله ومن رسوله. اما بعد انزواء هذه الخلافة. فلم تبق الخلافة ولا الملوكية ملكاً لأحد، فمن نصبه المسلمون او استطاع هو أن ينصب نفسه وبايعه المسلمون وجب عليهم الوفاء بالبيعة، الا ان يخالف هو ما بويع عليه ويريد محو صورة الاسلام كما فعل يزيد بن معاوية وحينئذ فهم في حل من بيعته. ثم ان الجميع من المأمور والأمير والمرؤوس والرئيس سيعرضون على الله فينظر من عمل لوجه الكريم ومن عمل لغيره، ومن نصح للاسلام ومن غش الإسلام والمسلمين.
هذه هي عقيدتنا في الدول الإسلامية. ولا نظن احداً من المسلمين يخالفنا في هذا كما انا لا نظن احداً منهم يقع فيما وقع فيه الخطيب من التناقض الذي كان منشأه الرغبة الآثمة في تفريق كلمة المسلمين، سامحه الله على رغبته وعفا عنه.
ان إمارات الخليج اليوم جماعة كثيرة من الشيعة يعيشون مع حكوماتهم عيشة وآم وسلام، وهم في بعض تلك الامارات اغلبية ساحقة، ولكنهم لم يلتفتوا لهذا ما دامت حكوماتهم
9
كذب صريح
لا يمكن التقارب مع الشيعة لانهم يسبون الشيخين والصحابة والعشرة المبشرة. وان يوم قتل عمر عيد عند الشيعة.
عفوك الهلم وغفرانك. ان في هذه الكلمات كذب صريح. فمن الصحابة من يقدسهم الشيعة ويجعلونهم في أعلى مراتب الايمان. ومن العشرة المبشرة ـ المزعومة ـ علي بن أبي طالب فكيف يسبونهم ـ كما يقول ـ ومن الأشياء المسلمة في التاريخ ان وفاة عمر بن الخطاب في أواخرذي الحجة الحرام، فمتى جعل الشيعة ذلك اليوم عيداً ؟ ومن الذي شاهد هذا العيد المدعى ؟ والشيعة في تلك الأيام يستقبلون اكبر مأساة انسانية وقعت على اهل البيت فهم يستقبلون محرم الحرام بالحزن والألم، وهم ـ الشيعة ـ يكثرون العتب على اخوانهم السنة لجلعهم اول محرم الحرام عيداً لأول السنة الهجرية، فكيف يظهرون هم ما
ان الذي يريد ان يكتب في هذا العصر فليتورع قليلا، فان لم يكن عنده خوف من الله فليكن عنده خوف من النقد الأدبي خصوصاً لمن يريد أن يقرأ كتابه جميع أصناف المسلمين وفرقهم، ومن يريد الرد على علماء الأزهر وإرشاد المفكرين من رجال العالم الإسلامي، ومن يريد ان يوزع كتابه حسبة لله في الأرض المقدسة وعلى قوم يهتفون: لبيك اللهم لبيك، أفيكون هذا من التلبية والانابة، غفرانك اللهم غفرانك، فانا قوم خاطئون.
هل يتصور الذين وزعوا الكتاب ان الشيعة حينما يقسم عليهم في حرم الله ويقرؤن من ألفه إلى يائه، يعدلون عن عقيدتهم ومذهبهم الذي اخذوه عن أهل بيت النبوة بعد دراسة وتحقيق. بل بالعكس أنه سيولد رد فعل شديد، خصوصاً بعد أن يشاهدوا الطرف الثاني لا يتورع عن كل نقائض الأخلاق.
إن دعوة الملك فيصل لوزراء الخارجية في جدة، ودعوة الملك الحسن للملوك والرؤساء في الرباط، خير الف مرة من هذا التحدي الصارخ الذي يولد ما يولد من احن واضغان.
يقول أحد علمائنا الافذاذ في منظومة له في العقائد والآداب الإسلامية وهي مطبوعة ومهيأة لكل من يدرسها او يتدارسها يقول:
وإذا أراد أن ينقد شخصاً فإنه ينقده نقداً مهذباً مقبولاً لا شتم فيه ولا سباب. كقوله لأم المؤمنين عائشة وحربها لعلي عليه السلام.
فانك تجد النقد المهذب النزيه من هذا العالم المتبحر الذي نظمها لتدرس في الحوزة العلمية الشيعية في جامعة النجف الكبرى، وان هذا النقد أهدأ كثيراً من نقد المرحوم شوقي في دول العرب والاسلام لأم المؤمنين عائشة الذي يقول فيها مخاطباً علياً عليه السلام.
إلى أن يقول رحمه الله:
ولو طالع محب الدين هذه المنظومة وصرف وقته في قرائتها وعرف ما عند الشيعة من نظريات في التوحيد والنبوة والامامة ومن آداب اسلامية مكتسبة من القرآن الكريم ومن تعاليم أهل البيت الذين هم الثقل الثاني لمخلفات النبي الاكرم. لو صرف وقته في مطالعة هذا وامثاله بدل ان يصرفها في مطالعة كتاب ساعد الشيعة على حرقه قبل السنة لكان اجمل به واحسن.
على ان هذه الكتب وهذه المقالات وهذه الكلمات التي تعدت الحدود الأدبية، كلها وليد أمثال الخطوط العريضة، فالذي يمد يد المصافحة والمسالمة. ويقول: اسلام عليكم، ولكنه يسمع الجواب من فم الخطوط العريضة أمام الركن والمقام، وفي المحل الذي جعله الله امناً لعباده، لابد أن يسمع ما سمع. فليس كل الناس يملكون حلم الحسن بن علي او حلم الأحنف بن قيس. ولا بد فيهم من تهيجة الشتائم فيكيل الصاع صاعين ولكن من هو المقصر في هذا الصاع. ذلك ما أرجو بيانه من المنصفين المسلمين.
10
الخطيب، يكفر الشيعة !
لو لم يكن للشيعة من اسباب التكفير الا مخالفتهم رسول الله. بان هؤلاء العشرة المبشرة من اهل الجنة لكفى.
فرق يا هذا بين من يخالف رسول الله وبين من يقول هذا متفري على رسول الله فانا لا يمكن ان نتصور ان رسول الله يؤدي هذه الشهادة لهؤلاء العشرة وهو يعلم ان سيقع فيما بينهم ما لا يحمد من حرب وتجريد للحسام وهو القائل صلوات الله وسلامه عليه، ان المتخاصمين اذا هم احدهما بقتل الآخر وسبق احدهما صاحبه فكلاهما في النار. قيل ماذا يا رسول الله قال: لأن أحدهما قتل صاحبه والثاني هم بقتله ولو لم يسبقه صاحبه لقتله.
كما انا لا نتصور ان الصحابة الذين يعلمون انهم من اهل الجنة ثم يقدمون على مخاصمة شريكهم وخدينهم في الجنة مخاصمة
ان القول بأن هذا الحديث مفترى على رسول الله اولى من نسبة الخطأ الى رسول الله والى أهل الجنة المشهود لهم بالجنة وتعمدهم على محاربة شريكهم وخدينهم فيها.
ان رسول الله كان يقول: كما يرويه الطرفان ـ ستكثر علي القالة. لم لا يكون هذا الحديث من افتراء القالة على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلّم وشواهد ذلك واضحة.
ان الآية التي ذكرها الخطيب في هذا الباب وهي (اشداء على الكفار رحماء بينهم) ارادته بذلك ان يثبت التصافي بينهم والتآخي، يكذبه الواقع وتكذبه الحروب، ويكذبه النزاع والجدال، فما المراد من الآية ؟ المراد من الآية هو الأمر وليس الأخبار. ولو حملنا الآية على الأخبار لوقعنا في خطأ شنيع واعوذ بالله من احتمال ذلك في القرآن الكريم.
ان أمر الخطيب وزمرته عجيب وغريب، فانه يكفر الشيعة لأنهم يقولون هذا الحديث غير وارد عن رسول الله. ولازمه ان راويه كاذب او مشتبه. وتكذيب الراوي لا يستلزم تكفيراً ولا تفسيقاً. ولكنه يصر على تصحيح عمل المتخاصمين في القضية الواحدة. بل وحتى المتحاربين والمتقاتلين على الشيء الواحد. ومن المسلم ان الخصمين يمكن ان يكون احدهما مخطأ والآخر مصيباً، ويمكن أن يكون كلاهما مخطئين. ولا يمكن أن يكون كلاهما مصيبين.
ان ابا حنيفة ـ كما ينقل ـ لم يثبت عنده من الأحاديث إلا سبعة عشر حديثاً. ومعناه أنه كان يطعن بكل هذه الأحاديث. ولعل حديث العشرة المبشرة من هذه الأحاديث المردودة عنده. ومع ذلك لم يكفره أحد من المسلمين والخليفة الثاني عمر أغلق باب السنة ولربما ضرب من تكلم بالسنة. وهو صاحب الكلمة المشهورة عند مرض النبي صلى الله عليه وآله وسلّم يكفينا كتاب الله ما فرط الله فيه من شيء. فمن ذا يقول أن عمر كفر بذلك الرأي الغريب في بابه.
لا ايها الخطيب، ولا يا زمرته الذين يغتنمون الحج الأكبر ليهيجوا عواطف المسلمين بما يقولون وبما يفعلون وبما يكتبون، لأن المسلمين قالوا ان محمداً لا يقع بالمتناقضات وان كلامه وحي من الله.
لا يا جماعته الذين غاظهم دعوة الملك فيصل لاتحاد كلمة المسلمين فراحوا يحاربونه ببث الفرقة وإثارة الفتنة بعد أن عجزوا عن مواجهته وجهاً لوجه بعد أن أعيتهم الحجة والبينة.
كنت أكتب في هذا الفصل. وكان المذياع يذيع كلمة الملك فيصل في افتتاح مؤتمر وزراء الخارجية للدول الاسلامية. وفيه الدعوة الحثيثة إلى الإتحاد والوقوف صفاً واحداً في مقابلة العدو
11
الشيعة والرجعة
الشيعة يؤمنون بالرجعة
لولا اني اؤمن بها لقلت فيها ما قاله المرحوم كاشف الغطاء: ان انكارها عندي لا يساوي قلامة ظفر. ولكني اؤمن بها ايماني بهذه الآية (يوم نحشر من كل أمة فوجاً). وإيماني بأن هذه الآية ليست واردة في يوم القيامة، لأن يوم القيامة جاء فيه (نحشرهم جميعاً). وإيماني بأن المسيح سيعود بعد ذلك بشهادة قوله تعالى (وان من أهل الكتاب الا ليؤمنن به قبل موته) وبشهادة اجماع المسلمين على عودة المسيح. وهي ـ أي الرجعة ـ من اسرار الاسلام التي تكم عنها أهل البيت الذين هم أدرى بما في البيت.
ولو أن الجمهور المسلم رجع لاهل البيت ـ كما رجعنا لآمن بالرجعة كما آمنا إذ لا استحالة فيها. بل هي واقعة بالفعل بشهادة القرآن الذي قص حكاية العزير الذي أماته الله مائة عام ثم أحياه وأمره أن ينظر إلى حماره كيف يعود حياً ـ سوياً بعد الموت.
ولعل الله قص هذه الحكايات لئلا يستبعد محب الدين هذه الاسرار ولئلا يتهم من قالوا بها بالكذب مرة والجنون اخرى، ودليله في ذلك الاستبعاد المحض وهو لا يقوم دليلاً ضد ما يقرره أهل البيت عليهم السلام.
انا ادين بالرجعة. ولو كان محب الدين مكاني يأخذ دينه وعقائده الغيبية من أهل البيت لآمن بها أيضاً كما آمنت... ولكن. بالرغم من دعوتنا الجمهور بالرجوع إلى علماء أهل البيت، لا لاجل الخلافة، فالخلافة قد طوينا عنها كشحاً وصرنا ننظر لها وهي تنتقل من صالح إلى طالح، ومن عربي إلى أعجمي، ومن قيسي إلى تيمي، وصارت منشئاً للخلاف والشقاق. فمع كل قوم خليفة، وعند كل جماعة منبر حتى إذا قبرت في استانبول بيد من كان يدعو لها متحمساً واستراح المسلمون من مشاغباتها. ولكن عقابيلها ما زالت موجودة تظهر ما بين الحين والحين على يد الخطيب وزمرته ممن يؤمن بها إيماناً أعمى حتى يجلعها أهم كثيراً مما عرفها الاولون.
لا. لا نريد الدعوة للخلافة. ولكن نريد منهم أن يجلعوا أهل البيت كسائر رواة الحديث. وحتى هذا لم يحصل. مع أن أهل البيت أدرى بما في البيت، وأسرة الرسول أعلم بما عند الرسول. بل راحوا يشنون علينا حرباً ضارية لانا روينا عنهم خلاف رغباتهم ويتهموننا بالجنون مرة وبالكفر والإلحاد
ان ام المؤمنين عائشة ورثت قميصاً من رسول الله فجعلت تنشره في كل مناسبة وتقول: لم يبل قميص رسول الله وقد أبلى عثمان سنته. فكان هذا القميص أحد الأسباب التي أثارت الفتنة الكبرى في الإسلام والتي تسببت في قتل الخليفة عثمان وانشقاق كملة المسلمين انشقاقاً لا يرجى له رتق. ثم اتبعت ذلك بحرب الجمل المشؤوم. فكيف بها لو ورثت مثل مصحف فاطمة المليء بالأسرار الغيبية التي لا يمكن أن يؤتمن عليها إلا من عرفه الله بالاهلية والصلاح.
ولكن ما هو المتيقن من الرجعة ؟
12
مسألة الامام المهدي عليه السلام
الشيعة ينتظرون (المهدي) ليقوم من نومته الطويلة ويثور على باقي المسلمين.والمسلمون انعم عليهم بنعمة العقل فهم يؤمنون بالمهدي. والشيعة الذين آمنوا بهذه الخرافة كلهم مجانين يجب ارسالهم للتيمارستان... الى آخر ما قاله في هذا الباب.
والذي قاله في هذا الباب كثير وكثير. والخطيب في اول كتابه يحذر المسلمين من حيل الشيعة ويخشى عليهم اذا حصل التقارب ان يحيلوا باقي فرق المسلمين الى مذهبهم ومن كانوا مجانين وكانوا بهذه السخافة من قلة العقل لا ينبغي له ان يخشى منهم على من رزقهم الله العقل فلم يؤمنوا بهذه الخرافة، ولا ينبغي له ان يحذر ويحذر من كيدهم.
ولو انه قال في كلامه: ويثور على الظالم لكان اصح من قوله يثور على باقي فرق المسلمين. فالوارد انه يخرج فيملأ الارض عدلا بعد ان تملأ ظلماً وجوراً. ام ترى ان الخطيب حتى هذا الامر يثير حفيظته.
وجنونا هذا يشاركنا فيه كثير من علماء السنة فبعض يشاركنا حتى الثمالة فيقول: انه محمد بن الحسن العسكري، وانه سوف يخرج بعد غيبة طويلة ويملأ الارض عدلا وقسطاً، والبعض الاخر يقول بخروجه وانه من ولد النبي محمد صلى الله عليه وآله وسلّم ولكنه لا يعينه من هو.
ولو طالع الخطيب كتابا واحداً مما كتب في المهدي لعرف ان قضية المهدي ليست قضية شيعية بل هي قضية اسلامية، او انها قضية يؤمن بها كل الاديان السماوية وان ارباب الاديان ينتظرون هذا المصلح الذي جلعه الله من نصيب هذه الامة لان شريعتها خاتمة الشرايع وان ـ المهدي ـ من الطاف الله على هذا الدين، وان جهله الكثير من ارباب هذا الدين.
ولعرف ايضا انها ليست وليدة عصر الحسن العسكري وانما هي من الغيبيات التي اخبر بها النبي صلى الله عليه وآله وسلّم واخبر بها الكثير من ائمة اهل البيت عليهم السلام حتى اشتهرت اشتهاراً جسيماً وحتى ادعى هذه الشخصية كثير من الرجال او نسبت لكثير من الرجال. فابن الحنفية قيل هو المهدي الغائب المنتظر، وزيد قيل هو المهدي، ومحمد بن عبدالله المحض اشتهر بانه هو المهدي وقابله المنصور العباسي بنسبة المهدوية الى ولده المهدي. ومن الظريف ان المنصور يقابل مهدوية محمد بن عبدالله المحض بمهدوية ولده ولكنه يصرح مع خاصة اصحابه بانهما كلاهما مفتريان وان المهدي الموعود شخصية ثالثة غير المحض وغير ولده.
ونسب بعضهم المهدية الموعودة الى عمر بن عبدالعزيز لما شاهد فيه من هدى وتقوى لم تكن معهودة عند من سبقه من خلفاء غير الراشدين.
وتزلف كثير من الشعراء في العصر الاموي ونسبوها ـ المهدية الموعودة ـ الى خلفائهم رجاء رفدهم ونائلهم ولكن هذا كله يعطينا علما بان المهدية الموعودة كانت مسلمة وان جهلوا حقيقة صاحبها العلم بالحقيقة يعلمها تفصيلاً من علمهم رسول الله ذلك كالامام الرضا عليه السلام الذى قال لدعبل حينما مدحه بقصيدته التائية حتى اذا وصل لقوله.
ويسأله الرضا: اتدري من هو هذا الامام ومتى يقوم فيقول دعبل لا يامولاي الا اني سمعت بخروج امام منكم يطهر الارض من الفساد ويملأها عدلا كما ملئت جورا فيقول له الرضا: يا دعبل، الامام بعدي محمد ابني، وبعد محمد ابنه علي، وبعد علي ابنه الحسن، وبعد الحسن ابنه الحجة القائم المنتظر في غيبته المطاع في ظهوره. ولو لم يبق من الدنيا الا يوم واحد لطول الله ذلك اليوم حتى يخرج فيملأها عدلا كما ملئت جورا. واما متى فاخبار عن الوقت وقد حدثني ابي عن ابيه عن آبائه عن علي عليه السلام عن النبي صلى الله عليه وآله وسلّم ـ قيل له يا رسول الله متى يخرج القائم من ذريتك،
وما ذنبنا نحن اذا لم تؤمنوا بها انتم. وانتم قد بعدتم عن اهل البيت حتى انكم لم تقبلوهم رواة اسوة بسائر الرواة من العجم والعرب والوافدين على الدين من بعيد.
والبخاري وهو اهم كتاب في الحديث روي عن الخوراج ولم يرو عن جعفر بن محمد الصادق الذي كان يوري عن اجداده عن رسول الله بسلسلة متماسكة الجوانب صحيحة الاسناد واضحة الدراية وضوح اشراق الضحى، وهو الامام الذي شهد بحقه وتفوقه ائمة المذاهب. بل انكم اخذتم تكذبوننا لانا نقلنا عنهم هذه الاسرار. ولو كنا كذبة لم قبلونا هم ولفضحونا كما فضحوا غيرنا ممن شاهدوا عنده المخالفات.
على اننا نحمد الله حيث كان التكذيب علينا ولم يقع على ائمة اهل البيت. وما الذي يمنع لو كذبتموهم ما دام القلم يجري من غير تأمل ولا روية ولا ماسك من خلق او رادع من دين.
ولو رجعتم لاهل البيت لوجدتموهم يصفون الافلاك قبل خروج المكتشفات الحديثة، ولوجدتموهم يقولون: لا يخرج الحجة حتى يمشي لرجل فوق السحاب، مشرين الى ركوب الطائرات، ولا يخرج الحجة حتى يشاهد من في الشرق من في المغرب، يرمزون بذلك الى مشاهدة التلفزيون.
ولو رجعتم لاهل البيت لوجدتموهم يصفون عصرنا الحاضر وكأنهم
ومرة ثانية اقول لو اخذت كتابا واحدا في هذا الموضوع ودرسته دراسة موضوعية مجردة من العصبيات لانكشف لديك ان قضية المهدي ليس قضية جنونية، ولا قضية ختل وخداع كما تزعم. ولعلمت انها قضية اسلامية، لا بل ولعرفت انها قضية يؤمن بها كل الاديان السماوية وهم جميعاً بانتظار المصلح الذي تبين انه من نصيب الاسلام ومن مفاخره ولانكشف لديك المعنى الصحيح لهذه الاية المباركة (ونريد ان نمن على الذين استضعفوا في الارض ونجعلهم ائمة ونجعلهم الوارثين) ولهذه الآية (ليستخلفنهم في الارض وليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى لهم وليبدلنهم من بعد خوفهم امنا يعبدونني لا يشركون بي شيئا) ولصح لديك معنى هذا الحديث النبوي (اني مخلف فيكم الثقلين كتاب الله وعترتي اهل بيتي وانهما لن يفترقا حتى يردا عليّ الحوض)، والحديث المروي كثيرا ان الائمة اثنا عشر اماما كلهم من قريش.
لو سمحت لي لارشدتك الى كتاب واحد مما كتب في
اقول: لو درستها لما اتهمتنا بالكذب مرة وبالجنون اخرى ولما وزع كتابك (بالمجان) في وقت تضاعف فيه الاعمال وفي محل يطلب من الله ان يغفر فيه السيئات.
13
هل الشيعة يتملقون الدولة ؟
الشيعة يتملقون الدولة القوية فاذا هرمت وضعفت انقلبوا عليها كما فعله الطوسي والعلقمي مع الدولة العباسية.
لا شأن لي في اجتهاده الذي يقول فيه أن الشيعة يتملقون الدولة القوية وينقلبون عليها إذا ضعفت. فهذا اجتهاد في التاريخ أرجو الله أن يثيبه عليه أو أن يمحو زلته فيه لما في اجتهاده هذا من دس وتزويز... ولكني أريد أن أتكلم عن الطوسي والوزيز العلقمي. فمع أني مقتنع أن كل ما نسب لهما هو اختلاف محض وافتراء لا أصل له من الصحة. ومنشأ الاختلاق الحسد أولاً، والعداء المذهبي ثانياُ. فالخواجة الطوسي الذي كان مفخرة من مفاخر القرون الإسلامية ومعجزة من معاجز العقل البشري في عصره لا بد أن تكثر حساده والمتقولون
على أن التتار كانو يفتكون ويقتلون كل من عارضهم في جميع المدن التي مروا بها وليست بغداد وحدها نالت هذا العذاب.
اقول: على اني مقتنع بهذا تمام الاقتناع، ولكني أريد أن أتجاهله وأفرضها صحيحة. غير اني أقول من المسؤول عن ذلك.
لو قرأ الخطيب تاريخ ذلك العصر لعرف أن المسؤول هو وجود جماعة لم تتقيد بالقيود الأخلاقية والانسانية، ولا بقيود الوطن والجوار فكانت تهجم في كل يوم على الشيعة لتهدم مساجدها ومعابدها وتسلب بيوتها وتفتك بأبنائها لأسباب وهمية تبتدعها ابتداعاً.
المسؤول هو وجود أمثال ابن الخليفة الأرعن الطائش الذي لم يراع مقامه في الدولة ووجود زمرته الظالمة التي اتخذت الخلاف المذهبي وسيلة من وسائل النهب والسلب.
____________
(1) من أراد يعرف عظمة الطوسي فليرجع الى الأستاذ قدري طوقان في دراساته ليعرف من ذلك.
ان وجود أمثال هؤلاء هو السبب دائماً في سقوط الحكومات وهو السبب فيما يحدث من رد فعل شديد عليهم وعلى امتهم.
ان الشخص مهما ضعف لابد أن يرفع يده ليتقي الصفعات الموجهة له من غير سبب فان لم يتمكن من رد الاساءة استعان بظالم آخر. ولابد أن يكون الملوم هو الظالم الاول الذي لم يحترم الحقوق المفروضة والاخوة والجوار.
لقد عذلوا رئيس بريطانيا في الحرب العالمية الثانية لمسالمته الشيوعية فقال كلمته المعروفة: انه كان في وضع لومد الشيطان يده لمساعدته لمدها له. وقد فتك الفاتحون فتكاً ذريعاً بعد فتحهم لا يقل عن فتك التتار ومع ذلك فاللوم ما زال موجهاً للالمان لانهم هم السبب المباشر لهذا البلاء. ولم يتبرأ الالمان انفسهم من ذلك.
ان كتاب الشاب النجفي الذي تعرض له الخطيب في كتابه عدة مرات كان شديداً ولكنه وليد الكتاب البغدادي الذي سبقه في الشدة والآثام. بفرق واحد. وهو ان كتاب النجفي ساعد الشيعة على إحراقه والكتاب البغدادي وزع بحرية كاملة وقرأ بشغف شديد. وكتابي هذا قد يكون فيه شيء من الشدة ولكنها وليدة تلك الرعونة التي أحدثها هؤلاء الزملاء الذين لم يحترموا الحرم ولا الايام الحرم ولا الضيافة العربية ولا تعهدات الملك فيصل، فأخذوا يعطون كل رجل من رجال العلم من الشيعة كتاباً مليئاً بالسب والشتم والطعن من غير ما سبب يقتضي
أرسل يزيد بن معاوية رجالاً من شياطينه ليفتكوا بالحسين بن علي عليهما السلام ولو كان متعلقاً بأستار الكعبة لان يزيد كان يخشى من الحسين ومن ثورته، للمؤهلات الموجودة في الحسين والتي قد تساعده على القيام ضده. فأعطاهم الامر بالفتك ولو ترتب على ذلك هتك الحرم الشريف اما هؤلاء فيريدون هتك الحرم لا لشيء إلا حباً بالفتنة ومخالفة منه لدعوة الملك فيصل السعود.
14
نهج البلاغة
السيد المرتضى اشترك مع اخيه الرضي في تزوير الغالب من نهج البلاغة.
وجوابي عن هذا الكلام يأتي في جهات ثلاث: الاولى: قال الاستاذ محمد عبدالغني حسن وهو من فضلاء مصر المعاصرين فيما كتبه تحت عنوان (الشريف بين مجازات القرآن والحديث) وجعله مقدمة لكتاب (البيان في مجازات القرآن) للشريف. قال «ولن نيعد هنا القول فيما لوى به بعض المتعنتين أشداقهم من أن نهج البلاغة هو من كلام الشريف الرضي نفسه وانه ليس للامام علي كرم الله وجهه. فتلك قضية أحسن الدفاع فيها ابن أبي الحديد في القديم. كما أحسن الدفاع عنها في زماننا الشيخ محمد محي الدين». ونحن لن نعيد ما كان مدروساً ومفروغاً من دراسته وان ناقش فيه الخطيب. وحبذا لو قرأ هذه المقدمة كلها محب الدين الخطيب وجماعته ليعرفوا عظمة السيد الرضي ونزاهته وما جمله الله به من ادب نبوي وخلق علوي (على حد
الجهة الثانية ان الخطبة المسماة (بالشقشقية) والتي بسببها قالوا ما قالوا ونسبوا إلى الرضي التزوير والاختراع قد رواها من هو أقدم من الرضي فليراجع ذلك الخطيب لتثبت له الحقيقة الناصعة.
الجهة الثالثة: ما المانع أن يقول علي هذا الكلام ؟ ولنكن واقعيين لا مجادلين ما المانع أن يقول علي هذا الكلام في ساعة من ساعات التأثر وهو بين أهل بيته والخلص من أصحابه ويذكر الأسباب الشاذة التي لازمته حتى قبل علي معاوية. وموقف طلحة والزبير منه وجها لوجه. وذلك بعد أن هيأهم الخليفة الثاني للجلوس معه على طاولة واحدة وهم الذين لم يكونوا يحلمون بهذا وأمثاله قبل يوم الشورى، وهو الذي كان يرى نفسه أهلا للخلافة الاسلامية الأولى مع من هم أقدم من هؤلاء وأكثر صحبة وملازمة للرسول.
هل يشك أحداً أن علياً كان يرى الخلافة حقاً من حقوقه،
هل يشك أحد أن فدكا كانت بيد فاطمة أو أن فاطمة ادعت بفدك وإن الخليفة الأول أخذها منها بحجة أن رسول الله لا يورث مالاً ولا عقاراً وأن فاطمة قضت متأثرة من هذا الحادث حتى أوصت أن تدفن ليلاً لئلا يحضروا دفنها إشعاراً منها بتأثرها العميق على القوم الذين أخذوا منها فدكا بعد أن أخذوا من زوجها الخلافة وان عليا طوى عن كل ذلك كشحاً لمصلحة الاسلام والمسلمين.
ان عليا بشر يتأثر بالحوادث، فكيف لا يتأثر بهذه السلسلة من المجريات التي أنزلته من برجه العالي حتى جعلته يقرن بمعاوية، ثم يبث همومه وأحزانه ويذكر تلك السلسلة من الأحداث التي كانت المنشأ الحقيقي لموقفه هذا. إن هذا لا ينكره إلا غبي أو متغابي.
هل في هذه الخطبة شيء من خلاف الواقع ؟ حتى ينسب إلى الرضيين التزوير والافتراء وهما أطهر من ماء المزن بشهادة كل من ترجمهم.
ألم يأت بنو أبي عثمان يخضمون مال الله خضم الابل نبتة الربيع وفي مقدمتهم مروان، الذي جر عليه وعلى الاسلام كل بلاء ؟.
15
ائمة الشيعة وآلهة يونان
سجل الكليني نعوتا للأئمة الاثني عشر ترفعهم لمصاف آلهة اليونان.
ومثل ذلك بالفصول التي عقدها الكليني لعلم الأئمة عليهم السلام ويسرنا إنه لم يتعرض لهذه الفصول إلا بعد أن طالع المعظم من كتاب الكافي وعرف الكثير مما فيه. وفيه الكثير النافع من مصادر العلم في الأصول والفروع. ولكن حنقه على الشيعة وعلى علماء الشيعة وعلى كتب الشيعة جعله يغمض العين عما فيه ويتوجه بنقده لما تخيله نقداً وشتما لهم ولأئمتهم عليهم السلام.
وحبذا لو طالع جميع أخواننا السنة كتب الشيعة بقصد النقد ليطلعوا على ما في كتبهم من علم وتحقيق ورواية وحديث في التوحيد والفقه والتعليم والإرشاد. فإنهم وإن طالعوها بهذا القصد الشائن ولكنه سيبقى غير هذا في قرارة نفوسهم ولعله
وأقول أن الخطيب طالع المعظم مما في كتاب الكليني ليقيني أنه لم يعثر على هذه الفصول مصادفة فجلعها موضعاً للنقد ولعله عثر في (الكافي) وغيره من كتبهم ان علم الأئمة مكتسب من علم النبي صلى الله عليه وآله وسلّم الذي هو قد أخذ العلم عن الله عز وجل، سواء كنا قد ضيقنا دائرة علمهم المكتسب أو وضعناها. وبهذا قال شاعرهم
فلم لم يضف النبي صلى الله عليه وآله وسلّم إلى الأئمة التي تشبه آله اليونان؟ في يقيني انه لم يتعرض لذلك فرارا من ان يتوجه الاعتراض على النسة انفسهم الذين قالوا بمقالة الشيعة في علم النبي صلى الله عليه وآله وسلّم والتي لم ترفعه لمصاف آلهة اليونان وهو يحاول ن يذكر الفروق التي تمنع التقارب بينهما لا ان يشركهم مع باقي فرق المسلمين.
ثم ان العبد الصالح الذي قص الله قصته في قرآنه المجيد والذي امر نبيه موسى ان يأتيه ليطلع على بعض معلوماته الغيبية التي لم يصل لها نبي الله موسى، لم ترفعه لمصاف آلهة اليونان وبقي شخصاً عادياً ولكن الله منحه علماً جما فاق علم نبي زمانه.
وشيء آخر خطر في ذهني حين كتابتي لهذا، وهو ان هذه الفصول التي عقدها الكليني للائمة عليهم السلام لو عقدها لغيرهم ممن هم خير من الائمة ومن جميع خلق الله (بما فيهم الانبياء) كابي بكر وعمر وعثمان وطلحة والزبير وعمرو بن العاص وسائر اعلام الصحابة (عدى علي طبعا) هل ترفعهم لمصاف آلهة اليونان؟ او ان هؤلاء يستحقون هذه الصفات ما داموا هم خير خلق الله؟.
نحن نغالي ايها الخطيب ! بأناس يستحقون المغالات بشهادة الكثير من علماء السنة ومع ذلك فانا لا نفضلهم على الانبياء وانت تغالي باناس يعلم الجميع ما صنعوا في الجاهلية والاسلام ولا يستطيع احد ان ينكر ما احدثوه في الاسلام من انشقاق وخلاف ومع ذلك فانت تفضلهم على جميع خلق الله. فاينا المغالي الجاهل بالحق واليقين.
16
قبر علي وقبر المغيرة بن شعبة
لا يا خطيبنا الاسلامي! ما هكذا تورد المقالات والكتب. ولا هكذا يلقي الكلام على عواهنه ومعائبه. اذا سألت انت عن قبر يزيد ومروان فاجب عن ذلك، فانت ادرى بهما منا ومن عارضك فهشم انفه. اما قبر امامنا الذي مات بين ايدينا وانزلناه في قبره بانفسنا، فنحن ادرى به منك ومن سلفك. ونحن لم نترك قبره منذ دفناه. فلن يشتبه علينا امره، ولم يخفه حقبة من الزمن الا خشية سلفك حتى اذا ذهبوا لغير رجعة كشفنا الحقيقة فبدت انواره ساطعة جلية تستنير بها عيون وتعشى من ضوئها عيون.
واذا اردت انت زيارة قبر المغيرة بن شعبة دللناك عليه، فهو ببطن الوادي بالقرب من المحل الذي سمي بالغريين. فلا يشتبه عليك الامر الى هذه الدرجة. وقد نقصد نحن في بعض الاحيان قبر المغيرة بن شعبة ولكن لغير الجهة التي نقصد بها عليا عليه السلام فقد نزور قبر علي لنتصور التضحية العجيبة ونسيان الذات في سبيل الاسلام ونبي الاسلام والعلم الذي لا ينضب معينه لان
ومن المضحك ـ ايها الخطيب ـ ان تزعم انك تعرف قبر المغيرة بن شعبة، ونحن لا نعرف قبر علي بن ابي طالب عليه السلام....
17
الفرقة الناجية ومناط النجاة
في هذا الفصل أي في صفحة 30 من الكتاب وما بعدها يبلغ الخطيب القمة في الشتم وكأنه أراد أن يلخص جميع ما ذكره من سباب في كتابه في هذه الصحائف، فهو يصول ويجول من غير فرامل ولا سكان. وفي ساعة من ساعات التأثر الشديد وفي حالة لا اختيارية كتبت فصلاً مراً في جوابه. ولما رجعت لما كتبت في الثاني مزقت الأوراق التي كتبتها والقيت بها بعيداً وقلت:
فقد تكون هناك دوافع اضطرارية لهذا الشتم كما كانت لعزة دوافع اضطرارية في شتم حبيبها كثير. وهو خضوعها لأمر الزوج. أما نحن فلا بد أن نخضع لأمر الله الذي يقول (وجادلهم بالتي هي أحسن) والذي يريد من المؤمنين أن يكونوا أشداء على الكفار رحماء بينهم وهذا خير من مقابلته بالمثل الذي لن يستفيد منه الا الغريب. وهذا هو احد العوامل في اندحار العرب والمسلمين في حرب حزيران. فالتطاحن بين البلاد
ووالله ان مقالي الذي مزقته كان يشبه مقالته في شدة الوطأة مع قيامه على أدلة وبراهين. ووالله مرة ثانية اني لم أمزقه خوفاً أو رهباً (أو تقية) وإنما حداني لذلك أنه يخالف رأي المصلحين من رجال الطرفين.
إذن فلندع الخطيب يشتم وجماعته يفرقون سبابه على حجاج بيت الله الحرام. وقد تزول هذه العنجهية القلمية ـ إن عاجلاً أو آجلاً ـ ببركة المصلحين من الطرفين.
وقد يخجل هؤلاء وآمثالهم مما كتبوه وعملوه بعد أن ينكشف لهم الحقيقة الناصعة ويعرفوا أن الشيعة ليس كما زرقه في أذهانهم المغرضون أو الجاهلون. وأن النجاة التي أهاجت حفيظة الخطيب لها مراحل تشكيكية متفاوتة، وأول تلك المراحل هو الاعتقاد بالاصول الثلاثة: التوحيد، والنبوة والمعاد. وهي الثلاثة التي جاء الكثير من آيات القرآن وسوره في تقريرها وتركيزها في الأذهان وهي الأساس لما جاء بعدها. وهذه الثلاثة الاصول يشترك بالاعتراف بها جميع فرق المسلمين. ولكن الشيعة يضيفون لهذه الاصول أصلين آخرين، هما أن الله عادل لا يظلم ولا يحيف، وأن محمداً لم يمت حتى بين تكليف أمته من بعده
اما ما نقض به الخطيب على الطوسي بالاسماعيليين الذين يشتركون مع الاثنى عشريين بالاصول الخمسة ومع ذلك فهم لا يعدونهم من أهل النجاة لانهم يفترقون عنهم بعد الامام جعفر الصادق عليه السلام فهو نقض غير وارد وغير صحيح. ولتوضيح ذلك أقول للخطيب: ان الاشتباه في المصداق قد يكون أشد خطئاً من غيره. ولنراجع إلى الاصول الثلاثة التي اتفق عليها المسلمون. وهي التوحيد والنبوة والمعاد. فلو اشتبهت جماعة وقالت ان التوحيد صحيح وهو من أول الاصول الاعتقادية ولكنه توحيد إله من آلهة اليونان، او توحيد شيطان من شياطين الانس، أتراه ناجياً. وهكذا لو قال ان النبوة صحيحة ولكنها نبوة مسيلمة بدل نبوة محمد بن عبدالله او قال ان المعاد حق، ولكنه المعاد الروحاني الذي لم يرتضيه المسلمون فان هذه المذاهب تنسف الاصول الثلاثة ولا تجعل لها قيمة عند المسلمين وهكذا الأصل الرابع الذي يقول به الشيعة وهو الامامة فلو اعترف شخص بالامامة التي عقدها النبي من بعده ولكنه قال:
18
الولاية والبراءة
الولاية والبراءة من الاشياء التي اهاجت الخطيب كثيرا فراح يقول: «ان الثمن الذي يطالبنا به الشيعة للتقرب منهم ثمن باهظ نخسر معه كل شيء ولا نآخذ منه شيئاً. والاحمق من يتعامل مع من يريد منه ان يرجع منه بصفقة المغبون. ان الولاية والبراءة التي قام على اساسها الدين الشيعي على ما قرره النصير الطوسي وايده نعمة الله الموسوي والخنساري لا معنى له الا تغيير دين الاسلام والعداوة لمن قام على اكتافهم بنيان الاسلام».
وقبل ان اكتب شيئا من هذا الموضوع اوجه سؤالا لاصحاب الفتيا في البلاد الاسلامية على اختلاف مذاهبهم فاقول: هل الكذب المعبر عنه بالفسوق في آية (الحج اشهر معلومات فمن فرض فيهن الحج فلا رفث ولا فسوق ولا جدال في الحج) هو الكذب في اللفظ او يشمل انواع الكذب حتى لو كان بالكتابة والإشارة، فإذا عمموا الكذب لكل هذه الحالات فاني اشهد ان الخطيب كذب في هذا المقام وان كذبته وزعت على حجاج بيت الله الحرام لخلق النزاع والجدال، وان
أهكذا يبلغ الحقد بالانسان بحيث يجلعه ينسى كل مباديه الاخلاقية والدينية والاجتماعية، لا لسبب إلا ان الشيعة قالوا. لا يصلح آخر هذه الامة الا بما صلح به اولها. وكان من اهم اصلاحات الماضي هو الاخوة والتصافي بين الافراد فاستجاب بعض علماء السنة وفضلائها لمقالتهم.
هذه هي مجلة دار التقريب، وفيها البنود المقررة للتقارب فمتى كان شرط التقارب تنازل احد الجانبين عن عقائده للجانب الاخر حتى يخشى (المحب) من الولاية والبراءة، ويخاف ان يعود بصفقة المغبون ولم لا يحتمل ان الشيعة هم الذين يعودون الى عقائد الخطيب ما دام مذهب الشيعة مذهبا خرافياً ومذهبه هو ذو اسس راسخة ثابتة لان اسسه قامت على اكتاف ابن العاص واضراب ابن العاص الذين هم افضل خلق الله على الاطلاق.
لماذا يتهرب الخطيب عن ذكر الواقع؟ ولم لا يقول الحقيقة؟ وهو ان التقارب يؤذي اسياده فلا يرغب فيه ليقل ذلك وليرحنا من هذه المجادلات وليثق انا لن نمد يدا الا لمن يمدها لنا بصفاء وسلام ويؤمن كما نؤمن ان ذلك نصر للاسلام والمسليمن ولنعد الى الكلام عن الولاية والبراءة.
اما الولاية فهي حق وهي اهم فارق بين الشيعة والسنة.
البراءة ومعناها.
لا ينكر اي رجل ملك عقله ان ابا بكر صار خليفة بعد موت الرسول ثم جاء بعده عمر، ثم عثمان. وهل يستطيع احد ان يتبرء من هذه الاحداث التي هي قد وقعت وانتهى دورها منذ مآت السنين، كما ان نصب الاول كان من المسلمين، والثاني بنص من الاول، والثالث بفعل الشورى التي رتبها الثاني وامر باجرائها بعد وفاته وكانت الشورى قد عينت عثمان خليفة على المسلمين؟ فهل ينكر هذا احد ايضا شيعيا كان او غير شيعي؟
التولي ـ قلنا ـ هو عقد الولاية من الله لعلي عليه السلام. والتبري هو ان الله لم يعقد الخلافة لرجل آخر في زمن علي لغير علي سواء كان ذلك الرجل ابا بكر او العباس او طلحة او الزبير او اي شخص آخر من المسلمين ممن كانوا افضل خلق الله او ممن هم غيرهم.
وبعد عقد الخلافة لاي رجل من المسلمين ومبايعته من المسلمين وجب على كل من بايعه ان يسير على ما بايعه عليه. وقد بايع الشيعة الخفاء ـ رغبة في اتحاد كلمة المسلمنين ـ وساروا على ما بايعوا عليه ودخلوا في جملة المسلمين ونصحوا لهم وجاهدوا معهم ومضى على ذلك مئات السنين. فمن المؤسف المؤلم ان يأتي رجل او رجال ويقولون ان الشيعة لا يرضون بخلافتهم وقد مضى زمنهم. فما الذي يضر وما الذي ينفع الان ان رضينا او ابينا بعد ان وقع ما وقع وبعد ان ذهب الزمن بكل هذه الحوادث.
هذا ما يرجع للخلافة والخلفاء وللتبري والتولي. اما ما يرجع للاحاديث المروية فانا نحمد الله ان الاحاديث المروية في عهد الشيخين قليلة جدا ولم تكثر هذه الاحاديث الا في آخر ايام الخليفة الثالث ومن جاء بعده وعند الشيعة والسنة ما يسمى بكتب الجرح والتعديل يؤمن بها الطرفان ويعمل بها الجانبان ثم
19
هل الشيوعية وليدة الشيعة ؟
الشيوعية التي انتشرت في العراق وايران وليدة الشيعة لان الشيوعيين وجدوا الشيعة عريقا في الخرافات والاباطيل وان المثقفين من الشيعة كلهم مرتدون.
الى آخر ما جاء في قلمه النزيه! وانا لا اريد ان احامي عن مثقفي الشيعة. واذا صدق انهم ارتدوا عن دينهم فهذا اقل ما يستحقونه. وليس عندي الان دليل على ان المرتدين منهم اقل من غيرهم ممن تطالعنا به المطابع من انواع الارتداد في البلاد الاسلامية ولكني احلفه بمقدساته وبهذا الحرم الشريف الذي لم يحترمه زملائه فراحوا يبثون فيه الشغب بتقسيم الخطوط العريضة، من الذي ادخل الشيوعية الى الشرق عامة والبلاد الاسلامية خاصة. ومن هو فلان وفلان ممن هم اقطاب الحزب الشيوعي ـ ولا اريد ذكر اسمائهم ـ ومن الذي يحارب اليوم
وليثق الخطيب ان كتابه هذا وامثاله هو الذي يوجه الشباب (شيعة وسنة) جهة الشيوعية والارتداد، متى ما علموا ان دعاة الدين ـ امثال الخطيب ـ لا يتورعون عن الكذب والافتراء والباطل وهم في اشرف مقدسات الاسلام وفي اجل الساعات والايام.
20
البابية وآذربايجان السنية !
البابية وتسفيرهم الى آذربايجان السنية.
يريد بهذا الكلام أن يدلل على أعمال الشيعة التخريبية. فانهم يبعدون أعضاء البابية من المناطق الشيعية إلى المناطق السنية ليستريحوا منهم ويلقوا أعمالهم على السنة ويظهر من هذا أن الخطيب لم يدرس القضايا البابية والبهائية ـ وهذا أحسن حل يحمل عليه الخطيب ـ ولو درسها دراسة كافية لما قال هذا الكلام. فالبابية فكرة روسية ابتدعها الروس ودسها في البلاد الإسلامية في عصر كانت الدسائس الأجنبية تتوالى على البلاد الإسلامية بأشكال مختلفة. وكان بعضها ينجح وبعضها يصطدم بمقاومة شديدة فيتبخر ويزول: وكانت البابية من الدسائس الروسية بشهادة الروس أنفسهم الذين أوضحوا ذلك في صحفهم وجرائدهم. وليس هذا محلاً لشرح ذلك أو التدليل عليه ولما اصطدمت البابية بالشيعة الذين قاوموهم بالسلاح أولاً وبالقلم ثانياً،
ولما اشتد الخلاف بين هذين الزعيمين الذين كانا اخوين وفرقت بينهما المطامع فأبعدتهما السلطات العثامنية إلى داخل تركيا أولا، ثم فرقت بينهما بأن جعلت أحدهما في قبرص وهو الملقب (بصبح الازل) وأسكنت الثاني وهو الملقب (بالبهاء) في عكا من بلاد فلسطين. وفي عكا وجد بهاء بغيته، فهو قد وجد نفسه بالقرب من اليهود الذين كانوا يمدونه بالمال والرجال كيداً للاسلام، وهو قد وجد تسامحاً شديداً من سنة فلسطين لم يكن يشاهد مثله في بلاد الشيعة، وقد يكون لحملاته الشديدة على الشيعة الذين حاربوه وحاربوا بدعه ومزخرفاته اثر في هذا التسامح، اضف لذلك كان يحضر الجمعة مع إمام المسلمين ليموه عليهم ولو لمدة من الزمن، والحقيقة أن مؤسس البهائية
ثم ان البهاء ترك مرشده الاول (روسيا) وتوجه نحو بريطانيا وخدمها خدمة استحق أن يمنح ولده (عبد البهاء) لقب (سير) بعد الحرب العالمية الأولى وذلك في حفل مهيب حضره جملة من اليهود والسذج من المسلمين. وكانت قد التقت أغراض الانكليز والبهائية في حرب تركيا المسلمة عناداً للاسلام أما اليوم فان المحامي والكافل للبهائية هم الانكليز والامريكان نصراء اليهود لما للبهائية مع اليهود من رابطة وثيقة ضد الاسلام والمسلمين...
الخاتمة
لا أقول اني ذكرت كلما ذكره الخطيب في خطوطه العريضة وعقبت عليه، كلا، ففي خطوطه بعض الكلمات التي لا تستحق أن يقف عندها الانسان او ان يتأمل في قرائتها، فهي لا تعدو ان تكون قال فلان وذكر فلان، كما اني لم أشأ ان اذكر له ان الهناة التي قد توجد عند عوام الشيعة قد توجد اضعاف لها واضعاف عند غيرهم، وانا لم اكتب هذا الكتاب لتسجيل هذه الامور. ولولا انهم الجؤونا بعملهم هذا في الحرم الشريف لما تعرضنا لخطوطه العريضة او الدقيقة، ولاضفنا هذه الطبعة من الخطوط الى طبعات سبقتها قبل ذلك، ولكنا اردنا بعملنا هذا ان ننبه أولياء الامور المتولين على حفظ الحرمين بأمر من صاحب الجلالة ان يلتفتوا لما يصنع مع حجاج بيت الله الحرام وزوار قبر النبي عليه الصلوة والسلام.
فقد تأتي افعال منكرة باسم الدين وهي مما يبرأ منها الدين. فليكونوا اكثر التفاتاً فان حماية الحرمين، امانة في اعناقهم يجب أن يحافظوا عليها ليسلموا من لعنة التاريخ ولا يتركوا امثال هؤلاء يفعلون كيف يشاؤون. وصلى الله على محمد وآله الطاهرين.