إحتجاج السيدة فاطمة الزهراء (ع)
تجمد فكري، وعقدت الحيرة لساني، فوضعت كلتا يدي على رأسي ثم قلت كل هذا ونحن لا ندري، أمرٌ لا يصدق.
فلم يدعني خالي أرتاح قليلاً... حتى أنعش أعصابي فبادرني قائلاً: هذا فيما يتعلق باحتجاج أمير المؤمنين على بن أبي طالب (عليه السلام)، ودعيني أقرأ عليك مما جاء عن أحتجاج الزهراء (عليها السلام).
خالي: بغض النظر عن ما جاء في المصادر الشيعية من استنكار أهل بيت العصمة والطهارة (عليهم السلام)، فقد ذكر أبو الفضل أحمد بن طيفور وجاء في شرح بن أبي الحديد في المجلد الرابع وفي أعلام النساء لعمر رضا كحالة(29)، قالت (عليها السلام) في خطبتها -التي كان أهل البيت (عليهم السلام) يلزمون أولادهم بحفظها كما يلزمونهم بحفظ القرآن-:
(ويحهم أنى زحزحوها(30) عن رواسي الرسالة؟!
وقواعد النبوة ومهبط الروح الأمين، الطبن(31) بأمور الدنيا والدين، ألا ذلك الخسران المبين.
وما الذي نقموا من أبي الحسن؟
نقموا والله منه نكير سيفه وشدة وطأته ونكال وقعته وتنمره في ذات الله، وتالله لو تكافأوا(32) على زمام نبذه إليه رسول الله (صلى الله عليه واله وسلم)، لأعتقله وسار بهم سيراً سجحاً
____________
29 - ج3 ص 1208، وقد أخرج خطبة الزهراء أبو بكر أحمد بن عبد العزيز الجوهري في كتاب السقيفة وفدك.
30 - أي الخلافة.
31 - أي الخبير.
32 - التكافؤ: التساوي، والزمام الذي نبذه إليه رسول الله (صلى الله عليه واله وسلم) -أي ألقاه إليه - إنما هو زمام الأمة في أمور دينها ودنياها، والمعنى أنهم لو تساووا جميعاً في الإنقياد بذلك الزمام والإستسلام إلى ذلك القائد العام، لأعتقله أي وضعه بين ركابه، وساقه كما يعتقل الرمح.
بينما هو يقرأ أحسست برعشة تسري إلى جميع أجزاء بدني وجرت دمعة على خدي.. وكيف لا أبكي وقد أحسست بأنفاس الزهراء الطاهرة تتسرب مع أنفاسي إلى أعماق نفسي، فكانت تلك الكلمات حروفاً من نور تشع في وجداني، ورب السماء والأرض لوا أنكر أهل الدنيا جميعاً هذه الكلمات لعشت بها وحيدة في فيافي الأرض وقفارها، أترنم بأجراس كلماتها وترقص نفسي طرباً بأزيز أنغامها، وهنا يكون العشق والحب، وتهيم الروح سكراً بلب معناها.
____________
33 - سار بهم سيراً سجحاً أي سيراً سهلاً.ولايكلم خشاشة أي لا يجرح أنف البعير، والخشاش: عود يجعل في أنف البعير يشد به الزمام ولايتعتع ركابه، أي لايصيبه اذى.
34 - أي يفيض منه الماء.
35 - أي شبعانين.
36 - أي ري الظمآن.
37 - أي كسر شدة الجوع.
وبعد إلحاح قال خالي: أختم لكِ هذه الليلة بحوار عمر مع جدنا العباس الذي نتشرف بالانتساب إليه.
كما جاء في الكامل لأبن الأثير(38)، وشرح النهج لأبن أبي الحديد(39) وتاريخ الطبري(40).
قال عمر: أتدري ما منع قومكم بعد محمد (صلى الله عليه وسلم)؟
قال بن عباس: فكرهت أن أجيبه فقلت له: إن لم أكن أدري فإن أمير المؤمنين يدري.
فقال عمر: كرهوا أن يجمعوا لكم النبوة والخلافة فتجحفوا على قومكم بجحاً بجحاً(41) فاختارت قريش لأنفسها فأصابت ووفقت.
عندها قال ابن عباس: يا أمير المؤمنين، إن تأذن لي في الكلام وتمط عني الغضب، تكلمت.
قال: تكلم.
فقال بن عباس: أما قولك يا أمير المؤمنين، اختارت قريش لأنفسها فأصابت ووفقت، فلوا أن قريش اختارت لأنفسها من حين اختار الله لها، لكان الصواب بيدها غير مردود ولا
____________
38 - ج3 ص63.
39 - ج3 ص107.
40 - ج4 ص223.
41 - التبجح بالشي، أي الفرح به.
قال عمر: هيهات يا بن عباس قد كانت تبلغني عنك أشياء أكره أن أقرك عليها فتزيل منزلتك مني.
فقال بن عباس: ما هي يا أمير المؤمنين؟ فإن كانت حقاً فما ينبغي أن تزيل منزلتي منك، وإن كانت باطلاً فمثلي أماط الباطل عن نفسه.
قال عمر: بلغني أنك تقول إنما صرفوها عنا حسداً وبغياً وظلماً.
فقال بن عباس: أما قولك يا أمير المؤمنين ظلماً فقد تبين للجاهل والحليم، وأما قولك حسداً فإن آدم حُسِدَ ونحن ولده المحسودون.
فقال عمر: هيهات، هيهات، أبت والله قلوبكم يا بني هاشم إلا حسداً لا يزول.
فقال بن عباس: مهلاً يا أمير المؤمنين لا تصف بهذا قلوب قوم أذهب الله عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا).
خالي: والدليل على أن أهل البيت عليهم السلام محسودون على المكانة التي خصهم بها الله قوله تعالى (أم يحسدون الناس على ما أتاهم الله من فضله ولقد أتينا آل إبراهيم الكتاب والحكمة وآتيناهم ملكاً عظيما) والتدبر في هذه الآية يكشف لنا أن الحسد وقع على هؤلاء الناس بسبب عطا ربك لهم ا (لكتاب والحكمة والملك العظيم) لأن المعلوم والمحكم في هذه الآية أن الله أعطا آل إبراهيم الكتاب والحكمة والملك العظيم، والمتشابه علينا في هذه الآية هو من المقصود بالناس في هذه الآية وما هو الفضل الذي أُعطيّ لهم، ولاستجلاء المعنى المقصود لا بد من أجراء المقابلة (فالناس يقابلهم آل إبراهيم)
يا عزيزتي: قد تبين للجاهل قبل العالم، وإياكِ أن تحيدي عن قوم أذهب الله عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا.
قلت: كل ما ذكرته مقنعاً، ومستنداً على الأدلة والبراهين الساطعة، وهذا خلاف ما كنا نعرفه عن الشيعة الذين كانوا في تصورنا أبعد الناس عن الحق، وكل ما يمكن أن أجزم به الآن حتى لا كون متعجلة بالحكم بأحقية مذهبكم أن الشيعة طائفة إسلامية يجب أن تحترم وأن كانوا يختلفون مع عامة المسلمين من أهل السنة في بعض الأمور التي يمكن تجاوزها في سبيل الوحدة الإسلامية، وللأنصاف يا خالي لقد سررت جداً بهذا الحوار وقد تعلمت منه درساً لن أنساه أبداً، وهو عدم الحكم على الآخرين بالأفكار المسبقة، والرجوع إليهم لا إلى من يخالفهم، وأنا أعتقد أن من أعظم المصائب التي تعيشها امتنا هي فقدانها لأرضية الحوار.
ولكن عفواً يا خالي مازال هناك سؤالاً يراودني، هل غاب هذا عن العلماء؟ ولماذا لم يتوصل أحد منهم لما ذكرت؟
خالي: لقد أثلجتِ صدري بهذا الكلام الذي ينم عن وعي
أما قولكِ لماذا لم يتوصل أحد لما ذكرت؟
قال تعالى {أكثرهم للحق كارهون} وقال {أكثر الناس لا يعلمون} {أكثر الناس لا يشكرون} {وما أكثر الناس ولو حرصت بمؤمنين} {فأبى أكثر الناس ألا كفورا} {أكثر الناس لا يؤمنون}.. هذا أولاً.
ثانياً: هناك من هو مصداق قوله تعالى {وجحدوا بها وإستيقنتها
____________
42 - راجع كتاب الحقيقة الضائعة، لمعتصم سيد أحمد، ص30 تحت عنوان ملاحظات للباحث لا بد منها، وص218 مع أحسان إلهي ظهير.
ثالثاً: هنالك مجموعة من نخبة السنة وعلمائها من كسر الأغلال وتعدى حواجز الكبت الإعلامي، والتحقوا بركب التشيع في كل أنحاء العالم، فتمسك بعض العلماء بموقفهم ليس دليلاً على بطلان مذهب آل البيت و إلا حكمنا ببطلان مذهب أهل السنة أيضاً لتمسك علماء الطوائف الأخرى بعقيدتهم.
مسح الأرجل في الوضوء
لو سمحت لي يا خالي بأخر سؤال، لقد رأيتك تمسح على رجليك في الوضوء بدلاً عن الغسل فما هو السبب، أليس الغسل أنظف وآمن للنجاسة من المسح؟
خالي: (وهو مستغرباً لهذا الانتقال المفاجئ) نعم الغسل أنظف ولكن الله أعرف، ثم أبتسم.
قلت: ولكن لم يأمر الله بالمسح؟
خالي: صبراً علي، قال تعالى {يا أيها الذين آمنوا إذا قمتم إلى الصلاة فاغسلوا وجوهكم وأيديكم إلى المرافق وامسحوا برؤوسكم وأرجلكم إلى الكعبين} فقوله {وامسحوا برؤوسكم وأرجلكم} دالة على وجوب المسح، بكلى القراءتين بالكسر أو بالفتح، أما الكسر فواضح لأنها معطوفة على الرأس، وأما النصب فأنه يدل على المسح أيضاً وذلك لأنه معطوف على موضع الرؤوس لوقوع المسح عليهما، ولا يمكن العطف على الأيدي وذلك لوجود فاصل أجنبي وهو المسح، فلا يجوز العطف على البعيد مع إمكانية العطف على القريب. وهذا ما أكدت عليه روايات أهل بيت العصمة والطهارة، بل هنالك أحاديث من مصادر أهل السنة تؤيد المسح، وممن قال بالمسح، بن عباس والحسن البصري والجبائي والطبري وغيرهم.
قال: يا أمير المؤمنين ما أضحكك؟
قال: رأيتُ رسول الله (صلى الله عليه وسلم) توضأ كما توضأت، فمضمض وأستنشق وغسل وجهه ثلاثاً و يديه ثلاثاً ومسح برأسه وظهر قدميه)(46). وفي سنن بن ماجة فقال: إنهما لا تتم الصلاة لأحد حتى تسبغ الوضوء كما أمره الله تعالى، يغسل وجهه ويديه إلى المرفقين ويمسح برأسه ورجليه إلى الكعبين)(47).
إلا يكفي هذه دلالة على وجوب المسح.
قلت: عجيب ولماذا يغسل أهل السنة إذاً؟
____________
43 - ج6ص28 الطبعة الثانية 1918.
44 - نفس المصدر ص29.
45 - الدر المنثور السيوطي ج6 ص28، وكنز العمال ج9 ص 434.
46 - ص 436.
47 - ج1 حديث رقم 460.
خالي: أنتِ سألتيني لماذا يمسح الشيعة فأجبتك، وبقى عليكِ أن تجيبي على سؤالك لماذا يغسل أهل السنة؟
ثم أعتذر وأنصرف لنومه.
أكذوبة المذاهب الأربعة:
وبعد ذلك الحوار وجلسات أخرى متفرقة مع خالي، اهتزت كل قناعاتي بالموروث الديني السني، وتكشفت أمام ناظري مجموعة من الحقائق، بعدما وقفت على عمق الخلافات المذهبية، وعندما أتى خالي لزيارتنا في بيتنا عاجلته بالسؤال ما هو رأيكم في المذاهب الأربعة؟
فبتسم خالي قائلاً أما زلتِ في حيرة من أمرك، فإن الله ورسوله لم يكلفاك بأتباع أحد منهم وأنا أتحدى كل علماء السنة الماضين منهم والباقين أن يستدلوا بدليل واحد على وجوب تقليدهم، فدعي عنكِ تلك الوساوس وتوجهي إلى أئمة الهدى من آل البيت عليهم السلام فهم موضع الحكمة والرسالة جعلهم الله لنا عصمة وملاذا، ألم يقل رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم (أني تارك فيكم ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي أبدا كتاب والله وعترتي أهل بيتي) ولم يقل كتاب الله وأئمة المذاهب الأربعة.
فقاطعته قائلة: ولكن قال (كتاب الله وسنتي) مما يفتح الباب واسعاً أمام اجتهاد الأمة؟
خالي: أولاً: أن حديث كتاب الله وسنتي غير صحيح فلم يرويه البخاري ومسلم والنسائي وابن ماجة والترمذي وكل الصحاح الستة، فكيف نرتكز على حديث غير ثابت عن رسول الله (ص) فهذا الحديث لم يرويه إلا مالك في الموطأمن غير سند فقد جاء في الموطأ (أن مالك بلغه إن رسول الله قال: تركت فيكم كتاب الله وسنتي) فكيف يا ترى بلغ مالك هذا
قلت: هناك حديث آخر يقول عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين من بعدي، عضوا عليها بالنواجذ، فنستفيد من هذا الحديث أولاً التمسك بسنة الرسول وسنة الخلفاء ثانياً.
خالي: هذه إسقاطات لا يقبلها النص، أولاً بعيداً عن مناقشة سند الحديث الذي أستفرد بنقله بن داود وبن ماجة والترمذي وتجاوزنا عن تضعيف بعض الرواة في أسانيده، فإن هذا الحديث لا يتحمل أكثر من دعم رأي الشيعة، وذلك أن كلمة الخلفاء هنا لا تعنى الخلفاء الأربعة أو الذين حكموا في التاريخ لأن هذا إسقاط تأويلي متأخر عن النص فتسمية الخلفاء الراشدين للأربعة الذين حكموا ليست هي تسمية شرعية وإنما تسمية المؤرخين الذين حكموا على فترة حكم الخلفاء بالرشد، فبالتالي لا يكون الخلفاء مصداق لهذا الحديث لمجرد اشتراك التسمية، فيكون التفسير الأقرب إن الخلفاء المقصودين هم أئمة أهل البيت الأثنا عشر وذلك لقول الرسول (ص) في البخاري في باب الخلافة ومسلم وغيرها من الصحاح عشرين رواية
قلت: ولكن من أين جاءت فكرة المذاهب الأربعة؟
خالي: فكرة المذاهب الأربعة خدعة نسجت خيوطها سياسات الكبت الأموية والعباسية إلا لم يكن الفقهاء الأربعة هم أعلم أهل زمانهم فهناك من كان أكثر علماً منهم وكان لهم مذاهبهم الخاصة كسفيان الثوري وبن عيينة والاوزاع وغيرهم أنقرضت مذاهبهم عندما لم تجد دعماً سياسياً من السلطة، مما يعنى أن للسلطة مآرب معينة لتمرير أسماء الأربعة ومن ثم سد الطريق عن غيرهم، والأمر واضح وهو خلق قيادات فقهية بديلة عن أهل البيت لكي يلتف حولها عامة المسلمين، أوليس من العجيب فعلاً إن كل ما جاء في أهل البيت من آيات قرآنية
لقد تعجبت فعلاً عند ما رددت أسماءهم في نفسي (مالك، أبو حنيفة، الشافعي، أحمد بن حنبل) فمعظمهم مشكوك في عروبته ناهيك عن كونه من آل البيت، ثم نتباهى بحب ذرية الرسول (ص)، أي حب هذا الذي لم يورثنا الثقة في علمهم وجدارتهم، ومن الغريب أيضاً إننا لم نقبل حق أهل البيت في الخلافة، متمسكين بأن الحق لا يثبت بمجرد القرابة، فإن كان الحق لا يثب بالقرابة فالحب لا يكون أيضاً لمجرد القرابة، إلا إذا كان حبنا مجرد أدعاء أجوف، إما إذا اعترفنا بأن هنالك مكانة خاصة ومرتبة رفيعة تؤهلهم للحب غير قرابتهم من رسول الله (ص) فهو نفسه يؤهلهم إلى مرتبة الإمامة، هذا مع أن الواقع التاريخي يثبت إن أئمة المذاهب الأربعة بدءاً من مالك وانتهاءاً بابن حنبل يدينون بالفضل والأعلمية لأهل البيت عليهم السلام فإن كان للأربعة علم فهو من نفحات أهل البيت عليهم السلام مما يكشف لنا مأساة التاريخ الأعمى الذي لا ينظر إلا بعيون السلطة، فإن كان بنظر أهل السنة لا يوجد في أهل البيت فقهاء، ألا يوجد فيهم علماء في العقائد والحديث ومعارف القرآن فمن أئمة العقائد والتفسير والحديث عندنا؟... لا يوجد من بينهم واحد من أهل البيت (ع) فهل يحق لأهل السنة بعد ذلك أن يدعوا أنهم محبون لأهل البيت.
الشعائر الحسينية
حسمت لي تلك النقاشات مع بعض الإطلاع أحقية المذهب الشيعي بجدارة، ولم يكن بيني وبين الإلتزام الكامل إلا بعض الإشكالات الطفيفة التي لا تمس بالجوهر، مثل بعض الممارسات الشيعية في شهر محرم من اللطم على الصدور وضرب الرؤوس بالسيوف، فسألت خالي وأنا مستنكرة لهذا الأمر، كيف يجوز الشيعة فعل ذلك، ورسول الله (ص) يقول: (ليس منا من شق الجيوب ولطم الخدود ودعا بدعوة الجاهلية).
خالي: أولاً هذا نقاش فقهي داخل الدائرة الشيعية، ما يعني أن الشيعة ملزمون باستنباط أحكامهم الشرعية فيما ورد عندهم من الأحاديث المروية عن رسول الله (ص) وأهل البيت (ع)، والحديث الذي ذكرتِه هو من أحاديث أهل السنة فهو ملزم لهم وليس للشيعة، كما تقول القاعدة ألزموهم بما ألزموا به أنفسهم.
وثانياً: إذا سلمنا بهذا الحديث فهو بعيد كل البعد عن مورد الاستدلال والاعتراض، فالحديث يتكون من ثلاث محاور أساسية فإن اجتمعت في موضوع واحد تتعلق به الحرمة والنهي، وهي (شق الجيوب - ولطم الخدود - ودعوة الجاهلية) والدليل على الاقتران هو رف العطف فإن كان شق الجيب لوحده حرام وكذا لطم الخد لكان من المفترض استخدام رف (أو) فيكون الحدين (.. من شق الجيوب أو لطم الخدود أو دعا بدعوة الجاهلية) فبالتالي لا تنصب الحرمة على شق الجيب إلا بعنوان دعوة الجاهلية أما من شق جيبه بل شق كل ملابسه، ولطم خده لأي سبب يراه أو مصلحة يجلبها لنفسه أو حتى عبثاً، ولم يدعوا بدعوة الجاهلية، لا يكون ملاماً أو معاتباً، وأكثر ما يقال فيه إذا لم يكن هناك حكمة عقلائية إنه
قلت: ولكن ليس هناك أحد من كل العقلاء يستحسن ما يفعله الشيعة بل يستقبحونه، ألا يكفي حكم العقلاء لتحريمه.
خالي: أولاً: إذا نظرنا إلى حكم العقل بعيداً عن العقلاء فإن العقل لا يرى فيه قبحاً لأن العقل إذا نظر إلى أمر نظر له وهو مجرد عن كل العناوين وكل الاعتبارات فإذا جردنا هذه التصرفات من كل عناوينها، لا يتمكن العقل من الحكم عليها لأنها من الأمور الغير ذاتية القبح أو الحسن كالعدل والظلم وإنما من الأمور التي يدور حكم العقل فيها مع العنوان، فمثلاً (الضرب) كموضوع إذا نظرنا له بعيداً عن أي اعتبار ليس هو قبيحاً وليس هو حسناً، فإذا كان الضرب مع عنوان التأديب فهو حسن، والضرب نفسه مع عنوان الإيذاء والظلم فهو قبيح، فبالتالي الحسن والقبح يدور مدار العنوان، كذلك بعض الشعائر
أما حكم العقلاء فهو دائر مدار المصلحة العامة من الفعل أو المفسدة، ولا يرى العقلاء أي مفسدة في أن يقوم مجموعة من الناس بشعيرة معينة لمصلحة تخصهم، كما لا يرى مانع أن يخترع مجوعة من الناس احتفالاً يعظمون فيه أمراً ما، مثلاً كأس العالم في كرة القدم الذي يقوم كل أربعة سنوات بإجراء منافسات دولية ينشغل بها كل العالم، فلا يستقبح العقلاء هذا الأمر.
أما حكم العرف والذوق والميل والحب والكراهية كلها عناوين لا يمكنها تشكيل معيار لمحاكمة أي قضية، فإذا كان هناك عرف لا يحبذ الشعائر الحسينية فهناك عرف آخر يحبذها بل يحترمها، وكذا الحب والكراهية فما تحبينه أنتِ يكرهه الآخر، فمن الخطأ أن نحاكم الشيعة برغباتنا الخاصة.
قلت: ولكن الأمر يصل إلى حد الضرر كضرب الرؤوس بالسيوف، وهذه مفسدة واضحة لأن فيها ضرر، وقد نها رسول الله (ص) عنه وقال: (لا ضرر ولا ضرار في الإسلام).
خالي: إذا نظرنا إلى هذا الحديث وأمعنا فيه النظر نجد إن الاستدلال بهذا الحديث يكون كالتالي (كل ضرر حرام، وضرب الرأس بالسيف ضرر، إذاً هو حرام) وهذا قياس منطقي واضح فإذا كان (كل إنسان يموت، وزيد إنسان، إذاً زيد حتماً يموت)، أليس كذلك.
قلت: نعم فكيف تجوزونه إذاً
خالي: مهلاً ولا تتعجلي، حتى يكون هذا الأمر صحيحاً والقياس تاماً لا بد أن تكون الكبرى سليمة كما يسمونها في المنطق وهي (كل ضرر حرام) فهل كل ضرر على إطلاقه حرام، فإذا كان كذلك لتوقفت كل الحياة وليست الشعائر الحسينية لوحدها لأن الضرر نسبي، فكل فعل يفعله الإنسان فيه ضرر، ففي الأكل ضرر كما قال رسول الله (ص) ما ملأ بن آدم وعاء أشر من بطنه، و في عدمه ضرر، والنوم الكثير ضرر والقليل كذلك وفي القراءة ضرر وفي عدمها ضرر، وكذلك هناك أفعال في فعلها ضرر وفي تركها منفعة ولكنها ليست حرام بإجماع الأمة، مثل أكل بعض المأكولات الضارة كالشحوم، والفلفل الحار، والسكر الأبيض وعشرات الأسماء فمع أمكان الإنسان التخلي عنها إلا أنه ليس ملزماً، وباختصار ليس هنالك فعل إلا فيه ضرر، مما يدعونا إلى التفكير في معنى الضرر المقصود في الحديث، وهنا نتعرف على أن الضرر نوعين ضرر حتمي وضرر غير حتمي أو بمعنى ضرر مسموح به وضرر غير مسموح به، فالضرر الحرام المقصود في الحديث هو الضرر الحتمي بمعنى حتماً يؤدي إلى هلاك الإنسان مثل أن يشرب الإنسان كأس من السم، أما الضرر الغير حتمي هو أن يشرب الإنسان مثلاً كأساً من القهوة، فمع أنه فيه نسبة من الضرر إلا أنه ضرر مأذون به قاطعته قائلة: ولكن في ضرب الرأس بالسيف ضرر حتمي فمن الممكن أن تصادف الضربة شريان مما يؤدي إلى النزف المتواصل فيؤدي إلى موته.
خالي: هذا الاحتمال غير وارد ولا يعول عليه، لأن الاحتمال نوعان، احتمال عقلائي واحتمال غير عقلائي، والفرق بين الأثنين أن الأول احتمال قائم على مجموعة من المبادئ العلمية
قلت: لا وأنا ضاحكة لأن هذا مجرد احتمال سخيف.
خالي: وإذا قال لك مهندس مختص بأن أعمدت البيت لا يمكنها حمل هذه الغرفة أكثر من يوم مثلاً فهل تغادرينها؟
قلت: نعم وإذا بقيت أكون رميت بنفسي في التهلكة.
خالي: هذا هو بالضبط الفرق بين الاحتمالين، فقولك من المحتمل أن تقطع الضربة شريان، هو كالقول من المحتمل أن تصدمك سيارة إذا عبرتِ الشارع، فهل تتوقفين عن العبور.
قلت: لكن يا خالي، إذا نظر إنسان إلى منظرهم وهم مضرجين بالدماء في منظر تشمئز منه القلوب وخاصة غير المسلم، مما يجعله يستهجن هذا الدين الذي يجعل أتباعه غارقين في الدماء.
خالي: نعم معكِ حق أن هذا المنظر الذي يخرج به المطبرون كما يسمونهم، منظر تشمئز منه القلوب، ولكن ليس عليهم عتاب، ولكي تعرفي ذلك لا بد لنا النظر في الجذر الثقافي الذي يرتكز عليه التطبير، فهو لا يعدوا كونه عملاً فنياً ولوحةً أبداعيةً تحاول أن تقترب من مأساة كربلاء، فإذا أحضرنا مجموعة من الرسامين وكلفناهم برسم واقعة كربلاء، فما هي اللوحات التي تتوقعين أن يرسموها، غير رؤوس مقطعة وأيادي مبتورة وخيام محرقة ونساء مفجوعة، فهل يحق لنا أن نعاتبهم على تلك الرسومات ونقول كان أجدر بكم أن ترسموا لنا حدائق ومياه وزهور، فالقبح إذاً ليس في اللوحة وإنما القبح في الواقع الذي حاولت أن تجسده اللوحة، وإن صدق ذلك على اللوحة الورقية يصدق أيضاً على اللوحة التي يشترك مجموعة من الناس في إخراجها كالعمل الدرامي مثلاً، فهذا الموكب
قلت: هذا الكلام بصورته النظرية مقنع ولكن عملياً أرى أنه بعيد، فأنا لا أتصور أن يدفعني أمر للقيام بضرب رأسي بالسيف.
خالي: الفعل يصدر من الإنسان عندما تكون هناك تهيئة نفسية تناسب الفعل، فإذا لم تتحقق فإن الدوافع النظرية ليست كافية، فكثير من الأمور نعتقد بها نظرياً لكن لا نمارسها إلا إذا كانت هناك تهيئة نفسية، فمثلاً ضرورة الأكل مقدمة نظرية ولكن لا يقدم الإنسان على الأكل إلا إذا كان جائعاً مما تستعد نفسه للقيام بالأكل، وكذا الأمثلة كثيرة، فنحن خلافنا مع الذين يستنكرون هذه الشعائر خلاف نظري وليس عملي فلم نطلب منهم المشاركة، ومن هنا كان النقاش النظري ضرورياً معهم، أما التهيئة النفسية فتحتاج إلى مقدمات من نوع آخر، فمثلاً الصوت الجميل في تلاوة القرآن يخلق جواً تهيج معه النفس مما يجعلها تبكي، وكذا الأغاني فإنها تطرب النفس فتكون مقدمة للرقص، وكذلك في محرم عندما يعيش الإنسان أجواء كربلاء ويستنشق روائح تلك الدماء الزاكيات، وتعلوا النداءات بثارات الحسين وتدق طبول الحرب تهيئ الإنسان نفسياً للقيام بتلك الشعائر التي تكون تعبيراً صادقاً لما يجول في نفسه من حب للإمام الحسين عليه السلام.
الحسين (ع) الدمعة الجارية
ترددت كثيراً في تسجيل تجربتي الأولى مع الإمام الحسين (ع)، وكلما أبدأ بالكتابة تهرب الكلمات من تحت سنان قلمي، وتبقى المأساةمكتومة في داخل نفسي فلا معين أطيل معه العويل و البكاء ولا جَزُوعٍ فأساعد جزعهُ إذا خلأ، فتمتزج البسمة عندي بالدمعة ويحتل الحزن مكان الفرحة، وتتبدل كل أهازيج البشرى بأنين الحزن الدائم، ففي ميلاده سكبت عبرة.. ومازالت تلك العبرة.. وفي استشهاده وفي ذكراه تعلوا العبرة.. فللحسين مجداً مكتوب من الأزل الأبدي لا ينال إلا بالدمع الأحمر (يا حسين أعلم أن لك عند الله أجراً لا تبلغه إلا بالشهادة).
قبل أن أعيش في رحاب التشيع وأهتدي إلى مذهب أهل البيت (ع) لم أكن أعرف عن الحسين إلى ما درسناه في المدارس، وهي قصة مجتزأة تعبر عن الكبت الدائم لقضية كربلاء، أذكر أنني كنت في الرابعة الإبتدائي فحاول الأستاذ تبعاً للمنهج أن يطوي كل ذلك التاريخ في قوله أن يزيد قتل الإمام الحسين عليه السلام وأولاده وسبى نساءه، في معركة تسمى كربلاء، فسألت طالبة مسيحية بدهشة كيف تجوزون قتل ابن بنت نبيكم؟، فدمعت عيناي دون أن أشعر فكانت تلك أول دمعة في مصاب الإمام الحسين (ع)، فقال الأستاذ ذلك قدر الله على هذه الأمة......
قدر الله أم غدر الأمة التي لم تحفظ رسول الله في ذريته وهو القائل (أوصيكم الله في أهل بيتي) وقال الله تعالى في حقهم) قل لا أسألكم عليه أجراً إلا المودة في القربى) أيقتل روحي له الفداء في أبشع صورة مرت على تاريخ البشرية وهو الذي قال فيه رسول الله (ص) (حسين مني وأنا من حسين أحب الله
فبقت تلك الدمعة وحيدة حتى جاء اليوم الذي عشت فيه مأساةكربلاء بتفاصيلها، حيث ما تزال ظلالها الحزينة ترافق ظلي إلى اليوم، تاركة أثاراً عميقة في نفسي، كنا في شهر محرم الحرام في السيدة زينب والسواد يغطي الساحات و الكل حزين يهتف يا لثارات الحسين، فانتقل بي الزمان حتى كأني أرى كربلاء بأم عيني صورة لا تحكى ومنظر لا يصور، عشت لحظات في فيافي دمائها الحمراء أواسي نساء الهاشميات فبكيت معهن حتى نبض الدمع مني وحينها رجع صدى النفس يردد يا ليتنا كنا معك فنفوز فوزاً عظيماً.
فعاشوراء لم تمت بل هي حاضرة في وجدان هذه الأمة، يلوح من أريج دمائها الذاكية الصمود والإباء، وفي أعتابها شموخ الإيمان على الكفر، وفي لهواتها انتصار الحق على الباطل، وعلى أشراف أبوابها كان نهج الحق وراية العدل ترفرف مدى الأزمان فكل أيامنا عاشوراء وكل بقعة من بقاع الأرض كربلاء، فهي أعظم من أن تكون حبيسة التاريخ، وأكبر من أن يكون الزمان قيدا على عنفوان تحديها فهي شاهدا حيا على كل العصور.
فعام 61 للهجرة هو بداية المأساة ولكن لم يكن هو النهاية فلم تزل حاضرة بكل ماساتها عبر السنين، ففي كربلاء يتجلى الإسلام بأسمى معانيه، وتضيق عندها المسافة بين الإنسان
فللحسين قضيتان قضية الجسد المقطع وقضية الحق المضيع، وفي كربلاء اختلطت القيم بالدماء والعدل بالشهادة، ولكي يرفع الحق رفعت هامة الحسين على سنان الرماح، فلا وجود للمسيرة من غير والوقوف على أشلاء كربلاء، وليس هناك مأساة تبكي من غير تلك المسيرة التي كان الحسين قربان لها (اللهم تقبل هذا القربان من آل محمد) فكانت المأساة بحجم المسيرة وكانت التضحية بقدر المنهج.
فأصبح الحسين (ع) هو نهجي.. وعاشوراء هي شعاري، وتربته الطاهرة أضعها تحت جبيني في سجودي، لكي أبقى دوماً مع الحسين وألقى الله مع الحسين.