الكتاب: أعيان الشيعة
المؤلف: السيد محسن الأمين
الجزء: ١
الوفاة: ١٣٧١
المجموعة: مصادر التاريخ
تحقيق: تحقيق وتخريج : حسن الأمين
الطبعة:
سنة الطبع:
المطبعة:
الناشر: دار التعارف للمطبوعات - بيروت - لبنان
ردمك:
ملاحظات:

الامام السيد محسن الأمين
أعيان الشيعة
المجلد الأول
حققه وأخرجه
حسن الأمين
دار التعارف للمطبوعات
بيروت

بسم الله الرحمن الرحيم

بسم الله الرحمن الرحيم
انك لو قمت بعملية مسح اجمالية لتاريخ الحضارات البشرية، لبرزت أمام
ناظريك فيه واحات غناء، تتمثل أكثر ما تتمثل في أشخاص ذوي نبوغ وشموخ، ومما
لا شك فيه، أنه بمقدار ما يكون لظاهرة النبوغ من شمول واستيعاب بمقدار ما تبقى
البنية الاجتماعية التي أفرزته منتصبة على قمة التاريخ نبراسا ينير للبشرية طريقها على
امتداد تاريخها الطويل.
وإذا كان المؤرخون للحضارة الانسانية يكتفون في تمجيد أمة من الأمم من خلال
عثورهم على رقم واحد أو أرقام قليلة جلت في حقبة وجودها الزمني في حقل ما من
الحقول، فإنك عندما تتصفح تاريخ جبل عامل تجده طافحا بعبقريات متنوعة متكاملة
ترفد الحضارة البشرية بمختلف جوانب العظمة والمجد. حتى لتقطع بأن القاعدة في
هذا الجبل الشامخ هي العطاء والنبوغ إن في تراثه أو تاريخه أو شعبه أو ترابه.
نعم، ليس من العجيب أن تكتشف في تجوالك جبلا من ياقوت أو ذهب تكون
نتيجة عوامل طبيعية، وإنما العجيب أن تكتشف جبلا دفاقا بأندر أنواع اللآلئ،
الحضارية، منها ما يتحدر من سلالة أقدم الحضارات في الدنيا ومنها - وهو الأهم
الأبقى - ما حدث نتيجة صقل الاسلام لها وطبعها بطابعه القويم.
والعلامة الإمام السيد محسن الأمين هو رقم بارز من أرقام المجد على مفرق
التاريخ الحضاري لجبل عامل. إذ لا تكاد تنظر إلى آثار هذا الرجل الجهبذ، حتى تجد
نفسك أمام موسوعة حضارية وفكرية تستوعب كل الجوانب التي تهم الباحث والمؤرخ
والفقيه والفيلسوف والمتكلم والجغرافي الخ.
وكتابه " أعيان الشيعة " مثل حي على ذلك.
فأعيان الشيعة، لم يؤرخ لأعيان طائفة إسلامية بعينها أكثر من كونه دائرة معارف
كبرى للتاريخ الاسلامي تستغرق مئات الشخصيات على امتداد مئات من السنين.
إن إحاطة شخص واحد، بهذه الدائرة الضخمة من الأشخاص والأحداث دليل
ساطع على ما يتمتع به هذا الامام المحقق من سعة أفق وسداد بصيرة وليس هذا فقط،
وإنما هو دليل قاطع على ما تميز به من صبر وجلد يؤتيهما الله سبحانه المخلصين من
عباده الصالحين. إضافة إلى ما يعطيك أسلوبه وطريقته في التدوين من مؤشرات على
موضوعية فرضتها عليه مناقبيته الاسلامية وخلقه الإلهي وهو بذلك يسجل لنا خطا واضحا
يتبين من خلال لحوبه كم عصفت بضمائر الذين تصدوا في عصور الظلم والإنحراف
وبتوجيه من الظالمين أنفسهم لكتابة فترات من تاريخ الاشخاص والأحداث من نزعات
ماكرة حاقدة مسخت وزورت ما تسنى لها التزوير والمسخ.

ولكن الله سبحانه العادل الحكيم، يأبى أن يستقيم ظلم، وأن يستمر كذب
وبهتان، خاصة عندما يتناولان أشخاصا نذروا أنفسهم للحق، ووقفوا حياتهم على
هدف واحد هو إعلاء كلمة الله في الأرض، ولذا نراه يقيض في كل دور من أدوار
التاريخ أمثال إمامنا المحقق السيد محسن الأمين قدس سره يؤتيه التسديد والتوفيق،
ليحطم ذلك الظلم، ويكشف الكذب والبهتان ويعيد الأمور إلى نصابها، والحقيقة إلى
تألقها دون زيق أو خداع.
من هنا، كانت أهمية أعيان الشيعة
إنه مساهمة جليلة في مقام إعادة كتابة تاريخ سليم للأمة معافى لا يرقى إليه
شك، ولا يعتريه غموض.
ودار التعارف للمطبوعات، إيمانا منها بضرورة تحقيق ذلك، قررت بعون الله
سبحانه أن تساهم في هذا الإطار بإعادة نشر هذا السفر الجليل بحلة جديدة وتقدمه إلى
طلاب الحقيقة وعشاقها ليرشفوا من رحيقها العذب ما ساعدهم عليه الهيام والوجد.
والله من وراء القصد
الناشر

تقديم هذه الطبعة
إنني وأنا أقدم هذا الجزء لطبعته الخامسة في حلته الجديدة لأشكر الله
على أن وفق لما وفق، فانهيت طبع المخطوطات التي تركها المؤلف بعد الجزء
الخامس والثلاثين، ثم استأنفت طبع ما نفد من الأجزاء الأولى، ثم عدت
لذلك مرة أخرى. وهو ما يراه القارئ ماثلا أمامه.
وبعد مشاورات مع كثير من الأعلام والمختصين اتفق الجميع على
وجوب إخراج الكتاب في حجمه الحاضر وشكله الجديد، وهو ما حققناه في
هذه الطبعة.
ونسأل الله أن يوفقنا لاخراجها كاملة تامة فهو ولي التوفيق.
حسن الأمين

الامام السيد محسن الأمين

الإمام محسن الأمين
وكتابة أعيان الشيعة
بقلم: الشيخ محمد جواد العلمي
قد تسمع عنه كثيرا فتعرف أنه إمام ينتفع الناس بعلمه، وأنه رجل
ذو سيرة وأن لسيرته آثارا طيبة في الناس تتناقلها الألسنة وتتداولها الأيدي،
ثم تلقى الرضى والحمد من الجميع.
وقد لا تكتفي فتقرأ له كتبا عدة فتعجب لرجل من رجال الدين يملك
هذه السعة في المعرفة وهذه الرحابة في العقل وهذا الانطلاق من ربقة
الجمود الفكري الذي ران على عقول الكثيرين من حملة العلوم الدينية في
هذا العصر العلمي المتعدد الآفاق.
ولكن كل ذلك لا يغنيك في معرفة هذا الزعيم الديني شيئا إذا أنت لم
تعرفه عن كثب ولم تلقه في " صومعته " المتواضعة بدمشق ولم تختبر بنفسك
آثار زعامته في أولئك القوم الذي ألقوا إليه بمقاليدهم الروحية وشؤونهم
الاجتماعية ونظام حياتهم كلها فأخذ بهم رويدا رويدا إلى نظام من الحياة
الفكرية والروحية والاجتماعية ليس من الغلو البتة أن أقول إنه نظام أمثل
ينبغي أن يكون نمطا عالميا يحتذى لإنشاء جماعات إنسانية تعيش في طمأنينة
ودعة وانسجام وترابط عجيب، يسود ذلك كله عدل في تبادل المعاملة
والمعونة وشوق إلى إنشاء الخير لا ينتهي.
نعم: قد لا يغنيك شيئا أن تعرف هذا الإمام مما تسمع عنه أن تقرأ
له، وإنما تعرفه حقا حين تلقاه بين أكوام الكتب في " صومعته " المتواضعة
حيث تصنع شيخوخته الشابة هذه السلاسل الذهبية من الآثار النفيسة في
الدين والأدب والتاريخ واللغة وفلسفة الأخلاق والشريعة.
هنالك ستعرف أن هذه الكتلة الهادئة المرحة المتواضعة التي تتمثل لك
شيخا من شيوخ الدين في ظاهر الأمر، إنما هي - في الواقع - إنسانية
تتجسد لتكون مثلا للرجل يرى أنه خلق ليعمل وأن عمله إنما يصدر عن
طبيعة منحتها العناية الإلهية قوة وجلدا فلا بد لها - إذن - أن تعمل، ولا بد
أن تترك في الناس آثار ما تعمل وإنه لا فضل لها في ذلك كله، وإنما الفضل
لله في أن منحها القوة والصبر والجلد، وقد تعجب حين ترى هذا الرجل في
بساطته وتواضعه كيف يمتد له هذا الجاه العريض في دنيا المسلمين في شرق
وغرب، ولكن سرعان ما تعود إلى هذا السمت الهادئ تتوسم في ملامح
الإخلاص العميق، والسماحة النفسية والاستنارة الفكرية فإذا بك تؤمن أن
الرجل أجدر أن يمتد جاهه إلى أبعد من هذه الآفاق الواسعة لأن الاخلاص
على هذه الشاكلة لا يكون إلا في رجل خليق بأن يكون واسع الجاه ولأن
السماحة النفسية على هذا الطراز جديرة أن ترفع صاحبها إلى مقام
المصلحين الأبرار، ولأن الاستنارة الفكرية على ما تراها في هذا الرجل
الديني أولى بها أن تضع بين يديه مقاليد القيادة في هذه الأمة.
وإذا رحت تبحث عن آثاره العملية في هذه الجماعة التي تعيش تحت
كنفه في دمشق ازددت يقينا بأن طبيعة الاصلاح والتنظيم في هذا الامام إنما
هي هبة من مواهب العناية الإلهية فيه، وليست طريقة مكتسبة اصطنعتها
له الظروف والحوادث، ولا وسيلة اعتمدها لكسب الشهرة والجاه.
فالسيد محسن الأمين الذي ينصرف اليوم إلى إخراج كتابه (أعيان
الشيعة) انصرافا خالصا بعد جهاد طويل عنيف ليس هو إذن صاحب
(أعيان الشيعة) وكفى، ولكنه صاحب رسالة إصلاحية يؤديها بصمت
وتواضع وبساطة، ولعل هذه البساطة التي تراها فيه حين تلقاه - أينما
تلقاه - هي أروع ما يدل على طبيعته الخيرة المصلحة العاملة من غير اعتماد
ولا تكلف ولا شعور بالفضل والمنة والارتفاع على الناس.
ولكن: أليس كتابه " أعيان الشيعة " وحده دليلا على كل ذلك؟.
بلى: أن هذا - في الحق - كتاب يدل على ما في صاحبه من بساطة
عظيمة وفكرة مستنيرة وطبيعة خيرة وعقل واسع الجوانب، فهو يبحث فيه
بحث العالم حين يقارن الروايات ويفاضل بينها ويناقشها، ويجتهد اجتهاد
المؤرخ حين يبذل أقصى الجهد في الاستقصاء والتتبع واصطياد الأخبار
وآثار، ويذهب مذهب الأديب حين يحكم على القيم الأدبية في آثار أهل
الأدب، وهو يمعن في التجرد والتسامي حين يتناسى الخصومات فيترجم
لخصمه كأنه يترجم لشخص هو ملك التاريخ وحده وهو يعلو كثيرا عن
التعقيد النفسي حين يثبت آراء ناقديه مهما اشتدت عليه بالنقد ويعترف بكل
ما فيها من صواب وصدق دون تبجح ولا تكلف.
ولا أرى بي حاجة - بعد - أن أدلك على ما سيكون لكتاب " أعيان
الشيعة " من أثر جليل في باب المصادر للباحثين: فلقد ظهر هذا الأثر منذ
الآن وبدأ الباحثون يدركون قيمة هذا الجهد الضخم وقدر حاجتهم إليه
حين يريدون تقصي السير وتتبع الآثار وها هي ذي اجزاؤه مبسوطة بين
أيدي طلاب البحث في المكتبات العامة والخاصة في الشام والعراق ومصر
وكل بلد إسلامي وفي أوساط المستشرقين جميعا.

خطبة الكتاب
الحمد لله رب العالمين وصلى الله على سيدنا محمد وآله الطاهرين
وأصحابه المنتجبين، ورضي الله عن التابعين لهم باحسان وتابعي
التابعين، وعن العلماء والصالحين إلى يوم الدين.
وبعد فيقول العبد الفقير إلى عفو ربه الغني محسن ابن المرحوم
السيد عبد الكريم الأمين الحسيني العاملي عامله الله تعالى
بفضله ولطفه: إن علم الرجال الباحث عن تعديل الرجال وتضعيفهم وعلم
التراجم الباحث عن أحوال العلماء والأعيان كلاهما كثير الفائدة عظيم
المنفعة، حقيق بان تصرف إليه الهمم، وتستنفد فيه الأوقات وتؤلف فيه
الأسفار، لأن في علم الرجال معرفة الثقات من الرواة والممدوحين لأجل
قبول روايتهم، ومعرفة الضعاف والمجروحين والمجاهيل لعدم قبولها، قال
علي بن المديني: العلم به نصف علم الحديث فإنه سند ومتن وفي علم
التراجم الاطلاع على أخبار الماضين وأحوال السالفين، من الأعيان
والأماثل، وفي ذلك فائدة الاقتداء بهم والسلوك على طريقتهم، وتجنب ما
لا يستحسن من حالاتهم وصفاتهم وأقوالهم وأفعالهم. وقد ألف في ذلك
علماء الاسلام فأكثروا في كل عصر وزمان، فبعضهم اقتصر على الصحابة
كما في الاستيعاب في أسماء الأصحاب لأبي عمر يوسف بن عبد الله بن
عبد البر المالكي، والإصابة في تمييز الصحابة لأحمد بن علي المعروف بابن
حجر العسقلاني، وأسد الغابة في معرفة الصحابة لعز الدين علي بن
محمد بن الأثير الجزري وغيرهم. وبعضهم على الرواة خاصة وهو كثير،
وبعضهم على غيرهم من الأعيان. وبعضهم رتب كتابه على الطبقات
كمحمد بن سعد كاتب الواقدي في طبقاته الكبير والصغير. وبعضهم على
طبقات فرقة خاصة كالشافعية، والحنفية، والحنابلة، والمالكية،
والشيعة، والأطباء، واللغويين، والنحاة، والأدباء وغيرهم. وبعضهم
على علماء بلد خاص ممن سكنه أو ورده كتاريخ بغداد للخطيب البغدادي،
وتاريخ دمشق لابن عساكر وغيرهما. وبعضهم على الأدباء والشعراء خاصة
كمعجم الأدباء لياقوت، ومعجم الشعراء للمرزباني وغيرهما، وبعضهم
على شعراء فرقة خاصة كنسمة السحر والطليعة. وبعضهم على أدباء عصر
خاص كاليتيمة، والخريدة، والدمية، والسلافة، ووشاح الدمية، ونشوة
السلافة وغيرها. وبعضهم على أعيان عصر خاص كالدرر الكامنة في أعيان
المائة الثامنة، وخلاصة الأثر في أعيان القرن الحادي عشر، وسلك الدرر
في أعيان القرن الثاني عشر وغيرها. وبعضهم على الحفاظ خاصة كتذكرة
الحفاظ للذهبي. وبعضهم عمم كابن خلكان في وفيات الأعيان والصفدي
في الوافي بالوفيات وغيرهما.
وألف في ذلك أصحابنا الإمامية الاثنا عشرية فأكثروا وجاروا من
عداهم في ذلك فسبقوا ولم يقصروا. لكنهم صرفوا جهدهم إلى التأليف في
أحوال الرواة أكثر من غير الرواة لقولهم بالاجتهاد وعدم سد بابه عندهم.
فمست الحاجة إلى معرفة أحوال الرواة وتمييز الثقة منهم من غيره لأنه من
أهم مقدمات الاجتهاد، فألفوا فيه المؤلفات الكثيرة من مطولات
ومختصرات في كل عصر وزمان، مما ينبو عن الحصر، ولم يذكروا في
مؤلفاتهم الرجالية غير الرواة إلا نادرا، وذلك كرجال الشيخ الطوسي المرتبة
أبوابه على من روى عن النبي ص والأئمة الاثني عشر
ع ومن لم يرو عن واحد منهم لكنه شديد الاختصار.
وكفهرست الشيخ الطوسي وكتاب النجاشي وهما مختصان بأسماء المؤلفين
من الرواة دون غيرهم وذكر مؤلفاتهم والسند إليها. ورجال الكشي الجامع
لجميع ما روي في حق رجال الحديث، ومنهج المقال للميرزا محمد الاسترآبادي
الجامع لكل ما في كتب رجال الحديث من الروايات وأقوال العلماء،
ونقد الرجال للسيد مصطفى التفريشي اقتصر فيه على أقوال علماء الرجال
في الجرح والتعديل وأهمل ذكر الروايات وأكثر المصنفات وترجم جملة من
العلماء بتراجم مختصرة. وألف الشيخ فخر الدين الطريحي النجفي المتوفى
سنة ١٠٨٥ كتابا في تمييز الأسماء المشتركة للرواة، وألف مثله تلميذه الشيخ
محمد أمين الكاظمي وزاد عليه أسماء ومميزات أهملها شيخه إلا أنهما لم يأتيا
في ذلك بشئ يشفي الغليل لاقتصارهما على المميزات المستفادة من أسانيد
النجاشي في كتاب رجاله والشيخ الطوسي في فهرسته والذي استوفى
المميزات كلها لأسماء الرجال كلها إنما هو الحاج محمد الأردبيلي تلميذ
المجلسي في المائة الثانية عشرة في كتابه جامع الرواة فإنه ذكر في كل راو
جميع الذين روى عنهم والذين رووا عنه مع الإشارة إلى الباب الذي ذكرت
فيه هذه الرواية من كتب الحديث وقد سبقه إلى ذلك من علماء غيرنا
الحافظ عبد الغني المقدسي في كتابه الكمال في أسماء الرجال ثم هذبه الحافظ
يوسف بن الزكي المزي وسماه تهذيب الكمال ثم هذبه الحافظ بن حجر
العسقلاني المتوفى سنة ٨٥٢ وسماه تهذيب التهذيب وطبع في الهند وجامع
الرواة يزيد عليه بالإشارة إلى الرواية ومحلها من كتب الحديث، وألف
أصحابنا أيضا في التراجم والطبقات مما لا يختص بالرواة للمؤلفات
الجمة، سوى أنهم لاشتغالهم بالعلوم المتوقف عليها تحصيل ملكة الاجتهاد
لا سيما أصول الفقه والبحث عن أحوال الرواة، واشتغالهم بعد الفراع منها
بالفقه، وتطبيق الفروع على الأصول خصوصا مع توسع المتأخرين منهم في
أصول الفقه الذي أوجب صعوبة طرقه وصد الأكثرين عن التأليف في غير
هذين العلمين، كانت مؤلفاتهم في فن التراجم على كثرتها ما طبع منها وما
لم يطبع لا يوجد بينها كتاب واف بالمرام منقع للأوام وجميعها غير سالم من
ليت ولو فمنها غير تام التأليف ككتاب الدرجات الرفيعة في طبقات

الشيعة للسيد علي خان الشيرازي، فإنه لم يبرز منه إلا جزء واحد وصل
فيه إلى ترجمة كثير الشاعر المتوفي في خلافة يزيد بن عبد الملك، ولو تم لكان
من أحسن ما يمكن أن يؤلف في هذا الموضوع وأتمه استيفاء، ولكان في
عشرات المجلدات ومنها ما لم يخرج من المسودة وهو عزيز الوجود وبعض
أجزائه مفقود ككتاب رياض العلماء لملا عبد الله الأصفهاني المعروف
بالأفندي من أهل أوائل القرن الحادي عشر وهو كتاب في غاية الجودة ينقل
عنه المؤلفون في التراجم كثيرا وهم عيال عليه ومؤلفه متتبع ماهر واسع
الاطلاع، وهو في عشرة مجلدات خمسة منها في أحوال علماء الشيعة وخمسة في
أحوال علماء غيرهم، والخمسة الأولى فقد منها الأول والرابع فلم يوجد في
هذه الأعصار سوى يسير من الأول ذكر في كشكول البحراني منسوبا إلى
بعض تلاميذ المجلسي وهي خسارة عظمي على العلم لا تتلافى والباقي منه
محتاج للتهذيب والترتيب ونسخه الناسخون على علاته. وككتاب
الحصون المنيعة في طبقات الشيعة للفاضل المعاصر الشيخ علي ابن
الشيخ محمد رضا النجفي من أحفاد الشيخ جعفر صاحب كشف الغطاء في
تسعة مجلدات لم تهذب ولم ترتب وبقيت في المسودة مع اشتمالها كما يقال على
مادة غزيرة رأيناها في مكتبته بالنجف ولم نستفد منها شيئا ومنها غير واف
بالمطلوب لتقدم عصره واختصاره في بعض الموارد كفهرست ابن النديم ومع
ذلك ففيه من الفوائد الغزيرة ما لا يوجد في سواه ومنها شديد الاختصار
غير مستوف لجميع من وضع له ككتاب أمل الآمل في علماء جبل عامل
وغيرهم، وفهرست ابن بابويه، ومعالم العلماء لابن شهرآشوب وغيرها،
على أن هذه الثلاثة مع اختصارها لا سيما الأخيران فيها ما لم يوجد في غيرها
ومنها ما هو غير نقي العبارة ولا حسن الترتيب مشتمل على أمور كثيرة
كان الواجب تركها ككتاب روضات الجنات، ومع ذلك فهو أجمح الكتب
المنتشرة المطبوعة لما يطلب في هذا الفن وإن كان قد فاته عدد كثير ومنها
ما هو خاص باهل عصر واحد من الأدباء خاصة كالسلافة لصاحب
الدرجات الرفيعة وهو مع ذلك مشتمل على الأسجاع المتكلفة كعادة أهل
ذلك العصر وغير خاص بالشيعة ومنها ما هو خاص بالشعراء خاصة
كنسمة السحر فيمن تشيع وشعر لبعض الزيدية وفيه أيضا الأسجاع المتكلفة
ومنها ما هو خاص بمن له شعر في المذهب ومعلوم التاريخ ككتاب
الطليعة من شعراء الشيعة للفاضل المعاصر الشيخ محمد بن طاهر
السماوي النجفي في مجلدين لم يطبع ولم ينشر ولم يخرج من المسودة ومنها
ما يسمع باسمه ولا يرى شخصه ككثير من مؤلفات المرزباني كمعجم
الشعراء له الذي كثر نقل العلماء عنه ووجد جزؤه الأخير في أوروبا عند
المستشرقين وجدوه في جهات حلب وطبعوه في مصر وظلوا يفحصون
عن الباقي، وعندنا قطعة صغيرة في شعراء الشيعة خاصة منتخبة من بعض
مؤلفات المرزباني وكنا نظن أولا أنها منتخبة من معجم الشعراء ثم ظهر لنا
أنها ليست منه. ومنها ما لم يطبع ولم ينشر ولم يوجد منه غير نسخة
واحدة في خزانة مؤلفه ككتاب تكملة أمل الآمل للفاضل المتتبع المعاصر
السيد حسن الصدر العاملي الكاظمي في ثلاثة مجلدات، وكتاب طبقات
الشيعة للفاضل المعاصر الشيخ آقا بزرگ الطهراني نزيل سامراء جمع فيه
ثلاث عشرة طبقة من المائة الثالثة إلى هذه المائة في ثلاثة عشر مجلدا لم تخرج
من المسودة، وكتاب آثار الشيعة الإمامية للفاضل المعاصر الشيخ عبد العزيز
النجفي نزيل طهران من أحفاد صاحب جواهر الكلام في عشرين جزءا
طبع منها الثالث بالعربية والرابع بالفارسية، إلى غير ذلك. ويشترك ما
رأيناه من هذه الكتب في إهمالها لجماعات كثيرة من أعيان الشيعة قد ترجموا
في غير كتب الشيعة اطلعنا على تراجمهم أثناء تتبعاتنا على قصورها، ويرحم
الله القائل:
من قاس ما لم يره بما رأى أدنى إليه ما رآه ما نأى
ولا يعزى ذلك إلى تقصير أو قصور من أصحابنا في هذا الباب فإنهم
جزاهم الله خيرا بذلوا وسعهم في كل فن وعلم، وعذرهم في عدم
استيفاء ذلك ما مر من اشتغالهم بالاجتهاد ومقدماته، مع أن كثيرا من
مؤلفاتهم ذهبت في الفتن والغارات على بلادهم. ثم إن المعاصرين لنا
والقريبين من عصرنا ليس لكثير منهم تراجم في الكتب لتأخر عصرهم
وعدم تصدي أحد من المعاصرين للتأليف في ذلك أو عدم انتشار مؤلفه.
وقد كنت من زمن بعيد أحدث نفسي بتأليف كتاب جامع لتراجم
أعيان الشيعة الإمامية الاثني عشرية عموما، وتعوقني عن ذلك العوائق
والاشتغال بما هو أهم. ولما رأيت التشوف والتطلع أزمانا كثيرة من جميع
الطبقات إلى مثل هذا الكتاب واشتداد الحاجة إليه، ورأيت أنه لم يؤلف
ولم ينشر حتى اليوم كتاب بهذا الموضوع واف بالغرض، عقدت العزيمة بعد
الاتكال عليه تعالى والتشمير عن ساعد الجد والاجتهاد على تاليف كتاب في
ذلك جيد الترتيب مبسوط مستوف لكل ما يراد، جامع لتراجم أعيان
الشيعة كلهم من الصدر الأول إلى اليوم من الصحابة والتابعين وتابعي
التابعين والعلماء من الرواة والمحدثين والقراء والمفسرين والفقهاء والحكماء
والمتكلمين والمنطقيين والرياضيين والنحويين والصرفيين واللغويين والبيانين
والنسابين والأطباء والشعراء والأدباء والعرفاء والوعاظ والملوك والوزراء
والأمراء والكتاب والقضاة والنقباء الرجال منهم والنساء وذكر ما عرفناه من
تواريخ مواليدهم ووفياتهم ومؤلفاتهم وأخبارهم ونوادرهم ونبذ من
أشعارهم وأنثارهم وضبط ما يشتبه به من مناسبهم وأسمائهم وأسماء آبائهم
وبلدانهم حسب الوسع والطاقة، معتمدين في تذليل الصعاب بعد الله
تعالى على الجد والصبر والثبات، فأسهرنا الطرف، وأنصبنا البدن،
وأعملنا الفكر، وجانبنا الملل، وحالفنا الجد والكد، وتجشمنا الأسفار،
وواصلنا في المطالعة والتنقيب والتحرير الليل بالنهار، وتتبعنا بحسب وسعنا
المكتبات وظهور الكتب المخطوطة في سوريا والعراق وبلاد إيران، ونرجو
أن نوفق لتتبع مكتبات الهند وغيرها، كما تتبعنا جهدنا كتب غير الشيعة
وخبايا الزوايا، فاستخرجنا منها تراجم جمة خلت عنها كتب التراجم
للشيعة، ونبهنا على عدة أغلاط وقع فيها من تقدمنا وكان في النية أن
نقتصر على تراجم مطولة في الجملة ولا نذكر من لم يقل في حقه إلا عبارة
مختصرة كقولهم: ثقة، أو عين، أو صدوق، أو له كتاب، أو لا بأس
به، أو ضعيف، أو من رجال أحدهم ع، أو عالم فاضل
معاصر، أو عالم صالح، أو يروي عن فلان ويروي عنه فلان، أو نحو
ذلك. ثم رجحنا أن لا نترك ذكر أحد ممن له نباهة وذكر في كتب الرجال
والتراجم قصدا إلى أن تكون فائدته أتم ونفعه أعم وأن يستغني به عن غيره
من يريد البحث في صحة أسانيد الحديث وأن يظهر للملأ ما عليه أعيان
الشيعة من الكثرة في كل عصر وزمان من كل طبقة حتى في أزمنة الخوف
والاضطهاد، وما كان في رواتهم من الكثرة والانتشار فان كثيرا من الناس
يجهلون أن في أعيان الشيعة مثل هذا العدد ولا ينظرونهم بالنظر الذي يجب
أن ينظروا به. وترجمنا كثيرا من ملوكهم وأمرائهم ووزرائهم وإن كان
بعض هؤلاء داخلا في عداد الظلمة وأهمل جل من ألف في التراجم من

الشيعة ذكرهم لذلك أو لغيره قصدا إلى أن يفوتنا أحد ممن له ذكر ونباهة
للغاية المذكورة. ولا ندعي أننا أحطنا بجميع النبهاء من رجالات الشيعة
واستوفينا أخبارهم بل ربما يكون قد فاتنا ذكر جملة منهم بعضهم أحق
بالذكر من بعض من ذكرناه أو اختصرنا في حق من هو أولى بالإطالة من
بعض من أطلنا فيه لأنها لم تصل إلينا أخبارهم أصلا أو وصل إلينا منها
اليسير أو لم نعثر على الكتب التي ذكروا فيها مع بخل البعض علينا بما
عندهم من الكتب الحديثة أو القديمة أو المعلومات مع انتشار علماء الشيعة
وأعيانهم ومؤلفاتهم في الأقطار فان المرء لا يكلف فوق طاقته ومن بذل
جهده فقد أعذر والإحاطة بالكل مستحيلة لغير علام الغيوب. ونخص
بالشكر قوما ساعدونا جهدهم وجادوا علينا بما عندهم من كتاب أو فائدة أو
أرشدونا إلى مظان ذلك أو ساعدونا بنوع من أنواع المساعدة وإن قلوا:
- إن الكرام كثير في البلاد وإن * قلوا كما غيرهم قل وإن كثروا -
فجاء بحمده تعالى كتابا فريدا في بابه لم يسبق سابق إلى تأليف مثله
سادا لفراغ عظيم في تاريخ الشيعة وسميناه كتاب أعيان الشيعة والله
المسؤول أن يعصمنا من الخطا والخطل وأن يجعله مكتوبا في ديوان الحسنات
مكفرا لما اجترحناه من السيئات. وعليه نتوكل وهو حسبنا ونعم الوكيل.
ولا بد قبل الشروع في المقصود من ذكر مقدمات.

المقدمة الأولى
في ذكر طريقتنا في هذا الكتاب وهي أمور:
١ نقتصر في كتابنا هذا على تراجم الشيعة الإمامية الاثني عشرية
ولا نذكر غيرهم إلا نادرا أو مع جهل الحال. لكننا ذكرنا جميع من ذكرهم
الشيخ الطوسي في رجاله من الصحابة وإن لم يكونوا من شرط كتابنا حتى لا
يفوتنا أحد ممن ذكره أصحابنا مع التنبيه.
٢ لا نترجم أحدا من المعاصرين الأحياء.
٣ إننا نتحرى الحقيقة ما أمكن ونتجنب ما لا يلائم ذوق المطالعين
جهدنا ولكننا نعلم مع ذلك صعوبة الجمع بين هذين الأمرين وأن ترجمة
من لهم أحفاد أحياء مازق حرج مع ما قيل: أن من ألف فقد استهدف
لا سيما التأليف في هذا الموضوع لمن يريد تحري الحقيقة فمعذرة إلى القراء
إن رأوا ما لعله لا يوافق ذوقهم فليس شئ منه عن سوء نية.
٤ إذا ذكرنا اسم أحد من الكبراء في أثناء الكلام للنقل عنه أو من
كتاب له أو لبعض المناسبات كتلمذ أحد عليه أو تلمذه على أحد أو روايته
عن أحد أو رواية أحد عنه أو غير ذلك نذكره مجردا عن الألقاب والأوصاف
ونكل ذلك إلى ترجمته، وذكره في غيرها موجب للإطالة بلا موجب فلا
يظنن أحد أن ذلك عن تقصير منا في حقهم.
٥ نذكر الأسماء مرتبة على حرف المعجم بحسب الحروف الأول
والثاني وما بعده وبحسب أسماء الآباء والأجداد والألقاب والأوصاف
فادم بن إسحاق مقدم على آدم بن الحسين وأبان بن أرقم الطائي مقدم على
أبان بن أرقم العنزي وهكذا.
٦ من اسمه مركب نذكره باعتبار جزئه الأول ونعتبر جزأه الثاني بمنزلة
اسم الأب فمحمد باقر ومحمد بن باقر سيان وكذلك محمد مهدي ومحمد بن
مهدي ومحمد حسن ومحمد بن حسن ومحمد علي ومحمد بن علي.
٧ من عرف باسمين مثل باقر ومحمد باقر وجواد ومحمد جواد
ومهدي ومحمد مهدي وغير ذلك لنا الخيار في ترجمته بأحدهما ومن اشتهر
بكنية أو لقب أو صفة نترجمه باسمه ونشير إليه في غيره.
٨ من اشتهر بنسبته إلى أحد أجداده نترجمه مع ذكر المحذوف ونشير
إليه كما هو المشهور.
٩ نذكر أولا تاريخ الولادة ثم الوفاة إن عرفناهما ثم بيان النسبة إن
عرفناها ثم أقوال العلماء في المترجم أو ما نريد نحن أن نصفه به ثم سيرته
ثم أحواله ما ذكره المترجمون منهما أو ما نعلمه منهما ثم ما يدل على تشيعه إن
كان غير معروف التشيع ثم مؤلفاته ثم شعره ونثره هذا في التراجم المطولة
التي تجمع هذه الأمور أو بعضها دون المختصرة.
١٠ من له شعر كثير لا نتوقف عن الإطالة بذكر قدر كاف من
شعره خصوصا إذا كان غير مجموع أو غير مطبوع ولا منشور وكذلك من
تقتضي الحال الإطالة في ترجمته بنقل شئ من آثاره من نثر أو احتجاج أو
شئ ذكره في مؤلفاته مما يناسب نقله وإن طالت الترجمة فان التاريخ
والتراجم يناسبهما التطويل أكثر من الاختصار.
١١ الترجمة التي تقتضي الحال فيها بيان محاكمة أو استنباط أمور من
مجرى للحوادث وغيرها أو نحو ذلك لا نتوقف عن بيان ذلك بحسب
الوسع والطاقة ومساعدة الفرصة.
١٢ إذا أطلقنا كلمة الفهرست فالمراد به كتاب فهرست أسماء
مصنفي الامامية للشيخ أبي جعفر محمد بن الحسن الطوسي وإذا أطلقنا
كلمة رجال الشيخ فالمراد به كتاب الرجال للمذكور الذي رتبه على أبواب
ذكر فيها من روى عن الرسول ص ثم من روى عن
كل إمام ثم من لم يرو عن واحد منهم ع وإذا أطلقنا كلمة
الشيخ فالمراد به مصنف الفهرست وكتاب الرجال المذكورين.
١٣ جرت عادة أصحاب كتب الرجال أن يرمزوا لأسماء الكتب
والأبواب وجملة من أسماء المؤلفين روما للاختصار كما هو معروف مشهور
مذكور في محله ونحن نصرح بأسماء ما رمزوا إليه روما للايضاح وتسهيلا
على القراء.
١٤ جرت عادة المؤلفين في الرجال أن يفردوا أبوابا للكنى والألقاب
وما بدئ بابن أو بنت أو نحو ذلك وللنساء ونحن لم نجر على هذه العادة
بل ذكرناها كلها مع الأسماء فالألقاب فرقناها على الأبواب على ترتيب
حروف المعجم فالأحمري في حرف الألف والبلالي في حرف الباء والتقي في
حرف التاء والثمالي في حرف الثاء والجاموراني في حرف الجيم والصيمري
في حرف الصاد والمسعودي في حرف الميم وهكذا، والأحمري قبل الأسدي
والبقباق قبل البلالي والصولي قبل الصيمري وماجيلويه قبل المسعودي
والنخعي قبل النوفلي وهكذا. والكنى وما بدئ بابن أو أخ أو
أخت أو أم ذكرناها في حرف الألف مراعين في ترتيبها أول الاسم الذي بعد الأب
أو الابن أو غيرهما وما بعد ذلك فأبو إبراهيم قبل أبو إسماعيل وأبو إبراهيم
الأسدي قبل أبو إبراهيم البصري وأبو ولاد قبل أبو الوليد وأم البراء قبل
أم حبيبة وابن أبي الجعد قبل ابن أبي جيد وابن أخي شهاب قبل ابن أخي

طاهر وهكذا. وما بدئ ببنت ذكرناه في حرف الباء وبينا مع كل كنية أو
لقب أو ما بدئ بابن أو بنت ما هو الاسم إن عرفناه وترجمناه باسمه في بابه
وإن لم نعرف الاسم ترجمناه بكنيته أو لقبه أو بابن كذا أو بنت كذا، مثلا
نذكر الأحنف في باب الألف ونقول اسمه صخر بن قيس أو الضحاك
مقتصرين عل ذلك ونترجمه في صخر ونشير إليه في الضحاك أو بالعكس
وأبو الأسود الدؤلي نذكره في باب الألف ونقول اسمه ظالم بن عمرو ونترجمه
في ظالم. وابن أبي عقيل نذكره في باب الألف ونقول اسمه الحسن ونترجمه
في الحسن. والنوفلي في باب النون ونقول اسمه الحسين ونترجمه في الحسين
وهكذا. والنساء نذكرها مع الرجال على هذا الترتيب.
١٥ نستدرك ما يفوتنا في الأجزاء السابقة في أواخر اللاحقة وكان
ينبغي إفراده في جزء أو أجزاء تسمى المستدرك لكن لأنه لا يؤمن الحدثان
عجلنا باثباته في آخر الأجزاء.

المقدمة الثانية
في الكلام على معنى الشيعة وأول من أطلق عليه هذا الاسم في
الاسلام ومتى حدث اسم العلوية والعثمانية وبقية الأسماء التي تطلق على
الشيعة وفرقها المعروفة وخطا جماعة أو تحاملهم عند بيان فرق الشيعة.
ومبدأ ظهورهم وانتشارهم وما وقع على أهل البيت وأتباعهم من الظلم في
الدول الاسلامية وعدم انصاف الناس لهم وكثرة التحامل عليهم والنسب
الباطلة إليهم والبحث عن السبب الحقيقي في ذلك وخلاصة عقيدتهم وخطأ
جماعة في بيانها جهلا أو تحاملا والإشارة إلى علمائهم ونبهائهم وشعرائهم
وأدبائهم وكتابهم ومصنفيهم في فنون الاسلام في كل عصر وفضلهم على
الأدب العربي واللغة العربية وتفصيل عقائدهم في الأصول والفروع
وعددهم وبلدانهم التي وجدوا فيها بكثرة وغير ذلك مما يتعلق بهم ليكون
ذلك ترجمة إجمالية لهم قبل الشروع في تراجم آحادهم التفصيلية وليعرف
الناظر في كتابنا هذا حقيقة ما هم عليه فان التحامل كاد أن يطمس كثيرا
من حقائق أحوالهم كما سنوضحه في البحثين الرابع والسادس ونذكر ذلك في
ضمن اثني عشر بحثا.
البحث الأول
في معنى لفظ الشيعة ومشتقاته ومتفرعاته وأول من أطلق عليه هذا
الاسم في الاسلام ومتى حدث اسم العلوية والعثمانية وبقية الأسماء التي
تطلق على الشيعة وفرقها المعروفة.
الشيعة
في القاموس: شيعة الرجل بالكسر أتباعه وأنصاره والفرقة على حدة
ويقع على الواحد والاثنين والجمع والمذكر والمؤنث وقد غلب هذا الاسم
على من يتولى عليا وأهل بيته حتى صار اسما لهم خاصا والجمع أشياع وشيع
كعنب اه‍ وفي تاج العروس: كل قوم اجتمعوا على أمر فهم شيعة
وكل من عاون إنسانا وتحزب له فهو شيعة له وأصله من المشايعة وهي
المتابعة والمطاوعة وقيل عينه واو من شوع قومه إذا جمعهم اه‍ وفي لسان
العرب: الشيعة القوم الذين يجتمعون على الأمر وكل قوم اجتمعوا على أمر
فهم شيعة إلى أن قال والشيعة أتباع الرجل وأنصاره وجمعها شيع.
وأشياع جمع الجمع ويقال شايعه كما يقال والاه من الولي إلى أن قال:
وأصل الشيعة الفرقة من الناس ويقع على الواحد والاثنين والجمع والمذكر
والمؤنث بلفظ واحد ومعنى واحد، وقد غلب هذا الاسم على من يتوالى
عليا وأهل بيته رضوان الله عليهم أجمعين، حتى صار لهم اسما خاصا، فإذا
قيل فلان من الشيعة عرف أنه منهم وفي مذهب الشيعة كذا أي عندهم
واصل ذلك من المشايعة وهي المتابعة والمطاوعة اه‍ وقال الأزهري:
معنى الشيعة الذين يتبع بعضهم بعضا وليس كلهم متفقين والشيعة قوم
يهوون هوى عترة النبي ص ويوالونهم اه‍ فمن إطلاقها على الواحد
المذكر والمؤنث قولهم فلان شيعة لعلي وكانت فلانة شيعة لعلي: ومن
إطلاقها على الجمع قوله تعالى: هذا من شيعته وهذا من عدوه فاستغاثه
الذي من شيعته على الذي من عدوه، وقوله تعالى: وإن من شيعته
لإبراهيم، في الكشاف: من شيعته ممن شايعه على أصول الدين وإن
اختلفت شرائعهما أو شايعه على التصلب في دين الله ومصابرة المكذبين
ويجوز أن يكون بين شريعتيهما إتفاق في أكثر الأشياء وعن ابن عباس رضي
الله عنه من أهل دينه وعلى سنته اه‍ ومن إطلاقها على الجمع قول
الكميت:
وما لي إلا آل احمد شيعة وما لي إلا مشعب الحق مشعب
فجعل الآل شيعة له على عكس المتعارف أي أنصارا وأعوانا،
وقولهم ع شيعتنا منا، وما ورد عن النبي ص
علي وشيعته هم الفائزون، وجاء في القرآن الكريم أشياع وشيع كما
فعل بأشياعهم من قبل، في لسان العرب أي بأمثالهم من الأمم الماضية
ومن كان مذهبه مذهبهم اه‍ ولقد أهلكنا أشياعهم أي أمثالهم من
الماضين. الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعا أي فرقا. إن فرعون علا في
الأرض وجعل أهلها شيعا أي فرقا. وكانت هذه اللفظة تقال على من
شايع عليا ع قبل موت النبي ص وبعده قال الشيخ أبو محمد
الحسن بن موسى النوبختي من أهل القرن الرابع في كتاب الفرق
والمقالات (١) ما لفظه: جميع أصول الفرق أربع فرق: الشيعة. والمعتزلة.
والمرجئة. والخوارج. فالشيعة هم فرقة علي بن أبي طالب المسمون بشيعة
علي في زمان النبي ص وما بعده معروفون بانقطاعهم إليه والقول
بإمامته، منهم المقداد بن الأسود وسلمان الفارسي وأبو ذر جندب بن جنادة
الغفاري وعمار بن ياسر ومن وافق مودته مودة علي ع وهم أول
من سمي باسم التشيع من هذه الأمة لأن اسم التشيع قديما لشيعة إبراهيم
وموسى وعيسى والأنبياء ص اه‍. وعن كتاب
الزينة تاليف أبي حاتم سهل بن محمد السجساني المتوفى سنة ٢٠٥ كما في
كشف الظنون في الجزء الثالث من كتاب الزينة: إن لفظ الشيعة على عهد
رسول الله ص كان لقب أربعة من الصحابة سلمان الفارسي وأبي ذر

---

الغفاري والمقداد بن الأسود وعمار بن ياسر اه‍ ثم بعد مقتل عثمان
وقيام معاوية وأتباعه في وجه علي بن أبي طالب وإظهاره الطلب بدم عثمان
واستمالته عددا عظيما من المسلمين إلى ذلك صار أتباعه يعرفون بالعثمانية
وهم من يوالون عثمان ويبرأون من علي أما من يوالونهما فلا يطلق عليهم
اسم العثمانية وصار أتباع علي يعرفون بالعلوية مع بقاء إطلاق اسم الشيعة
عليهم واستمر ذلك مدة ملك بني أمية. وفي دولة بني العباس نسخ اسم
العلوية والعثمانية وصار في المسلمين اسم الشيعة واسم السنة إلى يومنا هذا
ولم يبق في فرق المسلمين اليوم من يبرأ من علي سوى الخوارج الذين
يبرأون منه ومن عثمان معا، وبناء على ما مر عن كتاب الزينة وعن كتاب
الفرق والمقالات فما يظهر من فهرست ابن النديم من أن تسمية أتباع علي
ع باسم الشيعة كان ابتداؤه من يوم الجمل ليس بصواب بل
تسميتهم بذلك من زمن الرسول ص قال محمد بن إسحاق النديم في
الفهرست ما لفظه: ذكر السبب في تسمية الشيعة بهذا الاسم: قال
محمد بن إسحاق لما خالف طلحة والزبير على علي وأبيا إلا الطلب بدم
عثمان بن عفان وقصدهما علي ع ليقاتلهما حتى يفيئا إلى أمر الله
جل اسمه تسمى من اتبعه على ذلك الشيعة فكان يقول شيعتي وسماهم
ع:
الأصفياء الأولياء
طبقة طبقة
شرطة الخميس (١) الأصحاب
طبقة طبقة
وسواء أ كان إطلاق هذا الاسم عليهم يوم الجمل أم في حياة رسول
الله ص أو بعد يوم الجمل فالقول بتفضيل علي ع وموالاته
الذي هو معنى التشيع كان موجودا في عهد الرسول ص واستمر بعده إلى
اليوم. وفي كتاب غاية الاختصار في أخبار البيوتات العلوية المحفوظة
من الغبار تاليف السيد تاج الدين بن حمزة بن زهرة الحسيني نقيب حلب (٢)
المطبوع بمصر ما لفظه: حديث تسمية الشيعة بهذا الاسم كل قوم
أمرهم واحد يتبع بعضهم رأي بعض فهم شيع. وشيعة الرجل أتباعه
وأنصاره ويقال شايعه كما يقال والاه من الولي والمشايعة وكان الشيعة لما
اتبعوا هؤلاء القوم واعتقدوا فيهم ما اعتقدوا سموا بهذا الاسم لأنهم
صاروا أعوانا لهم وأنصارا وأتباعا فاما من قبل حين أفضت الخلافة من بني
هاشم إلى بني أمية وتسلمها معاوية بن صخر من الحسن بن علي وتلقفها من
بني أمية رجل فرجل نفر كثير من المسلمين من المهاجرين والأنصار عن بني
أمية ومالوا إلى بني هاشم وكان بنو علي وبنو العباس يومئذ في هذا شرع فلما
انضموا إليهم واعتقدوا أنهم أحق بالخلافة من بني أمية وبذلوا لهم النصرة
والموالاة والمشايعة سموا شيعة آل محمد ولم يكن إذ ذاك بين بني علي وبني
العباس افتراق في رأي ولا مذهب فلما ملك بنو العباس وتسلمها سفاحهم
من بني أمية نزع الشيطان بينهم وبين بني علي فبدا منهم في حق بني علي ما
بدا فنفر عنهم فرقة من الشيعة وأنكرت فعلهم ومالت إلى بني علي واعتقدت
أنهم أحق بالأمر وأولى وأعدل فلزمهم هذا الاسم فصار المتشيع إلى اليوم
الذي يعتقد إمامة أئمة الامامية من بني علي ع إلى القائم المهدي
محمد بن الحسن لا الموالي لبني علي والعباس كما كان من قبل اه ومما
تقدم يظهر فساد ما يتوهمه البعض من أن مذهب الشيعة والتشيع حادث
والله الهادي.
والشيعي نسبة إلى الشيعة يقال للواحد منهم شيعي. في أنساب
السمعاني: الشيعي هذه النسبة إلى الشيعة ثم ذكر جماعة ممن اشتهر بهذه
النسبة من شيعة بني العباس ثم قال: وثم جماعة من شيعة أمير المؤمنين
علي بن أبي طالب ويتولون إليه وفيهم كثرة يقال لهم الشيعة منهم محمد بن
علي بن عبدك الشيعي أه قال أبو تمام في محمد بن عبد الملك الزيات
وزير المعتصم:
وزير حق ووالي شرطة ورجا * ديوان ملك وشيعي ومحتسب
وقال محمد بن هانئ الأزدي الأندلسي الشاعر المشهور:
لي صارم وهو شيعي كحامله * يكاد يسبق كراتي إلى البطل
إذا المعز معز الدين سلطه * لم يرتقب بالمنايا مدة الاجل
وقال الأخرس البغدادي الشاعر المعاصر المشهور:
وأني لشيعي لآل محمد * وأن أرغمت أناف قومي وعذلي
وأشهد أن الله لا رب غيره * وإن ولي الله بين الورى علي
وقال مهيار الديلمي يصف قصائده في أمير المؤمنين ع:
غرا أقد من الجبال معانيا * فيها وألتقط النجوم قوافيا
وتعصبا ومودة لك صيرا * في حبك الشيعي من اخوانيا
وتشيع صار شيعيا وهو متشيع، قال ابن أبي الحديد في بعض
علوياته:
- ورأيت دين الاعتزال وأنني * أهوى لأجلك كل من يتشيع -
وفي لسان العرب: شيع الرجل إذا ادعى دعوى الشيعة اه‍ وفي
كتاب بشارات الشيعة للشيخ محمد بن الحسين بن محمد رضا المازندراني
الشهير بإسماعيل شرع في تاليفه سنة ١١٥٥ قال في موثق أبي بصير عن أبي
جعفر ع أنه قال ليهنئكم الاسم قلت وما هو جعلت فداك قال
وإن من شيعته لإبراهيم وقوله عز وجل فاستغاثه الذي من شيعته على الذي
من عدوه فليهنئكم الاسم اه وفي مجمع البيان روى أبو بصير عن أبي

---

جعفر ع قال ليهنئكم الاسم قلت وما هو قال الشيعة قلت الناس
يعيروننا بذلك قال أما تسمع قوله سبحانه وإن من شيعته لإبراهيم وقوله
فاستغاثه الذي من شيعته على الذي من عدوه. وفي مجمع البيان أيضا:
روى أبو بصير عن أبي عبد الله ع قال ليهنئكم الاسم قلت وما
الاسم قال الشيعة أما سمعت الله سبحانه يقول فاستغاثه الذي من شيعته
على الذي من عدوه اه مجمع البيان. وفي حسن المحاضرة
للسيوطي: اخرج ابن عبد الحكم عن يزيد بن أبي حبيب ان تبيعا قال كان
السحرة من أصحاب موسى عليه الصلاة والسلام ولم يفتتن منهم أحد مع
من افتتن من بني إسرائيل في عبادة العجل. ثم روى عن ابن عبد الحكم
بسنده عن تبيع قال استأذن جماعة من الذين كانوا آمنوا من السحرة موسى
ع في الرجوع إلى أهلهم ومالهم بمصر فاذن لهم فترهبوا في
رؤوس الجبال فكانوا أول من ترهب وكان يقال لهم الشيعة الحديث.
الامامية
قال المرتضى في كتاب العيون والمحاسن من كتاب المجالس للمفيد:
هم القائلون بوجوب الإمامة والعصمة ووجوب النص وانما حصل لها هذا
الاسم في الأصل لجمعها في المقالة هذه الأصول اه‍ وقال السمعاني في
الأنساب: الامامية جماعة من غلاة الشيعة وانما لقبوا بهذا اللقب لأنهم
يرون الإمامة لعلي وأولاده ويعتقدون أنه لا بد للناس من الامام وينتظرون
إماما سيخرج في آخر الزمان يملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا اه‍
أقول تبرأ الامامية الاثنا عشرية من كل غال في أحد من أهل البيت
مخرج له عن درجة العبودية ومن كل ناصب لهم العداوة إلا أن يكون
السمعاني يرى أن هذا الاعتقاد الذي نقله عنهم غلوا وهو عين
القصد. والامامية فرق منهم الاثنا عشرية وهم الذين وضع كتابنا هذا
لتراجمهم ولا نذكر غيرهم إلا قليلا ومنهم الكيسانية القائلون بامامة
محمد بن الحنفية وهم أصحاب المختار الذي كان يلقب كيسان وقد انقرضوا
ومنهم الزيدية القائلون بامامة زيد بن علي بن الحسين ع
وكل من خرج بالسيف من ولد علي وفاطمة ع وكان عالما
شجاعا. وفي خطط المقريزي: أن يكون فيه ست خصال العلم والزهد
والشجاعة حسنيا أو حسينيا وزاد بعضهم صباحة الوجه وعدم الآفة
اه‍. ومنهم الإسماعيلية القائلون بامامة إسماعيل بن جعفر الصادق
بعد أبيه، ويسوقون الإمامة في ولده وهم في بلاد الهند ويسمون اليوم
بهرة ولهم تكايا منظمة في جميع البلاد التي يقصدونها للحج والزيارة،
وهم غير الإسماعيلية الباطنية أتباع آغا خان ومنهم الفطحية القائلون
بامامة عبد الله الأفطح ابن الإمام جعفر الصادق ع، بعد أبيه
لقب بذلك لأنه كان أفطح الرأس أي عريضه أو الرجلين أي عريضهما وقد
انقرضوا ومنهم الواقفة الواقفون على الكاظم ع وربما يطلق
على غيرهم وقد انقرضوا أيضا ومنهم الناووسية. عن الملل والنحل
للشهرستاني: انهم من وقف على جعفر بن محمد الصادق ع اتباع
رجل يقال له ناووس وقيل نسب إلى قرية ناووسا قالوا إن الصادق لم يمت
و لن يموت حتى يظهر ويظهر امره وهو القائم المهدي اه‍ وقد انقرضوا
أيضا.
والموجود اليوم من فرق الشيعة هم الامامية الاثنا عشرية وهم الأكثر
عددا والزيدية والإسماعيلية البهرة.
المتأولة
يطلق في الاعصار الأخيرة على شيعة جبل عامل وبلاد بعلبك وجبل
لبنان وهو جمع متوالي اسم فاعل من توالى مأخوذ من الولاء والموالاة وهي
الحب لموالاتهم أهل البيت واتباعهم طريقتهم، قال مهيار:
بالطالبيين اشتفى من دائه ال‍ * مجد الذي عدم الدواء الشافيا
شرعوا المحجة للرشاد وأرخصوا * ما كان من ثمن البصائر غاليا
وأما وسيدهم علي قولة * تشجي العدو وتبهج المتواليا
وعن الشيخ محمد عبده العالم المصري الشهير انهم كانوا يقولون في
حروبهم مت وليا لعلي فسمي الواحد منهم متواليا لذلك اه‍ وقال
الفاضل الشيخ احمد رضا العاملي النباطي المعاصر فيما أدرجه في كتاب
خطط الشام للفاضل المعاصر محمد كرد علي الدمشقي ما حاصله: الظاهر
أن تلقيبهم بذلك في جبل عامل لم يتقدم عن القرن الثاني عشر للهجرة لأن
المؤرخين قبله لم يعرفوا لهم هذا اللقب فالمحبي في خلاصة الأثر في أعيان
القرن الحادي عشر ينبزهم بالرافضة، والمرادي في سلك الدرر في أعيان
القرن الثاني عشر يسميهم في جبل عامل المتأولة. وجاء في بعض
السالنامات التركية ان ابتداء ظهور المتأولة سنة ١١٠٠ للهجرة. وبالجملة
سموا بذلك لما اظهروا وجودهم السياسي وخلعوا طاعة امراء لبنان
واجتمعوا جملة واحدة في جبل عامل بقيادة آل نصار الوائليين، وفي بعلبك
تحت لواء بني حرفوش، وفي شمالي لبنان بزعامة المشايخ آل حمادة: كانوا
يومئذ ينتخون باسم بني متوال فعرفوا به واشتهر عنهم ويدل عليه ان هذا
اللقب لم يكن الا للذين دخلوا غمار تلك الحروب من شيعة جبل عامل
وبعلبك وجبل لبنان دون شيعة حلب وحمص وحماه ودمشق إلا من تدير
الصالحية والميدان من مهاجرة جبل عامل وبعلبك ولبنان اه‍.
قزلباش
لفظ تركي معناه ذو الرأس الأحمر. في بستان السياحة ما ترجمته: انه
اسم الطائفة من طوائف الترك والتركمان واصل هذه الطائفة يتفرع
إلى خمس فرق (شاملو) و (استجلو) و (تكلو) و (تركمان) و (ذو القدر)
وكل فرقة من هذه الفرق تنسب إلى عدة وجاقات وهؤلاء التركمان غير
طائفة التركمان المعروفة (بصاين خاني) التي في نواحي جرجان ودشت
قبجاق وخراسان وهم سنيون لأن أهل قزلباش شيعة إمامية إثنا عشرية،
وقيل وجه تسميتهم بذلك إن السلطان حيدر ابن السلطان جنيد الصفوي
رأى في منامه أمير المؤمنين مع سائر الأئمة ع في مجلس ونظر إليه
بعين العطف والرحمة وأمره أن يجعل علامة مميزة لأصحابه فوقع في نفسه انه
اخترع تاجا من السقرلاط الأحمر له إثنا عشر ركنا ولبسه على رأسه وحيث
أن اسم الأحمر بالتركية قزل والرأس باش سماه أتباعه قزلباش
أي ذو الرأس الأحمر وأطلق هذا الاسم أيضا على سائر أتباعه ومريديه وبقي
رسم هذا التاج معمولا به إلى زمن الشاه حسين الصفوي ثم ترك والآن
اسم قزلباش في بلاد إيران مشهور. وفي مملكة التورانيين وبلاد الهند يسمى
كل شيعي وكل إيراني قزلباش. وفي بلاد الروم والشام يسمون كل شيعي
بذلك وفي بلاد إيران يسمون الجندي قزلباش اه‍.
الرافضة
لقب ينبز به من يقدم عليا ع في الخلافة، وأكثر ما

يستعمل للتشفي والانتقام وإذا هاجت هائجة العصبية لم يتوقف في إطلاقه
على كل شيعي وقد أدى حب الانتقام إلى اختلاق الروايات في ذلك عن
صاحب الرسالة ص في حق محبي أهل بيته ومواليهم الذين أكد الوصاية بهم
وجعلهم أحد الثقلين الذين لا يضل المتمسك بهما. وشاع في جملة من
المؤلفات أن أصل هذا اللقب من عهد زيد بن علي بن الحسين ع
لما سئل عن الشيخين بالكوفة فقال هما صاحبا جدي وضجيعاه في
قبره أو ما يشبه ذلك فرفضوه فسموا بذلك ولا يبعد أن يكون هذا من
المختلقات فلم يذكره أبو الفرج الأصبهاني في مقاتل الطالبين عند ذكره
مقتل زيد واحاطته غير منكورة وجماعة غيره لم يذكروه عند ذكر واقعة زيد
ومقتله ولم يذكروا ان جماعة من أهل الكوفة تركوه لذلك بل ذكروا انه بايعه
منهم جمهور كبير ثم خذلوه على عادتهم في الخذلان لجده أمير المؤمنين وعم
أبيه الحسن وجده الحسين ع. وفي كتاب بشارات الشيعة: ما أحسن ما
ذكره الثعلبي باسناده قال أنشدني أحمد بن إبراهيم الجرجاني قال
أنشدني منصور الفقيه لنفسه:
إن كان حبي خمسة * زكت بهم فرائضي
وبغض من عاداهم * رفضا فاني رافضي
وأحسن منه ما نقل عن الإمام الشافعي رض حيث يقول:
يا راكبا قف بالمحصب من منى * واهتف بساكن خيفها والناهض
سحرا إذا فاض الحجيج إلى منى * فيضا كمرفض الفرات الفائض
إن كان رفضا حب آل محمد * فليشهد الثقلان أني رافضي
اه‍ وللامام الشافعي أيضا كما عن كتاب الجوهر اللماع:
إذا في مجلس ذكروا عليا * وسبطيه وفاطمة الزكية
فاجرى بعضهم ذكرا سواهم * فأيقن انه لسلفلقية
إذا ذكروا عليا أو بنيه * تشاغل بالروايات العلية
وقال تجاوزوا يا قوم هذا * فهذا من حديث الرافضية
برئت إلى المهيمن من أناس * يرون الرفض حب الفاطمية
على آل الرسول صلاة ربي * ولعنته لتلك الجاهلية
اه‍ وقال العبدي شاعر آل محمد ص من قصيدة:
لقبت بالرفض لما ان منحتكم * ودي وأفضل ما أدعى به لقبي
قال المرزباني كما في قطعة مخطوطة عندنا منتخبة من بعض مؤلفاته
خاصة بشعراء الشيعة: لما ولي الرشيد رفع إليه في السيد الحميري أنه
رافضي فقال إن كان الرافضي هو الذي يحب بني هاشم ويقدمهم على سائر
الخلق فما اعتذر منه ولا أزول عنه وإن كان غير ذلك فما أقول به وأنشد:
شجاك الحي إذ بانوا * فدمع العين هتان
كأني يوم زموا العيس * للرحلة نشوان
وفوق العيس إذا ولوا * بها حور وغزلان
إذا ما قمن فالاعجاز * في التشبيه كثبان
وما جاوز للأعلى * فأقمار وأغصان
إلى أن قال:
علي وأبو ذر * ومقداد وسلمان
وعمار وعباس * وعبد الله اخوان
دعوا فاستودعوا علما * فادوه وما خانوا
أدين الله ذا العز * ة بالدين الذي دانوا
وما يجحد ما قد قلت * في السبطين انسان
وإن أنكر ذو النصب * فعندي فيه عرفان
وإن عدوه لي ذنبا * وحال الوصل هجران
فلا كان لهذا الذنب * عند القوم غفران
وكم عدت اساءات * لقوم وهي إحسان
وسري فيه يا داعي * دين الله اعلان
فحبي لك إيمان * وميلي عنك كفران
فعد القوم ذا رفضا * فلا عدوا ولا كانوا
وحكى المرزباني أيضا في القطعة المذكورة عن شريك بن عبد الله
القاضي قال سعي بي إلى المهدي باني رافضي إلى أن قال فقلت إن كان
الرافضي من أحب رسول الله وعليا وفاطمة والحسن والحسين ع
فانا أشهد بان أمير المؤمنين رافضي أفتبغضهم أنت قال معاذ الله
اه‍.
الجعفرية
اشتهر به في هذا العصر أصحابنا الإمامية الاثنا عشرية باعتبار أن
مذهبهم في الفروع هو مذهب الإمام جعفر بن محمد الصادق ع
ونسب مذهبهم في الفروع إليه باعتبار أن أكثره مأخوذ عنه وإن كان اخذهم
عن أئمة أهل البيت الاثني عشر بالسواء لكن لما كانت الروايات عنه في
فروع الفقه أكثر منها عن غيره بكثير لكون عصره في آخر عصر الدولة
الأموية عندما بدأت بالضعف وأول عصر الدولة العباسية التي لم يكن قد
بدأ فيها التعصب الشديد لكونها دولة هاشمية في أول نشأتها فكان للأئمة
من أهل البيت يومئذ شئ من الحرية وعدم الخوف فاخذوا في نشر مذهبهم
الذي تلقوه عن جدهم الرسول ص وكثرت الرواة عنهم فيه، أما في
عصر المنصور والرشيد ومن ضارعهما من جبابرة ملوكهم فقل الرواة عنهم
لمكان الضغط والخوف الشديدين كما في عصر الدولة الأموية ابان قوتها بل
أشد، وقال لي عالم من علماء المغاربة بدمشق ينسب إلى الحسن السبط ع
: أنا لو علمت مذهب الإمام جعفر الصادق لما عدوته ولكن لا
سبيل لي إلى العلم به لأن الشيعة يكذبون في نسبة مذهبهم إليه، فقلت له
من المحقق ان مذهب كل شخص يعلم من أتباعه ويؤخذ منهم فكيف
علمنا مذهب الرسول ص مما اتفق عليه المسلمون وعلمنا مذهب الامام
أبي حنيفة ما نقله الحنفية عنه ومذهب الإمام الشافعي مما حكاه الشافعية عنه
ولم نعلم مذهب الإمام جعفر مما رواه شيعته وأتباعه عنه فقال لا بد من حكم
خارج عن الفريقين فقلت إذا نحكم عالما من أهل الذمة فقال كيف تقول
هذا فقلت أنت تقوله فانقطع وسكت.
الخاصة
وهذا يطلقه أصحابنا على أنفسهم مقابل العامة الذين يسمون بأهل
السنة لأن أصحابنا يرون أنفسهم أحق من اخذ بالسنة ولأنهم فرقة خاصة
بين عموم فرق المسلمين المتكثرة.
تنبيه هام
يوجد في كتب الملل والنحل من تاليف غير الشيعة وفيما ذكره
المقريزي في خططه عند ذكر الفرق واختلاف عقائدها أسماء لمسميات

ادرجوها في فرق الشيعة لم نسمع بها من غيرهم وبالغوا في تكثير فرقها حتى
قال بعضهم ان الثلاثة والسبعين فرقة أكثرها من الشيعة وكأنهم لما نقص
عليهم العدد اضطروا إلى اختراع فرق لا وجود لها ووضعوا لها أسماء من
عندهم كما سنبرهن على ذلك مع أن المقريزي الذي زعم أن فرقها بلغت
الثلاثمائة لم يستطع ان يعد منها غير عشرين زعم أنها المشهور، على أننا
سنثبت أن جملة من هذه العشرين مختلق مخترع، وإننا وأيم الله لنتحامى
ونتجافى عن كل ما يستشم منه التحيز ونبتعد جهدنا عن الرد والنقض ما
أمكن ولكن ما نصنع وقد طبع من هذه الكتب الألوف وانتشرت في الآفاق
وقرأها العام والخاص واعتقدها الكثيرون صوابا حتى وصلت إلى أهل هذا
الزمان أمثال الرافعي وغيره وبنوا عليها القصور والعلالي وأودعوها مؤلفاتهم
وتصدوا لذم الشيعة فيها لمناسبة وغير مناسبة وأنكروا كل فضيلة لهم لأجل
هذه النسب الباطلة فالضرورة وواجب الدين وتمحيص الحق والمحاماة عنه
المفروضة توجب علينا بيان ما فيها من الباطل لا سيما إن السكوت عنها يعد
كالاقرار بها سائلين من خلص اخواننا الساعين في تاليف الكلمة أن يقبلوا
عذرنا في ذلك.
قال المقريزي في خططه: إن فرق الرافضة بلغت ثلثمائة والمشهور
منها عشرون وهي الامامية. أقول مع أن جل هذه الفرق التي ذكرها
هو وغيره لا يعرف لأسمائها مسميات حتى في عصر ناقلها فهي اما منقرضة
أو لم توجد في الدنيا فوجودها وعدمها لا يضرنا بعد ما كانت طائفتنا الامامية
الاثنا عشرية الجعفرية منزهة عما زعم فيها. إنما نريد أن نلفت الأنظار إلى
جملة منها نسبت عقائدها إلى أجلاء أصحاب أئمة أهل البيت وثقاتهم
المنزهين في عقائدهم مما نسب إليها وذلك دليل على أنها مختلقة مكذوبة
بدون شك.
منها الزرارية قال المقريزي: وقالت الزرارية اتباع زرارة بن
أعين: الامام بعد جعفر ابنه عبد الله إلا أنه سأله عن مسائل فلم يمكنه
الجواب عنها فادعى امامة موسى بن جعفر من بعد أبيه. ثم قال بعد نحو
من ورقة والفرقة العاشرة الزرارية اتباع زرارة بن أعين أحد الغلاة في
الرفض وزعم مع ذلك إن الله تعالى لم يكن في الأول عالما ولا قادرا حتى
اكتسب لنفسه جميع ذلك وعد من فرق المشبهة.
الهشامية قال: أتباع هشام بن الحكم ويقال لهم أيضا الحكمية
ومن قولهم: الاله تعالى كنور السبيكة الصافية يتلألأ من جوانبه. قال
والجولقية أتباع هشام بن سالم الجولقي وهو من الرافضة أيضا ومن شنيع
قوله أن الله تعالى على صورة الإنسان نصفه الأعلى مجوف ونصفه الأسفل
مصمت وليس بلحم ودم بل هو نور ساطع وله خمس حواس كحواس
الإنسان ويد ورجل وفم وعين وأذن وشعر اسود ثم قال: والفرقة التاسعة
الهشامية وهم صنفان: أحدهما اتباع
هشام بن الحكم. والثاني اتباع هشام الجولقي وهما يقولان لا تجوز المعصية على الامام وتجوز على الأنبياء
وإن محمدا عصى ربه في أخذ الفداء من اسرى بدر. قال:
والمفضلية أتباع المفضل بن عمر قالت الامام بعد جعفر ابنه
موسى وإنه مات فانتقلت الإمامة إلى ابنه محمد بن موسى. قال:
واليونسية اتباع يونس بن عبد الرحمن القمي وكلهم من
الروافض. ثم قال والخامسة عشرة اليونسية اتباع يونس بن عبد الرحمن
القمي أحد الغلاة المشبهة، فجعله تارة ابن عبد الرحمن وتارة ابن عبد الله
والصواب ابن عبد الرحمن والتعدد معلوم العدم. قال:
والسابعة عشرة الشيطانية اتباع محمد بن النعمان شيطان الطاق
وقد شارك المعتزلة والرافضة في جميع مذهبهم وانفرد بأعظم الكفر قاتله الله
وهو أنه زعم أن الله لا يعلم الشئ حتى يقدره وقبل ذلك يستحيل علمه.
وقال عند ذكر فرق المعتزلة: والفرقة العشرون من المعتزلة الشيطانية أتباع
محمد بن نعمان المعروف بشيطان الطاق وهو من الروافض شارك كلا من
المعتزلة والروافض في بدعهم وقلما يوجد معتزلي إلا وهو رافضي، انفرد
بطامة وهي أن الله لا يعلم الشئ إلا ما قدره وأراده وأما قبل تقديره
فيستحيل أن يعلمه ولو كان عالما بأفعال عباده لاستحال أن يمنحنهم
ويختبرهم اه‍.
قال المؤلف: إن زرارة بن أعين والهشامين ويونس بن عبد
الرحمن ومحمد بن النعمان الملقب بمؤمن الطاق كلهم ثقات صحيحو العقيدة
متكلمون حذاق من أجلاء تلاميذ وأصحاب الامامين جعفر بن محمد
الصادق وابنه موسى بن جعفر الكاظم ع وعنهما أخذوا ومنهما
تعلموا وبهما اقتدوا في كل علم لا سيما وصف الباري تعالى بصفات الكمال
وتنزيهه عن صفات النقص وعصمة سيد الأنبياء ص،
لا يمكن أن يعتقدوا أمثال هذه الخرافات في حقه تعالى ولا في حق نبيه
ص وقد أخذوا عقائدهم عن أئمة أهل البيت الطاهر معادن العلم
والحكمة ولم ينقل عنهم هذه الخرافات ناقل يوثق به فما نسب إليهم محض
افتراء واختلاق وتأتي تراجمهم في أبوابها وهم مترجمون في كتب رجال الشيعة
بكل وصف جميل وهم إمامية اثنا عشرية ليس لهم مذهب ولا نحلة خاصة
سوى ذلك ولا أتباع ينسبون إليهم. مع أن كلامه في حق زرارة يناقض
بعضه بعضا فإذا كان زرارة سال عبد الله عن مسائل عجز عن جوابها فقال
بامامة أخيه الكاظم دونه فكيف يكون صاحب مذهب ونحلة في عبد الله
وله اتباع ينسبون إليه وهذا لو وقع لكان قبل اعتقاده بإمامته بان يكون سأله
ليعرف مبلغ علمه فكيف يكون صاحب مذهب ونحلة فيه وله اتباع ينسبون
إليه. والذي زعم أنها تنسب إليه الشيطانية التي لم يخلقها الله تعالى هو من
أصحاب الإمام موسى الكاظم لقب بشيطان الطاق لأنه كان صيرفيا بطاق
المحامل في الكوفة كان يرجع إليه في النقد فيخرج كما ينقد فيقال شيطان
الطاق مبالغة في حذقه، وأصحابه يلقبونه مؤمن الطاق وله من الامام أبي
حنيفة نوادر مذكورة، وأما جعله رئيسا لفرقة من المعتزلة تنسب إليه
فطريف جدا وفيه من الخبط والخلط ما لا يخفى كقوله قلما يوجد معتزلي الا
وهو رافضي، فالرجل امامي اثنا عشري وأين الامامي من المعتزلي وإن
وافقت المعتزلة الإمامية في بعض العقائد إلا أنها تخالفها في أكثر الأصول
والفروع وتوافق الأشاعرة في الأصول والفروع أكثر من موافقتها للامامية
ولكن عدم المبالاة بالكذب والاختلاق يجر إلى أكثر من هذا ولا شئ
أعجب من جرأته على هذا الرجل العظيم بالشتم والنسبة إلى أعظم الكفر
بدون مبرر إلا قلة الحياء ورقة الدين. وأما المفضل بن عمر فاختلف
أصحابنا في وثاقته وعدمها بل في صحة عقيدته وعدمها ونسب إلى الغلو بل
قيل إنه كان خطابيا فمن زعم عدم وثاقته لم يقبل روايته ومن زعم فساد
عقيدته بالغلو تبرأ منه وهذا دأب أصحابنا مع كل غال وهو مما نفاخر به
وكيف كان فليس له اتباع ينسبون إليه على أن الذي رجحه المحققون من
أصحابنا وثاقته وبراءته من الغلو.

ثم إن المقريزي وغيره عدوا في فرق الشيعة فرقا أخرى لم نحققها
وهي اما منقرضة أو لم توجد في الدنيا كالمباركية اتباع
مبارك والشميطية اتباع يحيى بن شميط الأحمسي صاحب المختار وغيرهما وبعد ما وجدناهم كالتي
سبق ذكرها لم يبق لنا وثوق بوجود غيرها ما لم نعلمه. على أن ابن شميط
كان من أتباع المختار على امارته لا صاحب نحلة ومذهب خاص حتى يكون
له اتباع على نحلته ينسبون إليه.
ثم إنهم عدوا في فرق الشيعة الغلاة وغيرهم ممن هم خارجون عن
الاسلام كالخطابية والسبائية أصحاب عبد الله بن سبا وغيرهم. وهذا جهل
أو تجاهل فالخارج عن الاسلام لا يصح عده من فرق المسلمين. والشيعة
الامامية الاثنا عشرية الجعفرية تبرأ من كل غال وكل مؤله لمخلوق.
قال المقريزي: ومن فرق الروافض الحلوية والشاعية والشريكية
يزعمون أن عليا شريك محمد ص والتناسخية القائلون
ان الأرواح تتناسخ واللاعنة والمخطئة الذين يزعمون أن جبرئيل أخطأ
والإسحاقية والخلفية الذين يقولون لا تجوز الصلاة خلف غير الامام
والرجعية القائلون سيرجع علي وينتقم من أعدائه والمتربصة الذين يتربصون
خروج المهدي والآمرية والجبية والجلالية والكريبية اتباع أبي كريب الضرير
والحزنية اتباع عبد الله بن عمر الحزني اه‍.
أقول: يعلم الله أن هذه الأسماء كلها لم نسمع بها ولم نرها في
كتب الشيعة وما هي إلا مختلقة لا يقصد من ذكرها غير التشنيع والتهجين
وهي أسماء بلا مسميات ولم يذكرها أحد من المؤرخين ولا نقلها من كتب في
الملل والنحل من الشيعة كالشيخ أبي محمد الحسن بن موسى النوبختي من
أهل القرن الرابع في كتاب الفرق والمقالات المتكفل لذكر فرق الشيعة وغيره
... ووجود بعض النحل الباطلة بين من ينسب إلى التشيع وإن كان لا
يضرنا ونحن بريئون منه كما لا يضر الدين الاسلامي الحق وجود بعض
النحل الباطلة فيمن ينسب إليه وكذا لا تضر دعوى النبوة الباطلة الحقة إلا
أن الحقيقة يجب أن تظهر وتعرف.
ثم اننا نسأل المقريزي كيف لم يذكر بين المشبهة والمجسمة أقوال من
يقول من أهل نحلته ان الله تعالى ينزل في كل ليلة جمعة على سطوح
المساجد راكبا على حماره بصورة غلام أمرد قطط الشعر في رجليه نعلان من
ذهب. وقول من قال من أهل نحلته دعوني من الفرج واللحية وسلوني
عما شئتم، وقول ابن تيمية على منبر جامع دمشق ان الله تعالى ينزل إلى
سماء الدنيا كنزولي هذا ونزل درجة من درج المنبر كما حكاه مشاهدة ابن
بطولة في رحلته، وكيف لم يعد المعتزلة مع فرق أهل السنة وجعلهم أقرب
إلى الشيعة وعد الغلاة وغيرهم مع فرق الشيعة مع أن المعتزلة أقرب إلى
أهل السنة من الغلاة إلى الشيعة كما لا يخفى.
البحث الثاني
في مبدأ ظهور الشيعة إلى وقت
انتشارهم وكثرتهم
قد عرفت في البحث الأول انه في عهد رسول الله ص
كان جماعة يتشيعون لعلي ع ثم ظهر التشيع له عند حدوث
الاختلاف في أمر الخلافة يوم وفاة النبي ص فقالت
الأنصار للمهاجرين منا أمير ومنكم أمير واحتج عليهم المهاجرون بأنهم
عشيرته وقومه وقال ع لما بلغه ذلك ما معناه: ان يكن ما قاله
المهاجرون حقا فالحجة لنا دونهم وإلا فالأنصار على حجتهم وتشيع يومئذ
لعلي جميع بني هاشم وبني المطلب وانضم إليهم الزبير بن العوام وثلاثة عشر
رجلا أو اثنا عشر من المهاجرين والأنصار فأرادوا عليا للخلافة فقام هؤلاء
الاثنا عشر فاحتجوا على تأخيره في الخلافة وهم ستة من المهاجرين خالد بن
سعيد بن العاص من بني أمية، وسلمان الفارسي. وأبو ذر الغفاري.
والمقداد بن الأسود. وعمار بن ياسر. وبريدة الأسلمي. وستة من
الأنصار أبو الهيثم بن التيهان. وسهل وعثمان ابنا حنيف. وخزيمة بن ثابت
ذو الشهادتين. وأبي بن كعب. وأبو أيوب الأنصاري، روى ذلك
الطبرسي في كتاب الاحتجاج عن أبان بن تغلب عن الإمام جعفر بن محمد
الصادق ع. ورواه الصدوق في الخصال قال: حدثنا علي بن أحمد
بن عبد الله بن أحمد بن أبي عبد الله البرقي قال حدثني أبي عن جده
أحمد بن أبي عبد الله البرقي قال حدثني النهيكي عن عثمان بن المغيرة عن
زيد بن وهب قال كان الذين أنكروا التقدم على علي بن أبي طالب في
الخلافة إثنا عشر رجلا من المهاجرين والأنصار وعدهم بنحو ما مر عن
الاحتجاج مع بعض الاختلاف وذكر عبد الله بن مسعود بدل عثمان بن
حنيف وزاد زيد بن وهب فصاروا ثلاثة عشر. وسنذكر كلامهم عند ذكر
تراجمهم في أبوابها. وكان الزبير في بيت فاطمة ع مع بني هاشم
لما امتنع علي ع من البيعة ولما اخذ علي ليبايع شهر الزبير سيفه
فأخذوه منه وضربوا به الحائط فكسروه. ولما دفنت فاطمة ع ليلا
سرا كان الزبير في جملة من حضر دفنها ولم يزل مشايعا لعلي ع
حتى صرفه عند ولده عبد الله فخرج إلى حرب الجمل ثم ذكره علي بأمور
قالها له رسول الله ص فترك الحرب ورجع فقتله عمرو بن جرموز في
وادي السباع ولذلك قال علي ع ما زال الزبير منا أهل البيت حتى
نشا ابنه عبد الله. وكان أخلصهم في ولائه أربعة سلمان والمقداد وعمار
وأبو ذر. وفي الدرجات الرفيعة: اما الذين كانوا معه ع اي عند
وفاة النبي ص فقيل إنهم لم يبلغوا الأربعين حتى أنه روي عنه أنه قال
لو وجدت أربعين رجلا لقاتلت. وقيل بل كانوا سبعمائة من أكابر
الصحابة كلهم مريد إمامته حامل له على الطلب. قال وهذا ان صح
فالمانع له عن الطلب والقتال اما علمه بأنهم لا يثبتون معه أو اتقاء الفتنة في
زمان عدم استقرار الدين كما روي أن فاطمة ع لامته على قعوده
وهو ساكت حتى أذن المؤذن فلما بلغ أشهد أن محمدا رسول الله قال لها
أ تحبين ان تزول هذه الدعوة من الدنيا قالت لا قال فهو ما أقول لك
اه‍.
قال ابن أبي الحديد في أوائل شرح نهج البلاغة: ان القول بتفضيل علي
ع قول قديم قد قال به كثير من الصحابة والتابعين. فمن
الصحابة عمار والمقداد وأبو ذر وسلمان وجابر بن عبد الله وأبي بن كعب وحذيفة
وبريدة وأبو أيوب وسهل بن حنيف وعثمان بن حنيف وأبو الهيثم بن التيهان
وخزيمة بن ثابت وأبو الطفيل عامر بن واثلة والعباس بن عبد المطلب وبنوه
وبنو هاشم كافة وبنو المطلب كافة وكان الزبير من القائلين به في بدء الامر
ثم رجع. وكان من بني أمية قوم يقولون بذلك منهم خالد بن سعيد بن
العاص ومنهم عمر بن عبد العزيز اه ثم ذكر خبر الرجل الذي حلف
بطلاق زوجته في الكوفة ان لم يكن علي بن أبي طالب أفضل الناس بعد

رسول الله ص ومخالفة أبيها له في ذلك وترافعهما إلى عمر بن عبد العزيز
وحكمه بأنها زوجته بمحضر بني أمية وهو خبر طويل من رواية ابن الكلبي
من اراده فليرجع إلى الشرح المذكور. ثم قال ابن أبي الحديد: فاما من
قال بتفضيله على الناس كافة من التابعين فخلق كثير كأويس القرني
وزيد بن صوحان وصعصعة أخيه وجندب الخير وعبيدة السلماني وغيرهم
ممن لا يحصى كثرة اه. وكان عمر بن عبد العزيز من بين ملوك بني
أمية سوى ما يحكى عن معاوية الأصغر متظاهرا بالميل إلى العلويين فرفع
السب عن أمير المؤمنين ع ورد فدكا إلى أولاد فاطمة ع
وجرى له في خبر المرأة المحلوف على طلاقها ما سمعت، وقال
الشريف الرضي حين مر بقبره في دير سمعان:
يا ابن عبد العزيز لو بكيت العين فتى من أمية لبكيتك
أنت نزهتنا عن السب والشتم فلو أمكن الجزاء جزيتك
غير اني أقول انك قد طبت وان لم يطب ولم يزك بيتك
دير سمعان لا عدتك الغوادي خير ميت من آل مروان ميتك
وقول ابن أبي الحديد أن الزبير كان يقول بذلك ثم رجع ليس
بصحيح فالزبير لم يرجع عن قوله بتفضيل علي وإنما خرج لحربه رغبة في
الامارة أو طلبا بدم عثمان واجتهادا في الرأي أخطأ فيه كما يقولون.
وفي الدرجات الرفيعة: إعلم أن كثيرا من الصحابة رجع إلى أمير
المؤمنين ع وليس إلى استقصائهم جميعا سبيل وقد اتفقت نقلة
الأخبار على أن أكثر الصحابة كانوا معه ع في حروبه. قال
المسعودي في مروج الذهب: كان ممن شهد صفين مع علي بن أبي طالب
ع من أصحاب بدر سبعة وثمانون رجلا منهم سبعة عشر من المهاجرين وسبعون من
الأنصار وشهد معه ممن بايع تحت الشجرة وهي بيعة
الرضوان من المهاجرين والأنصار ومن سائر الصحابة تسعمائة وكان جميع
من شهد معه من الصحابة ألفين وثمانمائة اه‍ وفي السيرة الحلبية: قال
بعضهم شهدنا صفين مع علي بن أبي طالب ثمانمائة من أهل بيعة الرضوان
وقتل منهم ثلاثة وستون منهم عمار بن ياسر اه‍ وفي مروج الذهب
أيضا أن عليا ع خرج إلى حرب الجمل في سبعمائة راكب منهم
أربعمائة من المهاجرين والأنصار منهم سبعون بدريا وباقيهم من الصحابة
إلى أن قال ولحق بعلي من أهل المدينة جماعة من الأنصار فيهم خزيمة بن
ثابت ذو الشهادتين. ثم ذكر في مروج الذهب صفة دخول علي ع
البصرة فقال: فيما حدث به أبو خليفة الفضل بن الحباب الجمحي
عن ابن عائشة عن معن بن عيسى عن المنذر بن الجارود قال لما قدم علي
البصرة خرجت أنظر إليه فورد موكب نحو ألف فارس يقدمهم فارس على
فرس أشهب (١) عليه قلنسوة وثياب بيض متقلد سيفا معه راية وإذا تيجان
القوم (٢) الأغلب عليها البياض والصفرة مدججين في الحديد والسلاح فقلت
من هذا فقيل أبو أيوب الأنصاري وهؤلاء الأنصار وغيرهم ثم تلاهم فارس
عليه عمامة صفراء وثياب بيض متقلد سيفا متنكب قوسا معه راية على
فرس أشقر في نحو ألف فارس فقلت من هذا فقيل خزيمة بن ثابت
الأنصاري ذو الشهادتين ثم مر بنا فارس على فرس كميت معتم بعمامة
صفراء تحتها قلنسوة بيضاء عليه قباء أبيض مصقول متقلد سيفا متنكب
قوسا في نحو ألف فارس معه راية فقلت من هذا فقيل أبو قتادة بن ربعي
ثم مر بنا فارس على فرس أشهب عليه ثياب بيض وعمامة سوداء قد سدلها
بين يديه ومن خلفه شديد الأدمة (٣) عليه سكينة ووقار رافع صوته بقراءة
القرآن متقلد سيفا متنكب قوسا معه راية بيضاء في ألف من الناس مختلفي
التيجان حوله مشيخة وكهول وشباب كان قد أوقفوا للحساب في جباههم
أثر السجود فقلت من هذا فقيل عمار بن ياسر في عدة من المهاجرين
والأنصار وأبنائهم. ثم مر بنا فارس على فرس أشقر عليه ثياب بيض
وقلنسوة بيضاء وعمامة صفراء متنكب قوسا متقلد سيفا تخط رجلاه في
الأرض في ألف من الناس الغالب على تيجانهم الصفرة والبياض معه راية
صفراء قلت من هذا قيل قيس بن سعد بن عبادة في الأنصار وأبنائهم
وغيرهم من قحطان. ثم مر بنا فارس على فرس أشعل (٤) ما رأينا أحسن
منه عليه ثياب بيض وعمامة سوداء قد سدلها بين يديه بلواء قلت من هذا
قيل عبد الله بن العباس في عدة من أصحاب رسول الله ص
. ثم تلاه موكب آخر فيه فارس أشبه الناس بالأولين قلت من هذا
قيل قثم بن العباس أو سعيد بن العاص. ثم أقبلت الموكب والرايات
يقدم بعضها بعضا واشتبكت الرماح، ثم ورد موكب فيه خلق عليهم
السلاح والحديد مختلفو الرايات كأنما على رؤوسهم الطير في أوله راية كبيرة
يقدمهم الطير كأنما كسر وجبر (٥) نظره إلى الأرض أكثر من نظره إلى فوق
عن يمينه شاب حسن الوجه وعن يساره شاب حسن الوجه قلت من هؤلاء
قيل هذا علي بن أبي طالب وهذان الحسن والحسين عن يمينه وشماله وهذا
محمد بن الحنفية بين يديه معه الراية العظمى وهذا الذي خلفه عبد الله بن
جعفر بن أبي طالب وهؤلاء ولد عقيل وغيرهم من فتيان بني هاشم وهؤلاء
المشايخ أهل بدر من المهاجرين والأنصار. انتهى محل الحاجة منه ومنه يعلم
أن العمائم في صدر الاسلام لم يكن لها لون مخصوص.
وأحصى السيد علي خان الشيرازي المدني الشيعة من الصحابة في
كتابه الدرجات الرفيعة في طبقات الشيعة وعقد لذلك بابين الباب الأول في
الشيعة من الصحابة من بني هاشم، والباب الثاني في الشيعة من الصحابة
من غيرهم، فذكر في الباب الأول: أبا طالب بن عبد المطلب واستدل
لتشيعه بعد ما أثبت إسلامه بان النبي ص قد أخبر عشيرته في حياته أن
عليا ع وصيه وخليفته بمحضر أبي طالب وغيره من بني المطلب
فاذعن أبو طالب له بذلك ويأتي ذلك في ترجمته انش. وطالب
وإخوته: جعفر. وعقيلا. وأم هاني. وجمانة. وحمزة بن عبد المطلب وابنيه
عمارة ويعلى. والعباس بن عبد المطلب وأبناءه. عبد الله. والفضل.
وعبيد الله. وقثما. وعبد الرحمن. ومعبدا. وكثيرا. وتماما. وأبا سفيان بن
الحارث بن عبد المطلب. وأخاه نوفل بن الحارث. وعبد الله بن الزبير بن
عبد المطلب. وعبد الله بن جعفر بن أبي طالب وأخويه. عونا ومحمدا.
وربيعة بن الحارث بن عبد المطلب. وأخاه. الطفيل بن الحارث.
والحارث بن نوفل بن الحارث بن عبد المطلب. وأخاه المغيرة بن
نوفل. وعبد الله بن الحارث بن نوفل بن الحارث بن عبد المطلب.
وعبد الله بن أبي سفيان بن الحارث بن عبد المطلب. والعباس بن ربيعة بن
الحارث بن عبد المطلب. والعباس بن عتيبة بن أبي لهب بن عبد المطلب.

---

وعبد المطلب بن ربيعة بن الحارث بن عبد المطلب. وجعفر بن أبي
سفيان بن الحارث بن عبد المطلب.
وذكر في الباب الثاني: عمر بن أبي سلمة ربيب النبي ص.
وسلمان الفارسي. والمقداد بن الأسود الزهري. وأبا ذر
الغفاري. وعمار بن ياسر. وحذيفة بن اليمان. وخزيمة بن ثابت ذا
الشهادتين وأبا أيوب الأنصاري. وأبا الهيثم مالك بن التيهان. وأبي بن
كعب. وسعد بن عبادة. وابنه قيس بن سعد. وعدي بن حاتم
الطائي. وعبادة ابن الصامت. وأبا رافع مولى رسول الله ص.
وهاشم بن عتبة بن أبي وقاص. وعثمان بن حنيف. وأخاه
سهل بن حنيف. وحكيم بن جبلة العبدي. وخالد بن سعيد بن
العاص بن أمية بن عبد شمس. والوليد بن جابر بن ظالم الطائي.
وأبا سعيد الخدري. والبراء بن مالك، وبريدة الأسلمي.
وخباب بن الأرت. وكعب بن عمرو السلمي. ورفاعة بن رافع
الأنصاري. ومالك بن ربيعة الساعدي. وعقبة بن عمرو أبو مسعود
البدري. وهند بن أبي هالة التميمي ربيب النبي ص
وجعدة بن هبيرة المخزومي. وأبا عمرة الأنصاري وأبا محمد مسعود بن
أرس. وأبا برزة الأسلمي ومرداس بن مالك الأسلمي. والمسور بن شداد
الفهري. وعبد الله ابن بديل بن ورقاء الخزاعي. وحجر بن عدي الكندي
قتيل مرج عذراء. وعمرو بن الحمق الخزاعي. وأسامة بن زيد بن
حارثة. وأبا ليلى الأنصاري. وزيد بن أرقم. والبراء بن عازب. انتهى
اجمال ما أورده صاحب الدرجات الرفيعة من أسماء الشيعة من الصحابة من
بني هاشم وغيرهم وممن لم يذكره من الصحابة الشيعة: الأحنف صخر أو
الضحاك بن قيس كان في عصر النبي ص وآمن به
ولم يره ودعا له النبي ص وقيس بن خرشة قدم على
رسول الله ص وبايعه على الاسلام وقول الحق وله خبر
عجيب مع ابن زياد يأتي في ترجمته انش وقرظة بن كعب الأنصاري شهد
مع علي ع مشاهده كلها. هذا نموذج من شيعة الصحابة ذكرناه
في هذه المقدمة وبقي منهم عدد كثير تجده في محاله من هذا الكتاب.
وكان الشيعة يزيدون ويكثرون بالتدريج في صدر الاسلام حتى بلغوا
ألفا أو أكثر. ولما نفي أبو ذر إلى الشام تشيع منها جماعة كثيرة ويقال أن
تشيع أهل جبل عامل من ذلك الوقت وإنه لما أخرجه معاوية إلى القرى وقع
في جبال بني عاملة فتشيعوا وفي الصرفند وميس من قرى جبل عامل
مسجدان ينسبان إلى أبي ذر غير مساجد القريتين الجامعة ويحكى عن كتاب
روضة الكافي وفضائل شاذان بن جبرائيل القمي أن فيهما رواية مسندة إلى
عمار بن ياسر وزيد بن أرقم تدل على أنه كان زمن خلافة علي ع قرية
في الشام عند جبل الثلج تسمى أسعار أهلها شيعة. قال بعض الفضلاء:
وأسعار هذه قرية خربة بين مجدل شمس وجباثا الزيت وهناك نهر يعرف بنهر
اسعار اه‍.
ولما وقعت الفتن في الاسلام وقتل عثمان ووقع حرب الجمل ثم
حرب صفين ثم وقعة النهروان كان أكثر الصحابة مع علي ومن أشياعه
وجماعة منهم مع معاوية وقليل منهم اعتزلوا الفريقين منهم سعد بن أبي
وقاص وعبد الله بن عمر فقال علي ع أن سعدا وعبد الله لم ينصرا
الحق ولم يخذلا الباطل.
ولما سكن علي ع العراق تشيع كثير من أهل الكوفة
والبصرة وما حولهما ولما تفرقت عماله وشيعته في البلاد كان من دخل منهم
بلادا تشيع كثير من أهلها وكان في مكة والمدينة والطائف واليمن ومصر كثير
من الشيعة مضافا إلى من بالعراق وفارس بل كان جل أهل اليمن شيعة
واليوم الغالب على اليمن التشيع على مذهب زيد الشهيد وفيها عدد كثير من
الشيعة الإمامية الاثني عشرية وكذلك أهل مصر كان أكثرهم في ذلك العصر
علوية ومنهم طائفة عثمانية.
ولما قتل الحسين ع استعظم أكثر المسلمين ذلك حتى بعض
الأمويين وتنبهوا لفضل أهل البيت وما أصابهم من الظلم وعلموا بتقصيرهم
في نصرهم وانحرف كثير عن بني أمية ومالوا إلى بني هاشم وخاصة إلى
العلويين وكثرت شيعتهم وكانت وقعة الحرة ووقعة التوابين ووقعة نهر الخازر
وغيرهما مما أوجب انحراف الناس عن بني أمية مضافا إلى ما تأسس في
نفوسهم من أفعال بسر بن أرطأة وغيره أيام معاوية.
وكثر عدد الشيعة في التابعين وتابعي التابعين كثرة مفرطة فقد سمعت
قول ابن أبي الحديد أن القائلين بتفضيل علي على الناس كافة من التابعين
خلق كثير. وستعرف في البحث التاسع قول الذهبي في ميزان الاعتدال أن
التشيع كثر في التابعين وتابعيهم بحيث لو رد حديث هؤلاء لذهب جملة
الآثار النبوية.
وما زال عدد الشيعة يزداد حينا فحينا إلى أواخر الدولة الأموية
فظهرت شيعة بني هاشم من العلويين والعباسيين، وفي الدولة العباسية
كثرت شيعة العلويين كثرة مفرطة في الحجاز واليمن والعراق لا سيما الكوفة
والبصرة وفي مصر وخراسان وسائر بلاد فارس لا سيما قم وغير ذلك من
البلدان وأكثرهم في الكوفة وخراسان.
ورغما عما وقع من الاضطهاد والخوف على أهل البيت وشيعتهم في
الدولتين الأموية والعباسية الموجب لتسترهم واختفائهم وكتمان أهل البيت
علومهم إلا عن خواص أصحابهم خوفا وكثرة المائلين إلى الأمويين
والعباسيين وما أيدوه ونصروه من المذاهب وكثرة المتقربين منهم رغبا أو رهبا
وكون الناس على دين ملوكهم وحب المال والجاه والرياسة أمر مجبولة عليه
النفوس والحق مر والصبر على الأذى صعب رغما عن ذلك كله فقد كثر
اتباع أهل البيت وشيعتهم وانتشرت علومهم كثرة وانتشارا لا يتناسبان مع
مجرى العادة في مثل هذه الأحوال خصوصا في أواخر الدولة الأموية وأوائل
الدولة العباسية لقلة الخوف كما هو الشأن في انتهاء دولة وابتداء أخرى لا
سيما مع كون الثانية هاشمية ففي عهد السفاح والمنصور اشتهر مذهب أهل
البيت في الناس وخاصة في عصر الإمام جعفر بن محمد الصادق ع
ولذلك نسب مذهبهم إليه فقيل المذهب الجعفري.
وفشا التشيع في الأمة حتى سرى إلى الملوك والأمراء فمال إليه من
ملوك بني أمية معاوية الأصغر ومال إليه وناصره عمر بن عبد العزيز عادل
بني مروان كما مر وكان المأمون من بني العباس متظاهرا بالمشايعة لعلي ع
وولده وتفضيله، وجعله الرضا ع ولي عهده وإحسانه إلى
العلويين معروف مشهور وإذا صح سمه للرضا ع يكون قد أفسد
ما أصلح كما قال أبو فراس:
- باؤوا بقتل الرضا من بعد بيعته * وأبصروا بعض يوم رشدهم فعموا -

وكان بعده الامام الناصر من بني العباس شيعيا وكان الملك الأفضل
علي بن صلاح الدين يوسف الأيوبي المعاصر للناصر شيعيا. وكبراء وزراء
الدولة العباسية وكتابها كانوا شيعة ولما خرج الإمام علي بن موسى الرضا
ع إلى خراسان في زمن المأمون تشيع كثير من أهلها مضافا إلى من كان فيها من
الشيعة. وعند حدوث الضعف في الدولة العباسية وخروج
أكثر الأمصار عن يدهم واستبداد الأمراء بها حتى لم يبق لهم غير الخطبة
ظهرت في العراق وفارس دولة البويهيين وفي الموصل وحلب والعواصم
ودمشق دولة الحمدانيين وفي أفريقيا والمغرب ومصر والشام والحجاز دولة
الفاطميين حتى أصبح جل بلاد الاسلام بيد الملوك والأمراء الشيعة وكثرت
الشيعة في هذه البلاد كثرة مفرطة فبعضها كان أكثرها شيعة كمصر والمغرب
وبعض سواحل سورية ومدنها وكثير من مدن العراق وبعضها كحلب
وطرابلس الشام وجبل عامل كان كل أهلها شيعة إلا ما ندر ودخل التشيع
إلى بلاد الأندلس وكثر في إيران في ذلك العصر مضافا إلى ما كان فيها من
الشيعة ولم يزل في زيادة وفي عهد الملوك الصفوية أصبح جل أهلها شيعة
ودخل التشيع في جميع بلاد خراسان وما وراء النهر وأفغانستان قبل عصر
الصفوية وكثر في هذه البلاد في عصرهم كبلخ وبخارى وسمرقند وجرجان
وهراة وكابل وقندهار وغيرها وامتد إلى بلاد الهند والسند والتبت وظهرت في
بلاد الهند دولة العادل شاهية والنظامشاهية والقطبشاهية وغيرها من الدول
الشيعية وما زال التشيع يفشو فيها حتى أصبح فيها اليوم ما يزيد على ثلاثين
مليونا من الشيعة. وأهل البحرين وهي هجر قديمو التشيع وليها إبان ابن
سعيد بن العاص في مبدأ الاسلام وكان من الشيعة فغرس فيهم التشيع
ووليها أيضا عمر بن أبي سلمة ربيب رسول الله ص وكان من الشيعة
ووليها أيضا معبد بن العباس بن عبد المطلب الهاشمي وانتشر التشيع في
الأعصار الأخيرة في بلاد الأناضول وفي ألبانيا وغيرها. ومما يستلفت النظر
ما قرأناه في كتاب حاضر العالم الاسلامي حيث قال وأما عن هرار مدينة
في الحبشة فيقول المسيو فال أن أهلها ٣٥ ألف نسمة مسلمون شيعة أما في
دائرة المعارف الاسلامية فيقول إن أهلها ٥٠ ألف نسمة اه‍.
ومما ذكرناه من أن انتشار التشيع في خراسان كان بعد خروج الرضا
ع إليها وزاد انتشاره في إيران في عصر الملوك الصفوية يظهر
بطلان ما يقوله جملة من القشريين المتعصبين على الشيعة من أن الفرس
دخلوا في التشيع كيدا للاسلام الذي أزال دولتهم. فان الفرس الذين
دخلوا في الاسلام أولا لم يكونوا شيعة حتى يقال في حقهم ذلك ومن دخل
في الاسلام بعد هذا وتشيع فحاله حال كل من تشيع من سائر الأمم
كالعرب والترك والروم وغيرهم لم يكن باعثه على ذلك إلا حب الاسلام
وحب مذهب أهل البيت ع، والملوك الصفوية الذين نصروا
التشيع في إيران هم سادة أشراف من نسل الإمام موسى الكاظم بن جعفر
الصادق ع وهم عرب صميميون فلا يمكن أن يتعصبوا للأكاسرة
والذين يمكن في حقهم ذلك هم قدماء الفرس وهؤلاء جلهم كان على
مذهب التسنن بل عظماء علماء السنة هم من الفرس فمن هم الذين دخلوا
في التشيع كيدا للاسلام يا ترى، وقبلهم نشر الأشعريون التشيع في قم
وأطرافها وهم عرب صميميون هاجروا إليها في عصر الحجاج وغلبوا عليها
واستوطنوها. ويأتي لهذا مزيد تفصيل في الأمر السادس من البحث
الرابع (١).
وما زال التشيع يفشو ويقل ويظهر ويخفي ويوجد ويعدم في بلاد
الاسلام على التناوب وغيره بحسب تعاقب الدول الغاشمة وغيرها وتشددها
وتساهلها حتى أصبح عدد الشيعة اليوم في أنحاء المعمور يناهز الخمسة
والسبعين مليونا (٢) أي بأكثر من خمس المسلمين بثلاثة ملايين منها نحو اثنين
وثلاثين مليونا في الهند ونحو خمسة عشر مليونا في إيران ونحو عشرة ملايين
في روسيا وتركستان ونحو خمسة ملايين في اليمن ونحو مليونين ونصف في
العراق ونحو مليون ونصف في بخارى والأفغان ونحو مليون في سوريا
ومصر والحجاز ونحو سبعة ملايين في الصين والتبت والصومال وجاوا ونحو
مليون في ألبانيا وتركيا. ومرادنا بشيعة الهند وسوريا خصوص الامامية غير
الإسماعيلية الآغاخانية وبشيعة اليمن ما يعم الزيدية والامامية الاثني عشرية
وبشيعة الألبان غير البكتاشية. وكان بعض أفاضل جبل عامل عدهم في
مجلة المقتبس تسعين مليونا مريدا بهم ما يعم الاثني عشرية والزيدية
والإسماعيلية والبكتاشية وغيرهم فقال صاحب المقتبس إن في العدد مبالغة
ورجح أنهم عشرون مليونا وقدرهم عبد الله مخلص الحيفاوي باثني عشر
مليونا وعدهم صاحب المقتطف أربعين مليونا أي الامامية. وعدهم
إبراهيم حلمي البغدادي سبعين مليونا وهو قريب مما قدرناه. أما تقادير
المقتبس والحيفاوي والمقتطف فبعيدة عن الصواب لا سيما الأولان.
البحث الثالث
في الإشارة إلى بعض ما وقع على أهل البيت وشيعتهم من الظلم
والاضطهاد في الدول الاسلامية
قال السيد علي خان في كتاب الدرجات الرفيعة في طبقات الامامية
من الشيعة: روي عن أبي جعفر محمد بن علي الباقر ع أنه قال
لبعض أصحابه يا فلان ما لقينا من ظلم قريش أيانا وتظاهرهم علينا وما
لقي شيعتنا ومحبونا من الناس أن رسول الله ص قبض وقد أخبر أنا أولى
الناس فمالأت علينا قريش حتى أخرجت الأمر عن معدنه واحتجت على
الأنصار بحقنا وحجتنا ثم تداولتها قريش واحدا بعد واحد حتى رجعت إلينا
فنكثت بيعتنا ونصبت الحرب لنا ولم يزل صاحب الأمر في صعود كؤود حتى
قتل فبويع الحسن ابنه وعوهد ثم غدر به وأسلم ووثب عليه أهل العراق
حتى طعن بخنجر في جنبه وانتهب عسكره وعوجلت خلاخل أمهات أولاده
فوادع معاوية وحقن دمه ودم أهل بيته وهم قليل حق قليل ثم بايع الحسين
من أهل العراق عشرون ألفا غدروا به وخرجوا عليه وبيعته في أعناقهم
فقتلوه ثم لم نزل أهل البيت نستذل ونستضام ونقصى ونمتهن ونحرم ونقتل
ونخاف ولا نأمن على دمائنا ودماء أوليائنا ووجد الكاذبون الجاحدون
لكذبهم وجحودهم موضعا يتقربون به إلى أوليائهم وقضاة السوء في كل بلدة
فحدثوهم بالأحاديث الموضوعة المكذوبة ورووا عنا ما لم نقله وما لم نفعله
ليبغضونا إلى الناس وكان عظم ذلك وكبره زمن معاوية بعد موت الحسن
فقتلت شيعتنا بكل بلدة وقطعت الأيدي والأرجل على الظنة، من ذكر
بحبنا والانقطاع إلينا سجن أو نهب ماله أو دهمت داره ثم لم يزل البلاء
يشتد ويزداد إلى زمان عبيد الله بن زياد قاتل الحسين ثم جاء الحجاج

---

فقتلهم كل قتلة وأخذهم بكل ظنة وتهمة حتى أن الرجل ليقال له زنديق أو
كافر أحب إليه من أن يقال شيعة علي.
قال وروى أبو الحسن علي بن محمد بن أبي سيف المدايني في كتاب
الأحداث قال: كتب معاوية نسخة واحدة إلى عماله بعد عام الجماعة أن
برئت الذمة ممن روى شيئا من فضل أبي تراب وأهل بيته فقامت الخطباء في
كل كورة وعلى كل منبر يلعنون عليا ويبرؤون منه ويقعون فيه وأهل بيته
وكان أشد الناس بلاء حينئذ أهل الكوفة لكثرة من بها من شيعة علي ع
فاستعمل عليهم زياد بن سمية وضم إليه البصرة وكان يتتبع الشيعة
وهو بهم عارف لأنه كان منهم أيام علي ع فقتلهم تحت كل حجر
ومدر وأخافهم وقطع الأيدي والأرجل وسمل العيون وصلبهم على جذوع
النخل وطردهم وشردهم عن العراق فلم يبق بها معروف منهم وكتب
معاوية إلى عماله في جميع الآفاق أن لا يجيزوا لأحد من شيعة علي وأهل بيته
شهادة وكتب إليهم أن انظروا من كان قبلكم من شيعة عثمان ومحبيه وأهل
بيته والذين يروون فضائله ومناقبه فأدنوا مجالسهم وقربوهم وأكرموهم
واكتبوا إلي بكل ما يروي كل رجل منهم واسمه واسم أبيه وعشيرته ففعلوا
ذلك حتى أكثروا في فضائل عثمان ومناقبه لما كان يبعثه إليهم معاوية من
الصلات والكساء والحباء والقطائع ويفيضه في العرب منهم والموالي فكثر
ذلك في كل مصر وتنافسوا في المنازل والدنيا فليس يجئ أحد من الناس
عاملا من عمال معاوية فيروي في عثمان فضيلة أو منقبة إلا كتب اسمه
وقربه وشفعه فلبثوا بذلك حينا ثم كتب إلى عماله أن الحديث في عثمان قد
كثر وفشا في كل مصر وفي كل وجه وناحية فإذا جاءكم كتابي هذا فادعوا
الناس إلى الرواية في فضائل الصحابة والخلفاء الأولين ولا يتركوا خبرا يرويه
الناس في أبي تراب إلا وائتوني بمناقض له في الصحابة فان هذا أحب إلي
وأقر لعيني وادحض لحجة أبي تراب وشيعته وأشد عليهم من مناقب عثمان
وفضله فقرئت كتبه على الناس فرويت أخبار كثيرة في مناقب الصحابة
مفتعلة لا حقيقة لها وجد الناس في رواية ما يجري هذا المجرى حتى
أشادوا بذكر ذلك على المنابر والقي إلى معلمي الكتاتيب فعلموا صبيانهم وغلمانهم
من ذلك الكثير الواسع حتى رووه وتعلموه كما يتعلمون القرآن وحتى علموه
بناتهم ونساءهم وخدمهم وحشمهم فلبثوا بذلك ما شاء الله ثم كتب إلى
عماله نسخة واحدة إلى جميع البلدان: انظروا من قامت عليه البينة أنه
يحب عليا وأهل بيته فامحوه من الديوان وأسقطوا عطاءه ورزقه وشفع ذلك
بنسخة أخرى: من اتهمتموه بموالاة هؤلاء القوم فنكلوا به واهدموا داره،
فلم يكن البلاء أشد ولا أكثر منه بالعراق ولا سيما بالكوفة حتى أن الرجل
من شيعة علي ع ليأتيه من يثق به فيدخل بيته فيلقي إليه سره
ويخاف من خادمه ومملوكه ولا يحدثه حتى يأخذ عليه الايمان الغليظة ليكتمن
عليه فظهر حديث كثير موضوع وبهتان منتشر ومضى على ذلك الفقهاء
والقضاة والولاة وكان أعظم الناس في ذلك بلية القراء المراؤون
والمستضعفون الذين يظهرون الخشوع والنسك فيفتعلون الأحاديث ليحظوا
بذلك عند ولاتهم ويقربوا مجالسهم ويصيبوا به الأموال والضياع والمنازل حتى
انتقلت تلك الأخبار والأحاديث إلى أيدي الديانين الذين لا يستحلون
الكذب فقبلوها ورووها وهم يظنون أنها حق ولو علموا أنها باطلة لما رووها
ولا تدينوا بها فلم يزل الأمر كذلك حتى مات الحسن بن علي ع
فازداد البلاء والفتنة فلم يبق أحد من هذا القبيل إلا خائف على دمه أو
طريد في الأرض ثم تفاقم الأمر بعد قتل الحسين ع وولي
عبد الملك بن مروان فاشتد على الشيعة وولى عليهم الحجاج بن يوسف
فتقرب إليه أهل النسك والصلاح ببغض علي ع وموالاة أعدائه
فأكثروا من الرواية في فضلهم وسوابقهم ومناقبهم وأكثروا من الغض من
علي ع وعيبه والطعن فيه والشنان له حتى أن إنسانا وقف للحجاج
ويقال أنه جد الأصمعي عبد الملك بن قريب فصاح به أيها الأمير إن أهلي
عقوني فسموني عليا وإني فقير بائس وأنا إلى صلة الأمير محتاج فتضاحك له
الحجاج وقال للطف ما توسلت به وقد وليتك موضع كذا وروى ابن
عرفة المعروف بنفطويه وهو من أكابر المحدثين وإعلامهم في تاريخه ما
يناسب هذا الخبر وقال إن أكثر الأحاديث الموضوعة في فضائل الصحابة
افتعلت في أيام بني أمية تقربا إليهم بما يظنون أنهم يرغمون به أنوف بني
هاشم انتهى.
ومما فعله معاوية بعد عام الجماعة بشيعة علي ع بعد ما
أمنهم وأعطى على نفسه العهود في كتاب الصلح بينه وبين الحسن ع
أن لا يتعرض لهم بسوء أنه أرسل إلى زياد بعد ما ولاه الكوفة
والبصرة أن يبعث إليه عبد الله بن هاشم المرقال وأن يحلق رأسه ويلبسه جبة
شعر ويقيده ويغل يديه بغل إلى عنقه ويحمله على قتب بعير بغير وطاء ولا
غطاء ففعل به زياد ذلك وانفذه إليه فوصله وقد غيرت الشمس وجهه ولقي
تعبا كثيرا وكان من أمره معه ما هو معروف.
وطلب عمرو بن الحمق الخزاعي فراع منه فأرسل إلى امرأته آمنة بنت
الشريد فحبسها في سجن دمشق سنتين ثم إن عبد الرحمن بن الحكم ظفر
بعمرو بن الحمق في بعض الجزيرة فقتله وبعث برأسه إلى معاوية وهو أول
رأس حمل في الاسلام فبعث بالرأس إلى زوجته آمنة وهي في السجن وأمر
أن يطرح في حجرها.
وأرسل إليه زياد وهو على الكوفة حجر بن الأدبر الكندي ومعه ثلاثة
عشر رجلا من أصحابه مسلسلين فحبسوا بمرج عذرا قرب دمشق فتشفع
أصحاب معاوية في ستة منهم فاطلقوا وتشفع بعضهم في حجر فلم يطلقه
وكان حجر من الصحابة وممن شهد فتح عذرا وطلب اثنان منهم أن
يرسلوهما إلى معاوية فقال لأحدهما أ تبرأ من دين علي الذي يدين الله به
فسكت فشفع فيه بعض الحاضرين فنفاه إلى الموصل وقال للآخر ما تقول في
علي قال أشهد أنه كان من الذاكرين الله كثيرا من الآمرين بالحق والقائمين
بالقسط والعافين عن الناس فرده إلى زياد وأمره أن يقتله شر قتلة فدفنه حيا
وأرسل ريجر وباقي أصحابه هدبة القضاعي ورجلين معه فقالوا إنا أمرنا
أن نعرض عليكم البراءة من علي واللعن له فان فعلتم تركناكم وإن أبيتم
قتلناكم فأبوا فحفرت لهم القبور وأحضرت الأكفان وقتل عبد الرحمن
بن حسان العنزي وكريم بن عفيف الخثعمي من أصحاب حجر وقال حجر لا
تحلوا قيودي فاني اجتمع أنا ومعاوية على هذه المحجة ثم قال لهدبة إن كنت
أمرت بقتل ولدي فقدمه فضربت عنقه فقيل له تعجلت الثكل فقال خفت
أن يرى ولدي هول السيف على عنقي فيرجع عن ولاية علي ثم قتل حجر
وباقي أصحابه، ذكر ذلك مفصلا المرزباني في تلخيص أخبار شعراء الشيعة
كما وجدناه في قطعة منه مخطوطة وذكره غيره من المؤرخين.
وجرى على الحسن بن علي ع بعد قتل أبيه من خذلان
الناس له وتجرئهم عليه ونقضهم لعهده ما الجاه إلى مصالحة معاوية الذي لم
يف بشئ من شروط الصلح ثم قتله بالسم.

وأخذ زياد بن سمية بعد ما ولاه معاوية الكوفة رشيدا الهجري وكان
من أصحاب علي ع فقال له ما قال لك صاحبك إنا فاعلون بك
قال تقطعون يدي ورجلي وتصلبوني قال والله لأكذبن حديثه خلوا سبيله
فأراد أن يخرج فقال زياد والله ما نجد له شيئا شرا مما قال له صاحبه افعلوا
به ذلك فقال رشيد بقي لي عندكم شئ اخبرني به قال زياد اقطعوا لسانه
قال رشيد الآن والله جاء التصديق.
وقال علي ع لجويرية بن مسهر والذي نفسي بيده لتعتلن
إلى العتل الزنيم وليقطعن يدك ورجلك ثم تصلب فلما ولي زياد في أيام
معاوية قطع يده ورجله ثم صلبه إلى جذع ابن معكبر. كما فعل مثل ذلك
وأشد منه بميثم التمار.
وكان سعيد بن سرح شيعة لعلي بن أبي طالب ع فلما تقدم
زياد الكوفة واليا عليها لمعاوية طلبه وأخافه فاتى سعيد الحسن بن علي ع
مستجيرا به فوثب زياد على أخيه وولده وامرأته فحبسهم وأخذ ماله
ونقض داره وكتب إليه الحسن ع فيه فاجابه بأقبح جواب حتى
امره معاوية بتركه وخبره مشهور. ولهذا الذي ذكرناه وأمثاله: لما وصف
معاوية بالحلم عند الحسن البصري قال وهل أغمد سيفه وفي نفسه على أحد
شئ.
وجرى على الحسين بن علي ع وأنصاره من القتل الفظيع
ومنع الماء وسبي الأطفال والنساء ورض الأجسام وحمل الرؤوس على
الرماح ما هو معروف مشهور.
وجرى الامر على هذا المنوال في سائر ملك بني أمية وكان الرجل من
الشيعة إذا حدث عن علي ع لا يجسر على ذكر اسمه فيقول
حدثني أبو زينب وبلغ الحال من الضيق والشدة إلى أن منع أن يسمى أحد
باسم علي أو الحسن أو الحسين ع.
ولما وفد زيد بن الحسين بن علي بن أبي طالب ع على
هشام بن عبد الملك جفاه وامر أصحابه ان يتضايقوا في المجلس حتى لا يجد
مكانا يجلس إليه ولما دخل قال له في جملة كلامه: أخوك البقرة فقال له زيد
سماه رسول الله ص باقر العلم وتسميه أنت البقرة
لشد ما اختلفتما، اختلفتما في الدنيا ولتختلفان في الآخرة ثم خرج وهو
يقول ما كره قوم حد السيف الا ذلوا وخرج إلى العراق فقتل ونبش بعد
الدفن وقطع رأسه وأرسل إلى هشام وصلب منكوسا عاريا ثلاث سنين
والجنود تحرسه حتى عشعشت الفاختة في جوفه ثم انزل وأحرق وذري في
الفرات.
وقتل الحجاج سعيد بن جبير على التشيع وطلب سليم بن قيس
الهلالي ليقتله لأنه من أصحاب علي ع فهرب إلى ناحية من ارض
فارس ومات مستترا.
وطلب قنبرا مولى أمير المؤمنين ع فقال أنت مولى علي بن
أبي طالب فقال الله مولاي وأمير المؤمنين علي ولي نعمتي قال أبرأ من دينه
قال إذا فعلت تدلني على دين أفضل منه قال إني قاتلتك فاختر اي قتلة
أحب إليك قال قد جعلت ذلك إليك قال لم قال لأنك لا تقتلني قتلة الا
قتلك الله مثلها ولقد اخبرني أمير المؤمنين ع ان ميتتي تكون ظلما
فامر به فذبح.
وطلب الحجاج كميل بن زياد صاحب أمير المؤمنين ع
فهرب منه فحرم قومه عطاءهم فقال كميل انا شيخ كبير ولا ينبغي لي ان
أحرم قومي عطاءهم فسلم نفسه للحجاج فقال له كنت أحب ان أجد
عليك سبيلا فقال كميل لا تصرف علي انيابك فوالله ما بقي من عمري الا
اليسير فاقض ما أنت قاض فامر بضرب عنقه فقتل.
وقتل يحيى بن زيد بن علي بن الحسين بالجوزجان واحتز رأسه وبعث
به إلى نصر بن سيار فبعثه الوليد إلى المدينة فجعل في حجر امه ريطة
فنظرت إليه فقالت شردتموه عني طويلا وأهديتموه إلي قتيلا وكان عمره ثماني
عشرة سنة وصلب بدنه على باب مدينة الجوزجان فلم يزل مصلوبا حتى
جاءت المسودة.
ثم جاءت الدولة العباسية، فكان العباسيون أكثر تشددا على
العلويين واضطهادا وظلما لهم ولشيعتهم من الأمويين، وكانت دولتهم
عليهم أدهى وأمر كما قال الشاعر:
والله ما فعلت أمية فيهم * معشار ما فعلت بنو العباس
وقال الأمير أبو فراس الحارث الحمداني:
ما نال منهم بنو حرب وإن عظمت * تلك الجرائم الا دون نيلكم
وقال الشريف الرضي رضي الله عنه:
ألا ليس فعل الأولين وإن علا * على قبح فعل الآخرين بزائد
وتظاهر ملوكهم بمذهب التسنن وأيدوه ونصروه وأدروا الأرزاق
وأغدقوا الأموال على العلماء المنتسبين إليه وولوهم القضاء والفتوى وأعرضوا
عن مذهب أهل البيت وتشددوا على من ينتسب إليه وأقصوهم وحرموهم
وردوا شهادتهم وسجنوهم وساموهم الخسف والقتل، كل ذلك مراغمة
للعلويين وخوفا منهم على الملك والخلافة لما رأوا من مكانتهم في قلوب
الناس حتى أن إبراهيم بن هرمة الشاعر لما قال:
مهما ألام على حبهم * فاني أحب بني فاطمة
بني بنت من جاء بالبينات * والدين والسنن القائمة
وسئل عن قائلها قال قائلها من عض ببظر أمه فقال له ابنه أ لست
أنت قائلها قال بلى قال أ تقول هذا عن نفسك فقال يا بني لأن يعض الرجل
ببظر امه خير له من أن يأخذه ابن قحطبة.
وفعل المنصور ببني الحسن السبط الأفاعيل فحملهم من المدينة إلى
الهاشمية بالعراق مقيدين مغللين وحبسهم في سجن لا يعرفون فيه الليل من
النهار وإذا مات منهم واحدا ترك معهم ثم هدم السجن عليهم. ثم حمل
الإمام جعفر بن محمد الصادق ع مرارا إلى العراق ووبخه وأراد
قتله فنجاه الله منه.
وقتل دواد بن علي بن عبد الله بن العباس أمير المدينة في عهد المنصور
المعلى بن خنيس مولى الإمام جعفر بن محمد الصادق ع بعد ما
حبسه لأجل التشيع واستصفى ماله.
وروى الصدوق في عيون أخبار الرضا ع بسنده عن الحاكم
أبي أحمد بن محمد بن إسحاق الأنماطي النيسابوري ان المنصور لما بنى الأبنية
ببغداد جعل يطلب العلوية طلبا شديدا ويجعل من ظفر به منهم في
الأسطوانات المجوفة المبنية من الجص والآجر الحديث.
واستتر عيسى بن زيد بن علي بن الحسين في الكوفة بعد مقتل محمد
وإبراهيم ابني عبد الله بن الحسن خوفا على نفسه من بني العباس وذلك في

عصر المهدي العباسي وسكن دار علي بن صالح بن حي وتزوج ابنته وهو لا
يعرفه فجعل يستقي الماء على بعير له ويقتات من كسبه، روى أبو الفرج في
المقاتل ما حاصله: ان يحيى بن الحسين بن زيد قال: قلت لأبي اني أشتهي
أن أرى عمي عيسى بن زيد فدافعني مدة وقال إن هذا يثقل عليه وأخشى
ان ينتقل عن منزله كراهية للقائك إياه فتزعجه، فلم أزل به حتى أذن لي
ووصف لي داره بالكوفة وقال إنه سيقبل عليك عند المغرب كهل طويل
مسنون الوجه قد أثر السجود في جبهته عليه جبة صوف يستقي الماء على
جمل لا يضع قدما ولا يرفعها إلا ذكر الله ودموعه تنحدر فقم إليه فإنه
سيذعر منك كما يذعر الوحش فعرفه بنفسك فاتيت الكوفة فكان كما وصف
لي فعانقته فذعر مني كما يذعر الوحش من الإنس فقلت يا عم أنا يحيى بن
الحسين بن زيد فضمني إليه وبكى حتى قلت قد جاءت نفسه وجعل يسألني
عن أهله وأنا أشرح له وهو يبكي وقال يا بني انني استقي على هذا الجمل
الماء فاصرف اجرة الجمل إلى صاحبه وأتقوت باقيه وربما عاقني عائق فاخرج
إلى البرية فالتقط ما يرمي الناس من البقول فأتقوته وتزوجت إلى هذا
الرجل ابنته وهو لا يعلم من انا إلى اليوم فولدت مني بنتا فنشأت وهي لا
تعرفني فقالت لي أمها زوجها بابن فلان السقا فإنه أيسر منا وألحت علي فلم
أزل أستكفي الله امرها حتى ماتت فما أحد آسي على شئ من الدنيا أساي
على انها ماتت ولم تعلم بموضعها من رسول الله ص ثم أقسم علي ان
انصرف ولا أعود إليه ثم صرت إلى الموضع فلم أره وكان آخر عهدي به
اه‍.
وغدر الرشيد بيحيى بن عبد الله المحض بن الحسن المثنى بعد ما أمنه
لما ظهر ببلاد الديلم وكتب له أمانا بخطه ثم طلب يحيى أمانه فسلمه الرشيد
إلى أبي يوسف القاضي وقيل إلى محمد بن الحسن الشيباني صاحب أبي
يوسف فقرأه وقال هذا أمان صحيح لا حيلة فيه فاخذه أبو البختري من يده
فقرأه وقال هذا فاسد من جهة كذا وكذا قال الرشيد فخرقه فاخذ السكين
فخرقه ويده ترتعد فوهب له الرشيد ألف ألف وستمائة ألف درهم وولاه
القضاء وصرف الآخرين ومنه محمد بن الحسن من الفتيا مدة طويلة وامر
بيحيى إلى السجن ثم قتله خفية فلم يعرف بعد ذلك خبره وفي ذلك يقول
أبو فراس الحمداني:
- يا جاهدا في مساويهم يكتمها * غدر الرشيد بيحيى كيف ينكتم -
وقبض الرشيد على الإمام موسى بن جعفر الكاظم بالمدينة لغير ذنب
سوى فضله وعلمه وميل الناس إليه ثم حمله إلى البصرة فحبسه بها ثم في
بغداد مدة طويلة ثم قتله بالسم أو بغيره ثم وضعه على الجسر ببغداد وامر
ان ينادى عليه بنداء فظيع فلما سمع عمه سليمان بذلك أمر ان ينادى عليه
بضد ذلك وهو: من أراد ان ينظر الطبيب ابن الطيب فليحضر جنازة
موسى بن جعفر ومشى في جنازته حافيا وصلى عليه ودفنه باحتفال عظيم.
وبالغ الرشيد في ظلم العلويين وشيعتهم واضطهادهم فقبض بعد
قتل موسى بن جعفر على أحد أصحابه من أجلاء رواة الحديث المسمى
محمد بن أبي عمير وسجنه وضربه أشد الضرب ليدله على أصحاب
موسى بن جعفر فكاد يبوح لما لحقه من الألم ثم عصمه الله ودفنت أخته كتبه
لما علمت بذلك فتلفت فكان يحدث من حفظه، وحكى الكشي عن
الفضل بن شاذان انه ضرب مائة وعشرين خشبة بأمر هارون وتولى ضربه
السندي بن شاهك على التشيع وحبس فادى مائة وأحد وعشرين ألفا حتى
خلي عنه وكان متمولا.
وحضر هشام بن الحكم أحد متكلمي الشيعة ومشاهيرهم مجلسا فيه
المتكلمون من كل فرقة والرشيد يسمع كلامهم ولا يرونه فقال لوزيره
يحيى بن البرمكي اشدد يدك بهذا وأصحابه وشعر هشام بذلك فخرج
واختفى بالكوفة حتى مات مختفيا
. ولما علم الرشيد أن منصورا النمري قال شعرا في أهل البيت ع
ارسل إليه إلى الرقة من يقتله فوجده مريضا قد أشفى على الموت
فانتظره ثلاثا حتى مات ودفن وأخبر الرشيد بموته فامر بنبش قبره واحراق
ديوانه.
وروى الصدوق في عيون أخبار الرضا بسنده عن عبيد الله البزاز
النيسابوري عن حميد بن قحطبة الطائي في خبر طويل انه قتل في ليلة واحدة
بأمر الرشيد في طوس ستين نفسا من العلويين طرح أجسادهم في بئر
هناك.
وروى الصدوق في الكتاب المذكور بسنده عن ياسر الخادم في خبر
طويل ان الجلودي أحد قواد الرشيد كان قد بعثه الرشيد لما خرج محمد بن جعفر بن
محمد بالمدينة وأمره إن ظفر به أن يضرب عنقه وأن
يغير على دور آل أبي طالب وان يسلب نساءهم ولا يدع على
واحدة منهن إلا ثوبا واحدا ففعل الجلودي ذلك وهجم على دار أبي
الحسن الرضا ع بخيله وذلك بعد وفاة الكاظم ع فجمع الرضا
ع النساء كلهن في بيت واحد ووقف على باب البيت فقال
وحلف له أنه يسلبهن ولا يدع عليهن شيئا ولم يزل يطلب إليه ويحلف له
حتى سكن فدخل أبو الحسن وأخذ جميع ما عليهن من حلي وحلل وجميع ما
في الدار وسلمه إليه، وهذا الجلودي كان ممن أنكر بيعة المأمون للرضا
ع هو وعلي بن عمران وابن مؤنس فحبسهم المأمون ثم دعا بابن عمران
فوجده على إنكاره فامر بضرب عنقه ثم أدخل ابن مؤنس فرأى الرضا
ع بجنب المأمون فقال يا أمير المؤمنين هذا الذي بجنبك والله صنم يعبد
من دون الله فامر بضرب عنقه ثم ادخل الجلودي فقال الرضا ع يا أمير
المؤمنين هب لي هذا الشيخ كأنه أراد ان يكافئه فقال المأمون يا سيدي
هذا الذي سلب بنات رسول الله ص فظن الجلودي حين رأى الرضا
ع يكلم المأمون انه يعين عليه فقال يا أمير المؤمنين أسألك بالله
وبخدمتي للرشيد أن لا تقبل قوله في فقال والله لا أقبل قوله فيك ألحقوه
بصاحبيه فضربت عنقه.
وكثرت الوشايات والسعايات من الناس على عادتهم في مثل هذه
الحال. ولم يزل الامر في شدة على العلويين وشيعتهم إلى عهد المأمون
فسلك معهم على خلاف سيرة أبيه واقتفى سيرته في ذلك ابن أخيه
الواثق بن المعتصم فإنه بالغ في إكرام العلويين والاحسان إليهم والتعهد لهم
بالأموال ثم جاء من بعده فعادوا إلى سنة أسلافهم حتى أن المتوكل بن
المعتصم أدى به الحال إلى حرث قبر الحسين ع والسخرية به في مجالس
اللهو وقصته مع ولده المنتصر مشهورة حيث أدت إلى قتله، وقتله لابن
السكيت العالم اللغوي المشهور لأجل التشيع معلوم معروف. وبلغ من
اضطهاد العباسيين للعلويين ان هجروا مذاهبهم وأقوالهم في المسائل الفقهية

ومنعوا القضاة أن يقضوا بها كما كان ذلك في الدولة الأموية وقبلها حتى أن
القضاة في خلافة علي ع لم يتمكنوا من القضاء طبق قوله في جملة
من المسائل وكتبوا إليه بما ذا نقضي فكتب إليهم اقضوا كما كنتم تقضون أو
أموت أنا وأصحابي وحصر العباسيون المذاهب في أربعة ولم يجعلوا مذهب
أئمة أهل البيت منها مع أنهم إن لم يكونوا أعلم من أصحاب المذاهب
الأربعة فلا ينقضون عنهم ولم يكن لأهل مذهبهم محراب بين محاريب أهل
المذاهب الأربعة في المسجد الحرام وحاول ذلك نادر شاة الأفشاري في عهد
الدولة العثمانية بشتى الوسائل فلم يفلح.
وحتى أن المنصور الدوانيقي لما احتاج إلى استفتاء الصادق جعفر بن
محمد ع في مسالة من مسائل المقادير التي لم يجد من يفتيه بها
بعث إلى عامله بالمدينة أن يجمع الفقهاء ويسألهم ويكون في جملة المسؤولين
جعفر بن محمد مع أنه هو المقصود لا سواه.
نعم في عهد المعتضد العباسي أمر برد سهام المواريث إلى ذوي
الأرحام وأبطل ديوان المواريث لكنه لم يكن لذلك أثر مستمر.
وحتى انه كان من يروي خبرا في فضائل علي ع لا يوافق ما
اعتاده الناس يهدد بالقتل. قال ابن النديم في الفهرست: إن أبا بكر
محمد بن يحيى بن العباس الصولي عاش إلى سنة ٣٣٠ وروى خبرا في علي
ع فطلبته الخاصة والعامة لتقتله اه‍.
ولما ضعفت دولة بني العباس وظهرت الدولة البويهية في العراق
والحمدانية في الشام والجزيرة والفاطمية في إفريقية ومصر والشام ذهب
الاضطهاد عن الشيعة ولما انقرضت هذه الدول وخلفتها الدولة السلجوقية
في العراق وفارس وبعض الشام والدولة النورية في باقي الشام والأيوبية في
مصر والشام عاد الامر إلى ما كان عليه، وحبس صلاح الدين بقايا
الفاطميين في مصر وفرق بين الرجال والنساء حتى لا يتناسلوا وذلك هو
الظلم الفاحش، وأعيد اتخاذ يوم قتل الحسين ع عيدا الذي كان
قد سنه بنو أمية والحجاج بالشام وغيرها واحدث جعله عيدا بمصر ولم يكن
معروفا فيها بنص المقريزي وقال المقريزي أيضا إن صلاح الدين حجر على
العاضد وأوقع بأمراء الدولة وعساكرها وصرف قضاة مصر الشيعة كلهم
وفوض القضاء لصدر الدين عبد الملك بن درباس المادراني الشافعي
واختفى مذهب الشيعة حتى فقد من أرض مصر كلها.
وارتفع الاضطهاد عن الشيعة في إيران في عهد الدولة الصفوية وما
بعدها إلى اليوم في بلادهم خاصة.
وفي سنة ٤٠٧ قتلت الشيعة في المغرب قتلا عاما أيام المعز بن باديس
كما يأتي في البحث التاسع عند الكلام على إفريقية وفي أواخر القرن
السادس قتلت الشيعة في حلب قتلا عاما وتشرد من بقي منهم في البلاد
وخلت حلب من أحد معروف منهم حتى اليوم إلا ما كان في بعض قراها
كما هو مشهور يتناقله الخلف من الشيعة عن السلف منهم.
وفي عهد الامراء الشهابية امراء وادي التيم ولبنان استحصل أحدهم
فتوى الشيخ نوح المعروفة بقصد الاستيلاء على جبل عامل وجرت حروب
كثيرة بين الشهابيين والعامليين وبين العامليين والصفديين وبينهم وبين
الدمشقيين في الأردن الصغير الحولة وغير ذلك، كان العامل الأكبر فيها
التعصبات المذهبية وذكرناها مفصلة في كتابنا في تاريخ جبل عامل.
وكان سلاطين بني عثمان لا يزالون في حروب مع سلاطين الفرس
الصفوية. وقتل السلطان سليم العثماني من الشيعة في الأناضول أربعين
ألفا وقيل سبعين ألفا لم يكن لهم ذنب سوى انهم شيعة وفي عصر الشاه
عباس الصفوي قتل عبد المؤمن خان ملك الأوزبك أهل مشهد الرضا
بخراسان قتلا عاما لأجل التشيع.
وكان شيعة العراق وسورية ملزمين في سلطنة العثمانيين بالتحاكم إلى
القضاة الأحناف مع أن لهم مذهبا معروفا مدونا وفيهم المجتهدون النزهاء
العارفون بالقضاء على مذهب أهل البيت وبالرغم عن ذلك كان فصل
الخصومات بين الشيعة يجري في العراق وسورية عند المجتهدين إلا ما
ندر. بل في عهد امراء جبل عامل الشيعة من قبل العثمانيين. وفي جبل
لبنان بعد امتيازه عقيب حادثة الستين المعروفة جعل مذهب الشيعة فيه
رسميا وعين لهم قاض شيعي وكذا في العراق ولبنان عقب انقضاء الحكم
العثماني.
البحث الرابع
في عدم إنصاف جماعة لشيعة أهل
البيت وأتباعهم وذلك من وجوه
الأول أنها أدمجت أحوال الامامية الاثني عشرية منهم مع المذاهب
الباطلة المستهجنة كالغلاة والسبائية واشباههم أو المختلفة التي لا وجود لها
قصدا للتشنيع والتهجين ولم تفرد أحوالهم على حدة فابن حزم في كتابه
الفصل مع ما أظهره من بذاءة اللسان وسوء القول والتحامل العظيم على
أهل البيت وشيعتهم خلط مقالة الامامية بمقالة الغالية والمجسمة بحيث لا
تكاد تميز مقالة الامامية من غيرها ولا يعرفها المطالع بعينها ويتوهمها مثل
إحدى مقالات الغلاة والمجسمة وتبعه على ذلك الشهرستاني في الملل
والنحل، وذلك ظلم فاحش وقلة انصاف وأنت إذا راجعت ما يأتي في
البحث الثامن من عقائد الإمامية في الأصول والفروع تعلم أن خلطها مع
المجسمة والمشبهة وغيرها ظلم وتحامل.
والثاني أنها كثيرا ما ذكرت أحوالهم على غير ما هي عليه بحسب
الأهواء والأغراض وكثرت الافتراءات والنسب الباطلة إليهم وتبع في ذلك
المتأخر المتقدم وقلد اللاحق السابق وبنى على أساسه من غير تحقيق
وساعدت على ذلك الأحوال السياسية والتمشي مع ميول العامة وأيدته
ونصرته السلطات الدولية المتعاقبة وساعدت عليه التعصبات الدينية وعلماء
السوء تحببا إلى الملوك والامراء وإلى العوام وقواه غاية التقوية ما أودعه علماء
السوء في كتبهم التي انتشرت في الآفاق من تصوير الشيعة فيها بأبشع صورة
وتلقاها من تأخر بالقبول لحسن ظنه بهم من غير تحقيق ولا تمحيص ولا
تبصر ويأتي لذلك مزيد إيضاح في البحث السادس (انش).
الثالث أنه نسب إلى بعض الاجلاء من تلاميذ أئمة أهل البيت
وثقات رواتهم وفحول المتكلمين منهم الاعتقاد بالمذاهب الباطلة كما نسب
الشهرستاني في الملل والنحل وغيره القول بالتجسيم والتشبيه إلى هشام
بن الحكم تلميذ الإمام جعفر الصادق ع وإلى محمد بن النعمان
المعروف بمؤمن الطاق وهما منه بريئان براءة الذئب من دم يوسف وكما نسب
المقريزي في خططه وغيره إلى زرارة والهشامين ويونس بن عبد الرحمن

ومؤمن الطاق وغيرهم العظائم وهم منها براء كما مر بيانه مفصلا في البحث
الأول.
الرابع تجاوز بعضهم الحد في هذه الاعصار فزعم أن الشيعة جمعية
سياسية وطريقتها ليست مذهبا من المذاهب، فيا لله للعجب كيف تكون
جمعية سياسية من لها مذهب مدون في الأصول والفروع وكتب مؤلفة في
ذلك لا تعد ولا تحصى فيها الحجج والبراهين على معتقداتها وفيها الفقه من
الطهارة إلى الديات ولها المؤلفات الكثيرة التي لا تحصى في الأصولين أصول
الدين وأصول الفقه وسائر فنون الاسلام فما هذا الزعم الا هذر.
الخامس ذكر المقريزي في خططه ما يفهم منه أن أصل التشيع
مأخوذ من مقالة عبد الله بن سبا حيث قال: وحدث في زمن الصحابة ر
ض مذهب التشيع لعلي بن أبي طالب والغلو فيه فلما بلغه ذلك أنكره
وحرق بالنار جماعة ممن غلا فيه وانشد:
- لما رأيت الأمر أمرا منكرا * أججت ناري ودعوت قنبرا -
وقام في زمنه عبد الله بن وهب بن سبا المعروف بابن السوداء السبائي
وأحدث القول بوصية رسول الله ص لعلي بالإمامة والقول برجعة علي
بعد موته وبرجعة رسول الله ص وإن عليا لم يقتل وأنه حي وأن فيه
الجزء الإلهي وإنه يجئ في السحاب والرعد صوته والبرق سوطه وأنه لا بد
أن ينزل إلى الأرض فيملأها عدلا. قال ومن ابن سبا تشعب أصناف
الغلاة من الرافضة وصاروا يقولون بالوقف يعنون ان الإمامة موقوفة على
أناس معنيين كقول الامامية بأنها في الأئمة الاثني عشر والإسماعيلية بأنها في
ولد إسماعيل وعنه أخذوا القول برجعة الامام بعد الموت إلى الدنيا كما
اعتقده الامامية إلى اليوم في صاحب السرداب وهو القول بتناسخ الأرواح
وعنه أخذوا القول بان الجزء الإلهي يحل في الأئمة بعد علي وإنهم بذلك
استحقوا الإمامة بطريق الوجوب كما أستحق آدم سجود الملائكة وعلى هذا
الرأي كان اعتقاد دعاة الخلفاء الفاطميين بمصر اه‍.
أقول فيه من الخبط والكذب والبهتان ما لا يخفى أما قوله أن
مذهب التشيع لعلي حدث في زمن الصحابة فباطل بل هو موجود من زمن
النبي ص كما عرفت في البحث الأول من أن الحسن بن موسى النوبختي
ذكره في كتاب الفرق والمقالات وأن أبا حاتم السجستاني ذكره في كتاب
الزينة، بل أن النبي ص هو باذر بذره الأول ونكتفي في ذلك بايراد
كلام للفاضل المعاصر الشيخ محمد حسين الجعفري النجفي في رسالته أصل
الشيعة وأصولها فإنه كاف واف في هذا المقام قال ما حاصله: أول من
وضع بذر التشيع في حقل الاسلام هو صاحب الشريعة الاسلامية ص
أي أن بذرة التشيع وضعت مع بذرة الإسلام جنبا إلى جنب ولم يزل باذرها
يتعاهدها حتى نمت وأزهرت في حياته وأثمرت بعد وفاته وشاهدي أحاديث
علماء السنة وأعلامهم مثل ما رواه السيوطي في الدر المنثور في تفسير كتاب
الله بالمأثور في تفسير أولئك هم خير البرية قال: أخرج ابن عساكر عن
جابر بن عبد الله قال كنا عند النبي فاقبل علي ع فقال النبي
ص والذي نفسي بيده إن هذا وشيعته لهم الفائزون يوم القيامة ونزلت
إن الذين آمنوا وعملوا الصالحات أولئك هم خير البرية. وأخرج
ابن عدي عن ابن عباس قال لما نزلت إن الذين آمنوا وعملوا
الصالحات، قال رسول الله ص لعلي أنت وشيعتك يوم القيامة
راضون مرضيون. وأخرج ابن مردويه عن علي ع قال لي رسول
الله ص أ لم تسمع قول الله إن الذين آمنوا وعملوا الصالحات أولئك
هم خير البرية، أنت وشيعتك وموعدي وموعدكم الحوض إذا جاءت
الأمم للحساب تدعون غرا محجلين. انتهى الدر المنثور وروى بعض هذه
الأحاديث ابن حجر في صواعقه عن الدارقطني. وحدث أيضا عن أم
سلمة أن النبي ص قال يا علي أنت وأصحابك في الجنة أنت وشيعتك
في الجنة وفي نهاية ابن الأثير ما نصه في مادة قمح وفي حديث علي ع
قال له النبي ص ستقدم على الله أنت وشيعتك راضين مرضيين
ويقدم عليه عدوك غضابا مقمحين ثم جمع يديه إلى عنقه يريهم كيف
الاقماح اه‍ وروى الزمخشري في ربيع الأبرار عن النبي ص إنه قال
يا علي إذا كان يوم القيامة أخذت بحجزة الله تعالى واخذت أنت بحجزتي
وأخذ ولدك بحجزتك وأخذ شيعة ولدك بحجزهم فترى أين يؤمر بنا، ثم إن
صاحب الشريعة لم يزل يتعاهد تلك البذرة بالماء النمير العذب من
كلماته في أحاديث مشهورة عند أئمة الحديث من علماء السنة فضلا عن
الشيعة وأكثرها مروي في الصحيحين مثل: يا علي أنت مني بمنزلة هارون
من موسى. ومثل: لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق. وحديث
الطائر: اللهم أئتني بأحب خلقك إليك. لأعطين الراية غدا رجلا يحب
الله ورسوله. إني تارك فيكم الثقلين كتاب الله وعترتي أهل بيتي. علي مع
الحق والحق مع علي إلى غير ذلك. انتهى ما أردنا نقله من الرسالة فلنعد
إلى كلام المقريزي فنقول: وأما الغلو في أمير المؤمنين ع بدعوى
الإلهية من ابن سبا فإذا صح لا ينبغي أن يعد ذلك تشيعا لأنه خروج عن
الاسلام وأما القول بالوصية له بالإمامة فلم يحدثه ابن سبا المزعوم سل
كل من دعا إلى إمامته بعد وفاة النبي ص كان يرى ذلك وكل من حضر
يوم الغدير كان يعلمه. وإما الرجعة ففيها اخبار فمن صحت عنده لزمه
القول بها، ومن لا فلا. وأما ان الإمامة موقوفة على أناس معينين فلا
يختص بالشيعة بل قال ذلك جميع المسلمين فقد اتفقوا على وجوب كون
الامام من قريش ففي العقائد النسفية ويكون الامام من قريش ولا يجوز من
غيرهم ولا يختص ببني هاشم. وقال سعد الدين التفتازاني في شرحه: يعني
يشترط ان يكون الامام قرشيا لقوله ع الأئمة من قريش وهذا وأن
كان خبر واحد لكن لما رواه أبو بكر محتجا به على الأنصار ولم ينكره أحد
فصار مجمعا عليه لم يخالف فيه إلا الخوارج وبعض المعتزلة اه‍ ويأتي
ذلك مفصلا في البحث الثامن وكل ذلك يدل على أن الإمامة موقوفة على
أناس معينين فيلزم على قول المقريزي ان يكون المهاجرون الذين احتجوا
بذلك على الأنصار يوم السقيفة وأن يكون المسلمون كلهم أخذوا هذا
الأصل الديني من ابن سبا لا خصوص الامامية وقوله كما اعتقده
الإمامية في صاحب السرداب طريف جدا فاللامامية لا تعتقد أنه في
السرداب ولا انه مات ثم يرجع إلى الدنيا. والمهدي المنتظر متفق عليه بين
جميع المسلمين وانما اختلفوا في التفاصيل. وأما قوله: وهو القول بتناسخ
الأرواح فأطرف واطرف، إذ يلزم على قياس قوله إن يكون اعتقاد المسلمين
وغيرهم بالمعاد الجسماني قولا بتناسخ الأرواح، وأما القول بحلول الجزء
الإلهي في أي بشر كان فهو كفر عند الإمامية الاثني عشرية سواء أ أخذ
ذلك عن ابن سبا أم كان مبتكرا ابتكارا كما إن من قال أن استحقاق الإمامة
بذلك لو فرض وجود القائل به مخطئ ولكن هذه الدعوى بهت وافتراء فإننا
لم نسمع هذا القول من أحد ولم ينقله ناقل، وأصحابنا يقولون إن
استحقاقها بالنص. وإما أن دعاة الخلفاء الفاطميين بمصر كان اعتقادهم

على هذا فافتراء محض ودعوى تحتاج إلى الاثبات فالخلفاء المصريون كانوا
على ظاهر الاسلام والتمسك بضروريات الشرع واحكامه إلا ما يحكى من
بعض الشذوذات عن الحاكم ولا يمكننا التصديق بذلك مع العداوة
والعصبية.
قال المقريزي: وابن سبا هو الذي أثار فتنة أمير المؤمنين عثمان
رض حتى قتل كما ذكر في ترجمة ابن سبا من كتاب التاريخ الكبير المقفى
وكان له عدة أتباع في عامة الأمصار وأصحاب كثيرون في معظم الأقطار
فكثرت لذلك الشيعة وصاروا ضدا للخوارج وما زال أمرهم يقوى وعددهم
يكثر اه‍.
وهذا الكلام أكثر خلطا وأشد خبطا من سابقه، بل أثار فتنة أمير
المؤمنين عثمان رض من كان يخرج قميص رسول الله ص ويقول ما
هو معروف مشهور، ومن صلى بالناس صلاة الصبح ثلاث ركعات في
مسجد الكوفة وهو سكران وتقيا الخمر في محراب المسجد، ومن كان يكتب
الكتب عن لسان أمير المؤمنين عثمان ويختمها بخاتمه ويرسلها مع غلامه على
راحلته ولا يعلم بذلك عثمان، ومن ترك عثمان محصورا وخرج من المدينة، ومن
كان كلما وعد عثمان أحدا بإزالة شكاية أفسد عليه، ومن
استنجد به عثمان فلم ينجده بل أرسل قوما لنجدته فاقاموا بأمره دون
المدينة حتى قتل، فهؤلاء الذين أثاروا فتنة عثمان لا ابن سبا اليهودي فإنه
أقل وأذل من ذلك، ووا عجبا كيف استطاع ابن سبا اليهودي الملحد أن
يؤثر على جميع المسلمين وفيهم جمهور الصحابة الكرام وأهل الحل والعقد
فيوقعهم في فتنة عمياء تؤدي إلى قتل خليفتهم وتشعب أمرهم ونشوب
الفتن بينهم وهم لا يشعرون، أن هذا ما لا يكون هذا إن وجد ابن سبأ.
السادس رأينا جماعة من المتعصبين على الشيعة ذكروا ما حاصله:
إن أصل التشيع كان من الفرس كيدا للاسلام الذي أزال ملكهم وسلطانهم
فأرادوا الانتقام منه فلم يستطيعوا فتستروا بالتشيع لهدم الاسلام وادخال
البدع والضلال فيه باسم التشيع. وهذا كلام من لا خبرة له بالتاريخ
وأحوال الأمم أو من يتعامى عن الحقائق فالفرس الذين دخلوا في الاسلام
أولا لم يكونوا شيعة حتى يقال في حقهم ذلك إلا القليل منهم واستمروا على
غير مذهب الشيعة الأحقاب الطويلة والعصور المتمادية وجل علماء أهل
السنة واجلاؤهم هم من الفرس كالبخاري والترمذي والنسائي وابن ماجة
القزويني والامام الرازي والقاضي البيضاوي وأبو زرعة الرازي والامام فخر
الدين الرازي والفيروزآبادي الكازروني صاحب القاموس والزمخشري
والتفتازاني وأبي القاسم البلخي والقفال المروزي والشاشي والنيسابوري
والبيهقي والجرجاني والراغب الأصفهاني والخطيب التبريزي وغيرهم ممن لا
يمكن احصاؤهم ومن دخل من الفرس في الاسلام وتشيع فحاله حال كل
من تشيع من سائر الأمم كالعرب والترك والروم وغيرهم لم يكن باعثه على
ذلك إلا حب الاسلام وحب مذهب أهل البيت فدخل في الاسلام وتشيع
عن رغبة واعتقاد. وإذا جاز أن يقال عن الفرس أنهم تشيعوا كيدا للاسلام
جاز أن يقال عن العرب أنهم خالفوا التشيع كيدا للاسلام الذي قهرهم
وأخرجهم عن عبادة الأوثان أو يقال إن الفرس خالفوا التشيع كيدا للاسلام
فأدخلوا فيه ما يزعم الشيعة خروجه عن تعاليم الاسلام. ولكن الحقيقة أن
بعض الفرس دان بالتشيع للسبب الذي دان به غيرهم بالتشيع وبعضهم
دان بالتسنن للسبب الذي دان به غيرهم بالتسنن، سنة الله في خلقه وهذه
التأويلات والاستنباطات لا تستند إلى مستند وإنما ساقت إليها العداوة
للشيعة وقصد التشنيع عليهم بكل طريق ليس إلا وقد نشر التشيع في قم
وأطرافها الأشعريون وهم عرب صميمون هاجروا إليها من الكوفة في عصر
الحجاج وغلبوا عليها واستوطنوها وانتشر التشيع في خراسان بعد خروج
الرضا ع إليها كما مر ثم زاد انتشاره في عصر الملوك الصفوية الذين
نصروا التشيع في إيران وهم سادة أشراف من نسل الإمام موسى بن جعفر
ع وهم عرب صميمون لا يمكن أن يتعصبوا للأكاسرة والذين
يمكن في حقهم ذلك هم قدماء الفرس وهؤلاء جلهم كان على مذهب
التسنن كما مر فمن هم إذا الذين دخلوا من الفرس في التشيع لكيد
الاسلام؟...
توهم صاحب حاضر العالم الاسلامي والمعلق عليه
بعد كتابة ما مر عثرنا على كلام في كتاب حاضر العالم الاسلامي
تاليف لوثروب تودارد الأميركي وتعريب عجاج نويهض وتعليق الأمير
شكيب ارسلان عليه، يناسب ما مر في الأمر السادس فأثبتناه هنا، وبعض
ما اشتمل عليه وإن كنا قد أشرنا إليه في الأمر السادس المتقدم إلا أننا نذكره
هنا ببيان أوسع. وقد علمنا من هذا الكلام أن الافتراءات على الشيعة لم
تقتصر على اخصامهم من فرق المسلمين بل تجاوزتهم إلى غيرهم من الفرنج
الذين قلدوا أخصام الشيعة من غير تحقيق ولا تمحيص. قال المعرب ج ١
ص ٨ في جملة كلام له ما ملخصه: إنه قام مقام الأبطال حاملي لواء
الاسلام الأولين امراء دينيون اتخذوا الخلافة وسيلة للجور والظلم والتباهي
بمتاع الدنيا وكانت الخلافة في الحجاز شوروية قائمة على قواعد الاسلام
الصحيحة اما في دمشق وبغداد فقد تحولت الأحوال وتبدلت الأمور ولما
نقلت الخلافة إلى بغداد ازدادت كلمة الفرس نفوذا وما الخليفة الأعظم
هارون الرشيد إلا الملك العربي على شاكلة ملوك الفرس وفي بغداد كما في
غيرها كان الاستبداد مقوضا لأركان الدولة فغدا خلفاء النبي وهم على هذه
الحال طغاة موسوسين وألاعيب بين أيدي الحظايا.
فلما دخلت شعوب مختلفة غير عربية في الاسلام أخذ كل شعب منها
يفسر بوحي غريزته رسالة النبي ص على ما يلائم منازعه الشعبية
ويوافق روح التهذيب الذي كان عليه فنتج عن جميع ذلك أن الاسلام
الحقيقي الذي شاهده العالم في أول منشئه قد أعوج والتوى، قال: ولنا
أجلى دليل على هذا ما حدث في بلاد فارس حيث استحالت الوحدانية التي
نادى بها محمد إلى مذهب الشيعة فبات أهل فارس الشيعة على صلات
واهية تكاد لا ترتبط بعالم السنة الاسلامي اه‍.
وقال الأمير شكيب فيما علقه على هذا المقام ما لفظه: يذهب بعضهم
إلى كون استيلاء العرب على فارس وإبادتهم ملك كسرى مع ما كان من
العداوة بين الأمتين منذ أحقاب كان من نتائجها إيغار صدور العجم على
العرب وتربصهم بهم الدوائر حتى يأخذوا منهم بثارهم. ولما كان دين
الفرس المجوسية قد تلاشى أمام الدين العربي المبين انتهز الفرس أول فرصة
وقعت في الاسلام نفسه ونصروا الفئة التي وجدوا أكثر العرب ضدها وهي
الشيعة ولعبوا دورا عظيما في توسيع هذه الفتنة بين العرب من طريق الدين
فشفوا أحنتهم من العرب بدون أن يقاوموا نفس الاسلام الذي رأوا برهانه
أسطع من أن يكابر بل بمقاومة إحدى فئتيه التي هي السنة والجماعة لهذا

نجد الفارسي يحتقر العرب ويحتقر كل شئ لهم إلا الدين وترى مهيارا
الديلمي يقول:
- قد جمعت المجد من أطرافه * نسب الفرس ودين العرب -
ومع كون الدين الاسلامي يمنع العصبية للأجناس ويضع فوقها أخوة
المؤمنين خاصة كانت لا تزال ترى آثار العصبية الفارسية في بلاد الفرس
بالرغم من مزج الاسلام للأجناس حتى قال الصاحب بن عباد وهو فارسي
الأصل خالص العقيدة الاسلامية عندما جاء أحد الفرس وتلا الأبيات التي
يفتخر بها على العرب وجاوبه عليها بديع الزمان الهمذاني: ما رأيت رجلا
يفضل الفرس على العرب إلا وفيه عرق من المجوسية. ولما رسخت قدم
الاسلام في الفرس وزال كل عرق للمجوسية منهم عشقوا التشيع عشقا كان
أعظم عوامله كره العرب إلى أن كان الإنسان يراهم شيعة قبل كل شئ
ومما ينسب إلى الفيلسوف الفرنساوي رنان أن الفرس شيعة أولا
ومسلمون ثانيا ولا شك أن في هذا القول مبالغة وإنما يصدق على كثير من
عامتهم اه‍.
أقول: وفي أصل هذا الكلام والتعليق عليه من الخبط والخلط
ومخالفة الحقيقة ما لا يخفى. ومن المؤسف المخجل جدا أن الانحطاط قد
بلغ بالمسلمين إلى حد أن صاروا يأخذون تاريخهم وفلسفة دينهم عن الفرنج
كأنه ليس في الاسلام مؤرخ ولا فيلسوف نأخذ تاريخنا وفلسفة ديننا عنه كلا
والله لسنا بحاجة إلى المؤرخ الأميركي والفيلسوف الفرنساوي وما علمهما
بذلك، ولكن التقليد والاستسلام للغربيين في كل شئ وصغر النفوس
أدى بهؤلاء إلى ذلك حتى أنهم اتبعوا في تقسيم آيات القرآن الكريم إلى
أقسامها بعض الفرنج في كتاب يسمى تفصيل آيات الذكر الحكيم مطبوع
بمصر، وجاء الدور إلى مؤلف كتاب حاضر العالم الاسلامي والمعلق عليه،
وإذا أردنا أن نرفع التبعة فيما اشتمل عليه هذا الكلام الذي سمعته عن
المؤلف وعن المعلق بان الأول يجهل السبب الحقيقي لانقسام المسلمين لأنه
ليس منهم والثاني إنما كان ناقلا لما لا يعتقده أو أنه قد تبع فيه غيره من
الذين أمالتهم العصبية المذهبية عن إدراك الحقائق، ولذا قال يذهب
بعضهم، مما دل على عدم ارتضائه له أو توقفه في صحته يصدنا عن ذلك
أن هذا الأمر ليس مما يخفى على متتبع منصف لا تصده ميوله الخاصة أو
تقليده عن إدراك الحقائق.
ومواقع الخلل فيما قاله صاحب الأصل من وجوه: أولا قوله:
لما نقلت الخلافة إلى بغداد ازدادت كلمة الفرس نفوذا فالفرس الذين
عناهم ينبغي أن يكونوا هم البرامكة وقد قضى عليهم الرشيد ولم يتغير
بفقدهم شئ من أحوال الرشيد ولا من أحوال دولته فبأن أن ما كان عليه
الرشيد ودولته ليس من أثر نفوذ البرامكة، وكون الرشيد على شاكلة ملوك
الفرس ليس من أثر نفوذ الفرس فقد ابتدأ ذلك من عهد معاوية ولما عابه
عليه عمر اعتذر بمجاورته للروم المقتضي لاظهار أبهة الملك فقبل عذره.
ثانيا أن ما ذكره من أن الاسلام الحقيقي سبب اعوجاجه والتوائه هو
دخول الشعوب غير العربية فيه الخ غير صحيح فان أراد الاعوجاج
السياسي فهذا كان مبدؤه وجله بل كله لا مدخل فيه لأحد من الشعوب
الأخرى فأول نزاع وقع بعد موت النبي ص النزاع في أمر الخلافة وكان
بين العرب. روى الطبري في تاريخه قال اجتمع الأنصار في سقيفة بني
ساعدة ليبايعوا سعد بن عبادة فبلغ ذلك أبا بكر فاتاهم ومعه عمر وأبو
عبيدة فقال ما هذا فقالوا منا أمير ومنكم أمير إلى أن قال فبايعه عمر وبايعه
الناس فقالت الأنصار أو بعض الأنصار لا نبايع إلا عليا وروى الطبري
أيضا قال أتى عمر بن الخطاب منزل علي وفيه طلحة والزبير ورجال من
المهاجرين فقال والله لأحرقن عليكم أو لتخرجن إلى البيعة فخرج عليه
الزبير مصلتا بالسيف فعثر فسقط السيف من يده فتواثبوا عليه فأخذوه
اه‍ ثم وقعت الفتنة بقتل الخليفة الثالث وهي بين العرب ثم حصل حرب
الجمل ثم حرب صفين ثم وقعة النهروان ثم حروب الخوارج في عهد
معاوية وبعده وكلها بين العرب أنفسهم ثم وقعة كربلاء ووقعة الحرة وحرب
التوابين والمختار وفتنة ابن الزبير وكلها بين العرب ثم حرب بني العباس مع
بني أمية وأخذ الملك منهم وكلهم من العرب.
وإن أراد الاعوجاج الديني بدخول البدع في دين الاسلام ودخول
الظلم والجور والفواحش والمنكرات في دولة الاسلام فأقل نظرة في تاريخ
الاسلام توضح لنا أن ذلك لم يكن من الشعوب الأخرى فالبدع ابتدأ
ظهورها في العصر الأول والظلم والجور وارتكاب الفواحش والمنكرات كان
يقع ممن تربعوا على سرير الخلافة وتسموا بإمرة المؤمنين في الدولتين الأموية
والعباسية وقد اعترف بذلك صاحب الكتاب بقوله: اتخذوا الخلافة
وسيلة للجور والظلم والتباهي بمتاع الدنيا وقوله: أما في دمشق وبغداد
فقد تحولت الأحوال وتبدلت الأمور وقوله: وفي بغداد كما في غيرها كان
الاستبداد مقوضا لأركان الدولة إلى قوله: الخطايا. فهل كان الباعث
على ذلك دخول شعوب غير عربية في الاسلام؟ كلا فان دخول شعوب غير
عربية في الاسلام لم يحمل ملوك بني أمية ولا ملوك بني العباس على الظلم
والاستبداد وشرب الخمور وارتكاب الفجور وسفك الدماء. ومن يتشدق
بهذه الأقوال يقول إن دولة بني أمية دولة عربية لم يدخلها غير العرب
بخلاف الدولة العباسية مع أن دولة بني أمية أول دولة أذلت العرب
وقوضت أركانهم وفرقت شملهم وبثت الفتن بينهم وأثارت العصبية القبلية
الجاهلية فيهم (١) وكانت مع الدولة العباسية كفرسي رهان في الظلم
والقبائح.
رابعا استدلاله على ذلك باستحالة الوحدانية التي نادى بها النبي
ص في بلاد فارس إلى مذهب الشيعة الموجب لضعف الصلة بينهم وبين
السنيين بعيد عن الحقيقة بعد السماء عن الأرض، فالوحدانية لم تستحل إلى
مذهب الشيعة في بلاد فارس في وقت من الأوقات، فبلاد فارس بعد الفتح
الاسلامي لم يكن فيها اسم شيعي وسني لأن هذا الاصطلاح قد حدث في
دولة بني العباس، وقبل ذلك كان يشمل الكل اسم الاسلام ولما حدث
هذا الاصطلاح كان الغالب على بلاد فارس التسنن وذلك بعد انتشار

---

الاسلام فيها، وإنما كان التشيع في بعض بلدانها كقم وبعض بلاد
خراسان، والأكثرية الساحقة كانت للسنيين، وأهل أصفهان كانوا
متعصبين في التسنن قبل عصر الصفوية، وفي عهد البويهيين حوالي القرن
الرابع كان للتشيع انتشار في بلاد فارس ولكن الأكثرية لغيره، وفي عهد
الملوك الصفوية كثر التشيع في بلاد فارس في بعض أقطارها ومع ذلك كان
لا يزال فيها من السنيين عدد غير قليل. أما الأقطار الأخرى كبلاد الأفغان
وبخارى وبلخ وما وراء النهر وغيرها فجل أهلها على التسنن ويندر فيها
التشيع وكلهم فرس، ولم يعلم أن الشيعة في مجموع هذه البلاد هم أكثر
من السنيين إن لم يكونوا أقل، فبأن أن الوحدانية المذكورة لم تستحل إلى
مذهب الشيعة في بلاد فارس كما زعم حتى يكون سبب استحالتها دخول
شعوب غير عربية في الاسلام، وإن أهل فارس لم يزل كثير منهم سنيين من
عهد الفتح الاسلامي إلى اليوم.
ومواقع الخلل فيما ذكره صاحب التعليق أيضا من وجوه:
أولا أن أول فرصة شقاق وقعت في الاسلام هي حرب الجمل
والذين نصروا عليا وشيعته فيها هم من العرب لا من الفرس ولم يكن أكثر
العرب ضد علي وشيعته فيها كما زعم بل الأمر بالعكس. ثانيا إن الذين لعبوا الدور العظيم ووسعوا نطاق الفتنة بين العرب
من طريق الدين هم الذين أظهروا الطلب بدم الخليفة الثالث وهم من
العرب الصميمين لا من الفرس، وأين كان الفرس من هذه الفتن.
فحصل من ذلك حرب الجمل وصفين وما بعدهما من الحروب وضربوا
الاسلام بسيفه وحاربوه تحت رايته وتسنم بعضهم بذلك عرش الخلافة
وقبض على زمام الأمر والنهي على المسلمين واتسعت بذلك شقة الخلاف بين
المسلمين من العرب وغيرهم، ولم يسمع في جميع هذه الأدوار أن الفرس
نصروا الشيعة الذين هم الأقلية، فمتى هو هذا الزمان الذي يدعي
صاحب التعليق أن الفرس نصروا الشيعة فيه ليوقعوا الفتنة وينتقموا من
الاسلام.
نعم الحق الذي لا محيد عنه أن الذين انتهزوا أول فرصة شقاق
وقعت في الاسلام ولعبوا دورا عظيما في توسيع الفتنة بين المسلمين من طريق
الدين هم الذين قتلت آباؤهم وأبناؤهم وذوو قراباتهم يوم بدر وغيرها
ودخلوا في الاسلام كارهين وعليه حاقدين وللانتقام منه متحفزين فشفوا
أحنتهم ممن قام الاسلام بسيفه بدون أن يقاوموا نفس الاسلام الذي رأوا
برهانه أسطع من أن يكابر بل قاوموا مؤسسيه ومن لهم المكانة السامية فيه.
هذه هي الحقيقة الملموسة لا ما يزخرفه المزخرفون ويموهه المعاندون.
ثالثا استشهاده على ذلك بان الفارسي يكره العرب ويحتقر كل
شئ لهم إلا الدين، فيه إنه إن صح كره الفارسي للعرب فهو ليس
مستندا إلى إرادة الانتقام من الاسلام للمجوسية كما زعم بل إلى الغرائز
والطبائع الموروثة في كره الشعوب بعضها لبعض ولذلك ترى هذا الكره بين
الترك والعرب أكثر منه بين الفرس والعرب أو مثله، لا ينكر ذلك إلا
مكابر، كما نراه بين الفرس والترك أيضا بل بين أهل بلادين وإن كانوا
كلهم عربا، وبين القبائل العربية بعضها مع بعض. وقوله يحتقر كل شئ
لهم إلا الدين اعتراف منه أن هذا الاحتقار إن صح هو للعصبية الجنسية
لا للدين ومعناه أنه يحتقرهم لأنهم من غير جنسية لا لأنهم مسلمون.
والحاصل أن القول بان الفرس نصروا التشيع للانتقام من الاسلام
للمجوسية من السخافة بمكان فإنه حين فتح بلاد الفرس ودخول أهلها في
الاسلام لم يكن للمسلمين اسم مذهبين تسنن وتشيع كما مر وفي عصر بني
أمية وبني العباس وبعدهم إلى أول القرن العاشر كان الغالب على بلاد
الفرس التسنن وكل أهلها مسلمون مخلصون للاسلام فمتى كان هذا الزمان
الموهوم الذي نصر فيه الفرس التشيع انتقاما لمجوسيتهم.
رابعا إن استشهاده ببيت مهيار على كره الفارسي للعرب واحتقاره
كل شئ لهم إلا الدين لا شاهد فيه، فمهيار لما كان فارسيا وآباؤه ملوك
الفرس افتخر بهم ولم يفضلهم على العرب ولم يحتقر العرب ولم يقل أنا أكره
العرب، وليس هو عربيا حتى يفتخر بالعرب، وإذا لم يفتخر بآبائه الفرس
فبما ذا يفتخر، وحاصل مراده أنه يفتخر بدين العرب وهو الاسلام
وبالانتساب إلى الفرس، وهذا لا مساس له باحتقار العرب وكراهتهم.
خامسا حصره العصبية للاجناس بالفرس ليس بصحيح،
فالأنصار والمهاجرون ظهرت فيهم العصبية حتى قال سيد الأنصار من
الخزرج: منا أمير ومنكم أمير وظهرت العصبية بين الأنصار أنفسهم
فسارعت الأوس وفيهم أسيد بن حضير إلى بيعة أبي بكر يوم السقيفة حسدا
للخزرج، ذكره الطبري بمعناه. وظهرت في العرب عصبية المضرية
واليمانية وفي قريش عصبية الهاشمية والأموية وهم بنو أعمام مع أن
العصبية لم تختص بالفرس على العرب بل كانت من الطرفين.
أما قول الصاحب ما رأيت رجلا يفضل الفرس الخ... فلا مساس
له بالموضوع.
ومن ذلك يعلم فساد قوله: لما رسخت قدم الاسلام في الفرس
عشقوا التشيع عشقا كان أعظم عوامله كره العرب، فإنك قد عرفت أنه لما
رسخت قدم الاسلام في الفرس كان الغالب على أهله التسنن وقد عشقوه
عشقا ولم يعشقوا التشيع حتى يترتب على ذلك أن أعظم عوامله كره
العرب.
سادسا قوله كاد الإنسان يراهم شيعة قبل كل شئ واستشهاده
على ذلك بقول رنان كأنه قرآن، من الوهن بمكان فهم مسلمون أولا
قبل كل شئ، وشيعة ثانيا، وكيف لا يكونون كذلك عامتهم
وخاصتهم، وعقيدتهم التي يدينون الله بها ويعلمونها أولادهم ويرددونها في
وقت ذكرهم هي: رضيت بالله ربا وبالاسلام دينا وبمحمد ص نبيا
وبالقرآن كتابا وبالكعبة قبلة وبعلي إماما. وكيف لا يكونون كذلك والتشيع
فرع على الاسلام والفرع لا يزيد عن أصله ولا يتقدم عليه.
نعم هم راسخو العقيدة في التشيع وولاء أهل البيت ع
ثابتو القدم فيه عن بصيرة وهدى وبيان وحجة وبرهان. وقول المعلق أن
هذا إنما يصدق على عامتهم لا يخرج عن المبالغة فلم تكن لتعتقد عامتهم إلا
ما يلقنها إياه خاصتهم وهو الشهادة لله بالوحدانية ولرسوله بالرسالة أولا
ولأوليائه بالولاية ثانيا.
البحث الخامس
كثر التحامل على أهل البيت علي أمير المؤمنين وزوجته البضعة الزهراء
سيدة النساء وولديهما السبطين الحسن والحسين ريحانتي رسول الله ص
وذريتهم الأئمة الطاهرين صلوات الله وسلامه عليهم أجمعين.

فمن التحامل على الآل عموما أنه إذا ذكر ذاكر فضيلة لأحدهم أو
مزية امتاز بها امتقعت الوجوه وجاشت الصدور. وإذا روى راو شيئا من
هذا القبيل رمي بالكذب والغلو. وإذا استدل مستدل بما روته الأئمة من
علماء المسلمين في فضلهم ومناقبهم عمدوا أولا إلى سنده فقدحوا فيه جهد
الاستطاعة ولو كان صحيحا ثم إلى تأويله ولو بالوجوه الضعيفة والتأويلات
البعيدة ولو كانت دلالته واضحة وإذا مروا بالآيات الواردة فيهم ع
صرفوها عنهم كما قالوا في آية التطهير إنها واردة في نسائه ص
رغما عن تذكير الضمير وعن الأخبار الكثيرة الدالة على ورودها في الآل،
وفي آية المباهلة أنها معارضة باجماع مزعوم كما فعله الرازي أو هونوا من
شأنها.
ومن التحامل عليهم ع عدم ذكرهم في الصلاة على النبي
ص من الأكثر، نطقا وكتابة فإذا ذكروا ذكر معهم الصحب مع ورود
النهي عن عدم ذكرهم وتسميتها بالصلاة البتراء.
ومن التحامل عليهم انه إذا روى راو شيئا من خوارق العادة لهم
ع قيل هذا غلو وهذا حديث منكر وصاحبه يروي المناكير ورمي
بالانكار عن قوس واحد. وإذا روى صاحب إرشاد الساري في شرح
صحيح البخاري أن بعض الصحابة كانت تحدثه الملائكة حتى اكتوى فلما
ترك ذلك عادت، تلقي بالقبول ولم يقل أحد أنه منكر أو فيه غلو أو
مبالغة. وإذا ذكر ابن خلدون في مقدمته أن النبي ص قال إن فيكم
محدثين لم يستنكر ذلك أحد وإذا روى الحافظ ابن حجر العسقلاني في
تهذيب التهذيب أن الخضر كان يمشي مع عمر بن عبد العزيز يسدده يراه هو
ولا يراه الناس إلا بعض الصلحاء عدوا ذلك منقبة لعمر بن عبد العزيز ولم
ينكره أحد وإذا قال قائل إن المهدي من آل محمد ص عاش طويلا
كالخضر يراه الناس ولا يعرفونه بشخصه إلا بعض الصلحاء نسب إلى
السخف كل ذلك خارج عن دائرة الإنصاف داخل في حيز التحامل
والاعتساف.
ومن التحامل عليهم ع أنه لم يعد مذهبهم ومذهب فقهائهم
مع المذاهب التي حصر التقليد فيها مع أن أئمة أهل البيت إن لم يكونوا أعلم
من أهل المذاهب الأربعة فلا ينقصون عنهم بل مذهبهم أولى بالاتباع من
بقية المذاهب لأنهم أخذوه عن آبائهم عن جدهم أمير المؤمنين علي بن أبي
طالب عن رسول الله ص عن جبرائيل عن الله تعالى كما قال الشيخ
البهائي:
- ووال أناسا قولهم وحديثهم * روى جدنا عن جبرائيل عن الباري -
وفيهم الذين اشتهروا بالفقه والتبحر في سائر علوم الدين كالإمام محمد
الباقر بن علي زين العابدين بن الحسين بن علي بن أبي طالب وأبنه
الإمام جعفر الصادق ع. وروى جابر الجعفي عن الباقر ع
سبعين ألف حديث وسمي الباقر لأنه بقر العلم بقرا أي توسع فيه سماه
بذلك جده رسول الله ص. وروى أبان بن تغلب عن
الصادق ع ثلاثين ألف حديث. وقال الوشاء من أصحاب حفيده
الإمام الرضا ع أدركت في مسجد الكوفة تسعمائة شيخ كل يقول
حدثني جعفر بن محمد. هذا ما أدركه راو واحد في عصر متأخر. وجمع
الحافظ ابن عقدة أربعة آلاف رجل من الثقات الذين رووا عن جعفر ع
ونقل الناس عنه من العلوم ما سارت به الركبان وانتشر ذكره في
البلدان ومع ذلك لم يعدوا مذهبهما ومذاهب سائر أئمة أهل البيت في عداد
مذاهب الفقهاء بل ولا سووهم على الأقل بمحمد بن الحسن الشيباني وأبي
يوسف وأمثالهم مع أنهم مفاتيح باب مدينة العلم ومن علماء العترة التي لا
يضل المتمسك بها، كما لا يضل المتمسك بكتاب الله تعالى بنص الرسول
ص وفي هذا من التحامل وقلة الإنصاف ما لا يحتاج إلى بيان: وقالوا
في علماء المذاهب الأربعة:
- وكلهم من رسول الله ملتمس * فيضا من البحر أو قطرا من النديم -
ولم يجعلوا أحدا من أئمة أهل البيت ملتمسا من علوم جده لا فيضا
من البحر ولا قطرا من الديم مع أن أباهم باب مدينة علم جدهم وهم
دخلوا تلك المدينة من ذلك الباب والتمسوا من ذلك البحر العباب.
وصور الشعراني في ميزانه عين الشريعة وجعل لها سواقي إلى كل من
الأئمة الأربعة وإلى الثوري وابن عيينة وابن جرير وعمر بن عبد العزيز
والأعمش والشعبي وأسحق وعائشة وابن عمر وابن مسعود وعطاء ومجاهد
والليث وداود فكل هؤلاء يستقي من عين الشريعة ولم يذكر أحدا من أئمة
أهل البيت كالسجاد والباقر والصادق والكاظم والرضا وغيرهم ولا أمهم
الزهراء البتول بضعة الرسول ص ولا ابن عباس حبر الأمة الذي قيل
فيه أنه يحفظ ثلثي علم رسول الله ص وجعلهم محرومين من عين شريعة
جدهم مطرودين عنها وهم أهلها وأحق بها من الثوري والأعمش وابن
عيينة وضرابهم، وهل كان السجاد يقصر عن الثوري والصادق عن أبي
حنيفة والباقر عن الشافعي والكاظم عن ابن حنبل والرضا عن مالك
والجواد عن ابن عيينة والهادي عن عمر بن عبد العزيز والعسكري عن
الأعمش والشعبي وأسحق واضرابهم والزهراء عن عائشة وابن عباس عن
ابن عمر وابن مسعود، فأي قلة انصاف وتحامل أشد من هذا مع أن
المنفلوطي في منامه الصادق لم ير هذه العين.
ومن التحامل على أمير المؤمنين ع انكار سبقه إلى الاسلام
وانفراده بسد الأبواب إلا بابه وعدم الاعتناء بمبيته على الفراش ليلة الغار
وعدم التنويه بذلك. ورواية ما يقتضي مشاركته في الفضائل التي انفرد
بها. مثل انا مدينة العلم وعلي بابها. ومثل أقضاكم علي فأضيف إليها
وأقرأكم زيد وتشريك غيره معه في الشجاعة فيقال كشجاعة علي وخالد
والتهوين من شجاعته وبلائه يوم بدر ومناظرة ذلك بالعريش وتطلب
الاعذار لمن نازعه وحاربه وسبه على المنابر بالاجتهاد وإنكار تفضيله على
جميع الصحابة تارة بالاجماع وأخرى بروايات مصادمة للبديهة وثالثة بتأويل
الفضل بأكثرية الثواب وحمل قصة براءة على عادات العرب التي جاء
الاسلام لمحوها إلى غير ذلك مما يجده المتتبع المنصف.
ومن التحامل على الزهراء ع تفضيل إحدى أمهات
المؤمنين عليها مع ما ورد إنها سيدة نساء العالمين.
ومن التحامل على السبطين ع رواية ما يعارض حديث
إنهما سيدا شباب أهل الجنة إلى غير ذلك.
ولسنا نريد بما ذكرناه استقصاء مواقع التحامل على أهل البيت ع
فان ذلك أمر يطول شرحه ولا تفي به هذه العجالة وإنما نريد ذكر
نموذج من ذلك.

وإذا ساقت التقادير أحدا إلى الاعتراف ببعض هذه الحقائق ومزجه
بالتحامل على شيعتهم وأتباعهم وأساء القول فيهم ولم يتفطن إلى أن بغض
التابع نوع من بغض المتبوع وإن من أحب شخصا أحب محبه.
كلام لابن قتيبة يرتبط بالمقام
هذا عبد الله بن مسلم بن قتيبة الكاتب العالم الإمام المشهور أراد
الاعتراف بما وقع من التحامل العظيم على أمير المؤمنين علي ع
لكنه صدره بالتحامل العظيم على شيعته ومحبيه وأتباعه فافسد أكثر مما
أصلح وأساء أزيد مما أحسن. قال في كتاب الاختلاف في اللفظ والرد على
الجهمية والمشبهة المطبوع بمصر عام ١٣٤٩ ه‍ ص ٤٧ بعد ما ذم حالة
العلماء في عصره بما لا حاجة بنا إلى ذكره ما لفظه: وقد رأيت هؤلاء أيضا
حين رأوا غلو الرافضة في حب علي وتقديمه على من قدمه رسول الله ص
وصحابته عليه وادعاؤهم له شركة النبي ص في نبوته وعلم الغيب
للأئمة من ولده وتلك الأقاويل والأمور السرية التي جمعت إلى الكذب
والكفر إفراط الجهل والغباوة ورأوا شتمهم خيار السلف وبغضهم و تبرأهم
منهم قابلوا ذلك أيضا بالغلو في تأخير علي كرم الله وجهه وبخسه حقه
ولحنوا في القول وإن لم يصرحوا إلى ظلمه واعتدوا عليه بسفك الدماء بغير
حق ونسبوه إلى الممالأة على قتل عثمان رض وأخرجوه بجهلهم من أئمة
الهدى إلى جملة أئمة الفتن ولم يوجبوا له أسم الخلافة لاختلاف الناس عليه
وأوجبوها ليزيد بن معاوية لاجماع الناس عليه واتهموا من ذكره بخير وتحامى
كثير من المحدثين أن يحدثوا بفضائله كرم الله وجهه أو يظهروا ما يجب له
وكل تلك الأحاديث لها مخارج صحاح وجعلوا ابنه الحسين ع
خارجيا شاقا لعصا المسلمين حلال الدم لقول النبي ص: من خرج على
أمتي وهم جميع فاقتلوه كائنا من كان، وسووا بينه في الفضل وبين أهل
الشورى لأن عمر لو تبين له فضله لقدمه عليهم ولم يجعل الامر شورى
بينهم وأهملوا من ذكره أو روى حديثا من فضائله حتى تحامى كثير من
المحدثين أن يتحدثوا بها وعنوا بجمع فضائل عمرو بن العاص ومعاوية
كأنهما لا يريدونهما بذلك وإنما يريدونه. فان قال قائل: أخو رسول الله
ص علي وأبو سبطيه الحسن والحسين وأصحاب الكساء علي وفاطمة
والحسن والحسين تمعرت الوجوه وتنكرت العيون وطرت حسائك الصدور
وإن ذكر ذاكر قول النبي ص: من كنت مولاه فعلي مولاه. وأنت مني
بمنزلة هارون من موسى وأشباه هذا التمسوا لتلك الأحاديث الصحاح
المخارج لينقصوه ويبخسوه حقه بغضا منهم للرافضة وإلزاما لعلي ع
بسببهم ما لا يلزمه وهذا هو الجهل بعينه والسلامة لك ان لا تهلك
ببغضه وأن لا تحتمل ضغنا عليه بجناية غيره فان فعلت فأنت جاهل
مفرط في بغضه وإن تعرف له مكانه من رسول الله ص بالتربية والاخوة
والصهر والصبر في مجاهدة أعدائه وبذل مهجته في الحروب بين يديه مع
مكانه في العلم والدين والباس والفضل من غير أن تتجاوز به الموضع الذي
وضعه به خيار السلف لما تسمعه من كثير من فضائله فهم كانوا اعلم به
وبغيره ولأن ما اجمعوا عليه هو العيان الذي لا يشك فيه والأحاديث المنقولة
قد يدخلها تحريف وشوب ولو كان إكرامك لرسول الله ص هو الذي
دعاك إلى محبة من نازع عليا وحاربه ولعنه إذ صحب رسول الله ص
وخدمه وكنت قد سلكت في ذلك سبيل المستسلم لأنت بذلك في علي ع
أولى لسابقته وفضله وخاصته وقرابته والدناوة التي جعلها الله بينه
وبين رسول الله ص عند المباهلة حين قال الله تعالى فقل تعالوا ندع
أبناءنا وأبناءكم فدعا حسنا وحسينا، ونساءنا ونساءكم، فدعا فاطمة
ع وأنفسنا وأنفسكم فدعا عليا ع ومن أراد الله تبصيره
بصره ومن أراد به غير ذلك حيره انتهى كلام ابن قتيبة.
أقول: قد أنطق الله ابن قتيبة بالحق فيما ذكره من تحامل أصحابه
القبيح على أهل البيت الطاهر بما سمعت مع أنه معروف بالانحراف عن
أهل البيت ع، قال الفاضل الكوثري المعاصر في حاشية كتابه
المذكور انه في مؤلفاته السابقة يشف من ثنايا نقوله ما شجر بين الصحابة
الانحراف والنصب حتى أن الحافظ ابن حجر قال في حق حمل السلفي كلام
الحاكم فيه على المذهب ان مراد السلفي بالمذهب النصب فان في ابن قتيبة
انحرافا عن أهل البيت والحاكم على ضد من ذلك اه‍.
أما زعمه غلو الشيعة في حب علي وتقديمه الخ فلو أنصف لعلم انهم
ما زادوا في حبه على قوله ص لا يحبك إلا مؤمن. حبك حبي. وإنهم
ما قدموا إلا من قدمه الله ورسوله ص وأما صحابته فكانوا مختلفين ولله
در مهيار حيث يقول:
وكيف صيرتم الاجماع حجتكم * والناس ما اتفقوا يوما ولا اجتمعوا
أمر علي بعيد عن مشورته * مستكره فيه والعباس يمتنع
وتدعيه قريش بالقرابة * والأنصار لا رفع فيه ولا وضع
فأي خلف كخلف كان بينكم * لولا تلفق اخبار وتصطنع
وأما قوله وادعائهم له شركة النبي ص في نبوته فهو محض كذب
وافتراء وأما قوله وعلم الغيب للأئمة من ولده فان عنى ما قد يروى عنهم
في بعض الأخبار فهذا لا يزيد عما رواه القسطلاني في إرشاد الساري شرح
صحيح البخاري عن بعض الصحابة من إنه كان يقول كنت أحدث أي
تحدثه الملائكة حتى اكتويت ولا يعدون ذلك غلوا. وأما قوله وتلك
الأقاويل والأمور السرية الخ. فمن يسمع يخل لا أقاويل ولا أمور سرية
إلا التمسك بكتاب الله تعالى وسنة رسوله ص وأقوال أئمة أهل البيت
الطاهر ولكن العداوة وإفراط الجهل والغباوة والتعصب للباطل أدى إلى هذه
الافتراءات وأما قوله: التي جمعت إلى الكذب والكفر وإفراط الجهل
والغباوة، فاما الكذب: فالشيعة منزهون عنه ولم يرثوا من سلفهم كابي ذر
الذي ما أقلت الغبراء ولا أظلت الخضراء على ذي لهجة أصدق منه بنص
الرسول ص وإمامة جعفر الصادق الذي لقب بذلك لصدق حديثه
وسائر أئمة أهل البيت إلا الصدق لا ممن أقاموا أربعين شاهدا أو أكثر
يشهدون زورا لأم المؤمنين أن هذا ليس ماء الحوأب. وأما الكفر فقد قال
رسول الله ص من كفر مسلما فقد باء به أحدهما وكيف ينسب للكفر من
يشهد لله بالوحدانية ولنبيه ص بالرسالة وإن جميع ما جاء به من عند الله
حق فمن كفر مثل هذا فقد باء بالكفر بحكم الرسول ص وأما الجهل
والغباوة: فأحق بهما من لا يتحاشى عن التناقض في كلامه فيثبت لله تعالى
الرؤية والتجلي والعجب والنزول إلى السماء والاستواء على العرش والنفس
واليدين من غير كيفية أو حد كما صرح به في كتابه فإنه إن أراد المعاني
الحقيقية فهي ليست بدون كيفية أو حد وإن أراد معنى مجازيا فهو لم يثبت
هذه الأشياء أو غيرها. وأما قوله وشتمهم خيار السلف فحاش الله ان
يشتم الشيعة خيار السلف ولكننا نسأله عن تولية من نازع عليا وحاربه
ولعنه كما اعترف به في كلامه السابق وعلي من خير خيار السلف ما هو

المبرر له؟ وهذا غيض من فيض وقليل من كثير لا يتسع مجال لاستقصائه.
البحث السادس
كثرت الافتراءات على الشيعة ورميهم بسئ القول ونسبتهم إلى
الكذب والابتداع بل أعظم من ذلك وإذا ذكرهم مؤلف من غيرهم فقلما
يذكرهم إلا بأوصاف الذم والألقاب المستكرهة مع الاطلاق والتعميم.
وإذا بحثنا عن السبب الحقيقي في ذلك وخلعنا ربقة التعصب والتقليد
وجدناه يرجع إلى أمر واحد وهو ما يسمونه في هذا العصر بالسياسة ونحن
نريد أن نبحث عن ذلك بحثا دقيقا ونشرحه شرحا مفصلا لا يبقى معه
شك ولا ريب فنقول: لا يشك من نظر في التاريخ وتأمله بغير البصيرة وأنعم
النظر في الآثار والاخبار وجرد نفسه عن شوائب التقليد إنه لما جاء الاسلام
كان في مبدأ امره ضعيفا وأتباعه ضعفاء وإن أكثر العرب ومن رؤسائها
البارزين قريش تألبت ضد الاسلام وضد النبي الذي جاء به وحاربته
وقاومته جهدها لأنه سفه احلامها وأهان أصنامها وسب آلهتها ولم تدع وسيلة
لمقاومته إلا استعملتها حتى ظهر أمر الله وهم كارهون. وكان علي بن أبي
طالب قطب رحى هذه الحروب وكشاف داجية تلك الخطوب حتى قام
الاسلام وتوطدت أركانه بسيفه وقتل صناديد المشركين ووتر القبائل
فامتلأت بالحسد له والعداوة له القلوب وإذا قلنا إن العصر الأول كان خاليا
من العداوة والبغضاء والحسد لأنه خير القرون كما يقولون وخالفنا المحسوس
فلا يمكننا أن نقول ذلك في العصر الأموي والعباسي عصر الملك
العضوض. وكان علي أول من آمن برسول الله ص ومع ذلك كان ابن
عمه وربي في حجره وأوصاه أبوه أبو طالب بنصره وكان ينيمه في حصار
الشعب في فراشه فنشأ على حب الرسول ونصره وبالغ في نصر الاسلام مع
ما أوتيه من قوة وشجاعة فائقة وصبر وجلد وبات ليلة الهجرة وهي ليلة
الغار على فراشه وفداه بنفسه وأوصاه بأداء أماناته وحمل الفواطم إليه بالمدينة
ولما هاجر بالفواطم ولحقه الفوارس الثمانية ليردوه فحاربهم راجلا وقتل
مقدمهم وعاد الباقون عنه اشتهر ذلك منه وبدأت هيبته تقع في النفوس. ولما
فعل يوم بدر ما فعل وقتل من قتل إزداد شهرة وتسامعت به العرب وعظم
محله في النفوس. ولما كانت وقعة أحد وانهزم الناس عن النبي ص
وثبت هو وأبلى بلاء عظيما وقتل حملة اللواء وحامى عن رسول الله ص
وواساه بنفسه ازدادت شهرته وعظم محله وتحدثت العرب بشجاعته. ولما
كانت وقعة الخندق وقتل عمرو بن عبد ود بعد ما جبن عنه الناس بلغ درجة
عالية من الشهرة والعظمة في نفوس الناس ولما قتل مرحبا يوم خيبر واقتلع
باب الحصن وتترس به وفعل ما فعل يوم حنين بلغ أعلى درجات الشهرة
بالشجاعة والعظمة وتأسس الحسد له في النفوس مع الشهرة فكان ينمو
بنموها ويزداد بزيادتها وتأسست البغضاء له في نفوس جماعة ممن دخلوا في
الاسلام كرها بما قتله من آبائهم وأبنائهم وعشائرهم في هذه الوقائع.
وانضاف إلى ذلك ما كان يقوله النبي ص في حقه تنويها بشأنه كقوله
أنت مني بمنزلة هارون من موسى، علي مني وأنا من علي، علي مني بمنزلة
الذراع من العضد. علي مني بمنزلة الصنو: علي مع الحق والحق مع علي
يدور معه كيفما دار، وما كان من حديث الطائر المشوي وإرساله بسورة
براءة إلى مكة. ومؤاخاته له حين آخى بين أصحابه وما كان منه في حقه
يوم الغدير وإيصائه إليه بقضاء دينه وجميع أموره حتى كان يعرف بالوصي
سواء أ كان أوصى إليه بالخلافة كما تقوله الشيعة أم لا وتزويجه بكريمته
وأفضل بناته وأحبهن إليه وسيدة نساء العالمين ومنعها من غيره ممن خطبها
وقوله ما أنا زوجته إياها بل الله أمرني بذلك أو ما هذا معناه إلى غير ذلك مما
هو معروف مشهور فازداد نمو بذر الحسد والكراهة له في النفوس مما جبلت
عليه طبائع البشر. والقول بان الأمة المحمدية خالفت نظام الكون فلم
يكن بينها منافسة ولا محاسدة وكانت كلها على التالف والتصافي مخالف
للحس والوجدان بما هو غني عن البيان ومناف لما تواترت به الاخبار وقضى
به الاعتبار، وما أحسن ما قاله بديع الزمان الهمذاني من كتاب له إلى
شيخه أحمد بن فارس، نقله في معاهد التنصيص، قال والشيخ يقول قد
فسد الزمان أ فلا يقول متى كان صالحا؟ أ في الدولة العباسية فقد رأينا آخرها
وسمعنا بأولها أم في الدولة المروانية؟ وفي أخبارها لا تكسع الشول باغبارها
أم السنين الحربية:
- والسيف يغمد في الطلى * والرمح يركز في الكلأ -
- ومبيت حجر في الفلا * والحرتين وكربلا -
أم البيعة الهاشمية؟ والعشرة براس من بني فراس أم الأيام الأموية؟
والنفير إلى الحجاز والعيون إلى الاعجاز، أم الامارة العدوية؟ وصاحبها
يقول: وهل بعد النزول إلا النزول أم الخلافة التيمية؟ وصاحبها يقول:
طوبى لمن مات في نأنأة الاسلام، أم على عهد الرسالة؟ ويوم الفتح قيل
اسكتي يا فلانة فقد ذهبت الأمانة، أم في الجاهلية ولبيد يقول: في خلف
كجلد الأجرب أم قبل ذلك؟ وأخو عاد يقول:
- بلاد بها كنا وكنا نحبها * إذ الناس ناس والزمان زمان -
أم قبل ذلك ويروى عن آدم ع: تغيرت البلاد ومن
عليها أم قبل ذلك وقد قالت الملائكة أ تجعل فيها من يفسد فيها ويسفك
الدماء. ما فسد الناس إنما اطرد القياس ولا أظلمت الأيام انما امتد الظلام
وهل يفسد الشئ إلا عن صلاح ويمسي المرء إلا من صباح اه‍.
ولما توفي النبي ص واختلف الناس في أمر الخلافة بما هو معروف
مشهور أخر علي ع عنها وكان يرى نفسه أحق بها وأتباعه وعشيرته يرون
ذلك سواء أ قلنا أنه منصوص عليه كما تقوله الشيعة أم لا فإنه كان فيه من
الصفات ما يؤهله أن يرى نفسه ويراه أتباعه كذلك، وتلا ذلك امتناعه من
البيعة مدة والخلاف بين الخليفة والزهراء في أمر فدك وانتهاء الأمر بمنعها منه
ثم دفن علي لها سرا بوصية منها. وأعقبه تنحيه أو تنحيته عن أمور المسلمين
العامة مثل الامارة والجهاد مع أنه فارس العرب وفارس المسلمين ومؤسس
الاسلام بسيفه فهل جهل ما كان يعلمه من فضل الجهاد أو جبن بعد
الشجاعة كلا وهذه شجاعته يوم الجمل وصفين والنهروان تضرب بها
الأمثال كل ذلك يدلنا على أنه كان هناك شئ لا سبيل لمنكر إلى إنكاره ثم
أعقب ذلك العهد بالخلافة إلى غيره وتلاه أمر الشورى وجعلها بين ستة كان
علي يرى نفسه خيرهم وانتهت الشورى باسناد الخلافة إلى غيره بطريق
رسمي محكم كان علي يرى نفسه فيه مهضوم الحق لا سيما بعد أن كان
القانون الذي سن الشورى هو في جانب غيره أقوى منه في جانبه وهو
الأخذ بأكثرية الآراء ومع التساوي بالجانب الذي فيه عبد الرحمن بن عوف
مع العلم بان الأكثرية لن تكون في جانب علي وإن عبد الرحمن من
خصومه. ولسنا نريد بما تقدم توجيه لوم أو نقد إلى أحد فالله تعالى أعلم
بالسرائر ولكنا نريد أن ننبه على حقيقة راهنة ومقدمات نصل منها إلى نتيجة
ملموسة. ثم حصلت الفتن وقتل الخليفة الثالث وبويع علي ونجم من قتل

الخليفة من الفتن ما ليس بخاف على أحد واستغل قوم قتل الخليفة لنقض
بيعة علي فألصقوا به قتله وحصلت حرب الجمل وحرب صفين وأوغرت
الصدور وثار ثائر الأضغان وانتهى حرب صفين بالتحكيم وفعل الحكمان ما
هو معروف مما زاد إيغار الصدور والنفرة من بني أمية واتساع شقة الخلاف
بين المسلمين وسن معاوية سب علي على المنابر في الأعياد والجمعات وبقي
ذلك مدة ملك بني أمية إلا في عهد عمر بن عبد العزيز ورويت الروايات
المكذوبة وبذلت عليها الأموال الجليلة كما مر في البحث الثالث وحدثت فتنة
الخوارج وقتل علي وبويع الحسن ع وحورب فخانه من خانه
فاضطر إلى الصلح الذي لم يوف له بشئ من شروطه ثم مات مسموما
بدسيسة خصمه ليبايع لابنه وولى زيادا العراق فظلم شيعة أهل البيت
وقتلهم وتلا ذلك قتل الحسين ع من قبل يزيد وحمل ذريته ونسائه
كالسبايا مما أثار الحفائظ على بني أمية زيادة على ذي قبل واستمرت الخلافة
في الأمويين ونحي عنها الهاشميون مع أنهم يرون أنفسهم ويراهم الناس
أحق بها وصدر من يزيد التهتك في الدين مما أوجب وقعة الحرة واستباحة
المدينة ثلاثا من عسكر الشام وقتل من لم يبايع على أنه عبد رق ليزيد
فازدادت نفرة الناس من بني أمية وميلهم لبني هاشم وقام في الحجاز ابن
الزبير وأساء إلى العلويين وقام التوابون يطلبون بثار الحسين ع فقتلوا
وتلاهم المختار فملك الكوفة وقتل قتلة الحسين ع وقتل ابن زياد بيد ابن
الأشتر وصدرت قبائح اخر من ملوك بني أمية مثل ما صدر من يزيد
صاحب حبابة ومثل قتلهم لمن فتح لهم الأندلس وإلقاء رأسه في حجر أبيه
وتسليطهم الحجاج على أهل العراق وإسرافه في سفك الدماء وإحراقه
الكعبة المشرفة إلى غير ذلك مما حفظه التاريخ وكان علي وذريته في كل هذه
الأدوار محافظين على نواميس الشرع والعدل والاحسان حتى إلى أعدائهم
وعلى الزهد والورع فمالت الناس إليهم إلا حسودا أو معاندا ومالت عن
سواهم فخافهم ملوك وقتهم على ملكهم فبالغوا في إقصائهم وإيصال الأذى
إليهم وإلى أتباعهم وجاءت الدولة العباسية فكانت الحال فيها مثلها في
أشد خوفا من العلويين على ملكهم من الأمويين فبنوا على ما
أسسه الأمويون وزادوا وبالغوا في عداوة أهل البيت وسجنوا بعضهم
وقتلوه بالسم وشردوهم عن أوطانهم مرارا وتهددوهم بالقتل وجاءوا
بهم من الحجاز إلى العراق وأسكنوهم سامراء خوفا منهم وجعلوا
عليهم الجواسيس والرقباء ونفروا الناس منهم ومن شيعتهم ما استطاعوا
ونصروا المذاهب المخالفة لمذهبهم وأخافوا المنتسبين إليهم فاضطر
من ينتسب إليهم إلى كتمان مذهبه واستخدموا الدين في تنفيذ سياستهم
وأثار الأمويون والعباسيون ثائر التعصبات الدينية بين المسلمين ليستغلوها
وعظموا بين الناس القول بتقديم علي في الخلافة وساعدهم على ذلك
العلماء الطالبون للدنيا فبذلوا لهم الأموال ورووا لهم فيه الأحاديث
المختلفة خصوصا في أول عهد الأمويين كما سبق ميلا إلى
الدنيا والناس على دين ملوكهم وجعلوا القول بذلك موبقة وفسوقا وجاء من
بعدهم ممن لم يعلموا حقيقة الحال فرأوا أحاديث مروية وفتاوى منقولة
فاحسنوا الظن برواتها ونقلتها فأودعوها الكتب وجاء اللاحق فوجدها مودعة
في كتب تنسب لعظماء الرجال فلم يستطع إلا قبولها فانتشرت بين الناس
وتداولها الخاصة وعلموها العامة و تحدثوا بها في مجتمعاتهم وأملوها في حلقات
دروسهم ومضت على ذلك الأعوام والأحقاب وتناولته السنة العامة والخاصة
وزاد العوام فيه وبعض الخواص موافقة لهوى العامة سخافات كثيرة لا يليق
ذكرها حتى أصبح ذلك عقيدة راسخة وحتى تربى الناس على عداوة شيعة
أهل البيت ورأوها دينا غير ملتفتين إلى أن أساس ذلك السياسة من الملوك
للخوف على ملكهم، والتقليد أمر قريب إلى طباع البشر أنكر بسببه الخالق
وعبدت الأحجار والأشجار وكانت حجج أمم الأنبياء على الرسل قولهم:
إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مقتدون. أ تنهانا عما كان يعبد
آباؤنا. وغير ذلك مما حكي عنهم في القرآن الكريم وكلهم أصحاب عقول
وألباب ولكن التقليد داء عضال، وساعد على ذلك خلو جملة من الأقطار
من الشيعة المحامين عن جوزتهم أو قلتهم وعدم تمكنهم من المجاهرة
بحجتهم ومبادرة خصومهم إلى التكفير والأذى وسوء القول فقالوا في
خلواتهم وجلواتهم ما شاؤوا وامنوا عادية من يرد عليهم إلا قليلا خصوصا
إن كان السيف والسلطان في يدهم، والمطالع للكتب يرى من ذلك شيئا
غير قليل. كل ذلك يوصلنا إلى نتيجة ملموسة هي أن السياسة وخوف
الملوك الحاملين لقب امارة المؤمنين على ملكهم من أهل البيت
بعث على التنفير منهم ومن أتباعهم ورمي أتباعهم بالعظائم وهجر
مذهبهم حتى انتشر ذلك في الناس وأصبح عقيدة راسخة ومع
ذلك فلم يقصر علماء الشيعة في كل عصر وزمان في رد الشبهات عن
مذهبهم والدفاع عن حوزتهم بالقلب واللسان وكتبهم في ذلك ومباحثاتهم
تنبو عن الحصر ومناظرات هشام بن الحكم ومؤمن الطاق في عصر
الرشيد ومناظرات علي بن ميثم وابن قبة والمفيد لشيوخ المعتزلة في
بغداد مشهورة معروفة وغيرهم مما لا يحصى والشافي للمرتضى وكتب
العلامة الحلي والبحار المغرقة للصواعق المحرقة وغيرها كثيرة حتى أنه يوجد
في أشعار شعرائهم أمثال الكميت والسيد الحميري وأبي تمام الطائي
والعبدي وأبي فراس الحمداني ومهيار الديلمي والصفي الحلي وغيرهم
الشئ الكثير من ذلك. وقد استمر ذلك الذي ذكرناه إلى هذا العصر بل
زاد عن الأعصار السالفة التي كانت علماؤها أوسع اطلاعا وأغزر علما مع
أن هذا العصر قد كثرت فيه المطبوعات وانتشرت الكتب وأمكن لكل أحد
معرفة العقائد بحقائقها ومع ذلك فما رسخ في الأذهان ونشر في الكتب يصد
الكثيرين عن النظر بعين الإنصاف ومعرفة الحقائق كما هي حتى أن بعض
من ينسب إلى العلم قام في بعض المدن السورية هذه الأيام بدعاية ضد
الشيعة ونسب إليهم أمورا لا صحة لها ولقنها تلاميذه وجعلوا يبثونها بين
عوام الناس مما ساء عقلاء المسلمين ورواد الاصلاح منهم وكادت أن تقع
بسبب ذلك الفتن لولا أن تداركها العقلاء، هذا والبلاد تحت النفوذ
الأجنبي ولا يملك المسلمون من أمرهم شيئا. ولا نزال نسمع ونقرأ في
كتب بعض الإخوان المصريين الباحثين من أهل العصر أمثال الرافعي وأحمد
أمين وغيرهما ألفاظ الذم والنقد والرمي بالعظائم في حق الشيعة بدون
مسوع ولا مبرر بل تقليدا لما قرأوه وسمعوه ورسخ في أذهانهم وتشويها
لوجه التاريخ وسنشير إلى بعضه في آخر البحث فظهر لك أن ما يقال عن
الشيعة من النسب الباطلة ليس سببه إلا السياسة.
وإذا كانت السياسة هي التي شتتت كلمة المسلمين في الأزمنة السالفة
فلتكن السياسة اليوم حاملة للمسلمين على جمع الكلمة والانضمام
والاتحاد، ولكن غفلة الكثيرين عن أن هذه المنابذة كان أصلها السياسة
وظنهم أن ذلك من الدين لما نشأوا وتربوا عليه يصدهم عن معرفة الحقيقة
ونبذ التقليد ونرجو أن يكون بياننا هذا نبراسا لهم إلى معرفة الصواب.
والذي يدلنا على أن المنابذة للشيعة أصلها السياسة وأن الدين

الاسلامي منها برئ إننا إذا رجعنا إلى مبدأ الدعوة الاسلامية التي قام بها
نبينا محمد ص وجدنا أنه كان يقبل في الاسلام إظهار الشهادتين
والالتزام بالصلاة والصيام وسائر ضروريات الاسلام بل كان يقبل ذلك من
قوم أظهروا الشهادتين والسيف على رؤوسهم فقبله من المغيرة بن شعبة وقد
قتل رجلا بمكة وهرب إلى النبي ص وأظهر الاسلام وقبله من مسلمة
الفتح وقد أسلموا والجيش الاسلامي متسلط عليهم مع عدم قدرتهم على
المقاومة وعلمهم بأنهم إن لم يسلموا قتلوا وقتل رجل من أصحابه في بعض
الحروب مشركا أظهر الاسلام فلامه على ذلك فاعتذر بأنه إنما أظهره
والسيف على رأسه فقال له ما معناه: هلا شققت عن قلبه، والحاصل أن
الاكتفاء باظهار الشهادتين والالتزام بضروريات الدين مما لا ريب فيه،
وبهذه المساهلة ظهر الاسلام وانتشر. ولم نجد في الآثار والأخبار ولا في متن
الدين وحواشيه أنه ص كان يشترط في الاسلام الاعتقاد في أصحابه
ودرجات فضلهم ومنزلتهم والاعتقاد بخلق القرآن وعدم خلقه وبالكلام
النفسي وخلق الأفعال ورؤية الباري تعالى يوم القيامة وعينية الصفات
وعدمها وغير ذلك أو أن النبي ص أخرج أحدا من ربقة الاسلام بسبب
شئ من ذلك ولو كان لنقل لتوفر الدواعي إليه وإنما هذا شئ حدث بعد
ذلك في الدولتين الأموية والعباسية وكان الباعث عليه السياسة لا غير،
والأخبار التي تروى في هذا الباب وضعها من لا حريجة له في الدين تقربا
إلى الملوك والأمراء وتلقاها بالقبول من لم يعلم حقيقتها أو حمله رسوخ
التقليد في نفسه على عدم انعام النظر في صحتها وبطلانها.
وإذا وصلنا إلى هنا فلننظر ولندقق في عقائد الشيعة الإمامية الاثني
عشرية.
خلاصة عقيدة الشيعة الجعفرية
الاثني عشرية
الشيعة الإمامية الجعفرية الاثنا عشرية يشهدون أن لا إله إلا الله وأنه
واحد أحد فرد صمد لم يلد ولم يولد وإنه متصف بجميع صفات الكمال منزه
عن جميع صفات النقص وإنه ليس كمثله شئ وإن محمدا رسول الله
ص جاء بالحق من عنده وصدق المرسلين. ويوجبون معرفة ذلك
بالدليل والبرهان ولا يكتفون بالتقليد. ويؤمنون بجميع أنبياء الله ورسله
وبجميع ما جاء به من عند ربه. أ فهؤلاء أقل في إسلامهم وإيمانهم من
المغيرة بن شعبة الذي أسلم خوفا من القتل وممن أسلم والسيف
على رأسه؟ ويقولون أن عليا وولده الأحد عشر أحق الخلافة
من كل أحد وأنهم أفضل الخلق بعد رسول الله ص وإن فاطمة
الزهراء سيدة نساء العالمين، فان كانوا مصيبين في ذلك وإلا لم يوجب
قولهم هذا كفرا ولا فسقا لا سيما أن إمامة شخص بعينه ليست من
أصول الاسلام بالاتفاق من الشيعة وغيرهم أما غيرهم فواضح لأنهم
لا يوجبون إمامة شخص بعينه وإنما يوجبون أصل الإمامة ويحصرونها
في قريش وأما الشيعة فإنهم وأن أوجبوا إمامة الأئمة الاثني عشر لكن منكر
إمامتهم عندهم ليس بخارج عن الاسلام وتجري عليه جميع أحكامه.
ويقولون بوجوب أخذ أحكام الدين من كتاب الله بعد معرفة ناسخه من
منسوخه وعامه من خاصه ومطلقه من مقيده ومحكمه من متشابهه وما ثبت
من سنة رسول الله ص بالتواتر أو رواية الثقات ومذاهب الأئمة الاثني
عشر أو أقوال المجتهدين الثقات الأحياء، وهذا على فرض خطئهم فيه لا
يوجب الخروج عن الاسلام، ويقولون بعصمة الأئمة الاثني عشر وسواء
أخطأوا في ذلك أم أصابوا فهو لا يوجب كفرا ولا خروجا عن الاسلام.
ويقولون أن كل من شك في وجود الباري تعالى أو وحدانيته أو في نبوة النبي
ص أو جعل له شريكا في النبوة فهو خارج عن دين الاسلام وكل من
غالى في أحد من الناس من أهل البيت أو غيرهم وأخرجه عن درجة
العبودية لله تعالى أو أثبت له نبوة أو مشاركة فيها أو شيئا من صفات الإلهية
فهو خارج عن ربقة الاسلام. ويبرأون من جميع الغلاة والمفوضة
وأمثالهم.
وعمدة ما ينقمه غير الشيعة عليهم دعوى القدح في السلف أو أحد
ممن يطلق عليه اسم الصحابي. والشيعة يقولون أن احترام أصحاب نبينا
ص من احترام نبينا فنحن نحترمهم جميعا لاحترامه وذلك لا يمنعنا من
القول بتفاوت درجاتهم وأن عليا ع أحق بالخلافة من جميعهم وأن
بعضهم قد أخطأ:
وأنتم تقولون: أن بعضهم وإن شهر السيف في وجه البعض وقتل
بعضهم بعضا وسب بعضهم بعضا وبغى بعضهم على بعض، فكلهم
مجتهدون معذورون والقاتل والمقتول والظالم والمظلوم والباغي والمبغي عليه
كلهم في الجنة وللمصيب منهم اجران وللمخطئ أجر واحد. ونحن
نقول: أمرهم إلى ربهم العالم بسرهم وجهرهم، وعلينا أن نحترمهم
احتراما لنبينا ص وليسعنا من العذر في قولنا بتفاوت درجاتهم وتقديمنا
عليا عليهم في استحقاق الخلافة ما وسعهم من العذر في شهر بعضهم
السيف في وجوه بعض وقتل بعضهم بعضا وسب بعضهم بعضا وبغي
بعضهم على بعض، وإذا ساع لهم الاجتهاد في ذلك ساع لنا، فاحكام الله
في الناس واحدة وشرائعه عادلة ورحمته واسعة تسع الجميع ولا تسع قوما
وتضيق عن آخرين فان أصبنا فيما قلناه فلنا أجران وإن أخطأنا فلنا أجر
واحد والمخطئ والمصيب منا ومنكم في الجنة، ولا يسوع في قانون العدل
وأحكام العقل أن يفتح الله باب الاجتهاد للسلف على مصراعيه يستحلون
به سفك الدماء وقتل النفوس ونهب الأموال ويكونون بذلك مأجورين
ويغلقه في وجوه غيرهم فلا يفتح لهم منه ولو مثل سم الخياط، إن هذا
مناف لعدله وشمول فضله وإنه ليس لأحد عنده هوادة.
فبأن إنه لا مساع لتضليل الشيعة وإخراجهم عن ربقة الاسلام من
هذه الجهة وهي أهم ما في الباب إلا إذا تمسكنا بذيل التقليد للآباء
والأجداد وعرفنا الأقوال بالرجال وهذا مما نهانا عنه الله ورسوله وعقولنا.
وتعتقد الشيعة بالبعث والحساب والجنة والنار والصراط والميزان وكل
ما أخبر به الصادق الأمين ص أما فروع الدين وواجباته ومحرماته التي
هي من الضروريات فكلنا فيها شرع سواء وكلنا نؤمن بكتاب واحد لا
يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم حميد ونصلي
مستقبلين الكعبة ونقول بوجوب خمس صلوات باعداد ركعاتها: الظهر
وتقوم مقامها الجمعة إذا صليت صحيحة جامعة للشرائط والعصر والمغرب
والعشاء والصبح، وبوجوب الوضوء لها والغسل من الجنابة والنفاس
والحيض ويقوم مقامهما التيمم عند عدم وجود الماء وبوجوب الحج إلى بيت
الله الحرام من استطاع إليه سبيلا وبوجوب الزكاة بشروطها المقررة وبوجوب
صوم شهر رمضان ومن كان مريضا أو على سفر فعدة من أيام أخر، إلى
غير ذلك من الواجبات والمحرمات الثابتة بضرورة الدين. وتقول الشيعة
بوجوب الزكاة في الأنعام الثلاث الإبل والبقر والغنم وفي النقدين الذهب

والفضة وفي الغلات الأربع الحنطة والشعير والتمر والزبيب كل ذلك
بشروطها المذكورة في محلها وبوجوب الجهاد لحفظ بيضة الاسلام وبوجوب
الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والبر بالوالدين وصلة الأرحام وأداء الأمانة
وبحرمة الزنا واللواط وشرب الخمر والغيبة والنميمة وقذف المحصنات
ونكاح المحارم وتزوج ما زاد عن أربع نسوة وشهادة الزور وأكل المال
بالباطل وإيذاء الناس وتعطيل الحدود وأكل الميتة والدم ولحم الخنزير وعقوق
الوالدين وقطيعة الرحم وأكل مال اليتيم والغش والخيانة والكذب والظلم
وأخذ الربا والقول على الله بغير علم والتنابز بالألقاب وغير ذلك من
الواجبات والمحرمات التي ثبتت في دين الاسلام.
فبما ذا تضللوننا أيها الإخوان وتعادوننا وتنابذوننا وتنابزوننا بالألقاب؟
أ لم تسمعوا قوله ص: من كفر مسلما فقد باء به أحدهما.
فهل أنكرنا الخالق أو جعلنا له شريكا أو عبدنا غير الله أو وصفناه
بغير ما يجب أن يوصف به أو أنكرنا رسول الله ص أو عصمته أو أنكرنا
شيئا من ضروريات الدين الثابتة عند جميع المسلمين؟ أ ليس إلهنا وإلهكم
واحدا وكتابنا واحدا وقبلتنا واحدة وصلاتنا وحجنا إلى كعبة واحدة
وصومنا في شهر واحد وصلاتنا واحدة وواجباتنا واحدة ومحرماتنا واحدة؟
وإذا جاز لكم أن تجتهدوا في صحة المسح على الخفين وهو غير
مذكور في القرآن جاز لنا أن نجتهد في صحة المسح على الرجلين مع
اعتقادنا أنه مذكور في القرآن، فهل تعبدون الله ونحن نعبد الأصنام،
وهل نبيكم محمد ونبينا شعيب، وكتابكم القرآن وكتابنا التوراة،
وصلواتكم خمس وصلواتنا ست، وقبلتكم الكعبة وقبلتنا بيت المقدس،
وحجكم إلى مكة وحجنا إلى عكا، وصلاة الظهر والعصر والعشاء عندكم
أربع وعندنا خمس أو ثلاث، وصلاة المغرب عندكم ثلاث وعندنا أربع أو
اثنان، وصلاة الصبح عندكم اثنان وعندنا واحدة أو ثلاث، وهل صومكم
في شهر رمضان وصومنا في شعبان؟! كلا والله لسنا كذلك ولكننا داخلون
في قوله تعالى: إنما المؤمنين أخوة وقوله ص: المؤمن أخو المؤمن.
المؤمن للمؤمن كالبنيان المرصوص يشد بعضه بعضا.
نسأله تعالى أن يلهم المسلمين ما فيه الائتلاف والاتحاد لا سيما في هذه
الأعصار العصبية عليهم وهو ولي التوفيق.
وأعلم أننا لو أردنا استقصاء الافتراءات على الشيعة والسخافات التي
قيلت عنهم بغير صحة وما عيب به عليهم وما خطئوا به بغير حق ورد
عليهم بالباطل وبيان الصواب فيه وقلة إنصاف الخصم وتهجمه على ما لا
يحل له لخرجنا عن موضوع هذه المقدمة واحتجنا إلى عدة مجلدات لكننا لا
نخلي هذه المقدمة من التعرض لشئ من ذلك ورده ليكون نموذجا لما أشرنا
إليه وشاهد صدق على ما قلناه.
كلام ابن حزم في حق الشيعة
وأمامنا الآن الجزء الثالث من كتاب ابن حزم المسمى بالفصل في
الملل والنحل المطبوع بمصر وقد وجدنا فيه من الكذب والافتراء على الشيعة
ومصادمة الحقائق بالانكار وإظهار النصب والعداوة لأهل البيت وشيعتهم
وأتباعهم وإطلاق لسانه بالسوء ما تقشعر منه الأبدان فاكتفينا بايراد شئ
من ذلك وتفنيده، لأن استقصاء سخافاته كلها وتفنيدها يطول به الكلام
وأكثرها واضحة البطلان. وإذا كان ابن حزم من أصل أموي فلا يستنكر
منه نصب العداوة لأهل البيت وشيعتهم، وقد أوضح ابن خلكان حال ابن
حزم بقوله في حقه: كان ابن حزم كثير الوقوع في العلماء المتقدمين لا يكاد
يسلم أحد من لسانه فنفرت عنه القلوب واستهدف لفقهاء وقته فتمالأوا
على بغضه وردوا قوله وأجمعوا على تضليله وشنعوا عليه وحذروا سلاطينهم
من فتنته ونهوا عوامهم عن الدنو إليه والأخذ عنه، وفيه قال أبو العباس بن
العريف كان لسان ابن حزم وسيف الحجاج شقيقين وإنما قال ذلك لكثرة
وقوعه في الأئمة اه فإذا كانت حال ابن حزم مع أهل مذهبه وحالهم
معه هكذا فما ظنك بالشيعة والله يجزي كلا بعمله. وأتبعناه بشئ مما صدر
من بعض أهل العصر ممن يدعي الفضل واستنارة الفكر مما هو من هذا
البحر وعلى هذه القافية وبالله نستعين.
وقع نظرنا صدفة في الجزء المذكور على قوله: قال أبو محمد جميع فرق
أهل القبلة ليس منهم أحد يجيز امامة امرأة ولا إمامة صبي لم يبلغ إلا
الرافضة فإنها تجيز إمامة الصغير الذي لم يبلغ والحمل وهذا خطا لأن من لم
يبلغ فهو غير مخاطب والامام مخاطب بإقامة الدين اه‍.
وفات أبا محمد قوله تعالى في حق يحيى ع: وآتيناه
الحكم صبيا وما سواه كذب وافتراء، وقال تحت عنوان شنع الشيعة:
إن أهل الشنع من هذه الفرقة ثلاث طوائف: الجارودية من الزيدية ثم
الامامية من الرافضة ثم الغالية، فالجارودية قالت طائفة منهم أن محمد بن
عبد الله بن الحسن حي لا يموت يملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا إلى أن
قال وقالت الكيسانية أصحاب المختار وهم شعبة من الزيدية مثل ذلك في
محمد بن الحنفية وإنه بجبال رضوى وقال بعض الروافض الامامية مثل ذلك
في موسى بن جعفر وهي الفرقة التي تدعى الممطورة وقالت الناووسية
أصحاب ناووس المصري مثل ذلك في جعفر بن محمد وقالت السبائية
أصحاب عبد الله بن سبا الحميري اليهودي مثل ذلك في علي بن أبي طالب
وزادوا انه في السحاب إلى أن قال: وإذا سئلوا عن الحجة قالوا الالهام
وإن من خالفنا ليس لرشده إلى أن قال: والقوم بالجملة ذوو أديان
فاسدة وعقول مدخولة وعديمو حياء ونعوذ بالله من الضلال.
ونقول من الظلم الفاحش وعدم الإنصاف وقصد التشنيع بالباطل
حشر السبائية وطوائف الغلاة مع الشيعة الإمامية الاثني عشرية وهم
يبرؤون من السبائية ومن كل غال ويضللونهم ويكفرونهم ثم إن السبائية
يقولون بإلهية علي ع فعدهم مع الإمامية وتشبيههم بهم لا معنى له
ولا يقصد به غير التشنيع بالباطل فهل يتصور ظلم واجتراء على الله وقلة
مبالاة بالدين أعظم من هذا. ثم إن جعله الكيسانية القائلين بامامة
محمد بن الحنفية شعبة من الزيدية القائلين بامامة المتأخر عن ابن الحنفية
جهل منه.
ومن عظيمات ابن حزم المهلكة افتراؤه على الشيعة بأنهم إذا سئلوا
عن الحجة قالوا الالهام وإن من خالفنا ليس لرشده، فمتى قالت الشيعة
ذلك وفي أي كتاب وجده ابن حزم ومن رواه له؟! سبحانك اللهم هذا
بهتان عظيم، وما يدعو الشيعة إلى هذه السخافة وفيهم المتكلمون والنظارون
باعتراف ابن حزم وعندهم الحجج البالغة ولهم البراهين الدامغة التي لا
يستطيع ابن حزم ولا غيره الوقوف امامها وفيهم أمثال ابن قبة والمفيد
والمرتضى والعلامة الحلي وغيرهم وكتبهم مطبوعة مشهورة مثل الشافي في
الإمامة للمرتضى ومختصره وكتب المفيد والعلامة وغيرها فهل يستطيع ابن

حزم أو غيره أن يجد في شئ منها ان الشيعة الإمامية تستدل بالالهام وهي
التي سنت للناس طرق النظر والاستدلال فهذه الفرية السخيفة قد أظهرت
ان ابن حزم عديم الحياء مدخول العقل لا الشيعة.
أما قوله: ذوو أديان فاسدة فكيف يكون فاسد الدين من دخل
مدينة العلم من بابها وائتم بمن هو مع الحق والحق معه يدور معه كيفما دار
وأخذ معالم دينه عن أهل بيت نبيه الذين أذهب الله عنهم الرجس وطهرهم
تطهيرا والذين أمر الرسول ص باتباعهم والاقتداء بهم وجعلهم بمنزلة
القرآن لا يضل المتمسك به ولا بهم وبمنزلة باب حطة في بني إسرائيل من
دخله كان آمنا وبمنزلة سفينة نوح من ركبها نجا ومن تخلف عنها هوى، لا
بالمقاييس والاستحسانات وآراء الرجال.
ثم قال وذكر عمرو بن بحر الجاحظ وهو وإن كان أحد المجان ومن
غلب عليه الهزل وأحد الضلال المضلين لأنه معتزلي فانا ما رأينا له في
كتبه تعمد كذبة وإن كان كثير الإيراد لكذب غيره قال اخبرني إبراهيم
النظام وبشر بن خالد أنهما قالا لمحمد بن جعفر الرافضي المعروف بشيطان
الطاق ويحك أ ما استحيت من الله إن تقول في كتابك في الإمامة إن الله لم
يقل قط في القرآن ثاني اثنين إذ هما في الغار الآية فضحك والله ضحكا
طويلا كانا نحن الذين أذنبنا.
ونقول: مؤمن الطاق الملقب شيطان الطاق اسمه محمد بن علي
ابن النعمان ويوصف بالأحوال ويقال محمد بن النعمان ويكنى أبا جعفر وقد
سماه ابن حزم محمد بن جعفر فمن لم يعرف اسمه كيف يعرف حاله وذكرنا
في البحث الأول انه كان صيرفيا بطاق المحامل في الكوفة يرجع إليه في
النقد فيخرج كما يقول فيقال شيطان الطاق لحذقه، وروي في عدة روايات
عن الإمام جعفر بن محمد الصادق ع أنه قال في أربعة نفر هو
أحدهم: انهم أحب الناس إليه احياء وأمواتا، قال أهل الرجال في حقه:
كان كثير العلم حسن الخاطر وكان ثقة متكلما حاضر الجواب له كتب
اه وله أجوبة مسكتة ومحاورات لطيفة مع الامام أبي حنيفة تدل على
حضور جوابه وسعة علمه. ومن كان كذلك لا يمكن أن يدرج في كتابه أو
يقول بلسانه أن هذه الآية ليست من القرآن، وكتبه معروفة عند الشيعة لو
قال ذلك في بعضها لنبذوه وقدحوا فيه لأجله ولنقلوا ذلك عنه، ولكن ابن
حزم بعد ما ظهر كذبه واختلافه في موارد كثيرة مما نقلناه وما ننقله نصرة
لمزاعمه لا نستعبد منه هذه الفرية، والعجب منه كيف يستحل القدح في
أعراض المسلمين بنقل من يعترف أنه من المجان وأنه ضال مضل، ولا
عجب بعد ما عرفت وستعرف من استشهاده بالكذب والزور لترويج هواه،
والظاهر أن ضحك مؤمن الطاق الطويل ان صحت الحكاية ولا نظنها
صحيحة هو من كلام النظام وصاحبه كيف توهما أنه يقول ذلك.
ثم قال: قال النظام كنا نكلم علي بن ميثم الصابوني وكان من شيوخ
الرافضة ومتكلميهم فنسأل أرأي أم سماع عن الأئمة فينكر أن يقوله برأيه
فنخبره بقوله منها قبل ذلك فوالله ما رأيته خجل من ذلك ولا استحيى.
ونقول علي بن إسماعيل بن شعيب بن ميثم التمار صاحب أمير
المؤمنين ع من أصحاب الإمام موسى الكاظم وابنه الرضا ع
قال أهل الرجال في حقه أول من تكلم على مذهب الإمامية وصنف
كتبا في الإمامة وكان من وجوه المتكلمين من الشيعة كلم أبا الهذيل العلاف
والنظام اه وكيف يقبل قول النظام فيه وهو خصمه أم كيف يقبل ابن
حزم قوله وهو ضال مضل عنده لأنه من شيوخ المعتزلة كالجاحظ، وقد قال
ابن حزم في كتابه: كان إبراهيم بن سيار النظام أبو إسحاق البصري مولى
بني بجير بن الحارث بن عباد الضبعي أكبر شيوخ المعتزلة ومقدم علمائهم
يقول إن الله تعالى لا يقدر على ظلم أحد أصلا ولا على شئ من الشر وإن
الناس يقدرون عليه فكان الناس عنده أتم قدرة من الله وهذا الكفر المجرد
الذي نعوذ بالله منه اه‍ فمن كان بهذه المثابة كيف يقبل نقله لكنه قبله
لأنه وافق هواه، على أن تلك الحكاية ان صحت فهي مجملة لا ظهور فيها
فكيف يستحل القدح في الناس بمثلها لولا قلة الحياء ورقة الدين.
قال: ومن قول الإمامية كلها قديما وحديثا أن القرآن مبدل، زيد
فيه ما ليس منه كثير وبدل منه كثير حاشا علي بن الحسين بن موسى بن
محمد بن إبراهيم بن موسى بن جعفر بن محمد بن علي بن الحسين بن
علي بن أبي طالب وكان اماميا يظاهر بالاعتزال مع ذلك فإنه كان ينكر هذا
القول ويكفر من قاله وكذلك صاحباه أبو يعلى ميلاد الطوسي وأبو القاسم
الرازي.
ونقول: لا يقول أحد من الامامية لا قديما ولا حديثا إن القرآن مزيد
فيه قليل أو كثير فضلا عن كلهم بل كلهم متفقون على عدم الزيادة، ومن
يعتد بقوله من محققيهم متفقون على أنه لم ينقص منه ويأتي تفصيل ذلك عند
ذكر كلام الرافعي، ومن نسب إليهم خلاف ذلك فهو كاذب مفتر مجترئ
على الله ورسوله، والذين استثناهم وقال أنهم ينكرون الزيادة والنقصان في
القرآن ويكفرون من قال بذلك هم أجلاء علماء الإمامية وإن كذب في
دعوى التكفير الذي يكيله للناس في كتابه بالصاع الأوفى وقد تعود عليه
قلمه ولسانه، وعلي بن الحسين المذكور في كلامه هو الشريف المرتضى علم
الهدى ذو المجدين من أجلاء علماء الإمامية وأئمتهم ومشاهيرهم وأسقط من
أجداده موسى بن محمد وإبراهيم، وقوله كان اماميا يظاهر بالاعتزال
طريف جدا فالامامي كيف يكون معتزليا وكتاب الشافي للمرتضى هو رد
على المغني للقاضي عبد الجبار من أشهر شيوخ علماء المعتزلة، لكن اعتاد
جماعة ان ينسبوا جملة من محققي علماء الإمامية إلى الاعتزال بموافقتهم
للمعتزلة في بعض المسائل كمسألة الرؤية والحسن والقبح ونحوهما وهذا
خطا وغلط من قائله فالمعتزلة أقرب إلى من يسمون أهل السنة منهم إلى
الشيعة لموافقتهم أياهم في أمر الخلافة وفي اخذ فروع الدين من الأئمة
الأربعة وأما أبو يعلى ميلاد الطوسي فاسم محرف وصوابه أبو يعلى سلار
ولكن وصفه بالطوسي خطا بل هو سلار الديلمي، وللمرتضى تلميذ آخر
اسمه الشريف أبو يعلى محمد بن الحسن الجعفري، ومن تلامذة المرتضى
الشيخ أبو جعفر محمد بن الحسن الطوسي، ولكن ابن حزم لشدة تثبته
حرف الاسم والوصف. أما أبو القاسم الرازي فالظاهر أنه محرف أيضا إذ
لا نعلم في أصحاب المرتضى أحدا بهذا الاسم. وذكرنا في البحث الثامن
أن الصدوق جعل من اعتقاد الامامية عدم النقص وعدم الزيادة في القرآن
وبذلك علم أن كلام ابن حزم محض افتراء. على أن الاختلاف في بعض
آيات القرآن كان موجودا في عصر الصحابة فقد قرأ ابن مسعود فما استمتعتم به
منهن إلى أجل مسمى، حكاه الطبري في تفسيره، ويأتي عند ذكر كلام ابن
حزم قول بعض من يسمون أهل السنة بوقوع النقص في القرآن، واختلف
المسلمون في البسملة هل هي جزء من السور فنفى ذلك الإمام أبو حنيفة
وأثبته الإمام الشافعي وأئمة أهل البيت وقال علماء الأصول ما نقل آحادا

فليس بقرآن وهو اعتراف منهم بوقوع الخلاف ولكن ذلك كله شاذ مسبوق
وملحوق بالاجماع على عدم النقص والزيادة.
قال: وقالت طائفة من الكيسانية بتناسخ الأرواح وبهذا يقول السيد
الحميري الشاعر ثم لعنه وافترى عليه بما يخجل القلم من نقله.
ونقول الكيسانية فرقة كانت تقول بامامة محمد بن الحنفية وانقرضت
والإمامية تقول ببطلان هذا المذهب أما نقله عنها من القول بالتناسخ فزور
وافتراء لم يسمع به سامع والسيد الحميري كان كيسانيا في أول امره ثم قال
بامامة جعفر الصادق ع المعاصر له مع ولايته لقسيم الجنة والنار ولم يترك
فضيلة لأمير المؤمنين ع إلا نظم فيها شعرا ومثل هذا لا يستحق اللعن
كما فعله ابن حزم على عادته في المسارعة إلى اللعن والتكفير وسيلقى سوء
قوله.
قال وجمهور متكلميهم كهشام بن الحكم الكوفي وتلميذه أبي علي
الصكاك وغيرهما يقول إن علم الله تعالى محدث وإنه لم يكن يعلم شيئا حتى
أحدث لنفسه علما وهذا كفر صريح وكان داود الجوازي من كبار متكلميهم
يزعم أن ربه لحم ودم على صورة الإنسان.
ونقول: هشام بن الحكم من أصحاب الإمامين الصادق والكاظم
ع قال أصحاب الرجال في حقه كان ثقة في الرواية حسن
التحقق بهذا الامر رفيع الشأن عظيم المنزلة رويت مدايح له جليلة عن
الامامين الصادق والكاظم ع وكان ممن فتق الكلام في الإمامة
وهذب المذهب بالنظر وكان حاذقا بصناعة الكلام حاضر الجواب وقال
الإمام أبو جعفر محمد بن علي الجواد في حقه: رحمه الله ما كان أذبه عن
هذه الناحية اه وله في نصرة الحق مواقف مشهودة ومشاهد معدودة تأتي
في محلها من ترجمته إن شاء الله. ولا يضره بعد ذلك افتراء من افترى عليه
أنه يقول أن علم الله محدث وليس الباعث على هذا الافتراء إلا العداوة
والبغضاء ولو علم أئمة أهل البيت وشيعتهم منه شيئا من هذا لتبرأوا منه
ولا يمكن عادة أن يخفى عليهم حاله ويطلع عليه غيرهم.
أما أبو علي الصكاك فاسم لا مسمى له أو محرف إذ ليس له أثر في
كتب رجال الشيعة، نعم يوجد فيها أبو جعفر محمد بن خليل البغدادي
السكاك من تلاميذ هشام بن الحكم ويأتي ذكره في البحث السابع عند ذكر
متكلمي الشيعة وهو كأستاذه هشام منزهان عما نسب إليهما وما أخذا
عقائدهما إلا من الإمام جعفر الصادق ع. فانظر كيف حرف أبا جعفر
بأبي علي والسكاك بالصكاك ومن يكون هذا حاله في قلة الضبط كيف
يعتمد على نقله وكم له من تحريف في كتابه هذا وقد أشرنا في مواضع أخر
إلى بعضه. وكذلك داود بن الجوزي الذي يقول عنه انه من كبار متكلمي الإمامية
لا وجود له. وعقائد الشيعة الاثني عشرية منزهة عن التجسيم
والتشبيه بالخلق وهي تبرأ من كل قائل بذلك، نعم التجسيم منسوب إلى
فرقة من أهل نحلة ابن حزم معروفة كان أحد علمائها ابن تيمية يقول وهو
على المنبر أن الله ينزل إلى سماء الدنيا كنزولي هذا ونزل درجة من درج المنبر
كما مر في آخر البحث الأول. تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا.
قال: وطائفة منهم تقول ان الله تعالى يريد الشئ ويعزم عليه ثم
يبدو له فلا يفعله وهذا مشهور للكيسانية.
ونقول: البداء الذي تقول به الشيعة إظهار إخفاء لا ظهور بعد
خفاء وهو نسخ في التكوين نظير النسخ في التشريع الذي يقول به جميع
المسلمين فكما ان النسخ في الاحكام لا يتحقق إلا فيما ظاهره الدوام ثم
ينسخ وإلا لكان توقيتا فالبداء يكون فيما ظاهره الوقوع ثم يظهر خلافه ولو
قال قائل إن البداء ظهور بعد خفاء فالشيعة منه براء.
قال: ومن الامامية من يجيز نكاح تسع نسوة، وكذب في ذلك هذه
كتب الامامية بين أيدينا ليس لذلك فيها عين ولا أثر بل من الضروريات
عند الإمامية عدم جواز نكاح ما زاد على أربع لغير النبي ص.
قال: ومنهم من يحرم الكرنب لأنه إنما نبت على دم الحسين ولم يكن
قبل ذلك وهذا في قلة الحياء قريب مما قبله اه.
وهذه أيضا فرية وأضحوكة لا أصل لها دعاه إليها قلة الحياء فانظر
واعجب وتأمل إلى أي حد بلغ الجهل بالانسان.
قال: وكما يزعم كثير منهم أن عليا لم يكن له سمي قبله وهذا جهل
عظيم وذكر جماعة يسمون بعلي في الجاهلية ثم قال ومجاهراتهم أكثر مما ذكرنا
اه‍.
ونقول: لم نسمع بذلك من أحد ولا رأيناه في كتاب قبل كتبه ككثير
مما ذكره وإن صح لم يثبت به فضل لعلي وإن لم يصح لم يكن نقصا وما هي
إلا مسالة تاريخية لا علاقة لها بالمذهب ولا توجب كل هذا التهويل ولكن
الله تعالى أنطقه بهذا وأمثاله ليظهر للناس مبلغ صدقه وإنصافه.
قال: ومنهم طائفة تسمى النحلية نسبوا إلى الحسن بن علي بن
ورصند النحلي كان من أهل نفطة من عمل قفصه وقسطيلية من كور
إفريقية ثم نهض هذا الكافر إلى السوس في أقاصي بلاد المصامدة فاضلهم
وأضل أمير السوس أحمد بن إدريس بن يحيى بن إدريس بن عبد الله بن
الحسن بن الحسن بن علي بن أبي طالب فهم هنالك كثير سكان في ربض
مدينة السوس يعلنون بكفرهم، وصلاتهم خلاف صلاة المسلمين لا يأكلون
شيئا من الثمار زبل أصله ومن قولهم إن الصحابة كفروا بجحدهم إمامة
علي وعلي كفر بتسليمه لهم ثم قال جمهورهم ان عليا وأتباعه رجعوا إلى
الاسلام بعد قتل عثمان ومنهم من يرد الذنب في ذلك إلى النبي ص إذ
لم يبين الامر بيانا كافيا.
ونقول: بعد ما ظهر مما ذكرناه مرارا عدم تثبت هذا الرجل في النقل
وأخذه بالأوهام ونقله أشياء لم تقع في الكون لا يمكن التصديق من كلامه
بان من ذكرهم قد وجدوا في الدنيا فضلا عن أن يكونوا من فرق الامامية
وما سمعنا ولا رأينا ولا نقل لنا ناقل وجود من ذكرهم بين فرق الامامية ولو
فرض جدلا وجود أناس هذه صفتهم فالشيعة تبرأ منهم ومن معتقدهم
ولكن أنى لنا بالتصديق انهم وجدوا ويمكن كونهم من المسلمين الشيعة
الصحيحي الاعتقاد ونسبت إليهم هذه الخرافات تشنيعا وتهجينا وحشروا في
زمرة الشيعة الإمامية لهذه الغاية بدليل انهم يصلون ويقول إن صلاتهم
خلاف صلاة المسلمين ولم يبين وجه مخالفتها لصلاة المسلمين.
ثم قال: فهذه مذاهب الامامية وهي المتوسطة في الغلو وأما الغالية
من الشيعة فقسم أوجبت النبوة بعد النبي ص لغيره وقسم أوجبوا الإلهية
لغير الله فمن القسم الأول الغرابية قالوا إن محمدا ص كان أشبه بعلي
من الغراب بالغراب وإن جبرائيل بعث بالوحي إلى علي فغلط بمحمد وقال
طائفة بل تعمد وفرقة قالت الأئمة الاثني عشر عليا والأحدى عشر من ولده

أنبياء وفرقة قالت بنبوة محمد بن إسماعيل وهم طائفة من القرامطة وفرقة
قالت بنبوة علي وبنيه الثلاثة وهم طائفة من الكيسانية وقد حام المختار
حول ان يدعي النبوة لنفسه وقد سجع اسجاعا وأنذر بالغيوب.
واتبعه على ذلك طوائف من الشيعة الملعونة وقال بامامة محمد بن الحنفية
وفرقة قالت بنبوة المغيرة بن سعيد وقد قيل إن جابر بن يزيد الجعفي كان
خليفة المغيرة بن سعيد وفرقة قالت بنبوة بيان بن سمعان التميمي وفرقة
قالت بنبوة أبي منصور المستنير العجلي الملقب بالكسف وأباح المحرمات وقال
إنما هي أسماء رجال وجمهور الرافضة اليوم على هذا وذكر هشام بن الحكم
الرافضي في كتابه المعروف بالميزان وهو أعلم الناس بهم لأنه جارهم بالكوفة
وجارهم في المذهب إنهم يقتلون من كان منهم ومن يخالفهم ويقولون نعجل
المؤمن إلى الجنة والكافر إلى النار، ثم عد ابن حزم من فرقهم السبائية
القائلين بإلهية آدم والأنبياء بعده وعلي وولده إلى جعفر بن محمد والقائلين
بإلهية أبي الخطاب والشلمغاني وأبي جعفر المنصور والنصيرية القائلين بإلهية
علي ع، قال: وقد غلبوا في وقتنا هذا على جند الأردن وعلى
مدينة طبرية ومن قولهم لعن فاطمة والحسنين ع وإن ابن ملجم
أفضل أهل الأرض لأنه خلص روح اللاهوت من ظلمة الجسد، إلى آخر
ما ذكره وأطال به، ثم قال: واعلموا أن كل من كفر هذه الكفرات
الفاحشة ممن ينتمي إلى الاسلام فإنما عنصرهم الشيعة والصوفية اه‍.
ونقول من الظلم الفاحش عد فرق الغلاة والقرامطة وأمثالهم من
فرق الشيعة وحشرهم معهم والشيعة تبرأ من كل غال ومؤله لأحد من
البشر أو قائل بنبوة أحد بعد النبي ص سواء الأئمة الاثنا عشرية
وغيرهم ومن كل قائل بشئ يخالف ضرورة دين الاسلام وتبرأ من القرامطة
وتجعله خارجين من الاسلام وهب أن بعض أهل المذاهب الفاسدة نسبوا
أنفسهم إلى أهل البيت الطاهر، وأهل البيت وشيعتهم يبرؤون منهم
أ فيسوع هذا حشرهم مع طوائف الشيعة لولا إرادة التشنيع بالباطل،
وهؤلاء الخوارج الذين يضللهم ابن حزم ويجعلهم من أهل العظائم
المخرجة إلى الكفر والمحال والمارقين من الدين عنصرهم الاسلام فهل يسوغ
لأحد أن يقدح في دين الاسلام بأنه عنصر للخوارج. وكذلك المعتزلة
الذين يجعلهم من أهل العظائم المخرجة إلى الكفر أو المحال ويرميهم
بتعجيز الله وينسب أمامهم أبا الهذيل إلى الكفر والكفرات الصلع اقتداء
بمن قال عن أحد أصحاب علي أنه كفر كفرة صلعاء وانه امام ضلال
وينسبهم وينسب أئمتهم كالنظم وغيره إلى قول أهل الالحاد محضا بلا تأويل
وإلى الكفر والرد على الله جهارا والكفر الصريح وأمثال ذلك من العظائم
مع أن عنصرهم عنصر أهل السنة فهل يسوع لأحد أن يعيب على أهل
السنة بان عنصر هؤلاء كان منهم وكذلك المرجئة صرح ابن حزم مرارا
بتكفيرهم وتشريكهم والحادهم ونسبتهم إلى أعظم الكفر وأمثال ذلك فهل
يسوع لأحد أن يعيب على أهل السنة بان عنصرهم منهم. والصوفية الذين
جعلهم عنصر الكفرات الفاحشة جلهم أو كلهم من السنيين كما أن جميع
أهل هذه المذاهب الفاسدة كلها تنتسب إلى الاسلام فهل يمكن لأحد ان
يعيب مذهب الاسلام بان هناك مذاهب فاسدة تنسب إليه والله تعالى
يقول: ولا تزر وازرة وزر أخرى. مع أن كثيرا من هذه الفرق التي زعمها
ابن حزم لم يسمع بها سامع ولا يمكنا الوثوق بنقله لها بعد ما رأينا من عدم
تثبته في النقل وأخذه بالأوهام وتسرعه إلى التكفير وسوء القول كما سمعت
الكثير من ذلك فيما مر.
أما الغرابية فلم نسمع بها في تاريخ ولم نسمعها إلا منه ومن أمثاله ولو
فرض أن قائلا قال أن محمدا ص أشبه بعلي من الغراب وأراد أن عليا
ع يشابه النبي ص في فضائله ومناقبه وصفاته عدا النبوة
أصاب في ذلك أم أخطأ ما كان يوجب هذا اعتقاده بان عليا ع
نبيا. ولو فرض أنه وجد في الكون من يقول أن جبرائيل أخطأ أو تعمد في
أمر النبوة فهل يستسيغ ذو دين ومن عنده أدنى خوف من الله تعالى أن يحشر
هذا القائل في زمرة الشيعة ويدرجه في عدادهم وهم يبرؤن من هذا القول
وقائله، فكيف واصل وجود هذا القول فرية واختلاق يقصد به التشنيع
على الشيعة افتراه مفتر وصدقه من بعده من غير تحقيق وتمحيص، وجملة من
عوام الناس وجهلتهم يعتقد بوجود هذا القول في هذه الأزمان وقبلها مع أننا
إن كنا نشك في وجود مكة نشك في أن هذا كذب وافتراء وبعض جهلة العوام
يقول أن الشيعة حيث تكبر التكبيرات الثلاث بعد الصلاة برفع اليدين التي
هي أول التعقيب حسبما صح عن أئمة أهل البيت ع تقول خان
الأمين ثلاثا مع أن هذه التكبيرات مسطورة في كتب الشيعة الفقهية المطبوعة
والمخطوطة بالملايين والمنتشرة في أقطار الأرض فما ظنك بغيرها مما أدرجه ابن
حزم المعدود في العلماء في كتابه الموضوع لبيان الملل والنحل مع مساعدة
العداوة والعصبية.
أما المختار فكان طالب امارة وملك والله تعالى قيضه للأخذ بثأر
الحسين الشهيد ع سبط الرسول ع وأحد ريحانتيه وانتقم به من
أعدائه. وقد قتل جماعة ممن شرك في دم الحسين ع أو أعان عليه وسر
بذلك الرسول وأقر عين الزهراء البتول، أما إنه حاول دعوى النبوة فافتراء
وتخرص على الغيب. وأما سجعه وإنذاره بالغيب فلا يدل على ذلك بل
كان من بعض التدابير لترويج أمره وكيف يحاول دعوى النبوة مع عقله
ودهائه وعلمه أن ذلك يوجب تفرق الناس عنه. وأما أن طوائف من
الشيعة اتبعوه على ذلك فيناقض ما سبق فإذا كان حاول ولم يدع فكيف
اتبعوه على أمر لم يدعه وإن كان يقول أنهم حاولوا جعله نبيا ففساده أظهر إذ
لم ينقل ذلك ناقل والذي ذكره جميع أهل الأخبار أن الشيعة اتبعته على
الطلب بثار الحسين ع لا غير. أما قوله الشيعة الملعونة فالشيعة اتباع
أهل البيت الطاهر والمؤتمون بهم والمدعوون بهم يوم يدعى كل أناس
بامامهم لا يستحقون شتما ولا لعنا وشاتمهم أحق بذلك.
أما المغيرة بن سعيد فورد عن الباقر ع أنه قال: كان يكذب علينا
وورد عن الصادق ع أنه كان مشعوذا يكذب على أبي وقد تبرأ منه الباقر
والصادق وأمروا شيعتهم بالبراءة منه فنبذوه وتبرأوا منه أ فيحسن بعد هذا
أن يقال وفرقة قالت بنبوة المغيرة بن سعيد وتعد في عداد الشيعة لو كان في
القلوب خوف من الله تعالى ولو جاز ذلك لجاز لغير المسلمين أن يعدوا في
طوائف الاسلام أصحاب مسيلمة وسجاح لأنهم كانوا من المسلمين وارتدوا
كما جاز لابن حزم أن يعد في طوائف الشيعة أصحاب المغيرة بن سعيد
الذين تبرأ منهم الشيعة.
وأما جابر بن زيد الجعفي فهو من أصحاب الباقر والصادق ع
وثقه بعض علماء الرجال من الشيعة كابن الغضائري وروى العقيقي
وابن عقدة ترحم الصادق عليه وقوله كان يصدق علينا ووثقه شعبة من
علماء السنة وروى عنه كما روى عنه السفيانان وهو يشعر بوثاقته عندهما،
قال الذهبي في مختصره: روى عنه شعبة والسفيانان من أكبر علماء الشيعة

وثقه شعبة فشذ وتركه الحفاظ اه وقال ابن حجر في التقريب ضعيف
رافضي من الخامسة اه ومن ذلك يعلم كذب ما نقله ابن حزم من أنه
كان خليفة المغيرة بن سعيد الذي تبرأ منه الشيعة وأنه كان ثقة باعتراف أهل
الرجال من السنة والشيعة وإن القدح فيه إنما وقع للتشيع فقط.
وإما بنان أو بيان بن سمعان النهدي التميمي فالشيعة تبرأ
منه كما تبرأ من كل غال فعده أتباعه من الشيعة ظلم وسفاهة كالملقب بالكشف إن صح
ما حكاه عنه.
ولكن لا شئ أعجب من قوله وجمهور الرافضة اليوم على هذا فان
ابن حزم مات سنة ٤٥٦ فعصره مفعم بفحول علماء الشيعة ومحققيهم أمثال
المرتضى والشيخ الطوسي والقاضي ابن البراج وغيرهم لا يحصون كثرة وقد
ملأت مؤلفاتهم ومصنفاتهم الأقطار ولو لم يكن فيهم غير المرتضى لكفاهم،
وهذه الفرق التي نسبها إلى الشيعة والشيعة تبرأ منها ومن كل غال كانت قد
انقرضت في ذلك العصر، عصر ابن حزم فكيف استحل أن يقول وجمهور
الرافضة اليوم على هذا وليس في عصره من أهل هذه الاعتقادات التي
ذكرها أحد وعموم الشيعة في ذلك العصر يبرأون من هذه المقالات
ويكفرون قائلها. ولهذا الرجل في كتابه المذكور سخافات كثيرة من قبيل ما
مر لا نطيل باستقصائها وردها ونكتفي بهذا القدر ففيه كفاية لمن تبصر
واعتبر.
كلام الرافعي في حق الشيعة
ورأينا كتابا ألف في هذا العصر اسمه إعجاز القرآن لمصطفى
صادق الرافعي طبع في مصر مرتين أكثر فيه مؤلفه من التحامل على الشيعة
والسب والشتم وتعرض لهم في عدة مواضع من كتابه بمناسبة وبغير مناسبة
وافترى عليهم افتراءات كثيرة ونقل عنهم سخافات هم بريئون منها تقليدا
منه وقلة تمحيص للحقائق وعدم مبالاة بما يقول، والكتاب ليس فيه شئ
من علم ما فيه إلا ألفاظ مزوقة وعبارات منمقة.
فمن ذلك ما ذكره في صفحة ٤٧ بقوله: القرآن أصل هذا الدين وما
اختلفوا فيه إلا من بعد اتساع الفتن وحين رجع بعض الناس من النفاق إلى
أشد من الاعرابية الأولى وضربتهم الفتن والشبهات مقبلا بمدبر ومدبرا
بمقبل فصار كل من نزع إلى الخلاف يريد أن يجد من القرآن ما يختلف معه
أو يختلف به وهيهات ذلك إلا أن يتدسس في الرواية بمكروه يكون معه
التأويل والأباطيل إلى آخر ما سطره من هذا القبيل وتحذلق وتفيهق فيه ثم
قال: ونحسب أن أكثر ذلك مما افترته الملحدة وتزيدت به الفئة الغالية وهم
فرق كثيرة يختلفون فيه بغيا بينهم وكلهم يرجع إلى القرآن بزعمه اه‍
وقال في الحاشية: نجمت في الأمة من غير أهل السنة فرق كثيرة يكفر
بعضها بعضا ومن رؤوس الفرق المعروفة المعتزلة وهم عشرون فرقة والشيعة
اثنتان وعشرون والخوارج سبع فرق الخ. ثم قال: ولولا حفظ الله لكتابه
وأنه المعجزة الخالدة لما بقي منه بعد هؤلاء حرف واحد فضلا عن أن يبقى
بجملته على الحرف الواحد اه‍.
ولا يخفي ما في كلامه: أولا قوله وما اختلفوا فيه إلا من بعد
اتساع الفتن الخ. ينافيه أن الخلاف بين الصحابة في عهد الخلفاء الراشدين
في عدة من المسائل كان معروفا مشهورا وكلهم يرجعون إلى القرآن وهو بين أيديهم.
ثانيا قوله نجمت في الأمة من غير أهل السنة الخ فيه أنه كيف
أخرج فرق المعتزلة عن أهل السنة وأدخل فرق الغلاة في
بعض كلامه في الشيعة فإن كان بجامع الانتساب إلى علي ع فهذا موجود في المعتزلة
بجامع الانتساب إلى غيره والموافقة في الفروع كلها وإن كان لمخالفة المعتزلة
لأهل السنة في أمور يخطئهم أهل السنة فيها فهذا موجود بين الشيعة وباقي
الفرق الغالية.
ثالثا سوق كلامه يدل على أنه جعل الشيعة ممن وصفهم ووصمهم
بتلك القبائح التي في كلامه وهو ظالم لهم في ذلك مفتر عليهم وانى يوسم
بالنفاق وبالرجوع إلى أشد من الاعرابية الأولى من يشهد لله بالوحدانية ولنبيه
محمد ص بالرسالة ويقيم شرائع الاسلام كلها ويعظم القرآن ويأخذ
بنصوصه وظواهره ويكل علم متشابهه إلى ربه ويعظم أهل بيت نبيه
ويواليهم ويقدمهم على من سواهم. وأولى بالنفاق والرجوع إلى أشد من
الاعرابية الأولى من يجترئ على اعراض المسلمين ويرميهم بالعظائم بغير
حجة ولا برهان تقليدا للمتعصبين ويقرنهم بالمارقين من الدين وقد قال ص
من كفر مسلما فقد باء به أحدهما، ولا يرجع في دقائق
العقائد التي يسميها بالشبهات والتي هي من أدق مسائل علم الكلام إلا إلى
التقليد ويزعم أنه متمسك بالقرآن وغيره مخالف له وهو لا يعلم من
استدلال غيره ولا من كلامه شيئا سوى انقال اجمالية وافتراءات وأكاذيب
رآها في بعض الأساطير بدون أن يعلم صدقها وكذبها ويكتفي في أنه على
الحق وغيره على الباطل بجعل نفسه من أهل السنة وتسميته بهذا الاسم
وغيره من الفئة الغالية على اطلاقه ويزعم أنه لولا حفظ كتاب الله لما بقي
بعد هؤلاء حرف واحد. ولما ذا؟ أ فأنت أيها الرافعي أشد محافظة على كتاب
الله تعالى وتعظيما له من الشيعة فانظر إذا شئت إلى ما أجملناه عنهم في علوم
القرآن تجد أنهم سبقوا الناس إلى ذلك وأنهم أشد الخلق محافظة عليه
واعظاما له قديما وحديثا وإن كلامك هذا قد كتب عليك في صحيفة
السيئات وإنك مسؤول عنه يوم لا تجد إلا ما قدمت يداك وما ربك بظلام
للعبيد.
وقال الرافعي أيضا في كتابه المذكور ص ١٨٥: أما الرافضة أخزاهم
الله فكانوا يزعمون أن القرآن بدل وغير وزيد فيه ونقص منه وحرف عن
مواضعه وإن الأمة فعلت ذلك بالسنن أيضا وكل هذا من مزاعم شيخهم
وعالمهم هشام بن الحكم لأسباب لا محل لشرحها هنا وتابعوه عليها جهلا
وحماقة اه.
ونقول: أما مسارعته إلى الشتم والسباب فكل إناء بالذي فيه
ينضح.
وقديما ما سب الذين كفروا رب العزة وسبت الأنبياء والمرسلون وسب
سلفه بنو أمية الذين يشيد بذكرهم سلف الشيعة وإمامهم أمير المؤمنين
علي بن أبي طالب أخا الرسول ص وصنوه فما ضرهم ذلك شيئا، وأما
قوله أنهم يزعمون أن القرآن الخ فهو كذب وافتراء تبع فيه ابن حزم فيما مر
من كلامه في هذا البحث. ونص كبراء علماء الشيعة ومحدثيهم على خلافه
وقد بينا هناك اتفاق الشيعة عموما على عدم الزيادة واتفاق المحققين ومن
يعتد بقوله منهم على عدم النقص وأشرنا إلى أن القول بالنقص وقع من شاذ
من أهل السنة والشيعة ولا يختص بالشيعة وأنه مسبوق وملحوق بالاجماع
من الفريقين على عدم النقص فلا يعتد به فأين موضع العيب والنقد علينا
أيها المنصفون. ونزيد هنا بيانا بنقل كلمات بعض الأجلاء من علماء الشيعة
الناصة على ما قلناه. هذا ابن بابويه محمد بن علي بن الحسين الملقب

بالصدوق من أشياخ رواة الشيعة وعلمائهم جعل في
كتابه المؤلف في اعتقادات الامامية من اعتقاداتهم عدم الزيادة والنقصان في القرآن كما أشرنا
إليه في هذا البحث عند ذكر كلام ابن حزم ويأتي نقل كلامه في البحث
الثامن إن شاء الله.
وهذا الشيخ أبو علي أمين الاسلام الفضل بن الحسن الطبرسي قدوة
المفسرين يقول في مقدمة كتابه في تفسير القرآن المسمى بمجمع البيان: فاما
الزيادة فيه فمجمع على بطلانها وأما النقصان منه فقد روى جماعة من
أصحابنا وقوم من حشوية أهل السنة أن في القرآن نقصانا والصحيح من
مذهب أصحابنا خلافه وهو الذي نصره المرتضى قدس الله روحه واستوفى
الكلام فيه غاية الاستيفاء في جواب المسائل الطرابلسيات وذكر في مواضع
أن العلم بصحة نقل القرآن كالعلم بالبلدان والحوادث العظام والكتب
المشهورة وإشعار العرب فان العناية اشتدت والدواعي توفرت على نقله
وحراسته وبلغت إلى حد لم تبلغه فيما ذكرناه لأن القرآن معجزة النبوة ومأخذ
العلوم الشرعية والأحكام الدينية، وعلماء المسلمين قد بلغوا في حفظه
وحمايته الغاية حتى عرفوا كل شئ اختلف فيه من إعرابه وقراءته وحروفه
وآياته فكيف يجوز أن يكون مغيرا أو منقوصا مع العناية الصادقة والضبط
الشديد، قال: وقال أيضا أن العلم بتفصيل القرآن، وأبعاضه في صحة
نقله كالعلم بجملته وجرى ذلك مجرى ما علم ضرورة من الكتب المصنفة
ككتاب سيبويه والمزني فان أهل العناية بهذا الشأن يعلمون من جملتهما ما
يعلمون من تفصيلهما حتى لو أن مدخلا أدخل بابا من النحو في كتاب
سيبويه أو من غيره في كتاب المزني لعرف وميز وعلم أنه ملحق ليس من
أصل الكتاب ومعلوم أن العناية بنقل القرآن وضبطه أكثر من العناية بضبط
كتاب سيبويه ودواوين الشعراء، قال: وذكر أيضا أن القرآن كان على عهد
رسول الله ص مجموعا مؤلفا على ما هو عليه الآن واستدل على ذلك بان
القرآن كان يدرس ويحفظ جميعه في ذلك الزمان حتى عين على جماعة من
الصحابة في حفظهم له وأنه كان يعرض على النبي ص ويتلى عليه وإن
جماعة من الصحابة مثل عبد الله بن مسعود وأبي بن كعب وغيرهما ختموا
القرآن على النبي ص عدة ختمات كل ذلك يدل بأدنى تأمل على أنه كان
مجموعا مرتبا غير مبتور ولا مبتوت، وذكر أن من خالف في ذلك من
الامامية والحشوية من أهل السنة لا يعتد بخلافهم فان الخلاف في ذلك
مضاف إلى قوم من أصحاب الحديث نقلوا أخبارا ضعيفة ظنوا صحتها لا
يرجع بمثلها عن المعلوم المقطوع على صحته اه وعن الشيخ الطوسي
في أول كتابه التبيان أنه قال: أما الكلام في زيادته ونقصه فمما لا يليق به
لأن الزيادة فيه مجمع على بطلانها وأما النقصان فالظاهر أيضا من مذهب
المسلمين خلافه وهو الأليق بالصحيح من مذهبنا وهو الذي نصره المرتضى
وهو الظاهر في الرواية غير أنه رويت روايات كثيرة من جهة الشيعة وأهل
السنة بنقصان كثير من آي القرآن ونقل شئ منه من موضع إلى موضع،
طريقها الآحاد التي لا توجب علما ولا عملا والأولى الاعراض عنها اه
وقال الشيخ جعفر النجفي فقيه عصره في كشف الغطاء: لا ريب أن
القرآن محفوظ من النقصان بحفظ الملك الديان كما دل عليه صريح القرآن
وإجماع العلماء في كل زمان ولا عبرة بالنادر اه وقال الشيخ البهائي:
والصحيح أن القرآن العظيم محفوظ عن ذلك زيادة كان أو نقصانا ويدل
عليه قوله تعالى وإنا له لحافظون. وعن السيد محسن البغدادي في شرح
الوافية: الاجماع على عدم الزيادة وإن المعروف بين أصحابنا حتى حكي
عليه الاجماع على عدم النقيصة اه‍ وصنف الشيخ علي بن عبد العال
الكركي رسالة في نفي النقيصة، وقال الفاضل المعاصر الشيخ جواد
البلاغي النجفي صاحب كتاب الهدى إلى دين المصطفى في مقدمة كتابه
آلاء الرحمن في تفسير القرآن: لم يزل القرآن الكريم بحسب حكمة التشريع
والمقتضيات المتجددة آنا يتدرج في نزوله نجوما وكلما نزل شئ هتفت إليه
قلوب المسلمين وانشرحت له صدورهم وهبوا إلى حفظه بأحسن الرغبة
والشوق وأكمل الاقبال وتناوله حفظهم بما امتازت به العرب وعرفوا به من
قوة الحافظة واثبتوه في قلوبهم كالنقش في الحجر وكان شعار الاسلام وسمة
المسلم هو التجمل بحفظ ما ينزل من القرآن لكي يتبصر بحججه وشرائعه
وأخلاقه الفاضلة وتاريخه المجيد وحكمته الباهرة وأدبه العربي الفائق المعجز
واستمروا على ذلك حتى صاروا في زمان الرسول ص يعدون بالألوف
وعشراتها وكلهم من حملة القرآن وحفاظه ولما توفي الرسول ص فلا
يرجى للقرآن نزول تتمة رأي المسلمين أن يسجلوه في مصحف جامع
فجمعوا مادته على حين إشراف الألوف من حفاظه فاستمر على هذا
الاحتفال العظيم جيلا بعد جيل ولم يتفق لأمر تاريخي من التواتر وبداهة
البقاء ما اتفق للقرآن كما وعد الله جلت آلاؤه بقوله: إنا نزلنا الذكر وإنا له
لحافظون. وقوله: إن علينا جمعه وقرآنه. ولئن سمعت في الروايات
الشاذة شيئا في ضياع بعضه فلا تقم له وزنا وقل ما يشاء العلم في اضطرابها
ووهنها وضعف رواتها ومخالفتها للمسلمين وما ألصقته بكرامة القرآن مما
ليس به شبه اه.
ثم أورد شيئا من تلك الروايات وذكر في الحاشية ما روي من أنه
جمعه في زمان النبي ص معاذ بن جبل وعبادة بن الصامت وأبي بن كعب
وأبو أيوب الأنصاري وأبو الدرداء وزيد بن ثابت وسعد بن عبيد وأبو زيد،
وإن ممن ختمه والنبي ص حي عثمان وعلي بن أبي طالب وعبد الله بن
مسعود، وقول زيد بن ثابت كنا عند رسول الله أو حول رسول الله ص
نؤلف القرآن من الرقاع اه.
وبذلك تعلم ما هي قيمة هذه الأراجيف التي يرجف بها هؤلاء على
الشيعة وإن هذه الروايات الشاذة التي لا يعول عليها قد رواها شاذ من
الفريقين.
ويدل على ذلك ما عن الجزء الخامس عن مسند أحمد بن حنبل عن
أبي بن كعب قال أن رسول الله ص قال أن الله أمرني أن أقرأ عليك
القرآن فقرأ: لم يكن الذين كفروا من أهل الكتاب. فقرأ فيها: لو أن ابن
آدم سال واديا من مال فاعطيه لسال ثانيا فلو سال ثانيا فاعطيه لسال ثالثا
ولا يملأ جوف ابن آدم إلا التراب ويتوب الله على من تاب وإن ذلك الدين
القيم عند الله الحنيفية غير المشركة ولا اليهودية ولا النصرانية ومن يعمل
خيرا فلن يكفره. وذكر رواية أخرى في المسند بعدها بهذا النحو. ونحوه
عن جامع الأصول لابن الأثير الجزري. وعن كنز العمال أنه روى هذه
الروايات أبو داود الطيالسي وسعيد بن منصور في سننه والحاكم في
مستدركه. وعن السيوطي في الاتقان والدر المنثور انه اخرج الطبراني
والبيهقي وابن الضريس أن من القرآن سورتين وقد سماهما الراغب في
المحاضرات سورتي القنوت ونسبوهما إلى تعليم علي وقنوت عمر ومصحفي
ابن عباس وزيد بن ثابت وقراءة أبي وأبي موسى إحداهما بسم الله
الرحمن الرحيم اللهم أنا نستعينك ونستغفرك ونثني عليك الخير ولا نكفرك
ونخلع ونترك من يفجرك. والثانية بسم الله الرحمن الرحيم اللهم إياك

نعبد ولك نصلي ونسجد وإليك نسعى ونحفد ونرجو رحمتك ونخشى
عذابك الجد أن عذابك بالكافرين ملحق اه إلى غير ذلك. فإذا كان
شذاذ منا ومنكم سبقهم الاجماع ولحقهم رووا ما اتفق المحققون والجمهور
منا ومنكم على بطلانه ودلت ركاكته على أنه ليس من القرآن فكيف
تلصقون بنا عيبه وتبرؤون أنفسكم؟ ما هذا بانصاف.
وأعاد الرافعي هذه المهزلة في كتابه تحت راية القرآن فقال في
صفحة ١٩٠ وقديما ما أفسد شيخ الرافضة هشاما كذا ابن الحكم
الاصحبة أبي شاكر الديصاني أمام الديصانية وكان هذا أبو شاكر رجلا يظهر
الاسلام ويبطن الزندقة كما يظهر بعض المستشرقين الميل إلى العربية وينطوي
على هدم الاسلام بهذا الميل وعلى استعمار أرضه واستعباد أهله والعجب أن
مذهب الرافضة هو بعينه مذهب هذه الفئة من المستشرقين فان أكبر شأنهم
جحد الرسالة لمحمد ص والتكذيب بالقرآن ورد ما أجمعت عليه الأمة
اه‍.
ونقول: هشام بن الحكم من أجلاء أصحاب الإمام أبي عبد الله
جعفر بن محمد الصادق إمام أهل البيت الطاهر لا من أصحاب الديصاني
إمام الديصانية كما زعم الرافعي ولا غيره ويبرأ من الديصاني ومن كل
زنديق. وعلى الصادق ع تلمذ ومنه تعلم ولكن الرافعي ما أفسده
إلا التقليد الأعمى والتعصب الذميم فليدلنا الرافعي على ماخذ ما يدعيه إن
كان من الصادقين وقد أشرنا عند ذكر كلام ابن حزم وسنبين في ترجمة هشام
في بابه إن شاء الله جلالة قدره وكذب ما افترى به عليه.
أما قوله إن بعض المستشرقين يظهر الميل إلى العربية وينطوي على
هدم الاسلام واستعمار أرضه واستعباد أهله فالله يعلم أنه ما مهد
للمستشرقين ودولهم ومكنهم من هدم الاسلام واستعمار أرضه واستعباد
أهله إلا أمثال الرافعي الذين لا يفترون جهدهم عن تفريق الكلمة وتشتيت
شمل المسلمين حتى في مثل هذا العصر الذي استعمرت فيه بلاد المسلمين
واستعبد أهلها ويسئ إلى تسعين مليونا من المسلمين ومحافظين على أصول
الاسلام وفروعه أضعاف ما يدعيه الرافعي لنفسه ويجعل مذهبهم بعينه
مذهب من ينطوي على هدم الاسلام ويفتري عليهم بان أكبر شأنهم جحد
الرسالة والتكذيب بالقرآن ورد ما أجمعت عليه الأمة، وحاشا الشيعة أن
يكون أكبر شأنهم جحد الرسالة فهم الذين اعترفوا بنبوة محمد ص
وقالوا بعصمته وعصمة جميع الأنبياء ص عن الصغائر
والكبائر قبل البعثة و بعدها وعن السهو والنسيان وعن الهجر وبأنه لم يظن
إذا أبطا عنه جبرائيل أنه بعث إلى غيره وعن أن يجري الشيطان على لسانه
ويزيد في قراءته تلك الغرانيق العلى وإن شفاعتهن لترتجى، وصدقوا
بكتاب ربهم وجعلوا ما أجمعت عليه الأمة دليلا قاطعا كالكتاب والسنة كما
تشهد به كتبهم في أصول الفقه ولم يدعوا الاجماع في محل الخلاف والنزاع.
هؤلاء هم الشيعة أيها الرافعي ولو افتريت عليهم ألف افتراء فقديما
ما افتري على الأنبياء والمرسلين ونسبوا إلى السحر والكذب والجنون فما
ضرهم ذلك شيئا.
ومن غرائب الرافعي في كتابه هذا الذي سماه تحت راية القرآن أنه قال
: ما يزال المسلمون يروون إلى اليوم قول ابن الزبعري:
- حياة ثم موت ثم نشر * حديث خرافة يا أم عمرو -
وقال في الحاشية ينسب هذا البيت لأبي نواس أيضا ولديك الجن
اه‍ ونسبة البيت إلى ابن الزبعري كنسبة قفا نبك إلى امرئ القيس
وبانت سعاد إلى كعب بن زهير لا مساس له بشعر أبي نواس ولا ديك الجن
المسلمين باتفاق المسلمين ولكنهما من الشيعة.
وأورد في كتابه المذكور أن طه حسين قال في حق أبي سفيان عند فتح
مكة أنه نظر فإذا هو بين اثنتين اما أن يمضي في المقاومة فتقنى مكة واما ان
يصانع ويصالح ويدخل فيما دخل فيه الناس وينتظر لعل هذا السلطان السياسي
الذي انتقل من مكة إلى المدينة ومن قريش إلى الأنصار أن يعود إلى قريش
وإلى مكة مرة أخرى وألقى الرماد على هذه النار التي كانت متأججة بين
قريش والأنصار وأصبح الناس جميعا في ظاهر الامر إخوانا مؤتلفين في
الدين وقد طال انتظار أبي سفيان حتى قام حفيده يزيد بن معاوية فانتقم من
غزوة بدر في وقعة الحرة ويزيد صورة صادقة لجده أبي سفيان في السخط على
الاسلام وما سنه للناس من سنن اه.
ثم قام الرافعي يدافع عن أبي سفيان ويعدد مناقبه ثم قال: على أن
الذي ما يقضى منه العجب ان رأي طه حسين هذا هو بعينه ونصه رأي
الرافضة ومذهبهم فقد زعموا أن الصحابة كانوا منافقين في حياة رسول الله
ص فكيف يتفق كل هذا في كتاب الجامعة وهل الذي فيها أستاذ
للآداب أم هو أستاذ للكفر والرفض اه.
ونقول لندع للرافعي مناظرته مع طه حسين ورده عليه ولكنا نسأل
الرافعي لما ذا لم يذكر في مناقب أبي سفيان حديث الراكب والسائق والقائد
وما قاله أبو سفيان لما بويع عثمان وما قاله لما وقف على قبر حمزة وما جرى له
مع علي بن أبي طالب بعد وفاة النبي ص وما كان يقوله في حرب الروم
مما حفظه التاريخ ورواه أهل نحلته ولما ذا نسي ذلك وغاب عن ذاكرته
ونقول أيضا: إن الشيعة لم يقولوا ولن يقولوا ان الصحابة كانوا منافقين
ولكنهم يقولون إنهم لم يكونوا كلهم على صفة واحدة ووتيرة واحدة بل
كانت درجاتهم متفاوتة ويقولون كما قال الله تعالى في كتابه العزيز: ومن
أهل المدينة مردوا على النفاق الآية.
ومن دلائل انصاف الرافعي وتحريه الحقيقة انه جعل اتباع أهل البيت
وشيعتهم مثلا يستشهد به لأقواله بغير ربط ولا مناسبة مما دل على اتقاد نار
العداوة والعصبية في قلبه الذي أنطق لسانه بكل هذا الفحش وأخرجه إلى
سوء القول ونعم الحكم الله.
كلام احمد امين المصري في حق
علي وشيعته
تكلم احمد امين في علي وشيعته في كتابه فجر الاسلام وفي كتابه
ضحى الاسلام ونحن ننقل كلامه في الكتابين ثم نعلق عليه ما يصل إليه
نظرنا سائلين منه تعالى الهداية والتوفيق:
كلامه في فجر الاسلام في علي.
قال في كتاب فجر الاسلام (١): وشخصية رابعة هي أصعب ما
يكون تصويرا دخلها من المبالغات والأكاذيب ما وقف المؤرخ حائرا تلك
هي شخصية علي بن أبي طالب فليس هناك من الشخصيات في ذلك العصر
ما دار حوله الجدل وأفرط فيه المحبون والكارهون واختلق حوله المختلقون

---

وتأسست من أجله المذاهب الدينية كالذي كان لشخصية علي.
ونقول: هذا دليل على عظم شخصية علي ع وانها لا تماثلها
شخصية في ذلك العصر فلذلك دار الجدل حولها وأفرط فيها
المحبون والكارهون وتأسست من أجلها المذاهب الدينية وكان عليه ان يعترف
بذلك وقد اعترف به ضمنا وأما انه دخلها المبالغات والأكاذيب واختلق
حولها المختلقون فمع تسليمه هو من أوضح الأدلة على عظم تلك
الشخصية لجريان العادة بان من اشتهر بشئ أضيف إليه كثير مما هو من
سنخ ذلك الشئ. ولكن ما يزعمونه مبالغات وأكاذيب واختلاق لعله دون
الواقع لأنهم لا ينظرون عليا بالعين التي يجب ان ينظر بها. والعداوة له
والتحامل عليه الذي نما ونشأ في الناس مع نشاة علي كما بيناه في الجزء
الثالث في سيرته وخوف أوليائه أوجب اخفاء كثير من مميزاته وكان الظاهر
منها دون الواقع لا أزيد منه كما أشار إليه من قال: ما أقول في رجل أخفى
فضائله أعداؤه حسدا وأولياؤه خوفا وظهر من بين ما ملأ الخافقين. فليس
الذي يوقف المؤرخ حائرا هو كثرة ما ورد لعلي من الفضائل والمزايا الذي
زعمه مبالغة وكذبا، إنما الذي يوقف المؤرخ حائرا إنه كيف ظهرت هذه
الفضائل والمزايا بين تحامل الأعداء وخوف الأولياء. وبعد فلا موجب
لوقوف المؤرخ حائرا فالشمس الضاحية لا يمكن أحد اخفاءها وجحدها
وإن لم ترها وجحدتها عين عمياء أو رمداء رأتها عيون كثيرة صحيحة. وإذا
وقف مؤرخ جاء في زمن متأخر حائرا مدهوشا أمام شخصية علي واستكبر
واستعظم ما ورد لعلي من الفضائل والمزايا فالمؤرخون السالفون من جميع
مذاهب المسلمين قد رووها واعترفوا بها ولم يمكنهم اخفاؤها ولا انكارها
حتى قال الإمام أحمد بن حنبل والقاضي إسماعيل بن إسحاق والنسائي: لم
يرو في فضائل أحد من الصحابة بالأسانيد الحسان ما روي في فضائل
علي بن أبي طالب، حكاه في الاستيعاب، إلى أن جاء في هذا الزمان من
يزعم أن فيها مبالغات وأكاذيب تقليدا لأمثال ابن حزم المعلوم حالهم في
التحامل الشديد على علي وأتباعه. وإن قال قائل بوقوع المختلقات
والأكاذيب ضد علي في زمن بني أمية بما كانوا يبذلونه من الأموال وفي زمن
غيرهم إلى يومنا هذا كان مصيبا ولكن ذلك لا يوقف المؤرخ موقف الحيرة
فالعداوة والحسد تبعث على أكثر من ذلك.
قال: فقد رووا عنه ٦٨٦ حديثا مسندا إلى رسول الله ص لم
يصح منها إلا نحو خمسين. وذكر في الحاشية أن قائل ذلك ابن حزم في
الملل والنحل.
ونقول: علي ع كان ملازما للنبي ص من صغره وبلوغه
سن التمييز إلى ساعة وفاة النبي ص في سفره وحضره وليله ونهاره
وحربه وسلمه فلا شك انه سمع منه وروى عنه ألوف الأحاديث لا هذا
المقدار وحده ولكن الخوف الشديد أوجب الكثيرين ان يكتموا ما سمعوه
منه فلم يكن يجسر أحد أيام الملك العضوض أن يروي عنه حديثا،
وبعضهم كان يقول إذا حدث عنه أخبرني أبو زينب. وابن حزم المعلوم
حاله في التحامل والتعصب في كتبه في الملل والنحل لا يستغرب منه أن يقول
لم يصح عنه إلا نحو خمسين. وصاحب الفجر لم يكن له بد من أن
يقلده في ذلك.
قال: ونسبوا إليه ديوان شعر ويقول المازني انه لم يصح انه تكلم
بشئ من الشعر غير بيتين.
ونقول: هذا أيضا من ذلك الروي وعلى تلك القافية فقد بلغ
الحال ان ينكر كل فضل لعلي يمكن انكاره حتى الشعر الذي لا يؤبه له وقد
صح انه تكلم بشعر كثير غير البيتين المحكيين عن المازني، روى ذلك ثقات
المؤرخين أمثال نصر بن مزاحم وغيره مثل: لمن راية حمراء يخفق ظلها.
لهمدان أخلاق ودين يزينها وغير ذلك مما جمعناه في ديوانه على الرواية
الصحيحة. نعم الديوان المنسوب إليه لم يصح أنه جميعه له بل علم أن
بعضه ليس له.
قال: (١) ونسبوا إليه ما في نهج البلاغة وقد شك في مجموعة النقاد
قديما وحديثا كالصفدي وهوار الفرنجي في كتابه الأدب العربي
واستوجب هذا الشك ما في بعضه من سجع منمق وصناعة لفظية لا تعرف
لذلك العصر كقوله: أكرم عشيرتك فإنهم جناحك الذي به تطير واصلك
الذي إليه تصير. وما فيه من تعبيرات إنما حدثت بعد ان نقلت الفلسفة
اليونانية إلى العربية وبعد أن دونت العلوم كقوله: الاستغفار على ستة معان
الايمان على أربع دعائم، وكالذي فيه من وصف الدار وتحديده بحدود هي
أشبه بتحديد الموثقين كقوله: وتجمع هذه الدار حدود أربعة الحد الأول
ينتهي إلى دواعي الآفات الخ هذا إلى ما فيه من معان دقيقة منمقة على
أسلوب لم يعرف إلا في العصر العباسي كما ترى في وصف الطاووس.
ونقول: الحق ان الذين اظهروا الشك فيه ليسوا هم النقاد
فالنقاد يجزمون لأول وهلة بان هذا الدر لم يكن ليخرج إلا من ذلك البحر
وهذا الجوهر ليس إلا من ذلك المعدن فنهج البلاغة له منه عليه شواهد.
وإن الذي استوجب اظهار الشك ليس هو الأمور التي ذكرها وإنما الذي
استوجبه كما قاله الأمير شكيب ارسلان في مجمع بدمشق هو اشتماله على
بعض الكلام في حق الصحابة المقدسين في نظرهم والذي لا تقبل عقولهم
أن يقول علي فيهم مثل هذا الكلام فالتجأوا إلى اظهار التشكيك في الكتاب
كله. أما المستشرقون المبشرون أمثال هوار فالذي استوجب تشكيكهم فيه
معروف معلوم يرجع إلى التبشير. وليس شئ أغرب واعجب من
استشهاد المسلمين مثل مؤلف الفجر بأقوال أمثال هوار فما الذي يعرفه هوار
وغيره من المستشرقين من أساليب اللغة العربية وبلاغتها مهما بلغوا في
تعلمها حتى يشككوا في نهج البلاغة وهم لا تزال العجمة غالبة عليهم.
ومن المؤسف أن يعمد المسلمون إلى أعظم مفخرة للاسلام فيشككوا فيها
وتبلغ بهم الغفلة إلى أن يمشوا وراء المبشرين في ذلك. ومن الغريب
الاستناد في التشكيك إلى هذه الأمور الواهية التي ذكرها فالسجع والصناعة
اللفظية إذا جاءت عفوا بلا تكلف هي من أقوى أنواع البلاغة وهي
موجودة في القرآن الكريم وفي خطب ذلك العصر وكتبه. ومثل الاستغفار
على ستة معان والإيمان على أربع دعائم ليس من الأمور الغامضة التي لا
يمكن الاهتداء إليها إلا بالتعلم من فلسفة اليونان وتدوين العلوم. وكذلك
وصف الدار وتحديدها وهل علمنا أن من كان يشتري دارا أو عقارا في ذلك
العصر لا يكتب به وثيقة ولا يحدده بتحديد الموثقين. واشتماله على المعاني
الدقيقة المنمقة أحرى بان يكون شاهدا لكونه من كلام أمير المؤمنين، ومن
أكثر غوصا على المعاني الدقيقة وأعرف بتنميقها منه.
قال: وحكايته مع أبي الأسود الدئلي في وضع النحو معروفة مشهورة كل

---

هذا ما يجعل من العسير على المؤرخ الناقد وصف شخصيته العلمية وصفا
يطمئن إليه. ما في نهج البلاغة وما روي عنه من الحكم والأمثال أيه له
وأيه ليس له. وما صدر عنه من الأحكام وما استشاره فيه الخلفاء أيه يصح
عنه وأيه لا يصح، كل هذه الأشياء لا تزال مجالا للبحث.
ونقول: كل هذا الذي قال عنه انه يجعل من العسير على المؤرخ
الناقد وصف شخصية علي العلمية. الحق انه يجعل من السهل جدا على
المؤرخ الناقد المجرد عن التقليد وصف شخصية علي من جميع نواحيها لا في
العلم فقط بأنها شخصية فذة لا تدانيها شخصية بعد شخصية الرسول
ص فان ما رواه المؤالف والمخالف من فضائله في العلم وغيره وشاع
وذاع عنه من أعدائه قبل أوليائه إن لم يكن كل واحد منه متواترا تواترا لفظيا
فمجموعه متواترا تواترا معنويا ونهج البلاغة قد عرفت الكلام فيه وما روي
عنه من الحكم وما صدر عنه من الأحكام والاستشارة حاله ما روي عنه من
الفضائل وليس شئ من ذلك كله مجالا لبحث ولا لتشكيك بل هو أجلي
من الشمس الضاحية لولا ربقة التقليد.
ثم حكى (١) عن الطبقات في المقارنة بينه وبين ابن عباس بان ابن
عباس كان اعلمهما بالقرآن وكان علي اعلمهما بالمبهمات.
ونقول هذا من أنواع الغض من علي بكل وسيلة فابن عباس
تلميذ علي وخريجه وأين مرتبته العلمية من مرتبة علي؟.
قال: (٢) وكذلك كان يفعل جعفر الصادق بالمدينة أي له حلقة في
المسجد بالمدينة يؤخذ عنه فيها العلم قالوا وكان يشتغل بالكيمياء والزجر
والفأل.
ونقول اشتغاله بذلك من الأكاذيب التي لا تستند إلى مستند.
وقال: (٣) أكثر من روي عنه في تفسير القرآن علي بن أبي طالب
وعبد الله بن عباس وعبد الله بن مسعود وأبي بن كعب. وترتيبهم بحسب
كثرة ما روي عنهم لا بالنسبة لما صح، أولهم ابن عباس ثم ابن مسعود ثم
علي ثم أبي ويظهر انه وضع على ابن عباس وعلي أكثر مما وضع على غيرهما
لأسباب أهمها أن عليا وابن عباس من بيت النبوة فالوضع عليهما يكسب
الموضوع ثقة وتقديسا ومنها انه كان لعلي من الشيعة ما لم يكن لغيره فاخذوا
يضعون وينسبون له ما يظنون أنه يعلي من قدره العلمي وابن عباس كان
من نسله الخلفاء العباسيون يتقرب إليهم بكثرة المروي عن جدهم. أنظر
إلى ما روى ابن أبي حمزة عن علي: لو شئت أن أوقر سبعين بعيرا من أم
القرآن الفاتحة لفعلت وما روي عن أبي الطفيل شهدت عليا يخطب وهو
يقول سلوني فوالله لا تسألوني عن شئ إلا أخبرتكم وسلوني عن كتاب الله
فوالله ما من آية إلا وأنا اعلم أ بليل نزلت أم بنهار أم في سهل أم في جبل،
ومجرد رواية هذين الحديثين يغني عن التعليق عليهما.
ونقول في هذا الكلام: أولا إنه جعل المروي عن ابن مسعود
أكثر من المروي عن علي وقال إنه وضع على علي وابن عباس أكثر مما وضع
على غيرهما وإذا كان ما وضع على علي أكثر مما وضع على ابن مسعود فكيف
صار ما روي عن ابن مسعود أكثر مما روي عن علي وعلي أكثر ملازمة
للنبي ص من ابن مسعود وكل واحد فلا بد أن تكون روايته عنه أكثر
وإذا انضاف إليها ما وضع عليه بزعمه صار أكثر وأكثر فكيف صار ما رواه
ابن مسعود أكثر؟ ما هذا إلا تناقض!.
ثانيا إذا كان الوضع على علي وابن عباس يكسب الموضوع ثقة
وتقديسا لكونهما من بيت النبوة فأولى ان يضع الواضع على الرسول لأنه
يكسب الموضوع ثقة وتقديسا أكثر وإذا كان الواضع ليس صحابيا يمكنه
إسناد الحديث إلى الرسول ص بواسطة الصحابي.
ثالثا كما أن لعلي شيعة فلعثمان شيعة لا تقل عن شيعة علي فلم لم
يضعوا وينسبوا إليه ما يظنون أنه يعلي من قدره العلمي؟
رابعا قدر علي العلمي علي بنفسه بما تواتر وشاع وذاع وملأ بطون
الدفاتر لا يحتاج إلى أن يضع شيعته له ما يرفع من قدره وإنما يحتاج إلى ذلك
من كان يرجع إلى علي في المشكلات.
خامسا ابن عباس صحب عليا وتخرج عليه وصحب النبي
ص وأخذ عنه فإذا روي عنه في التفسير شئ كثير لم يكن مستبعدا ولا
مستغربا حتى يدعى ان ذلك موضوع للعلة المذكورة.
سادسا علي باب مدينة علم الرسول ص فلا يستبعد منه ان
يوقر سبعين بعيرا من تفسير الفاتحة وهي أم الكتاب والقرآن الكريم فيه
تبيان كل شئ وهو قد ذكر سابقا (٤) نقلا عن طبقات ابن سعد ان عليا كان
يهتم بالقرآن ويعرف معانيه وفيم نزل حتى زعموا انه كتبه على تنزيله هذا
مع شيوع المبالغة في لسان العرب.
سابعا قول علي لا تسألوني عن شئ إلا أخبرتكم قد استفاض
عنه وكذلك قوله سلوني عن كتاب الله الخ رواه أصحاب الاستيعاب
والإصابة والاتقان وغيرهم كما يأتي في الجزء الثالث عند ذكر مناقبه
وفضائله، والسنن لا ترد بهوى النفوس والاستنكار بلا مبرر وإذا كان علي
قد لزم الرسول ص من طفولته إلى آخر عمر النبي ص فهل يستنكر
ويستبعد ان يعلم كل آية أ بليل نزلت أم بنهار أم في سهل أم في جبل حتى
يكون مجرد روايتها مغنيا عن التعليق عليها لولا العصبية والهوى؟.
وقال (٥) نقلا عن ابن أبي الحديد ان الشيعة وضعت أحاديث في
الفضائل عداوة لخصومهم فوضعت البكرية أحاديث في مقابلتها فلما رأت
الشيعة ذلك أوسعوا في وضع الأحاديث فقابلتهم البكرية بمطاعن كثيرة في
علي وولديه ولقد كان الفريقان في غنية عن ذلك ولقد كان في فضائل علي
الثابتة الصحيحة وفضائل أبي بكر المحققة المعلومة ما يغني عن تكلف
العصبية لهما.
ونقول: سواء أ كان ما أدعاه ابن أبي الحديد على الشيعة حقا أو
باطلا فقد شاركتهم البكرية فيه وكون الشيعة هم المبتدئين بذلك يحتاج إلى
تحقيق فعلي كان غنيا بفضائله باعتراف خصوم الشيعة انه لم يرد لأحد من
الصحابة من الفضائل ما ورد له كما مر عن الإمام أحمد بن حنبل وغيره
وبذلك يصعب التصديق بأنهم وضعوا أو ابتدأوا بالوضع مع ما ذكره (٦) عن

---

ابن عرفة ان أكثر الأحاديث الموضوعة في فضائل الصحابة افتعلت في أيام
بني أمية تقربا إليهم بما يظنون أنهم يرغمون به أنوف بني هاشم. فان ذلك
يرشدنا إلى أن الواضعين أو المبتدئين بالوضع من غيرهم لا منهم. وبعد فلو
صح أن الشيعة وضعت شيئا في الفضائل فما أخفي منها عداوة وحسدا
شئ كثير وما وضع في فضائل غيره أكثر وأكثر.
وذكر (١) كلاما طويلا حاصله انه بعد انقطاع الوحي واتساع المملكة
الاسلامية واجه المسلمون مسائل كثيرة في كل شأن من شؤون الحياة
واحتاجوا إلى تشريع لم يكونوا يحتاجون إليه وهم في جزيرة العرب إلى أن
قال وأحوال في الزواج لم يكن يعرفها العرب وأنواع في طريقة التقاضي لم
يكن لهم بها عهد وجنايات ترتكب لم يرتكبها العرب في حياتهم البسيطة ولم
يدع أحد ان القرآن والسنة الصحيحة نصا في المسائل الجزئية على كل ما
كان وما هو كائن فنتج عن هذا إن كان أصل آخر من أصول التشريع وهو
الرأي الذي نظم بعد وسمي بالقياس.
ونقول: لو سلمنا ان الكتاب والسنة لم ينصا على جميع جزئيات
المسائل ففي الكتاب والسنة وحكم العقل القطعي والاجماع قواعد كلية
يمكن ارجاع جميع تلك الجزئيات إليها مثل أصل الإباحة الثابت بقبح
العقاب بلا بيان وبقوله تعالى وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا فيعلم
منه حكم كل ما شك في وجوبه أو تحريمه مما لا ضرر فيه. ومثل الناس
مسلطون على أموالهم. لا يحل مال امرئ الا عن طيب نفسه إلى غير ذلك
من القواعد الثابتة في الشرع التي يمكن ارجاع جميع الجزئيات إليها ولذلك
لما اعترض الإمام أبو حنيفة على محمد بن النعمان الأحول المعروف بمؤمن
الطاق بأنكم حيث لا تعملون بالقياس تبقون متحيرين في بعض الفروع فلو
خرج بعير من البحر ما تصنعون به؟ قال: إن كان له فلس أكلناه وإلا فلا
سواء أ كان بعيرا أم ناقة.
قال: (٢) جرى على هذا كثير من الصحابة فكانوا يستعلمون رأيهم
حيث لا نص كما جرى يوم السقيفة فالمحضر الذي ذكره المؤرخون لاجتماع
السقيفة يدلنا على كيفية استعمال رأيهم وتقليب الأمر على وجهه.
ونقول: أولا بعد أن نعتقد أن الصحابة يجوز عليهم الخطأ
فمع تسليم أنهم عملوا بآرائهم ليس لنا أن نقلدهم ولم يقم دليل على جواز
تقليدهم فليس لنا العمل بالرأي لكون بعض الصحابة عمل به سواء أ كان
من نوع القياس أم لا.
ثانيا إن الذي جرى يوم السقيفة لم يكن من نوع القياس ولا
علاقة له بالقياس كما هو ظاهر.
ثالثا النبي الذي لم يترك صغيرا ولا جليلا من أحكام الشرع إلا
بينه في العبادات والمعاملات والسياسيات والأخلاقيات والاجتماعيات
والحدود والديات حتى بين حكم من يقتل حيوانا في حال الاحرام وكيف
يجب أن يدخل الولد على أبيه لا يمكن أن يهمل أمرا هو أهم أمور الاسلام
وهو الخلافة ويكله إلى آراء الناس المختلفة المتضاربة المتأثرة بالشهوات
وحب الذات.
رابعا إن الذي جرى يوم السقيفة لم يدلنا على أنهم استعملوا
رأيهم بل كانت هناك أحزاب ثلاثة كل يطلب الامارة لنفسه كما مر بيانه فيما
مضى ثم تغلب أحد الثلاثة على الآخرين وتهددوا من تخلف بالقتل كما
جرى لسعد أو بالتحريق عليه كما جرى لعلي فأين هو الرأي والقياس؟
خامسا القياس لم يستطع مثبتوه أن يقيموا عليه دليلا مقنعا كما بين
في الأصول.
قال: (٣) في مسالة الجد مع الإخوة أن ابن عباس قال الجد يحجبهم
كالأب وقال علي وعمر يرث معهم.
ونقول: إن كانوا قالوا ذلك بآرائهم فليس لهم ذلك لأن الدين
يكون بالوحي لا بالرأي وعندنا أن النبي لا يقول برأيه بل بما أوحي إليه
فكيف بالصحابي، والمروي عن أهل البيت في ذلك أن الجد كالأخ وقد
رووه عن جدهم الرسول ص ولم يقولوه بآرائهم.
وقال أيضا في مسالة من ماتت عن زوج وأبوين: أعطى زيد بن
ثابت الأم ثلث ما بقي فقال ابن عباس أين وجدت في كتاب الله ثلث ما
بقي فقال زيد أقول برأيي وتقول برأيك.
ونقول في هذه المسألة للزوج النصف وللأم الثلث والباقي وهو
السدس للأب وقول زيد أن للأم ثلث النصف وللأب الثلثين مردود عليه
ولذلك قال له ابن عباس أين وجدت في كتاب الله ثلث ما بقي لأن القرآن
دال على أنه ثلث الأصل فهو لم يقل برأيه وإن كان زيد قال أقول برأيي
فليس له ذلك.
واستشهد بقول عمر بن عبد العزيز لعياض قاضي مصر حين كتب
إليه يسأله عن مسالة فاجابه لم يبلغني فيه شئ فاقض فيه برأيك.
ونقول: إن كان أراد بالقضاء برأيه الاستنباط من أدلة الشرع وإلا
فهو مخطئ.
وقال: الأمثلة الواردة في ذلك كثيرة جدا.
ونقول: الحق لا يثبت بكثرة الأمثلة.
وقال: (٤) والمتتبع يرى أنهم كانوا يستعملون كلمة الرأي بالمعنى
الذي نفهمه الآن من كلمة العدالة وبعبارة أخرى ما يرشد الذوق السليم
مما في الأمر من عدل وظلم وفسره ابن القيم بأنه ما يراه القلب بعد فكر
وتأمل وطلب لمعرفة وجه الصواب ثم استشهد بما روي أن عمر بن الخطاب
لما استشار في ميراث الجد والإخوة قال زيد وكان رأيي أن الجد أولى
فضربت له مثلا بشجرة تشعب من أصلها غصن ثم تشعب في ذلك خوطان
ألا ترى أن أحد الخوطين أقرب إلى أخيه من الأصل وهو يأبى إلا أن الجد
أولى من الأخوة.
ونقول سواء أ كانوا يستعملون الرأي في معنى كلمة العدالة أو
غيرها أم لا فالرأي ليس من أدلة الأحكام الشرعية والعدالة لا تكون
بالحكم بالرأي الذي يخطئ ويصيب بل ذلك عين الظلم والأحكام لا
تدرك بالأذواق والعدل الحكم بما حكم الله والظلم الحكم بخلافه والذوق
ليس معبرا عن إرادة الله والقلب في الأحكام الشرعية أعمى إلا من طريق
الدليل ولا يفيده الفكر والتأمل إلا في تحصيل الدليل لا في الأخذ بالرأي.
ومعرفة وجه الصواب لا تكون إلا بالنظر في الدليل من وجوهه الخاصة لا

---

من الرأي وتمثيل زيد بالشجرة إن صح لا يرتكز على أساس فليست
الأحكام الشرعية بضرب الأمثال وإن كان الأمر كذلك فكيف ورث الأخ
مع البنت بالتعصيب على أن هذا ينافي ما مر من أن عمر وعليا قالا بإرث
الإخوة مع الجد.
واستشهد (١) بقصة رجل قتلته امرأة أبيه وخليلها فتردد عمر هل يقتل
الكثير بالواحد فقال له علي أ رأيت لو أن نفرا اشتركوا في سرقة جزور فاخذ
هذا عضوا وهذا عضوا أ كنت قاطعهم قال نعم قال كذلك هذا فعمل عمر
برأيه.
ونقول: هذا استنباط من الدليل لا عمل بالرأي فالقاتل يصدق
على كليهما كالسارق.
وقال في المسألة المشتركة وهي المعروفة بالحمارية وهي امرأة
توفيت عن زوج وأم وأخوة لأم وأخوة أشقاء كان عمر يعطي للزوج النصف
وللأم السدس وللأخوة لأم الثلث فلا شئ للأخوة الأشقاء فقيل له هب
إن أبانا كان حمارا أ لسنا من أم واحدة فعدل رأيه وأشرك بينهم.
ونقول: للأم هنا الثلث لأنها ليست بمحجوبة إذ من شرط
الحجب وجود الأب وإن صحت هذه القصة كانت أدل على بطلان العمل
بالرأي.
قال: (٢) ولما سئل علي في عقوبة شارب الخمر قال من شرب هذى
ومن هذى افترى فأرى عليه حد المفترى وهو القاذف.
ونقول: إن كان شارب الخمر ورد له حد في الشرع وقد ورد له
في السنة فليس هذا رأيا من علي إنما هو استنباط حكمة تناسب علم علي
وإن لم يرد له كان تعزيره موكولا إلى رأي الامام وما استنبطه في ذلك يدل
على علم غزير وكيف كان فلا دلالة له على العمل بالرأي.
قال: (٣) ولعل عمر كان أظهر الصحابة في استعمال الرأي وكان هذا
من توفيق الله للمسلمين بل يظهر أنه كان يستعمل الرأي في أوسع من
المعنى الذي ذكرناه وهو استعمال الرأي حيث لا نص من كتاب ولا سنة
ولكننا نرى عمر سار أبعد من ذلك فكان يجتهد في تعرف المصلحة التي
لأجلها كانت الآية أو الحديث ثم يسترشد بتلك المصلحة في أحكامه مثل ما
روي عنه أنه منع المؤلفة قلوبهم ومزق كتاب أبي بكر الذي كتبه بأرض
لعيينة بن حصن والأقرع بن حابس وقال إن الله أعز الاسلام فان ثبتم عليه
وإلا فبيننا وبينكم السيف وبعدم قطعه أيدي غلمة حاطب وقد أقروا
بالسرقة لما علم أنهم كانوا جياعى لو أكلوا ما حرم الله عليهم حل لهم.
ونقول: بعد ما عرفت أن استعمال الرأي في الدين غير صواب لم
يعقل أن يكون استعماله توفيقا للمسلمين بل هو من عدم توفيقهم، وقول
الصحابي لم يقم دليل على أنه حجة ولا عد من أدلة الأحكام وأما استشهاده
بقصة الكتاب للأقرع و عيينة فخرج عن الموضوع لأن حاصل القصة أن أبا
بكر كان يتألفهما وفي زمن عمر لم يبق موجب لتألفهما فأين هذا من استعمال
الرأي في مورد النص وكذلك عدم قطع أيدي غلمة حاطب لأن من كان
يحل له أكل الميتة لجوعه لا يقطع في السرقة فإن كان الغلمة كذلك لم يكن
عملا بالرأي وإلا وجب قطعهم، نعم إسقاط حي على خير العمل من
الأذان بعد ما كانت على عهد رسول الله ص لئلا يترك الناس الجهاد
وجعل الطلاق الثلاث ثلاثا بعد ما كان على عهد الرسول وأبي بكر وسنتين
من خلافة عمر واحدة كما سيأتي في الذي بعده وغير ذلك هو من العمل
بالرأي مقابل النص.
قال: (٤) ومثل ذلك ما جاء في صحيح مسلم عن ابن عباس: كان
الطلاق الثلاث على عهد رسول الله ص وأبي بكر وسنتين من خلافة
عمر طلاق الثلاث واحدة فقال عمر بن الخطاب: إن الناس قد استعجلوا
في أمر كانت لهم فيه أناة فلو أمضيناه عليهم فأمضاه.
ونقول: كان من أثر هذا الرأي الذي هو من جملة توفيق الله
للمسلمين عند الأستاذ أحمد أمين أن الرجل إذا غضب على زوجته وقال لها
أنت طالق ثلاثا أن تحرم عليه ولا تحل له حتى تنكح زوجا غيره فيضطر هذا
المسكين بعد أن يؤوب إليه رشده إلى أن يستدعي رجلا مستورا إلى بيته
فيعشيه ويزوجه بزوجته ويدخله عليها لأنه وقع بين مصائب: إما فراق
زوجته التي عليها قيام بيته وتربية أولاده وإما بقاؤه معها الذي يعتقد أنه زنا
وإما تزويجها برجل في بيته وعلى فراشه فيختار الأخير وإن نافى مروءته
وشهامته لا سيما إذا كان الطلاق يصح باللفظ العامي الملحون لأنه من
الآراء التي فيها التوفيق للمسلمين وفي حال الحيض وإن كان بدعة وفي طهر
المواقعة وبدون شاهدين عدلين وإن خالف قوله تعالى: واشهدوا ذوي
عدل منكم. وهذا هو الذي لا يحتاج إلى تعليق عليه ويكتفي بمجرد نقله
لا ما قاله في بعض الأحاديث الواردة في فضل علي كما مر.
ومن عجيب آراء الأستاذ أحمد أمين قوله في فجر الاسلام: (٥) أن
الأحاديث الموضوعة نفسها كان لها فضل في التشريع فإنها لم توضع اعتباطا
ولا كانت مجرد قول يقال إنما كانت في الغالب نتيجة تفكير فقهي وبحث
واجتهاد ثم وضع هذا الرأي وهذا الاجتهاد في قالب حديث. وهذا هو
الذي لا يحتاج إلا لمجرد نقله بدون تعليق عليه لا ما زعمه من بعض
الأحاديث الواردة في فضل علي كما مر. وما كنا نحسب أن نصل إلى زمان
يعد فيه لوضع الأحاديث على الرسول ص فضل على التشريع. ولعل
المتتبع لكتابه الفجر والضحى يجد من هذا القبيل شيئا كثيرا.
وقال: (٦) كانت البذرة الأولى للشيعة الجماعة الذين رأوا بعد وفاة
النبي ص أن أهل بيته أولى أن يخلفوه.
ونقول: بل البذرة الأولى للشيعة كانت في عهد النبي ص وقد
بذرها النبي ص بما كان ينوه به من فضله مثل أنت مني بمنزلة هارون
من موسى وغيره.
قال: وظهرت فكرة الدعوة لعلي بسيطة كما يدل عليه التاريخ
وتتلخص في أن لا نص على الخليفة فترك الأمر لأعمال الرأي فالأنصار
أداهم رأيهم إلى أنهم أولى بها والمهاجرون كذلك وأصحاب علي إلى أن
الخلافة ميراث أدبي ولو كان النبي يورث في ماله لكان أولى به قرابته
فكذلك الإرث الأدبي.

---

ونقول: فكرة الدعوة لعلي سواء أ كانت بسيطة أم مركبة هي فكرة
في أمر من أهم أمور الاسلام والحق أن التاريخ لم يدل على أنها بسيطة ولا
تتلخص فيما ذكره بل تتلخص في أن النبي ص نص على علي يوم الغدير
ولما أحس بدنو أجله أراد انفاذ جيش بامرة أسامة وأمره على وجوه المهاجرين
والأنصار لئلا يبقى عند موته في المدينة من يطمع في منازعة علي فلم ينفذ
ذلك الجيش وأراد أحكام الأمر بان يكتب لهم كتابا لا يضلون بعده أبدا فقال
بعضهم حسبنا كتاب ربنا ونسبوه إلى الهجر وتحامل إلى المحراب وهو في أشد
المرض ليدفع الشبهة.
والخلافة عرفها أهل الكلام بأنها رياسة عامة في أمور الدين
والدنيا لشخص من الأشخاص نيابة عن النبي ص فالخليفة نائب عن
النبي وقائم مقامه والنبي جاء بالشريعة من عند ربه والخليفة حافظ لها من
الزيادة والنقصان حاكم بين الناس بالعدل حافظ للثغور وكما يجب على الله
تعالى من باب اللطف بعباده أن يرسل إليهم رسولا يعرفهم الحلال من
الحرام ويحكم بينهم بالعدل ويحمي ثغورهم كذلك يجب أن ينصب لهم إماما
بعد النبي يقوم بذلك وكما يجب في النبي أن يكون معصوما ليقبل قوله ولا
يسقط من القلوب محله كذلك يجب في الامام أن يكون معصوما للعلة
نفسها، ولقوله تعالى لا ينال عهدي الظالمين. والخلافة عهد من الله
والعاصي ظالم لنفسه فلا ينالها.
والأنصار أو بعض الأنصار قالوا لا نبايع إلا عليا رواه الطبري.
والمهاجرون كان كثير منهم موتورين من بني هاشم وخصوصا من علي
ومنافسين له فمالوا عنه والأنصار مال أحد رؤسائهم أسيد بن حضير رئيس
الأوس مع المهاجرين حسدا لسعد رئيس الخزرج لما رأوا سعدا لم ينجح في
طلبها وأصحاب علي كانوا يرون أن عليا أحق بها كغيرهم بالنص والفضل
ولا يرونها ميراثا أدبيا كما زعم وأين الميراث الأدبي من أمر هو من أهم
الأمور الدينية لكنهم لما رأوا الأكثر مالوا عن علي كانوا مقهورين على
أتباعهم وكذلك علي. والنبي يورث في ماله بنص القرآن ولذلك طالبت
بإرثه ابنته ولم تقنع بخبر الواحد: نحن معاشر الأنبياء لا نورث، وظلت
مصرة على المطالبة وماتت غاضبة بنص رواية البخاري، وأوصت أن تدفن
سرا ودفنت سرا ولو كان النبي لا يورث لوجب أن يعلمها بذلك لئلا
تطالب بغير حقها وإلا كان النبي وحاشاه مقصرا في التبليغ ولو أعلمها
لما طالبت فهي كانت أورع وأتقى من أن تطالب بما ليس لها بحق وتبقى
مصرة على المطالبة. سواء أ كان النبي ص يورث أم لا فالخلافة ليست
بالميراث فكون النبي يورث في ماله أو لا يورث لا دخل له بالخلافة كما
توهم.
قال: ولم يرد من طريق صحيح أن عليا ذكر نصا من آية أو
حديث يفيد أن رسول الله ص عينه للخلافة ولو كان لديه نص وذكره لما
بقي الأنصار والمهاجرون على رأيهم ولبايعوه.
ونقول: النص على أن النبي ص عينه للخلافة يوم الغدير
ثابت موجود ذكرناه مفصلا في الجزء الثاني والجزء الثالث أما أنه ذكره أو لم
يذكره فالله أعلم بذلك وأما أنه لو كان لديه نص وذكره لبايعه المهاجرون
والأنصار فقد كان لديه نص يوم الغدير كما سمعت وسمعوه ومع ذلك لم
يبايعوه للسبب الذي مر وما يفيد ذكره للنص وهم يتهددونه بتحريق البيت
عليه إن لم يخرج للبيعة فيقال لهم إن فيه فاطمة فيقولون وإن.
قال: بل ما بأيدينا من تاريخ يدل على أن عليا بايع أبا بكر وإن
كان بعد تلكؤ كما بايع عمر وعثمان من بعده. وكل ما صح عن علي أنه كان يرى أنه
كان أولى بالأمر منهم ويحتج بأنه وأهل بيته الثمرة وقريش
الشجرة والثمرة خير ما في الشجرة.
ونقول: نعم بايع أبا بكر لكن بعد ما ذا وهل في وسعه أن لا يبايع
عمر بعد ما نصبه الخليفة السابق خليفة من بعده أو في وسعه أن لا يبايع
عثمان بعد ما أمر الخليفة الثاني بقتل من خالف نتيجة الشورى،
واحتجاجه بأنهم حفظوا الشجرة وضيعوا الثمرة ردا على ما احتج على
الأنصار بان قريشا شجرة النبي ما كان إلا تألما وتوجعا وبيانا لوهن هذا
الاحتجاج لا إنه ليس له حجة سواه وما يفيد الاحتجاج وقد سبق السيف
العذل.
وقال: ويروي البخاري عن ابن عباس أن عليا خرج من عند
النبي ص في وجعه الذي توفي فيه إلى أن قال فاخذ بيده العباس
وقال أنت والله بعد ثلاث عبد العصا وإني والله لأرى رسول الله ص
سيتوفى من وجعه هذا فاذهب بنا إليه نسأله فيمن هذا الأمر فإن كان فينا
علمناه وإن كان في غيرنا كلمناه فاوصى بنا فقال علي ان سألناها فمنعناها لا
يعطيناها الناس بعده وإني والله لا أسألها.
ونقول: الثابت في ذلك ما رواه المفيد في ارشاده من أنه لما طلب
الدواة والكتف ليكتب لهم كتابا لن يضلوا بعده أبدا وقالوا ما قالوا أعرض
بوجهه عنهم فنهضوا وبقي عنده العباس وابنه الفضل وعلي بن أبي طالب وأهل
بيته خاصة فقال له العباس يا رسول الله إن يكن هذا الأمر فينا مستقرا من
بعدك وإن كنت تعلم أنا نغلب عليه فأوص بنا فقال أنتم المستضعفون من
بعدي الحديث. أما الحديث الذي ذكره فلا يكاد يصح فالخلافة إن
كانت أمرا إلهيا وجب على النبي بيانها ولم يحتج إلى السؤال عنها وإن كانت
باختيار الناس فلا معنى لسؤاله عنها لأنها تكون فيمن اختارته الأمة وكيف
يقول علي وإن سألناها فمنعناها لا يعطيناها الناس بعده فاعطاؤها ومنعها
عندكم ليس بيد الرسول ص حتى يعطيها أو يمنعها. وكيف يقول علي
وإني والله لا أسألها وهو يرى نفسه أحق بها كما اعترف به في كلامه
السابق.
وقال: (١) كان جمع من الصحابة يرى أن عليا أفضل من أبي بكر
وعمر وغيرهما، كعمار وأبي ذر وسلمان وجابر والعباس وبنيه وأبي وحذيفة
إلى كثير غيرهم.
ثم قال ناقلا عن مقدمة ابن خلدون: ونرى بعد هذا العصر أن
الفكرة تطورت فقال شيعة علي أن الإمامة ليست من المصالح العامة التي
تفوض إلى نظر الأمة بل هي ركن الدين ولا يجوز لنبي إغفالها ولا تفويضها
إلى الأمة بل يجب عليه تعيين الامام لهم ويكون معصوما من الكبائر
والصغائر وإن عليا هو الذي عينه بنصوص ينقلونها ويؤولونها على مقتضى
مذهبهم لا يعرفها جهابذة السنة ولا نقلة الشريعة بل أكثرها موضوع أو
مطعون في طريقه أو بعيد عن تأويلاتهم الفاسدة.
ونقول: فكرة الإمامة لم تتطور عند الشيعة بل هي عندهم في

---

عصر النبي ص مثلها بعد عصره وهي من أهم المصالح العامة بعد
النبوة ولم يكن الله تعالى بحكمته ولطفه ورأفته بالعباد ليكلها إلى نظر الناس
المتفرقي الأهواء المختلفي الطباع وكما يجب في النبي المبعوث لهداية الأمة أن
يكون معصوما من الصغائر والكبائر لتقبل الأمة قوله ولا تنفر عنه كذلك
يجب في الإمام القائم مقامه والنائب عنه في حفظ الشريعة التي جاء بها من
الزيادة والنقصان وحفظ الثغور والحكم بين الناس بالعدل لتقبل الأمة قوله
فالدليل الدال على وجوب عصمة النبي دال على وجوب عصمة الامام وقوله
بنصوص ينقلونها ويؤولونها على مقتضى مذهبهم يرده أنها صريحة غير
محتاجة إلى التأويل وإنما يؤولها غيرهم على مقتضى مذهبهم بتأويلات فاسدة
هي بعيدة عنها. وجهابذة السنة هم الذين رووها وصححوا طرقها كما
ذكرناه في الجزء الثاني في أدلة إمامته.
قال: ومن هنا نشأت فكرة الوصية ولقب علي بالوصي يريدون
أن النبي اوصى لعلي بالخلافة من بعده إلى أن قال: وانتشرت كلمة
الوصي بين الشيعة واستعملوها ثم ذكر قول أبي الهيثم بن التيهان وكان
بدريا في أبياته: أن الوصي امامنا وولينا وقول غلام من جيش عائشة:
نحن بني ضبة أعداء علي ذاك الذي يعرف قدما بالوصي
قال: وسقنا هذا لبيان إن كلمة الوصي شاعت في إطلاقها على
علي وإن كنا نشك في نسبة هذه الأبيات إلى قائليها.
ونقول: أخطأ في قوله إنهم يريدون ان النبي اوصى لعلي
بالخلافة فوصاية علي كانت على قضاء دينه ووفاء وعوده والقيام بأمر أهله
ولكن ذلك يومي إلى أنه لم يكن ليأتمن غيره على أمور أمته العامة كما لم يأتمن
غيره على أموره الخاصة وهو يقول إنه يشك في نسبة هذه الأبيات إلى قائليها
بالطبع لأنها تثبت الوصاية لعلي وإن رواها ثقات المؤرخين. أما ما يفيد
الغض من علي وشيعته فلا يتطرقه الشك مهما كان ناقله. وتلقيب علي
بالوصي كان شائعا مشهورا وقد أورد ابن أبي الحديد على اشتهاره عدة
شواهد واشتهر حتى عند أعداء علي فقاله الغلام الذي في جيش عائشة كما
سمعت، والمؤلف لما كانت نفسه لا تطاوعه على تلقيب علي بالوصي
شككها في أصل الشعر.
ثم نقل (١) عن ابن أبي الحديد كلاما في حق علي وقال إنه يعد من
معتدلي الشيعة.
ونقول ابن أبي الحديد معتزلي وأين المعتزلي من الشيعي فلا يصح
عده في معتدلي الشيعة ولا في متجاوزيهم.
قال: (٢) فمنهم من اقتصر على القول بان الخلفاء الثلاثة ومن
شايعهم أخطأوا ومنهم من تعالى فكفرهم وكفر من شايعهم.
ونقول مذهب الشيعة إن الاسلام هو ما عليه جميع أهل المذاهب
فضلا عن الخلفاء وعليه يجري التناكح والتوارث وسائر أحكام الاسلام حتى
إن من قال بالتجسيم من الحنابلة ولكنه لم يلتزم بلوازم قوله لا يحكم عليه
بالكفر ولكن تكفير الخلفاء بدأ من الصدر الأول ومن الصحابة المقدسين
فقد كانت أم المؤمنين تقول اقتلوا نعثلا فقد كفر وكان معاوية يقول عن
أحد أصحاب علي إنه كفر كفرة صلعاء أو ما هذا معناه وكان علي يسب على
منابر الاسلام في جميع البلدان حتى على منبر رسول الله ص بالمدينة في
الأعياد والجمعات نحوا من سبعين سنة.
قال: (٣) وانحدروا من ذلك إلى شرح حوادث التاريخ على وفق
مذهبهم وتأويل الوقائع تأويلا غريبا أسوق لك مثلا منه فزعموا أن رسول
الله ص كان يعلم موته وإنه سير أبا بكر وعمر في بعث أسامة لتخلو
المدينة منهما فيصفو الامر لعلي فلم يتم ما قدر وتثاقل أسامة بالجيش أياما مع
شدة حثه على نفوذه.
ونقول: حوادث التاريخ في ذلك بينة لا تحتاج إلى شرح وتأويل
والنبي ص حينما أحس بدنو أجله كان في شغل بنفسه عن تسيير الجيوش
لحرب الروم الذين يعدون بمئات الألوف وعن الحث على تنفيذ جيش أسامة
مرارا والتشدد فيه وهو في أشد المرض ونرى المؤلف لم يبين وجه الغرابة فيما
زعمه تأويلا واقتصر على مجرد الدعوى.
قال: ولم يكتف غلاة الشيعة في علي بأنه أفضل الخلق بعد النبي
وإنه معصوم بل منهم من ألهه.
ونقول: تفضيل علي وعصمته لا غلو فيه فقد قام البرهان
الساطع عليه وسنفصله هنا وفي الجزء الثالث وكذلك وجوب الإمامة
وعصمة الامام قد مرت الإشارة إليها وذكرنا أن الدليل الدال على وجوب
النبوة ووجوب عصمة النبي دال عليها وأما خلط من أله عليا مع الشيعة
فهو خطا وظلم فالشيعة تبرأ من كل غال ومؤله.
قال: وقد ذكروا إن أول من دعا إلى تاليه علي عبد الله بن سبأ
اليهودي في حياة علي وهو الذي حرك أبا ذر الغفاري للدعوة الاشتراكية
وكان من أكبر من ألب الأمصار على عثمان والآن أله عليا.
ونقول: أبو ذر الذي شهد له الرسول ص بأنه ما أظلت
الخضراء ولا أقلت الغبراء على ذي لهجة أصدق منه. والذي وصفه
علي ع بأنه وعى علما عجز عنه الناس ثم أوكأ عليه ولم يخرج
شيئا منه لم يكن ليدعو إلى الاشتراكية الباطلة بضرورة دين الاسلام
ولم يكن ليتبع فيها رأي ابن سبا اليهودي الأصل وأولى به أن يتبع
رأي علي بن أبي طالب الذي اشتهر بولائه واتباعه وهيهات أن يدعه
علي يعتقد ذلك وأبو ذر انما كان يعيب على الذين يكنزون الأموال من مال
الأمة وينفقونها على ذوي قراباتهم ومن لهم فيه هوى ويمنعونها غيرهم فتوهم
البعض من بعض أقواله إنه يدعو للاشتراكية. اما تأليب ابن سبا الأمصار
على عثمان فهو أقل وأذل من ذلك وإنما الذي ألب الأمصار على عثمان هو
مروان الذي كان يكتب الكتب عن لسان عثمان ويختمها بخاتمه ويرسلها
مع غلامه على ناقته وعثمان لا يعلم بذلك، والوليد بن عقبة الذي تقيأ
الخمر في محراب مسجد الكوفة وصلى الصبح ثلاثا وهو سكران، ومن كان
يخرج قميص رسول الله ص ويقول ما يقول ويصف عثمان بما يصف
والذين خرجوا من المدينة إلى مكة وعثمان محصور وألبوا عليه ولم ينصروه ثم
خرجوا يطلبون بثاره وهم ثاره. هؤلاء الذين ألبوا الأمصار على عثمان
وكان لتأليبهم الأثر الفعال لا ابن سبا وإن موه المموهون.
قال: والذي يؤخذ من تاريخه أي ابن سبا أنه وضع تعاليم
لهدم الاسلام وألف جمعية سرية لبث تعاليمه نزل البصرة بعد أن أسلم
ونشر فيها دعوته فطرده واليها ثم أتى الكوفة فاخرج منها ثم جاء مصر

---

فالتف حوله ناس من أهلها، وأشهر تعاليمه الوصاية والرجعة وكان قوله
في الوصاية أساس تأليب أهل مصر على عثمان بدعوى أنه أخذ الخلافة من
علي بغير حق وأيد رأيه بما نسب إلى عثمان من مثالب.
ونقول: هذا تضليل في التاريخ وقلب للحقائق فابن سبأ
سواء أ صح أنه وضع تعاليم وألف جمعية أم لم يصح فأهل مصر وغير مصر إنما
تألبوا على عثمان فيما ذكره الطبري في التاريخ وغيره لأنه أحدث احداثا
مشهورة نقمها الناس عليه من تأمير بني أمية لا سيما الفساق منهم وأرباب
السفه وقلة الدين وإخراج مال الفئ إليهم وما جرى في أمر عمار وأبي ذر
وابن مسعود وغير ذلك. وقال الطبري كان عمرو بن العاص ممن يحرض
على عثمان ويغري به كان يقول والله أني لألقى الراعي فأحرضه على عثمان
فضلا عن الرؤساء فلما سعر الشر بالمدينة خرج إلى منزله بفلسطين حتى قتل
عثمان فخرج مع معاوية يطلب بدمه في صفين. وقال الطبري: كتب
جمع من أهل المدينة من الصحابة وغيرهم إلى من بالآفاق إن كنتم تريدون
الجهاد فهلموا إلينا فان دين محمد قد أفسده خليفتكم فجاء المصريون
وغيرهم إلى المدينة حتى حدث ما حدث. قال ابن أبي الحديد: روى
الواقدي والمدائني وابن الكلبي وأبو جعفر الطبري في التاريخ وغيرهم من
جميع المؤرخين إن عليا لما رد المصريين رجعوا بعد ثلاث فاخرجوا صحيفة
في أنبوبة رصاص وقالوا وجدنا غلام عثمان بالموضع المعروف بالتويت على
بعير من ابل الصدقة ففتشنا متاعه فوجدنا هذه الصحيفة ومضمونها أمر
عبد الله بن سعد بن أبي سرح بجلد اثنين وحلق رؤوسهما ولحاهما وحبسهما
وصلب قوم آخرين من أهل مصر فاقسم عثمان بالله ما كتبته ولا علمته ولا
أمرت به فقيل هذا من عمل مروان فقال لا أدري الحديث.
هذا أساس تأليب أهل مصر على عثمان لا قول ابن سبا في الوصاية
سواء أ صح قوله في الوصاية أم لم يصح، على أن الوصاية قد عرفت
اشتهارها وانتشارها بين الناس حتى قاله بعض أعدائه في شعره ولا أثر لابن
سبا في ذلك أبدا مع أنك قد عرفت أن الوصاية لا يراد بها الوصاية بالخلافة
وإن أمكن ان يستدل بها على الإمامة فكلامه اشتباه.
قال: وأما الرجعة فقد بدأ قوله بان محمدا يرجع ثم تحول إلى
القول بان عليا يرجع وفكرة الرجعة أخذها ابن سبا من اليهودية فعندهم أن
النبي الياس صعد إلى السماء وسيعود فيعيد الدين والقانون ووجدت الفكرة
في النصرانية أيضا في عصورها الأولى.
ونقول: سواء أ كان ابن سبا أخذ فكرة الرجعة من اليهودية أم
من غيرها، فان صحت الرواية بها كانت كأمر تاريخي لا علاقة له
بالعقائد الدينية وإن لم تصح لم يقل أحد بها فليست الرجعة مما يجب اعتقاده
أو يضر عدم الاعتقاد به كما ستعرف عند تعرضه لها مرة ثانية، ولكن فكرة
الرجعة أول من قال بها عمر بن الخطاب: روى ابن سعد في الطبقات
بسنده عن ابن عباس ان النبي ص قال ائتوني بدواة وصحيفة أكتب
لكم كتابا لن تضلوا بعده أبدا قال عمر من لفلانة وفلانة مدائن الروم إن
رسول الله ليس بميت حتى نفتحها ولو مات لانتظرناه كما انتظرت بنو
إسرائيل موسى الحديث.
وقال الطبري وابن سعد وغيرهما: لما توفي رسول الله ص قال
عمر إن رسول الله ما مات ولكنه ذهب إلى ربه كما ذهب موسى بن عمران
فغاب عن قومه أربعين ليلة ثم رجع بعد أن قيل قد مات والله ليرجعن
رسول الله فليقطعن أيدي رجال وأرجلهم يزعمون أنه قد مات اه‍.
قال (١) الاعتراف بالامام والطاعة له جزء من الايمان في نظر
الشيعة والامام في نظرهم ليس كما ينظر إليه أهل السنة فعند أهل السنة هو
نائب عن صاحب الشريعة في حفظ الدين فهو يحمل الناس على العمل بما
أمر الله وهو رئيس السلطة القضائية والإدارية والحربية وليس لديه سلطة
تشريعية إلا تفسيرا لأمر أو اجتهاد فيما ليس فيه نص. أما عند الشيعة
فللامام معنى آخر هو أنه أكبر معلم فالامام الأول قد ورث علوم النبي
ص وهو ليس شخصا عاديا بل هو فوق الناس لأنه معصوم من الخطأ.
ونقول: الاعتراف بالامام والطاعة له واجب في نظر جميع
المسلمين وإذا وجب كان جزءا من الايمان قال السعد التفتازاني في شرح
العقائد النسفية: الاجماع على أن نصب الإمام واجب وإنما الخلاف في أنه
يجب على الله أو على الخلق بدليل سمعي أو عقلي والمذهب أنه يجب على
الخلق سمعا لقوله ع: من مات ولم يعرف امام زمانه مات ميتة
جاهلية اه. والامام لا يختلف معناه عند جميع المسلمين ممن تسموا
بالسنيين والشيعيين لأن علماء الكلام من الفريقين عرفوا الإمامة بأنها رياسة
عامة في أمور الدين والدنيا لشخص من الاشخاص نيابة عن النبي
ص. ثم هو في تفرقته بين الامام في نظر الشيعة وبينه في نظر السنيين
بأنه عند السنيين نائب عن صاحب الشرع إلى قوله ليس لديه سلطة
تشريعية لم يأت بفارق لأنه في نظر الفريقين نائب عن صاحب الشريعة في
حفظها ويحمل الناس على العمل بأوامر الله وهو رئيس السلطات الثلاث
وليس لديه سلطة تشريعية ولكن إذا كان شخصا عاديا كما هو عند غير
الشيعة فليس له ان يفسر أمرا بغير ما يفهم منه ولا ان يجتهد فيما ليس فيه
نص خصوصا إذا كان غيره اعلم منه فإنه لا يلزم كونه اعلم عند غير
الشيعة. وفي العقائد النسفية: لا يشترط أن يكون
معصوما ولا ان يكون أفضل أهل زمانه ولا ينعزل بالفسق اه. وإذا كان غير معصوم ولا
أعلم فما الذي سوع له الاجتهاد فيما لا نص فيه وما الذي
أوجب على الناس قبول اجتهاده واستثناؤه التفسير والاجتهاد من
نفي السلطة التشريعية في الأمرين واختيار الناس له لم يغير من ذاته شيئا إنما
أكسبه لقب الخليفة أو أمير المؤمنين ولم يكسبه رفع الخطا عن تفسيره
واجتهاده. وإذا جاز أن يترك أمر الله لعدم عصمته فكيف يحمل الناس على
العمل بما أمر الله وكيف يقبلون قوله. ثم الامام عند الشيعة كما أنه ليس
لديه سلطة تشريعية بل هو تابع لتشريع النبي كذلك ليس له أن يجتهد في
الأحكام الشرعية فإذا حكم بحكم فيما لم نجد به نصا فليس حكمه
باجتهاده بل بالنقل عن النبي عن الله تعالى فان النبي والإمام ليس لهما
الاجتهاد في أحكام الشرع عند الشيعة وكذلك إذا فسر الامام شيئا من أمور
الشرع خفي علينا فما هو إلا ناقل، إذا فحاصل الفرق الصحيح بين الامام
في نظر الفريقين إن الشيعة يشترطون أن يكون أفضل أهل زمانه معصوما
من الذنوب ويقولون إن نصبه من قبل النبي. ومن تسموا بالسنيين لا
يشترطون كونه أفضل أهل زمانه ويجوزون اجتهاده فيما لا نص فيه وتفسيره
الأمور برأيه. وإذا كان ليس له سلطة تشريعية فلما ذا قبل قوله فيما كان
على عهد رسول الله ص فقال أنا أحرمه أعاقب عليه وفي إسقاطه حي
على خير العمل من الأذان والإقامة وزيادته الصلاة خير من النوم في آذان
الصبح.

---

قال: (١) وهناك نوعان من العلم علم الظاهر وعلم الباطن وقد
علمهما النبي ص لعلي فكان يعلم باطن القرآن وظاهره وأطلعه على
أسرار الكون وخفايا المغيبات وكل أمام ورث هذه الثروة العلمية لمن بعده.
ونقول: الشيعة كسائر المسلمين لا تعتقد التكليف بالعمل إلا
بظاهر القرآن والأمور التي يزعم الباطنية إنها في القرآن يبرأ الشيعة منها ومن
مدعيها وقد أخرج أبو نعيم في حلية الأولياء عن ابن مسعود أنه قال القرآن
أنزل على سبعة أحرف ما منها حرف إلا وله ظهر وبطن وإن علي بن أبي
طالب عنده من الظاهر والباطن اه فبأن ان الشيعة إن فرض انها روت
ذلك فلم تروه وحدها بل شاركها في روايته غيرها. وعند غير الشيعة ممن
تسموا بالسنيين عقائد أعظم من هذه في القطب والغوث وأشباه ذلك مع
عدم اعتقادهم بعصمتهم.
قال: ولا يؤمنون بالعلم والحديث إلا إذا روي عن هؤلاء
الأئمة.
ونقول: هذا كذب وافتراء فأدلة الفروع عندهم الكتاب والسنة
والاجماع ودليل العقل ولا يقبل في الأصول إلا الدليل والبرهان دون التقليد
ولا يؤمنون بالحديث إلا إذا روته الثقات ولا يعدلون مائة ألف أو يزيدون
لأنهم وسموا بالصحبة مع ما ظهر من بعضهم من منافيات العدالة فأي
الفريقين أقرب إلى الصواب وأحق بالعذر؟!.
وقال: عند ذكر الزيدية أنهم أتباع زيد بن حسن بن علي بن
الحسين بن علي بن أبي طالب.
ونقول: بل هو زيد بن علي بن الحسين فجعله زيد بن حسن.
وقال: إن مذهب الزيدية أعدل مذاهب الشيعة وأقربها إلى أهل
السنة ولعل ذلك لأن زيدا تلمذ لواصل بن عطاء رأس المعتزلة فزيد يرى
جواز إمامة المفضول مع وجود الفاضل.
ونقول: زيد لم يتلمذ لواصل ولم يأخذ العلم إلا عن أهل بيته
وإذا كانت الزيدية ترى جواز إمامة المفضول مع وجود الفاضل فلا يدل على أن
زيدا كان كذلك.
قال عن الزيدية: وهم لا يؤمنون بالخرافات التي ألصقت بالامام
فجعلت له جزءا إلهيا.
ونقول: من الخرافة زعم أن الشيعة تؤمن بالخرافات والمتأمل
المنصف المطلع على أقوال غيرهم في الأولياء والأقطاب يعلم أن الخرافات من
غيرهم ظهرت وإنهم بريئون منها. ومن الخرافة أيضا القول بأنهم جعلوا
للامام جزءا إلهيا فهم بريئون ممن يقول ذلك مجاهرون بتكفيرهم ولكن
الشبهات متى استحكمت وصقلها التقليد صارت صبغا ثابتا لا يزيله الماء ولا
الشمس.
وعد (٢) من فرق الشيعة الإسماعيلية وقصرها على الباطنية وقال إنهم
أخذوا مذهب الأفلاطونية الحديثة وطبقوه على مذهبهم الشيعي إلى آخر ما
ذكره ثم قال وكان من آثار دعايتهم الدولة الفاطمية في المغرب وفي مصر.
ونقول: أولا قصره الإسماعيلية على الباطنية خطأ
فالإسماعيلية منهم الباطنية ومنهم غير الباطنية والأخيرون قائمون بشرائع
الاسلام وأحكامه سواء أ كان مذهب الباطنية مأخوذ من مذهب الأفلاطونية
أم لا.
ثانيا جعله الخلفاء الفاطميين في المغرب ومصر من الباطنية خطأ
فقد خدموا العلم والاسلام خدمة كبرى ولم يكونوا من الباطنية وتوجهت
إليهم العداوة لأنهم شيعة لا لاخلالهم بشئ من أصول الاسلام وفروعه.
ثالثا الشيعة تبرأ من كل عقيدة تخرج عن الاسلام فحشر العقائد
الباطلة مع عقائد الشيعة ليس بصواب كما كررنا ذكره ولا عيب فيها على
الشيعة كما إن انشقاق مذاهب باطلة من الاسلام لا يعيب الاسلام.
قال: (٣) والامامية على العموم تقول بعودة إمام منتظر إلى أن
قال ولهم في ذلك سخافات يطول شرحها وأساس هذه العقيدة قول ابن
سبا بالرجعة ونقلها عن اليهودية وإن الشيعيين فشلوا أول امرهم في تكوين
مملكة ظاهرية على وجه الأرض وعذبوا وشردوا كل مشرد فخلقوا لهم أملا
من الإمام المنتظر والمهدي ونحو ذلك.
ونقول: ليس الشيعة وحدها تقول بامام منتظر بل عموم
المسلمين. ومهما يكن من شئ فالسخافات التي تقال في الغوث والقطب
والولي والوتد وشبه ذلك لا تقدر. وأما ان أساس ذلك قول ابن سبا فكذب
وافتراء وما نسبة ذلك إلى ابن سبا إلا كنسبة أعداء الاسلام إن النبي ص
تعلم من بحيرا الراهب ومن بلعام وأخذ اخبار الماضين من أهل الكتاب،
كلاهما كذب وافتراء. وأما أن الشيعيين فشلوا أولا في تكوين مملكة، فإمام
الشيعيين لو كان طالب ملك لبايع ابن عوف على الكتاب والسنة وسيرة
الشيخين ولم يدع الملك يفوت من يده، وشيعته يسيرون على مناهجه،
والملك بيده تعالى يؤتيه من يشاء ويمنعه ممن يشاء، ولما شاء الله أن تكون لهم
مملكة ملكوا أكثر بلاد الاسلام المئات من السنين في مصر والمغرب والشام
والعراق وإيران وغيرها سنة الله في خلقه، وأما إنهم عذبوا وشردوا فما كان
لهم في ذلك ذنب إلا تشيعهم لأهل بيت نبيهم الذين جعل الله مودتهم أجر
الرسالة وذلك يعد سعادة لا شقاء وفوزا لا فشلا فقديما ما عذبت الأنبياء
والرسل وشردوا.
وذكر (٤) اضطهاد بني أمية وبني العباس للشيعة. ثم قال: هذه
الاضطهادات كان من نتائجها أحكام الشيعة للسرية ونظامها. ثم قال (٥):
وهذه السرية استلزمت الخداع والالتجاء إلى الرموز والتأويل.
ونقول: الخداع والرموز والتأويل نسبته للشيعة نسبة باطلة.
قال: وكان من أثر هذا الاضطهاد اصطباغ أدبهم بالحزن
العميق والنوح والبكاء وذكرى المصائب والآلام.
ونقول: لم يصطبغ أدبهم بشئ من ذلك وما هذا القول إلا
وهم وخيال فلهم في الشعر من الغزل والنسيب والحماسة والمديح والرثاء
وغير ذلك من أقسام الشعر ما لذ وطاب وسحر الألباب وكثر وطال ولهم في
النثر من الخطب والرسائل والمقامات وسائر فنون النثر الشئ الكثير الذي
لم يصطبغ شئ منه بما ذكره، نعم لهم في الرثاء لأهل البيت ولا سيما
الحسين عليه وعليهم السلام القصائد الكثيرة وهذا لا يقال عنه ان أدبهم
اصطبغ بالحزن والنوح والبكاء كما إن رثاء الحسين ع لم يقتصر
عليهم.

---

قال: (١) فكما وضع الأمويون الحديث في فضائل الصحابة ما عدا
عليا والهاشميين وخاصة عثمان وضع الشيعة أحاديث كثيرة في فضائل علي
وفي المهدي المنتظر فاشتغل بعض علمائهم بعلم الحديث وسمعوا الثقات
وحفظوا الأسانيد الصحيحة ثم وضعوا بهذه الأسانيد أحاديث تتفق
مذهبهم وأضلوا بهذه الأحاديث كثيرا من العلماء لانخداعهم بالاسناد.
ونقول: إن عليا ع غني بفضائله المتواترة الظاهرة
ظهور الشمس الضاحية التي أخفاها أعداؤه حسدا وأولياؤه خوفا وظهر من
بين ذين ما ملأ الخافقين فلا يحتاج شيعته أن يضعوا أحاديث في فضله بل
هم كانوا في عصر بني أمية بل وغيرهم لا يجسرون أن يرووا فضائله الثابتة
فضلا عن أن يضعوا له فضائل وإنما يحتاج إلى وضع الأحاديث الفقير في
الفضائل. وأما المهدي المنتظر فلا يختص بالشيعة حتى يضعوا فيه الأحاديث
وقد روى أحاديثه الفريقان اللذان اتفقا على وجوده ولم يختلفا الا في
تقدم وجوده وتأخره ولم يشتغل بعض علمائهم فقط بعلم الحديث بل
أكثر المسلمين اشتغلوا به في كل عصر وزمان من الصدر الأول
إلى اليوم وألفوا فيه المؤلفات الجمة، وما في كتبهم من الأحاديث يزيد
على ما في الصحاح الستة وبحثوا عن الجرح والتعديل وألفوا فيه من
أول يوم وجد التأليف فيه في الاسلام وبحثوا في علم دراية الحديث
وألفوا فيه بل هم أول من ألف فيه كما ستعرف عند الكلام على
المؤلفين فيه، وأما قوله وسمعوا الثقات إلى قوله بالاسناد فمما يضحك الثكلى
أولا إن مذهبهم الاسلام وولاية أهل البيت الطاهر وتقديمهم والأخذ
عند اختلاف المسلمين بأقوالهم أ فهذا يحتاج إلى وضع أحاديث تتفق
مذهبهم فالاسلام براهينه جلية وفضل أهل البيت على سواهم لا يحتاج أن
يتكلف فيه سوى مراجعة ما رواه من تسموا باهل السنة وقالوه في حقهم.
ولزوم الأخذ عنهم عند الاختلاف لا يحتاج إلا إلى النظر في أنهم ان لم
يكونوا أقرب إلى الصواب لأخذهم عن آبائهم عن جدهم فليسوا دون
غيرهم فما هو المحوج لهم إلى وضع الأحاديث لتأييد مذهبهم وإنما يحتاج
لذلك من حكم بعدالة مئات الألوف ممن يسمى بالصحابة مع ظهور أشياء
من البعض تنافي ذلك ومن يزعم أن اختلاف الأمة رحمة ويلزمه أن يكون
اتفاقها عذابا ومن يزعم أنه يرى الله بعيني رأسه بلا كيف. ومن يزعم أن
الله يجبر العبد على الفعل ويعاقبه عليه وغير ذلك.
ثانيا هذه الأسانيد الصحيحة التي وضعوا بها الأحاديث عمن
تلقاها هؤلاء العلماء الكثيرون الذين انخدعوا بها؟ لا بد أن يكونوا
أخذوها من الشيعة وهم كثيرا ما قدحوا في الراوي بالتشيع فكيف انخدعوا
بها؟.
ثالثا هذا الرجل مقلد لأقوال المتعصبين على الشيعة وليس هو من
أهل هذا الشأن فليدلنا من قلدهم على حديث واحد وضعه الشيعة على
اسناد صحيح رجاله من غيرهم وانخدع به كثير من العلماء. ما هو إلا
التحامل بالباطل واختلاق العيوب لمن لا يجدون فيه عيبا.
رابعا الشيعة أبعد الناس عن الاختلاق والوضع، ورثوا الصدق
والأمانة من أئمتهم الذين اشتهروا بذلك لا من وضعوا أربعين أو سبعين
شاهدا يشهدون كذبا لأم المؤمنين أن هذا ليس ماء الحواب.
قال: (٢) بل كان منهم من سمي بالسدي وابن قتيبة فكانوا يروون
عنهما فيظن أهل السنة أنهما المحدثان الشهيران مع أن كلا منهما الذي ينقل
عنه الشيعة إنما هو رافضي غال وقد ميزوا بينهما بالسدي الكبير والسدي
الصغير والأول ثقة والثاني شيعي وضاع وكذلك ابن قتيبة الشيعي غير
عبد الله بن مسلم بن قتيبة.
ونقول: السدي الكبير إسماعيل بن عبد الرحمن شيعي والصغير
محمد بن مروان الظاهر أنه ليس بشيعي كما يأتي في طبقات المفسرين من
هذا الجزء وهو قد عكس وابن قتيبة علي بن محمد النيشابوري من فضلاء
الشيعة والحكم بأنه وضاع جزاف من القول شأن من لا يبالي ما يقول
وعبد الله بن مسلم هو صاحب المعارف والإمامة والسياسة. وإذا كان كل
من السدي وابن قتيبة اثنين أحدهما شيعي والآخر يسمى سنيا فما أدري ما
ذنب الشيعة في ذلك؟!.
قال: (٣) بل وضعوا الكتب وحشوها بتعاليمهم ونسبوها لأئمة
أهل السنة ككتاب سر العارفين الذي نسبوه للغزالي.
ونقول: الكتاب المنسوب إلى الغزالي اسمه سر العالمين لا
سر العارفين فمن عدم معرفته باسمه يعرف مبلغ تثبته في الأمر، ومن
أين عرف ان كتاب سر العالمين ليس للغزالي وإنهم حشوه بتعاليمهم
ونسبوه إليه فهل شافه الغزالي وأخبره أن الكتاب ليس له أو نزل عليه وحي
بذلك؟ ما هذا إلا تخرص وسوء ظن نهى الله عنه وتهجم على القدح بغير
مسوع ويمكن أن يكون الغزالي اثنين أحدهما صاحب الإحياء والآخر
صاحب سر العالمين. والشيعة ليست بحاجة إلى أن تنتصر بالغزالي فتضع
كتابا على لسانه فلديها من الحجج والبراهين ما فيه كفاية واحتجاجها بكتاب
الله وكتب خصومها المشهورة يغنيها عن الاحتجاج بكتاب مجهول ينسب
للغزالي. على أن الحافظ ابن حجر في لسان الميزان جزم بأنه للغزالي
فقال (٤): قال أبو حامد الغزالي في كتاب سر العالمين.
قال: (٥) ومن هذا القبيل ما نراه مثبوتا في الكتب من إسناد كل فضل وكل
علم إلى علي بن أبي طالب إلى أن قال: وعلى الجملة فليس
هناك من علم إلا واصله علي بن أبي طالب كان العقول كلها أجدبت
وأصيبت بالعقم إلا علي بن أبي طالب وذريته وعلي من ذلك براء.
ونقول: العقول مهما أخصبت لا تصل إلى درجة من كان مربيه
ومعلمه ومخرجه الرسول الأعظم ص فليخفف الأستاذ أحمد أمين من
غلوائه وليهدأ روعه ولا يعظم عليه أن يكون كل علم أصله علي بن أبي
طالب.
وقال: (٦) ومما يؤسف له أن التشيع كان مأوى يلجأ إليه من أراد
هدم الاسلام لعداوة أو حقد ومن كان يريد إدخال تعاليم آبائه من يهودية
ونصرانية وزرادشتية وهندية ومن كان يريد استقلال بلاده والخروج على
مملكته كل هؤلاء كانوا يتخذون حب أهل البيت ستارا يضعون وراءه كل
ما شاءت أهواؤهم فاليهودية ظهرت في التشيع بالقول بالرجعة وقالت
الشيعة أن النار محرمة على الشيعي إلا قليلا كما قال اليهود لن تمسنا النار إلا
أياما معدودات والنصرانية ظهرت في التشيع في قول بعضهم إن نسبة الإمام

---

إلى الله كنسبة المسيح إليه. إن اللاهوت اتحد بالناسوت في الامام وإن
النبوة والرسالة لا تنقطع أبدا فمن اتحد به اللاهوت فهو نبي وتحت التشيع
ظهر القول بتناسخ الأرواح وتجسيم الله والحلول ونحو ذلك من الأقوال التي
كانت معروفة عند البراهمة والفلاسفة والمجوس من قبل الاسلام.
ونقول: مما يؤسف له غاية الأسف أن جماعة من الناس جعلوا
دينهم انتقاص اخوانهم الشيعة بالأباطيل فتارة ينسبون إليهم ما هم منه
بريئون ويتشبثون في ذلك بالاستنباطات البعيدة والتخرصات الكاذبة وتارة
يحشرون معهم فرق الغلاة الذين تبرأ منهم الشيعة وتارة كما تعلمه مما مر
ويأتي، ولا تمضي فترة من الزمان إلا ويظهر علينا شئ من هذا القبيل،
ونحن معهم كما يحكى عن رجل كان يبغض زوجته ويتحين الفرص ليجد
منها شيئا يتجنى عليها به فقال لها يوما اطبخي لي حلوا فطبخت فقال
اطبخي حامضا فطبخت فقال افرشي لي جوا ففرشت فقال لي افرشي لي
برا ففرشت فلما رأى أنها لم تخالفه في شئ ليتجنى عليها به نظر إلى السماء
فرأى نهر المجرة ويسميه العامة درب التبان لأن فيه ما يشبه التبن المنثور
فقال لها يا عدية نفسها فرشت لي تحت درب التبان وهذا التبن قد وقع في
عيني فقالت له: حلوا وحامضا طبخت لك. وجوا وبرا فرشت لك أما
درب التبان فما حسبته لك. ونحن إذا قلنا لهؤلاء إننا مسلمون موحدون
مقرون بما جاء به محمد ص من عند ربه قالوا إن فرقة من الناس
يعتقدون في إمامكم الذي تنتسبون إليه إنه إله كما تعتقد النصارى ذلك في
المسيح فنقول لهم فما ذنبنا نحن؟ وهكذا كلما أجبناهم عن أمر جاءوا بغيره
وقلد اللاحق السابق بدون تمحيص ولا مراقبة لله تعالى إلى أن انتهت النوبة
إلى الأستاذ أحمد أمين في هذا العصر فجاءنا بما سمعت من الدعاوى
المجردة التي قلد في أكثرها غيره ولم يأتوا عليها ببينة ولا برهان.
وفي كلامه هذا الذي نقلناه مواقع للنظر أولا جعله التشيع مأوى
يلجا إليه من يريد هدم الاسلام يجعل الذنب في ذلك على صاحب
الرسالة وحاشاه فقد عرفت في البحث الرابع أن باذر بذرة التشيع الأول
هو صاحب الرسالة ص، بما كان ينوه به من فضله، مثل أنت مني
بمنزلة هارون من موسى وغيره. فهل كان رسول الله ص بما ألقاه من
بذر التشيع في القلوب أراد هدم الاسلام.
ثانيا قد عرفت في البحث الأول أن التشيع وجد في عهد رسول
الله ص وإن لفظ الشيعة كان لقب أربعة سلمان وأبي ذر والمقداد وعمار
وعرفت في البحث الثاني أن عددا عظيما من الصحابة من بني هاشم وغيرهم
كانوا من الشيعة فهل كان تشيع هؤلاء الأربعة مأوى يلجا إليه من أراد
هدم الاسلام وإدخال التعاليم المذكورة فيه والنبي ص يقول سلمان منا
أهل البيت. ما أقلت الغبراء ولا أظلت الخضراء على ذي لهجة أصدق من
أبي ذر. أمرني ربي بحب أربعة من أصحابي وأخبرني أنه يحبهم علي والمقداد
وسلمان وأبو ذر. أخرجه الترمذي وابن ماجة ورواه في الاستيعاب. وفي
الإصابة سنده حسن. عمار جلدة ما بين عيني. أو كان تشيع العدد
العظيم من الصحابة من بني هاشم وغيرهم مأوى يلجا إليه من أراد هدم
الاسلام أو هم أرادوا هدم الاسلام وإدخال التعاليم المذكورة فيه وهم من
إجلاء الصحابة وبهم قام الاسلام.
ثالثا قد عرفت في البحث الثاني أن التشيع فشا في التابعين وتابعي
التابعين وستعرف في البحث التاسع عند ذكر طبقات المحدثين اعتراف
الذهبي بان التشيع فشا في الفريقين وأنه لو رد حديثهم لذهب جملة الآثار
النبوية فهل يمكن أن يكون هؤلاء أرادوا هدم الاسلام وتشيعهم مأوى لمن
أراد هدمه وإدخال تلك التعاليم فيه وهم حملة الآثار النبوية بحيث لو رد
حديثهم لذهب جملتها باعتراف الحافظ الذهبي.
رابعا لا يمكن أن يكون الذين يزعم أنهم أرادوا هدم الاسلام
وإدخال تلك التعاليم فيه هم الشيعة الذين جاءوا بعد ذلك فإنهم حفظوا
الدين الاسلامي وألفوا في جميع فنون الاسلام وسبقوا الناس إلى التأليف في
جملة منها ودرسوها وعلموها الناس: من علم الكلام والتفسير والقراءة
والحديث والأصولين والفقه والأخلاق وغيرها في كل عصر وزمان إلى اليوم
بدون فصل ولا انقطاع وسيأتي ذكر أسماء كثير من مؤلفيهم ومؤلفاتهم في
البحث التاسع ففي أي عصر وزمان كان التشيع مأوى يلجا إليه كل من
أراد هدم الاسلام لعداوة أو حقد؟ كلا بل ليس الحامل على هذا الكلام
إلا العداوة للشيعة والحقد أو الجهل.
خامسا الحق أن منابذة علي وشيعته هو الذي كان مأوى يلجا إليه
من أراد هدم الاسلام لعداوة أو حقد أو حسد. ولو اتسع لنا المجال لبينا له
من هم الذين أرادوا هدم الاسلام لعداوة أو حقد بما قتل سيف الاسلام من
آبائهم وأجدادهم يوم بدر وغيره ومن هم الذين أرادوا هدم الاسلام حسدا
لأهل البيت بما رأوا من فضائلهم وميل الناس إليهم.
سادسا الحق أن التشيع هو الذي حفظ البقية الباقية من دين
الاسلام وكان مأوى يلجا إليه من أراد اتباع الاسلام الكامل ونثبت هذا
بأجلى بيان وأقوى برهان. كانت السياسة ولم تزل في كل عصر وزمان
تستعين بالدين لأنها وجدت منه أقوى معين فالمرء قد يسمح بدمه ولا يسمح
بدينه وقد رأى طلاب الملك والامارة من الأمويين والعباسيين ميل الناس إلى
العلويين لما كان لهم من الفضل في أنفسهم وما كان من تنويه النبي ص
بفضلهم والوصاية بالتمسك بحبلهم فجهدوا في تنفير
الناس عنهم. أما الأمويون فتارة باللعن على المنابر عشرات السنين
وأخرى بالمنع من الرواية عنهم واتباع مذهبهم بل من أن يسمى أحد
باسمهم وثالثة ببذل الأموال لمن يختلق لهم الأحاديث في ذمهم ومدح
أعدائهم ورابعة بمنع الحقوق والأذى وغير ذلك. وأما العباسيون
فعمدوا إلى نحو ذلك ومنعوا الناس من اتباع مذهبهم والرواية عنهم وقربوا
من يعاديهم وأبعدوا من يواليهم وحملوا الناس على اتباع من يخالفهم وقربوا
من الفقهاء من يخالفهم فعمل بالرأي والاجتهاد وكثرت الفتاوى والآراء ولا
سيما لما دخل في المآخذ القياس والاستحسان والمصالح المرسلة والميل إلى هوى
الأمراء والملوك حتى أنه في زمن بني العباس أفتي في مسالة واحدة اثنتا عشرة
فتوى متخالفة وكان ذلك سببا في منع الاجتهاد وحصر المذاهب في أربعة.
أما أئمة أهل البيت ع فكانت مذاهبهم مأخوذة عن آبائهم عن
أجدادهم عن النبي ص فكانت أقرب المذاهب إلى الصواب وحفظ بها
القسم الأعظم من أحكام الاسلام.
الرجعة
سابعا قوله فاليهودية ظهرت في التشيع بالقول بالرجعة الذي قلد
فيه من قبله ممن يريدون التضليل. باطل حملت عليه العداوة وقلة الخوف
من الله تعالى.

وقد سئل الشريف المرتضى علم الهدى رضي الله عنه في المسائل التي
وردت عليه من الري عن حقيقة الرجعة، فأجاب بما معناه أن هناك من
يرى فيها أن الله تعالى يعيد عند ظهور المهدي قوما ممن كان تقدم موته.
وإن غيرهم يرى أن المقصود بها رجوع الدولة والأمر والنهي من دون رجوع
الأشخاص وإحياء الأموات انتهى.
فظهر من ذلك أن القول بالرجعة ليس اتفاقيا عند الشيعة بنص
السيد المرتضى، وليس معناها متفقا عليه عندهم ولا يأثم منكرها الذي لم
تثبت عنده، وإنما هي شبه أمر تاريخي وحادث من حوادث المستقبل، فمن
صحت أخبارها عنده لم يسعه إنكارها ولم يكن في اعتقادها ضرر ديني.
ومن لم ير أخبارها أو لم تصح عنده فهو في سعة من عدم الاعتقاد بها. هذه
هي الرجعة التي يطبل القوم بها ويزمرون.
ثامنا قوله: وقالت الشيعة أن النار محرمة على الشيعي إلا قليلا
الخ. انا نسأل أحمد أمين في أي كتاب وجد هذا من كتب الشيعة وأي
شاهد يشهد له بصدق هذه الدعوى التي ادعاها. إن الشيعة تقول وتروي
عن أئمتها أن الله خلق الجنة لمن أطاعه ولو كان عبدا حبشيا والنار لمن
عصاه ولو كان سيدا قرشيا وتقرأ كتاب ربها الذي فيه أن النار للعاصين
والجنة للمطيعين وتقول ان المؤمن العاصي لا يخلد في النار كما يقول بذلك
أهل السنة.
تاسعا قوله أن النصرانية ظهرت في التشيع في قول بعضهم أن
نسبة الامام إلى الله كنسبة المسيح إليه وإن اللاهوت اتحد بالناسوت في
الامام عار عن الصحة. فالشيعة تعتقد في الامام أنه نائب عن الرسول وإن
نسبته إلى الله أنه عبد لله كما أن نسبة المسيح إلى الله انه عبد لله وهذا الذي
حكاه كله كذب وافتراء لا تقول به الشيعة كلها ولا بعضها. وإن وجد بين
الناس من يقول بان اللاهوت اتحد بالناسوت في علي بن أبي طالب فلا
يصح عده من الشيعة ولا القول بان النصرانية ظهرت في التشيع من قول
هذا القائل لأن الشيعة تبرأ من كل قائل بهذا وأمثاله وتعده خارجا عن دين
الاسلام وليس هو من التشيع في شئ.
عاشرا قوله: وإن النبوة والرسالة لا تنقطع أبدا الخ هذا أيضا
كسابقه كذب وزور وافتراء وبهتان. نعم روى غير الشيعة أن الرسول ص
قال: ما أبطا عني جبرائيل إلا وظننت أنه بعث إلى
فلان، وهو يوجب أن النبي حين يبطئ عنه جبرائيل يظن أن الله تعالى
عدل عن نبوته إلى غيره وشك في استمرار نبوته وفي صدق أخبار الله له أنه
خاتم النبيين.
وقد ظهر في هذا العصر قول ممن ينتسب إلى التسنن وكان أصله من
المتسمين باهل السنة بان النبوة والرسالة لم تنقطع وأنه هو المسيح وأن محمدا
ص ليس هو آخر الأنبياء فهل لأحد أن يعيب السنيين
بذلك؟
والحاصل أن الشيعة تبرأ من كل من يؤله البشر أو يقول أن النبوة
والرسالة لا تنقطع أبدا أن فرض وجوده وتكفره وتضلله. فهل يستحل
ذو دين أن ينسب من يقول بهذين إلى الشيعة وهي تبرأ منه. كما لا يجوز
نسبة المجسمة والمشبهة إلى الاسلام ولا يجوز أن يعاب به المسلمون وإن
فرض أن أحدا ممن يقول بهذه الضلالات نسب نفسه إلى الشيعة أو كان
أصله من الشيعة والشيعة تبرأ منه فما ذنبها في ذلك وأي عيب يلحقها به كما
أن من ينسب نفسه إلى التسنن ويقول بأقوال بعض الصوفية من وحدة
الوجود ويشطح شطحهم مما قد يؤدي إلى الحلول أو يترك الواجبات
ويكتفي عنها ببعض الاذكار محتجا بقوله تعالى: وأعبد ربك حتى يأتيك
اليقين أو يقول ببعض المقالات المنسوبة إلى المعتزلة الذين هم أقرب إلى
أهل السنة منهم إلى الشيعة أو يقول بان الله ينزل إلى سماء الدنيا كنزولي
هذا عن المنبر أو أن الله ينزل على سطوح المساجد كل ليلة جمعة في صورة
غلام أمرد قطط الشعر راكبا على حمار أو يقول دعوني من الفرج واللحية
وسلوني عما شئتم المؤدي إلى تجسيم الله تعالى ونحو ذلك من الأقوال التي
كانت معروفة عند البراهمة والفلاسفة والمجوس قبل الاسلام ليس لنا أن
نلحق التبعة في ذلك باهل السنة كما أن وجود الفرق الضالة المتشعبة من
الاسلام ليس لغير المسلمين أن يعيبوا بها المسلمين ولا وجودها في بني آدم
يعاب به أبونا آدم وأمنا حواء. لا تزر وازرة وزر أخرى. وإذا عذرنا
القائل بان الله تعالى يرى يوم القيامة بالعين الباصرة بلا كيف ومن يقول:
- وقد رأى الله بعيني رأسه * في ليلة المعراج لما صعدا -
ومن يقول بأنه ينزل إلى سماء الدنيا كنزول ابن تيمية عن المنبر وأنه
استوى على العرش بمعنى الاستواء الحقيقي كالاستواء على المنبر. وقلنا أن
ذلك لا يؤدي إلى التجسيم مع وجود القائل بأنه تجسيم أو محال. فالشيعة
أولى بالعذر إذا نسب المجسم والقائل بالحلول نفسه إليها وهي تبرأ منه.
حادي عشر قوله: وتحت التشيع ظهر القول بتناسخ الأرواح
الخ... الذي جعله شاهدا لقوله وزرادشتية وهندية هو كسابقيه زور وبهتان
وكذب وافتراء وتشنيع بالباطل.
قال: (١) وتستر بعض الفرس بالتشيع وحاربوا الدولة الأموية وما
في نفوسهم إلا الكره للعرب ودولتهم والسعي لاستقلالهم (٢).
ونقول: جعل هذا شاهدا لما سبق من قوله ومن كان يريد
استقلال بلاده والخروج على مملكته. وهو رأي لا يخرج عن الخطل فالذين
حاربوا الدولة الأموية هم بنو العباس الذين كانوا يرون أنفسهم أحق
بالخلافة من الأمويين وهم عرب صميمون وساعدهم أبو مسلم الخراساني
والله أعلم بما في نفسه أ هو الكره للعرب ودولتهم أم حب الامارة كما فعل
السامانيون والسلاجقة ومماليك مصر وغيرهم ولم يكونوا شيعة، سنة الله في
الكون، أم الإخلاص لبني العباس والتشيع لهم ظاهرا وباطنا أم ظاهرا
فقط أم الكره لبني أمية ودولتهم التي ظهر فيها من الظلم والقبايح ما ظهر لا
لأنهم عرب بل لأعمالهم؟... لسنا نجزم بشئ من ذلك ولا يطلع على ما
في النفوس إلا الله لكننا نرجح أن داعي أبي مسلم وأتباعه لحرب الأمويين
ليس كره العرب ودولتهم لأنه حاربهم ليأخذ الملك منهم ويعطيه للعرب وان
سبب الحرب للأمويين من أبي مسلم وغيره كره أعمال الأمويين فظنوا أن
بني العباس سيكونون خيرا منهم فخاب ظنهم ويدل عليه أن الناس كانوا
يشتمون مروان بن محمد ويقولون الحمد لله الذي جاءنا باهل بيت نبينا
يعنون بني العباس. أما قوله والسعي لاستقلالهم فأي استقلال حازه
الفرس بحرب بني أمية وزوال دولتهم وانتقال الدولة إلى العباسيين؟ ما

---

حازوا إلا قتل أبي مسلم وتفرق أصحابه، وأي استقلال يكون لبلادهم
وهي في حكم الخليفة العباسي العربي. وإذا كان من يريد استقلال بلاده
يلجا إلى التشيع فهو من المحامد لا من المذام.
ثم حكى (١) عن المقريزي إنه قال: السبب في خروج أكثر الطوائف
عن ديانة الاسلام إن الفرس كانت من سعة الملك وجلالة الخطر في أنفسها
بحيث أنهم كانوا يسمون أنفسهم الأحرار والأسياد ويعدون سائر الناس
عبيدا لهم فلما زالت دولتهم على أيدي العرب والعرب أقل الأمم خطرا
عندهم راموا كيد الاسلام بالمحاربة في أوقات شتى وفي الكل يظهر الله الحق
فرأوا إن كيده على الحيلة أنجح فاظهر قوم منهم الاسلام واستمالوا أهل
التشيع باظهار محبة أهل البيت واستبشاع ظلم علي ثم سلكوا بهم مسالك
شتى حتى أخرجوهم عن طريق الهدى.
ونقول: هذه المقالة وهذا الاستنباط قد تكرر في كلام الكثيرين
ولسنا ندري متى حدث ويمكن أن يكون أول من قال ذلك المقريزي وتبعه
من بعده بدون تأمل ولا تفهم لأنه وافق هواهم في كره الشيعة وهو شئ لا
نصيب له من الصحة ولا ظل له من الحقيقة وقد بينا فساده وسخافته بيانا
مفصلا في البحث الرابع من هذا الجزء ونقول هنا أن الفرس لما فتح
العرب بلادهم ودخلها الاسلام منهم من دخل في الاسلام عن رغبة
وطواعية ومنهم من بقي على دين المجوسية لأنهم لم يجبروا على الإسلام
واسم التشيع يومئذ وإن كان معروفا لفئة من الصحابة إلا أن اسم التسنن لم
يكن معروفا وكان من يسلم من الفرس كلهم أو جلهم خاضعا لدولة
الخلافة القائمة يومئذ وأحكامها بالطبع ولا يعرف عن التشيع شيئا وكذلك
بعد حدوث اسم العلوية والعثمانية كان جل ذلك أو كله بين العرب خاصة
من أهل الحجاز والعراق والشام ومصر ولا يعرف أكثر الفرس عن ذلك
شيئا ولما حدث اسم التسنن في الدولة العباسية كان أكثر الفرس لا القليل
على غير مذهب الشيعة واستمر ذلك أحقابا وقرونا فمتى هو هذا الزمان
الذي أظهر فيه قوم من الفرس الاسلام واستمالوا أهل التشيع بإظهار
التشيع ثم سلكوا بهم مسالك شتى حتى أخرجوهم عن طريق الهدى لا
شك أنه لم يوجد إلا في مخيلة المقريزي.
ثم اخذ (٢) يستشهد بأقوال علماء الفرنجة عن الشيعة على حسب عادة
هذا الزمان فحكى عن الأستاذ ولهوسن إن العقيدة الشيعية نبعت من
اليهودية أكثر مما نبعت من الفارسية لأن مؤسسها عبد الله بن سبا وهو يهودي
وحكي عن الأستاذ دوزي إنه يميل إلى أن أساسها فارسي فالعرب تدين
بالحرية والفرس بالملك والوراثة في البيت المالك فأولى الناس بمحمد ابن
عمه علي فمن أخذ الخلافة عد غاصبا وقد اعتاد الفرس أن ينظروا إلى الملك
نظرة فيها معنى إلهي فنظروا هذا النظر إلى علي وذريته وقالوا إن طاعة الامام
أول واجب وإن إطاعته إطاعة الله.
وقال هو: الذي أرى كما يدلنا التاريخ إن التشيع لعلي بدأ قبل
دخول الفرس في الاسلام ولكن بمعنى ساذج وهو إن عليا أولي من غيره
لكفايته الشخصية وقرابته للنبي وهذا الحزب وجد بعد وفاة النبي ص
ونما بمرور الزمان وبالمطاعن في عثمان ولكن هذا التشيع أخذ صبغة جديدة
بدخول العناصر الأخرى في الاسلام من يهودية ونصرانية ومجوسية وكل قوم
من هؤلاء كانوا يصبغون التشيع بصبغة دينهم فاليهود بلون يهودي
والنصارى بلون نصراني وهكذا وإذ كان أكبر عنصر دخل في الاسلام هو
العنصر الفارسي كان أكبر الأثر في التشيع إنما هو للفرس.
ونقول: ما لنا ولو لهوسن ودوزي حتى نأخذ عنهما فلسفة ديننا
الذي نحن أعرف به منهما ومن كل أحد وقد عرفت ان الصاق مقالة ابن
سبا بالشيعة سخافة متناهية وكذلك علاقة الفرس بالتشيع، وإن التشيع
لعلي كان في حياة الرسول ص كما عرفت مما مر ان ما ذكره في اليهودية
والنصرانية أسخف وأسخف وإذا كان يعترف بان التشيع بدأ بعد وفاة النبي
ص قبل دخول الفرس في الاسلام ولا بد أن يكون أيضا قبل دخول
الروم واليهود فلما ذا صبغ هؤلاء العناصر الثلاثة التشيع وحده بصبغة دينهم
ولم يصبغوا غيره.
ومن العجيب أن الأستاذ أحمد أمين زار العراق بعد ما انتشر كتابه
فجر الاسلام في زهاء ثلاثين رجلا من المصريين وحضر في بغداد مجلس
وعظ الشيخ كاظم الخطيب فتعرض لكلام أحمد أمين في كتابه المذكور وفنده
بأقوى حجة وأوضح برهان ثم حضروا في النجف مجلس الشيخ محمد
حسين الجعفري أحد أعاظم علماء العراق فعاتبه على ما جاء في كتابه وبين
له إنه لا أصل له وهو مجرد اختلاق فاعتذر بعدم الاطلاع وقلة المصادر فقال
له وهذا أيضا غير سديد لأن من يريد أن يكتب عن شئ فعليه ان يفحص
عنه الفحص التام وإلا فلا يجوز له الخوض فيه. فوعده ان يستدرك ذلك
في الطبعة الثانية ولكنه أعاد الكرة في كتابه ضحى الاسلام ولم يرجع عن
كلامه الأول وأشار إلى ما جرى بينه وبين الشيخ إشارة اجمالية ولم يصرح،
وعمل الشيخ في رده رسالة سماها أصل الشيعة وأصولها طبعت وانتشرت.
ومن الافتراءات على الشيعة ما ذكره فؤاد حمزة في كتابه قلب جزيرة
العرب المطبوع بمصر من أن في القطيف وواحة الأحساء قرامطة مع أن جميع
أهل القطيف والأحساء مسلمون شيعة إثنا عشرية يبرؤون من كل قرمطي
ولا أثر للقرامطة بينهم أصلا. وظهر في هذه الأوقات كتاب في العراق من
هذا البحر وعلى هذه القافية سماه صاحبه العروبة في الميزان ومن
الحكمة ما حصل من منع انتشاره.
وهكذا لا نزال نسمع كل يوم من أمثال هؤلاء نغمة جديدة ونرى
حامل معول لهدم بنيان الاتفاق والجامعة الاسلامية بما يسطره من الأباطيل
نسأله تعالى أن يلهم المسلمين ما فيه لم الشعث وجمع الكلمة انه قريب
مجيب.
كلام أحمد أمين في ضحى الإسلام في حق الشيعة.
قال: (٣) وأما التشيع فقد كان عش الشعوبية الذي يأوون إليه
وستارهم الذي يستترون به.
ونقول: الشعوبية هم الذين لا يفضلون العرب على العجم أو
يفضلون العجم عليهم ولا ندري كيف قال إن التشيع كان عشها والشيعة
أول من تفضل العرب على غيرهم وبني هاشم على سائر العرب وآل علي
على سائر بني هاشم وهذا مضاد للشعوبية. والصاحب بن عباد المجاهر
بالتشيع والذي هو من الفرس يقول: ما فضل العجم على العرب أحد إلا
وفيه عرق من المجوسية. ولما أنشد بعض الشعوبية الصاحب أبياتا يفضل

---

بها العجم على العرب أولها: غنينا بالطبول عن الطلول طلب من بديع
الزمان الهمذاني وهو فارسي على الظاهر أن يعارضه فعارضه بأبيات
أولها: أراك على شفا خطر مهول.
وقال (١): العقد الفريد عن الشعبي قال لمالك بن معاوية
أحذرك الأهواء المضلة وشرها الرافضة فإنها يهود هذه الأمة يبغضون
الاسلام كما يبغض اليهود النصرانية ولم يدخلوا في الاسلام رغبة ولا رهبة
من الله ولكن مقتا لأهل الاسلام وبغيا عليهم وقد حرقهم علي
بن أبي طالب وذلك إن محبة الرافضة محبة اليهود قالت اليهود لا يكون الملك إلا في
آل داود وقالت الرافضة لا يكون الملك إلا في آل علي بن أبي طالب وقالت
اليهود لا يكون جهاد حتى يخرج المسيح المنتظر وقالت الرافضة لا جهاد حتى
يخرج المهدي واليهود يؤخرون صلاة المغرب حين تشتبك النجوم وكذلك
الرافضة واليهود لا ترى الطلاق الثلاث شيئا وكذا الرافضة واليهود لا ترى
على النساء عدة وكذا الرافضة واليهود تستحل دم كل مسلم وكذلك
الرافضة واليهود حرفوا التوراة والرافضة حرفت القرآن واليهود تنتقص
جبرائيل وتقول هو عدونا من الملائكة والرافضة تقول غلط جبرائيل في
الوحي إلى محمد بترك علي بن أبي طالب واليهود لا تأكل لحم الجزور
وكذلك الرافضة.
ونقول: هذا الكلام لا يحتاج بيان جهل قائله وسخافته وسخافة
قائله وناقله إلى أكثر من ذكره بدون تعليق عليه، وإذا كان صاحب العقد
الفريد ينقل في كتابه قول بعضهم إنه يكره الشيعة للشين التي في اسمهم
لأنها توجد في الشر والشؤم ويصح لغيره أن يقول أكره سواهم للسين التي
في اسمهم لوجودها في السوء والسم فليس بعجيب منه ان ينقل مثل هذا
الكلام ولكن العجب من الأستاذ أحمد أمين كيف نقله في كتابه ولوثه به
ولكننا مع وضوح سخافته تضطرنا الحال إلى التعليق عليه فالذين ينبزهم
هؤلاء بالرافضة هم اتباع أهل البيت ومحبوهم والمقدمون لهم على من
سواهم كما قدمهم الله تعالى في كتابه وقدمهم الرسول ص فيما صح
وتواتر عنه. والأهواء المضلة ما خالفهم وحاد عن طريقهم فقد جعلهم
النبي ص بمنزلة سفينة نوح من ركبها نجا ومن تخلف عنها هوى وبمنزلة
باب حطة من دخله كان آمنا وقال أن المتقدم لهم مارق والمتأخر عنهم
زاهق. وشر من يهود هذه الأمة من قال إنهم يهود هذه الأمة. وكيف
يبغضون الاسلام وبهم قام الاسلام وبسيف إمامهم أسس الاسلام وثبتت
دعائمه وهم قد بنوا على هذا الأساس واتبعوا طريقة أهل بيت نبيهم
واهتدوا بهداهم. وما أبغض الاسلام إلا من عابهم وانتقصهم فإنه بذلك
راد على الله ورسوله. والذين لم يدخلوا في الاسلام رغبة ولا رهبة من الله
ولكن مقتا لأهله هم من يواليهم صاحب هذا المقال إن صح إن قائله
الشعبي فهو قد كان نديم عبد الملك بن مروان وقاضيه على الكوفة وما عفا
عنه الحجاج لما خرج مع محمد بن الأشعث إلا لعلمه بولائه لبني أمية وهو
القائل كما في العقد الفريد لقد بغضت إلينا الرافضة حديث علي بن أبي
طالب. والذين حرقهم علي بن أبي طالب هم السبائية، والشيعة تبرأ منهم
ومن مقالتهم. وقد اعتاد هؤلاء المنصفون ان ينبزوا بالرافضة شيعة علي
كلهم. وإذا كان شبه الشيعة باليهود لأنهم يحصرون الخلافة في آل علي
فجميع المسلمين شبيهون باليهود لأنهم يحصرون الخلافة في قريش لأنها
عشيرة النبي. وجهاد الدفاع عند الشيعة واجب إلى يوم القيامة وقد
جاهدت شيعة العراق في حرب الإنكليز تطوعا بفتوى علمائها. والشيعة
تصلي المغرب حين تغيب الشمس وتذهب الحمرة المشرقية ونسبة غير ذلك
إليهم كذب وافتراء. ومن المضحك المبكي نسبته إلى الشيعة أنها لا ترى
الطلاق الثلاث شيئا فهي تقول كما قال أئمة أهل البيت: من قال لزوجته
أنت طالق ثلاثا وقعت واحدة، ولا عيب عليها في ذلك بل العيب والشناعة
على من يقول إن الواحدة تصير ثلاثا بقوله ثلاثا (٢). وقد تقدم عند التعليق
على كلامه في فجر الاسلام إنه نقل عن صحيح مسلم أن الطلاق الثلاث
كان طلقة واحدة على عهد رسول الله ص وأبي بكر وسنتين من خلافة
عمر ثم أمضاه عليهم عمر فجعله ثلاثا فانظر واعجب. والذين استحلوا
دماء المسلمين هم أولياء الشعبي من بني أمية وغيرهم إن صح نسبة هذا
الكلام إليه لا الشيعة والذين حرفوا القرآن وحملوه على أهوائهم هم غير
الشيعة. ونقله إن الشيعة لا ترى على النساء عدة وتقول غلط جبرائيل ولا
تأكل لحم الجزور هل يجده مصدقا قوله في آخر الجزء الثالث من ضحى
الاسلام: جاهدت نفسي أن لا أتأثر بألفي وعادتي ومذهبي وقوله في مقام
آخر: وسنعتمد في وجهة نظرهم على كتبهم فهو أنصف لهم فهل يرى نفسه
غير متأثر بألفة وعادته في تقليد من دأبهم الافتراء على الشيعة فينقل عنهم
هذه الأكاذيب ويودعها كتابه غير متأثم ولا متحرج أو أن عادته وألفه قد
تغلبا عليه ولم يكن جهاده إلا بالقول فقط. وهل وجد شيئا من هذه
الافتراءات المخجلة في كتبهم ليكون قد انصفهم؟ كلا:
كضرائر الحسناء قلن لوجهها حسدا وبغيا إنه لدميم
وقال (٣): وقالت الشيعة في الرجعة على نحو ما قال اليهود كان عند
اليهود إن الياس صعد إلى السماء وسيعود فيعيد الدين فقال ابن سبأ
اليهودي كما حكى ابن حزم لو أتيتمونا بدماغه ألف مرة ما صدقنا موته
ولا يموت حتى يملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا ونمت هذه الفكرة عند
الشيعة فقالوا كذلك في بعض الأئمة الذين اختفوا ثم قالوا كذلك في
المهدي المنتظر.
ونقول: في هذا الكلام المنقول عن ابن حزم مضافا إلى الكذب
الخبط والخلط. وابن حزم قد عرفت حاله عند الرد على كلامه في هذا
الجزء وابن سبا اليهودي ان وجد يبرأ الشيعة منه ومن مقالته والمهدي
المنتظر لا تختص الشيعة باعتقاده.
وقال (٤): قد جد علماء السوء في وضع الأحاديث للحط من شأن الأمويين وإعلاء شأن
العباسيين الخ.
ونقول: إذا كان علماء السوء جدوا في وضع الأحاديث في ذم
الأمويين ومدح العباسيين في دولتهم فما أحراهم أن يجدوا في الدولتين في
وضع الأحاديث في ذم العلويين وشيعتهم وقد فعلوا.
وقال (٥): إن الشيعة هاجموا العباسيين كما هاجموا الأمويين من قبل
وأخذوا يكبرون مساويهم ويختلقون عليهم كما ترى أحيانا في تاريخ اليعقوبي
وابن طباطبا وغيرهما.
ونقول: قبائح الأمويين والعباسيين قد ملأت كتب التاريخ غير

---

تاريخ اليعقوبي وابن طباطبا كتاريخ الطبري وابن الأثير فهل يرى إن ما فيها
من فضائح الدولتين وقبائحهما وظلمهما ينقص عما ذكره اليعقوبي وابن
طباطبا كلا بل يزيد وأي فعل يزيد على أن يعلق الخليفة اللاحق أم الخليفة
السابق برجليها ويضربها على المواضع الغامضة ليستخرج منها الأموال كما
فعل القاهر ولكن المرء متى جعل لنفسه خطة إنه لا بد أن يتفلسف في
التاريخ ويستخرج منه غوامض فلا بد ان يقع في مثل هذا.
قال (١): وإلى ذلك رووا الروايات الكثيرة في فضل علي وآل علي
ورفعوا من شأن الأئمة إلى ما يقرب من التقديس. وكان الأولى لهم أن
يقتصروا على فضائلهم الثابتة.
ونقول: أولا علي وآل علي كانوا في الدولتين لا يجسر أحد أن
يروي لهم فضيلة بل في الدولة الأموية كان لا يجسر أحد ان يسمي
بأسمائهم فمتى كان الشيعة يقدرون على رواية فضائلهم الثابتة فضلا عن
غيرها. ومن خوارق العادات ان يوجد لهم في الدنيا فضيلة تذكر، فقوم
تعاقبت على عداوتهم ومحو فضلهم الدول الغاشمة نحو ستمائة سنة بل وإلى
اليوم لا تجري عادة بان تنقل لهم فضيلة أو يذكرهم أحد بخير.
ثانيا شأن علي وآله رفيع في نفسه مقدس من ربه بما رواه ونقله
المخالف قبل المؤالف لا يحتاج إلى رفع الشيعة وتقديسهم ولا حاجة بهم إلى
أن يضيف أحد إلى فضائلهم الثابتة فضائل غير ثابتة ولعل ما لم ينقل من
فضائلهم الثابتة خوفا أو حسدا شئ كثير. ولكن أقواما نظروا إليهم
فاستعظموا واستكبروا ما يذكر من فضلهم.
قال: وأضافوا أساطير حول آيات من القرآن الكريم كما فعلوا عند
قوله تعالى: ويطعمون الطعام على حبه مسكينا ويتيما وأسيرا فقد رووا
عن ابن عباس والرواية عن ابن عباس لها مغزاها إن الحسن والحسين
مرضا وذكر تمام الرواية الدالة على أن الآية نزلت في أهل البيت ع.
ثم قال: وذكر الترمذي وابن الجوزي ان الخبر موضوع وآثار
الوضع ظاهرة عليه لفظا ومعنى.
ونقول: هذا الخبر ذكره الزمخشري في الكشاف وقال السيوطي في
الدر المنثور: أخرج ابن مردويه عن ابن عباس في قوله تعالى ويطعمون
الطعام على حبه الآية قال نزلت في علي وفاطمة وقال الواحدي في
أسباب النزول قال عطاء عن ابن عباس إنها نزلت في علي مع اختلاف في
الألفاظ وسواء أ صح هذا الحديث أم لم يصح فالذين رووا هذا الحديث
ليسوا هم الشيعة وسواء أ كانت روايته عن ابن عباس لها مغزاها أم لم يكن
لها مغزى فالشيعة لم يضيفوا أساطير حول آيات من القرآن في حق علي وآل
علي ففضائلهم الكثيرة المستفيضة تغنيهم عن الإضافة ولكن من في نفسه أمر
لا يتأخر عن الاستشهاد له في كل مناسبة بما يشهد وما لا يشهد.
قال: (٢) وهكذا ضاعت معالم الحق بين العصبية العباسية والعصبية
العلوية وصعب على المؤرخ الصادق النزيه أن يصل إلى الحقيقة.
ونقول: معالم الحق ظاهرة بينة لا يمكن ان تضيع بين العصبيتين
لمن إهتدى بنور البصيرة وهل يمكن لمؤرخ عنده شئ من الإنصاف أن
يقيس بني العباس بال علي بل الحق إن معالم الحق ضاعت بسبب التعصب
على الشيعة وصعب على كثير من المؤرخين الصادقين النزيهين أن يصلوا إلى
الحقيقة ولكن الشمس مهما خفيت عن عين أو عيون لا بد ان تراها عين أو
عيون أخرى.
وقال (٣) ما حاصله: إن مسالة التحسين والتقبيح العقليين لها اتصال
كبير بمسألة الرأي والقياس وإن في نظره أنهما مسألتان متساندتان فمن كان
يقول بالتحسين والتقبيح يرى العمل بالرأي والقياس ومن لا فلا.
ونقول: لا ربط لأحدى المسألتين بالأخرى ولا تساند بينهما فان
جميع من نفى التحسين والتقبيح وهم الأشاعرة قال بالقياس وعلى
موجب قوله يلزم أن لا تقول الأشاعرة بالقياس وكلها قائلة به والشيعة تقول
بالتحسين والتقبيح وتنفي القياس. والقول بالقياس مستند إلى أدلة معلومة
لا تعلق لها بالتحسين والتقبيح والقول بنفي القياس مستند إلى عدم
الدليل. نعم من نفى التحسين والتقبيح ومن نفى القياس كلاهما يستدلان
بانا نرى الشريعة قد فرقت بين المتماثلين وجمعت بين المختلفين وهذا لا
يوجب ان يكون من قال بالقياس أخذه من القول بالتحسين والتقبيح كما لا
يخفى.
وقال: (٤) اختلف المسلمون بعد مقتل عثمان وانقسموا احزابا وهي
في الواقع أحزاب سياسية فحزب يرى أن عليا أولي بان يكون خليفة.
وحزب يرى أن معاوية هو الذي يحقق هذا الغرض. وحزب يرى أن لا
حاجة إلى الخلافة. وحزب محايد إلى أن قال ولكن رأينا في ذلك العصر
أن الحزب الأول تسمى الشيعة والثاني الأمويين والثالث الخوارج والرابع
المرجئة.
ونقول: ان المسلمين بعد مقتل عثمان بايعوا عليا بيعة يرونها
دينية كما كان يراها من قبلهم ولكن عليا كان وتر الناس وتأصلت العداوة له
بذلك في قلوب الكثيرين وفاق بفضله فامتلأت النفوس حسدا له سنة
الكون فلم يبايعه بعض الصحابة لشئ من ذلك أو نحوه فلم يجبرهم
واجتمعت أم المؤمنين مع طلحة والزبير وابنه على السعي في هدم خلافته،
أما أم المؤمنين فتريد الخلافة لابن عمها طلحة التيمي كما يشير إليه قولها لما
بلغها قتل عثمان ايه ذا الإصبع وكان ذلك هو الباعث لها على التحريض
على عثمان في حياته والطلب بثاره بعد قتله والزبير أفسد رأيه في علي ابنه
وأطمع الاثنين في الخلافة أمر الشورى. واغتنم معاوية فرصة قتل عثمان
الذي كان قد شحذ هو مدية قتله ليستغله عند سنوح الفرصة ومعاوية لم
يكن أحد يراه انه يحقق الغرض المقصود من الخلافة وإنما تغلب عليها بما لا
يرضاه الدين والحزب الذي جعله الأول ان صح لنا أن نسميه حزبا
كانوا يسمون العلوية لا الشيعة والثاني العثمانية لا الأمويين. والخوارج
كانت نزعتهم دينية صرفة لا سياسية ولكنهم دعموها بالسيف وهم قد
نشأوا بعد حرب صفين والمرجئة نزعتهم دينية لا سياسية فالذي يصح ان
يسمى حزبا سياسيا هو حزب أصحاب الجمل ولم يعده في الأحزاب وحزب
معاوية. وبعد فعد الشيعة حزبا سواء أ كان دينيا أم سياسيا ليس بصواب
كما لا يصح عد المسلمين حزبا في مقابل الموسوية والمسيحية.
وذكر (٥) لتشيع الموالي والفرس أسبابا:
١ تشيع كثير من الموالي لأنهم رأوا حكم الأمويين مصبوغا

---

بالإرستقراطية العربية وأنهم لم يعاملوهم معاملتهم للعرب ولم يعدلوا بينهم
فأيدوا بحكم الطبيعة البشرية ولو سرا عدوهم ولا أعدى لهم من
الشيعة.
٢ وتشيع قوم من الفرس خاصة لأنهم مرنوا أيام الحكم الفارسي
على تعظيم البيت المالك وتقديسه وإن دم الملوك ليس من دم الشعب فلما
أسلموا نظروا إلى النبي ص نظرة كسروية ونظروا إلى أهل بيته نظرتهم
إلى البيت المالك فإذا مات النبي ص فأحق الناس بالخلافة أهل بيته.
٣ واعتنق الاسلام قوم أرادوا الانتقام من الاسلام فتظاهروا بالغلو
فيه خديعة ومكرا ومن ضروب الغلو الغلو في التشيع.
وهكذا اعتنق التشيع طوائف مختلفة لأسباب مختلفة.
ونقول: الحق أن هذه الأقوال كلها تخرص غير مصيب وإن كل
من دخل في التشيع لم يدخل فيه إلا لمعرفته بفضل من تشيع لهم من أقوال
النبي ص المتكررة في حقهم ومن النظر إلى ما اتصفوا به من صفات
الكمال وإن كل من حاد عن حب أهل البيت وموالاتهم فهو إما لحسد لحقه
أو ضغن في نفسه أو حب للدنيا. ومن هم هؤلاء الموالي الذين تشيعوا
بغضا بالإرستقراطية الأموية العربية وكرها لجور بني أمية ولم يكن في العلوية
قوة في مقابل الأمويين حتى يلجأوا إليها فيقهروا أعداءهم الأمويين بل هم
في مثل هذه الحال أقرب إلى أن يؤيدوا بحكم الطبيعة البشرية ولو
مداهنة الأمويين فهذا التعليل تخرص لا يخرج عن أن يكون خيالا وهميا.
ومثله السبب الثاني فالفرس الذين أسلموا علموا من حالة الاسلام
والمسلمين أنها ليست على الطريقة الكسروية فهو لا يخرج عن التخرص
بالأوهام.
أما السبب الثالث فاظهر وهنا من الأولين وأن تكرر ذكره في كلام
كثيرين لكنه هو نسبه إلى قوم وغيره نسبه إلى الفرس فقالوا انهم نصروا
التشيع انتقاما من الاسلام. والحق أن ذلك لم يقع من أحد وإن من تشيع
لم يتشيع إلا حبا باهل البيت ومعرفة بفضلهم وقد بينا فيما مضى من هذا
الجزء في غير موضع سخافة القول بان تشيع الفرس للانتقام من الاسلام
فراجع.
والطوائف المختلفة التي تشيعت ما اعتنقت التشيع إلا لسبب واحد
وهو تنويه النبي ص والقرآن بفضل أهل البيت وظهور فضلهم، لم يكن
لذلك سبب آخر فضلا عن أسباب مختلفة.
وقال (١): يبلغ الامامية الآن نحوا من سبعة ملايين في فارس ونحو
مليون ونصف في العراق وخمسة ملايين في الهند.
ونقول: المحقق أنهم في هذه البلاد وغيرها أكثر من ذلك
بكثير.
وقال: (٢) أهم مسالة يدور عليها كلام الامامية مسالة الامام
وسنعتمد في شرح وجهة نظرهم على كتبهم وذلك انصف لهم فننقل خلاصة
ما ورد عن الامام في كتاب الكافي للكليني فهو من أوثق كتبهم ثم نقل (٣)
عن الكافي: كتب الحسن بن العباس المعروفي إلى الرضا ما الفرق بين
الرسول والنبي والامام فكتب: الرسول ينزل عليه جبرائيل فيراه ويسمع
كلامه. والنبي ربما سمع الكلام وربما رأى الشخص والامام يسمع الكلام
ولا يرى الشخص قال فالامام بهذا النص يوحى إليه وإن اختلف طريق
الوحي عن النبي والرسول اه.
ونقول: أولا الكافي كتاب أخبار فيه الصحيح والموثق والحسن
والضعيف والمقطوع والمجهول والمرسل وغيره من أقسام الحديث سواء أ كان
من أوثق الكتب عند الشيعة أم لم يكن وهذا الحديث الذي نقله عنه في
سنده إسماعيل بن مرار وهو مهمل لم يذكر في كتب الرجال بمدح ولا قدح
والحسن بن العباس المعروفي مجهول فالحديث الذي هذا حاله كيف ينسب
للشيعة اعتقاد مضمونه.
ثانيا العقائد تؤخذ من كتب العقائد لا من كتب الأخبار التي فيها
الغث والسمين وما يجب أن يعتقد وما لا يجوز أن يعتقد وما يمكن أن يعتقد
ويمكن أن لا يعتقد ولو أخذنا العقائد من كتب الأخبار لصدقنا قول من
قال: إن النبي يهجر والله تعالى يقول وما ينطق عن الهوى. وما آتاكم
الرسول فخذوه. فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا
يجدوا في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما.
ثالثا قد روى صاحب إرشاد الساري في شرح صحيح البخاري
عن بعض الصحابة أنه قال كنت أحدث أي تحدثه الملائكة حتى اكتويت
فلما اكتويت انقطع عني ذلك. وذكر ابن خلدون في مقدمته أن النبي
ص قال أن فيكم محدثين وهذا نظير ما في تلك الرواية الذي استنكره
صاحب الضحى.
ثم نقل (٤) عن الكافي اخبارا جعلها ميزانا لعقيدة الشيعة في الامام
لأنها مستمدة من أوثق كتبهم الكافي ومعتمدة على ما روي من أقوال
الأئمة أنفسهم.
ونقول: من المعلوم الواضح عند الشيعة وغيرهم أن العقائد يلزم
فيها القطع واليقين بالدليل والبرهان ولا يكفي فيها الظن ولا يجوز فيها
التقليد كما صرحت به كتب الكلام وهذه الأخبار المنقولة في الكافي هي
أخبار آحاد وربما كان فيها الضعيف المقدوح في أحد رواته بالذم أو الجهالة
أو غيرهما والمرسل أو المعارض بدليل أقوى منه سمعي أو عقلي فمجرد
وجودها في الكافي لا يدل على اعتقاد الشيعة بمضامينها سواء أ كان الكافي من
أوثق كتبهم أم لم يكن ولم يثبت بمجرد روايتها عن الأئمة أنها أقوال الأئمة
حتى تكون متواترة عنهم وأين التواتر. والآحاد على فرض صحة السند لا
تفيد إلا الظن وإنما تؤخذ عقائد الشيعة في الامام من كتبهم في الكلام بل
ومن كتب السنيين أنفسهم الكلامية التي نقلوا فيها أقوال الشيعة مثل عقائد
النسفي وشرح المواقف المطبوعين وغيرهما.
ومما جعله (٥) من الفوارق بين الامام في نظر السنيين وبينه في نظر
الشيعة أنه في نظر السنيين شخص عادي وليس له سلطة روحية إنما هو
منفذ للقانون الاسلامي وليس له أن يشرع إلا في حدود القوانين الاسلامية

---

ثم قد يجور وقد يعدل وقد يتهتك ويشرب الخمر. وفي نظر الشيعة هو فوق
أن يحكم عليه وهو مشرع ومنفذ وله سلطة روحية تفوق حتى سلطة البابا.
ونقول: الامام واجب الطاعة عن السنيين بمقتضى قوله تعالى:
أطيعوا الله والرسول وأولي الأمر منكم وهو ينصب القضاة ويقيم
الحدود وتقام الجمعات باسمه وباذنه ويجهز الجيوش ويقسم الفئ ويتصرف
في بيت المال. ويتصرف في جميع أمور الرعية بالحبس والنفي والضرب
والتأديب وغير ذلك حتى كان يقال درة عمر أهيب من سيف الحجاج فأي
سلطة روحية تفوق هذه. ولو لم يكن له سلطة إلا وجوب الطاعة بنص
القرآن لكفى وأما التشريع: فهو في نظر الشيعة لله وحده لا للنبي
فضلا عن الامام وإنما النبي يتلقى التشريع من الله تعالى بواسطة الوحي
وليس له أن يشرع من قبل نفسه إن هو إلا وحي يوحى وكذلك الامام
يتلقى التشريع من النبي وليس له أن يشرع من قبل نفسه وحينئذ فسلطته
الروحية لا تصل إلى حد التشريع من نفسه وبذلك يبطل قوله تفوق حتى
سلطة البابا الذي ما أحله في الأرض يحل في السماء ولكن إذا كان الامام
ليس بمعصوم وليس له أن يشرع عند غير الشيعة فلما ذا قبلوا تشريعه في
إسقاط حي على خير العمل من الأذان وزيادة الصلاة خير من النوم في صلاة
الصبح وفي إثبات العول وغير ذلك مما هو مشهور معروف وجعلوا له سلطة
تفوق حتى سلطة البابا، وإذا كانت الشيعة تشترط في الامام أن يكون
معصوما من الذنوب منزها عن العيوب وأن يكون أفضل أهل زمانه.
وغيرها يجوز أن يكون ظالما جائرا متهتكا شاربا للخمر فأي الفريقين أقرب
إلى الصواب في نظر العقلاء وهل يستحسن في نظر أهل العقل والدين أن
يكون المتهتك الشارب الخمر واجب الإطاعة على الخلق من الله تعالى
متصرفا في جميع أمورهم ومن مات ولم يعرفه مات ميتة جاهلية؟!...
قال (١): وظاهر أن عقيدة الشيعة على هذا المنوال تشل العقل وتميت
الفكر وتعطي للخليفة أو الامام سلطة لا حد لها فيعمل ما يشاء وليس لأحد
أن يعترض عليه وهي أبعد ما تكون عن الديموقراطية الصحيحة التي تجعل
الحكم للشعب في مصلحة الشعب وتزن التصرفات بميزان العقل ولا تجعل
الخليفة والامام والملك إلا خادما للشعب فيوم لا يخدمهم لا يستحق البقاء
في الحكم.
ونقول: ظاهر أن عقيدة أن الامام يجور ويتهتك بالمعاصي
ويشرب الخمر ويجب علينا طاعته وتسليم جميع أمورنا إليه يحكم في دمائنا
وأموالنا وأعراضنا لهي التي تشل العقل وتميت الفكر وتعطي للفساق
المتهتكين سلطة من الله تعالى.
قال (٢): حكم الامام في نظر الشيعة حكم ديني معصوم وفي
هذا إفناء لعقليتهم وتسليم مطلق لتصرفات أئمتهم وأين هذا النظر من النظر
المستند إلى الطبيعة وهو أن الله لم يخلق فرعا أو أسرة من الناس تمتاز كلها
متسلسلة بامتياز لا حد له.
ونقول: إذا كان الامام في نظر الشيعة حكما دينيا معصوما فليس
في التسليم له إفناء للعقلية وإنما يكون إفناء العقلية في التسليم المطلق
لتصرفات من يجوز عليه الفسق. والإمامة ليست كما يتصورها هو أنها
كسلطنة فلان وإمارة فلان. الإمامة عند المسلمين رياسة عامة في أمور
الدين والدنيا لشخص من الأشخاص نيابة عن النبي ص فمن يرى هذا
المنصب الديني العظيم الذي هو أعظم المناصب الدينية لا يكون إلا لمعصوم
فليس في هذا إفناء للعقلية وإنما القول بان هذا المنصب يستحقه حتى
الفساق هو الأفناء للعقلية والاستسلام لتصرفات الفاسقين، وإذا كان
الشيعة يعتقدون في أئمتهم العصمة وسلموا تسليما مطلقا لتصرفاتهم فلا لوم
عليهم إنما اللوم على من يسلم تسليما مطلقا لمن يجوز عليه المعصية
والفسق.
ومتى قالت الشيعة أن تقويم الأشخاص بالقرابة والنسب حتى يورد
عليها أن ذلك لا مدخل له ومتى قالت أن الصلاح والتقوى والعلم تورث
حتى يورد عليها بأنها لا تورث، نعم إذا اجتمع حسن الأفعال مع شرف
النسب كان نورا على نور. الشيعة تقول: إن استحقاق الإمامة كان
بالفضائل النفسية عطاء من الله لا بالنسب، نعم أن هذا الفضل وجد في
العترة دون غيرهم. وإنما الذي قال أن الإمامة بالقرابة والنسب هم غير
الشيعة وهم الذين احتجوا على الأنصار بأنهم عشيرة النبي ص، ولئن
قالت الشيعة بحصر الإمامة في ولد علي وفاطمة فقد قال من تسموا بالسنيين
بحصرها في قريش فإن كانت القرابة والنسب لا مدخل لهما في تقويم
الأشخاص فلما ذا احتج المهاجرون على الأنصار بأنهم من قريش ودفعوا
حق الأنصار من الخلافة وإذا كانت القرابة لا مدخل لها فقد أخطأ السنيون
في حصرها في قريش كما أخطأ الشيعة في حصرها في العترة فلم خص الخطأ
بأحد الفريقين. وإذا كان الإنسان يوزن باعماله رجح علي وأولاده الأحد
عشر على جميع من يوزن معهم بأعمالهم، ولم يدع أحد من الشيعة أن
الإمامة ارث حتى يورد عليه بان ذلك قلب لنظام الاسلام وهدم لأهم
مبادئه. وأما إن الايمان بالامام يجب المعاصي فلا يجب المعاصي غير التوبة
وعفو الله عند الشيعة.
قال (٣): لو كان لعلي كل هذا الذي يدعونه للامام من عصمة وعلم
ببواطن الأمور ونتائجها لتغير وجه التاريخ ولما قبل التحكيم ولدبر الحروب
خيرا مما دبر والنبي نفسه يقول: لو كنت أعلم الغيب الآية.
ونقول: أما بواطن الأمور ونتائجها فلا يعلمها إلا الله. وأما
العصمة فقد دل عليها الدليل في الامام كما دل عليها في النبي. وأما قوله:
ولما قبل التحكيم، ففيه أنه لم يقبل التحكيم وإنما أكره عليه وهذا من
بديهيات التاريخ، وأمر التحكيم لم يكن محتاجا إلى عصمة أو علم ببواطن
الأمور بل كان ظاهرا لكل فطن أنه حيلة وخديعة ولم يكن ليخفى على مثل
أمير المؤمنين سواء أ كان معصوما أم لا وإنما اغتر به أهل الجباه السود
وساعد عليه الأشعث عن علم بحاله وتبعته عشيرته ولم يبق ممن لم يغتر به
ولم يساعد عليه نفاقا أو كراهة للحرب إلا القليل. وأما قوله ولدبر الحروب
خيرا مما دبر فتدبيره للحروب لم يكن فوقه تدبير، والنبي ص الذي لا
شك في عصمته قد هزم جيشه يوم أحد ولم يكن ذلك لقلة تدبير منه.
قال (٤): الحق أن هذه أوهام جرت على الناس البلاء وجعلتهم
يذلون ويخضعون خضوعا مطلقا للظلم والفساد ويرضون به ولا يرفعون
صوتهم بالنقد بل ولا يقومون بأضعف الايمان وهو الاستنكار بالقلب.
ونقول: بل الحق أن الأوهام التي جرت البلاء إلى آخر ما ذكره:

---

هي القول بعدالة ما يزيد عن مائة ألف وتقديسهم لأنهم سموا صحابة
وقبول حديثهم جميعا فإذا وصل السند إليهم لم يبحث إلا فيمن قبلهم،
وعدم جواز نقدهم ولا التكلم فيما شجر بينهم. هذا هو الذي جر على
الناس البلاء وجعلهم يذلون ويخضعون خضوعا مطلقا للظلم والفساد
ويرضون به ولا يرفعون صوتهم بالنقد ولا يستنكرون بالقلب.
قال (١): وهذا النظر الشيعي إلى الامام يلقي على تاريخ الفاطميين
وعلى كل الدول الشيعية ضوءا قويا فتعرف السر لم كان يخضع الناس
للخلفاء وكيف ينظرون إليهم نظر تقديس وكيف كانت تقابل أعمالهم مهما
جارت وظلمت بالقبول والاستحسان واستشهد لذلك بأبيات من شعر ابن
هانئ الأندلسي في المعز.
ونقول: خضوع الناس للخلفاء والملوك إنما هو لكون السيف
بأيديهم، شيعة كانوا أم غيرها، هذا هو السر فيه لا السر الذي زعم أنه
عرفه من إلقاء النظر الشيعي إلى الامام ضوءا على تاريخ الفاطميين والدول
الشيعية، فان الحال في جميع الدول واحد، فالدولة الأموية والدولة
العباسية والدولة العثمانية التي رأيناها كانت غير شيعية وكانت الناس تخضع
لها وتقابل أعمالها الجائرة مهما بلغت بالقبول والاستحسان ولا يستطيع أحد
أن يتناولها بنقد أو إنكار، والدولة الفاطمية وكل الدول الشيعية لم يكن
خضوع الناس لها زائدا عن خضوعهم لهذه الدول.
أما أشعار ابن هانئ فكاشعار سائر الشعراء الذين يمدحون للهى في
مبالغاتهم وإن كان ابن هانئ زاد على ذلك بما لا يستحسن. هذا الفرزدق
يمدح ملوك بني أمية ويبالغ في مدحهم فيقول في هشام:
دعوت أمين الله في الأرض دعوة * ليفرج عن ساقي خير الخلائف
فيا خير أهل الأرض إنك لو ترى * بساقي آثار القيود النواسف
وهذان أبو تمام والبحتري يمدحان ملوك بني العباس ويبالغان في
مدحهم فيقول أبو تمام في المعتصم:
فبين أيامك اللاتي نصرت بها * وبين أيام بدر أقرب النسب
ويقول في الواثق:
هي بيعة الرضوان يشرع وسطها * باب السلامة فأدخلوا بسلام
ويقول في المأمون:
الله أكبر جاء أكبر من جرت * فتعثرت في كنهه الأوهام
من لا يحيط الواصفون بوصفه * حتى يقولوا وصفه إلهام
ويقول في ملوك بني العباس:
فيهم سكينة ربهم وكتابه * وإمامتاه واسمه المخزون
ويقول البحتري في المتوكل:
نصلي وإتمام الصلاة اعتقادنا * بأنك عند الله خير إمام
ويقول فيه:
ذكروا بطلعتك النبي فهللوا * لما طلعت من الصفوف وكبروا
ويقول فيه:
وشبيه النبي خلقا * وخلقا ونسيب النبي جدا فجدا
ثم قال: وازن بين قوم يرون أن إمامهم أحد الناس وقوم يرون أن
إمامهم معصوم وأنظر كيف يسعد الأولون وتتحرر عقولهم ويخشاهم إمامهم
ويسعون دائما نحو الكمال بما يثيرون من نقد ويعالجون من إصلاح وكيف
يفسد أمر الآخرين وتشل عقولهم ويتدهورون في شؤونهم (٢). لكنه ما برح
أن أجاب نفسه بنفسه وكفانا مؤونة الجواب فقال: إن أهل السنة يؤاخذون
مؤاخذة شديدة على أنهم لم يطبقوا نظريتهم تطبيقا جريئا (٣) فلم ينقدوا
الأئمة نقدا صريحا (٤) ولم يقفوا في وجوههم إذا ظلموا ولم يقوموهم إذا جاروا
بل استسلموا لهم استسلاما معيبا فجنوا بذلك على الأمة أكبر جناية الخ.
ونقول: بل زادوا على ذلك والتمسوا لهم الاعذار (٥).
قال: (٦) ومما ردوا به عليهم ما عن علي في الكافي أنه قال لأصحابه لا
تكفوا عن مقالة بحق أو مشورة بعدل فاني لست آمن أن أخطئ وما
روي أن الحسين كان يظهر الكراهة من صلح أخيه الحسن مع معاوية
ويقول: لو جز أنفي كان أحب إلي مما فعله أخي.
ونقول: لا ندري مبلغ هذه الرواية من الصحة فلم تتسع فرصتنا
الآن لمراجعتها وعلى فرض ثبوتها فليست العصمة علم الغيب بل هي عن
الذنوب وقد أراد النبي ص أن يعطي ثلث ثمار المدينة لغطفان يوم
الخندق وكتب بينه وبينهم في ذلك كتابا فسأله رؤساء الأنصار أ ذلك أمر من
الله أم هو الرأي والتدبير فقال بل هو الرأي والتدبير، أو كما قال، فلم
يرضوا فرجع إلى رأيهم ومزق الكتاب واستشار أصحابه يوم أحد في الخروج
عن المدينة أو البقاء فرغب الأكثر في الخروج وكان رأيه البقاء فوافقهم
وخرج ولم يلزمهم بالبقاء ولو كانت الدنيوية كالدينية لألزمهم. وعاتب الله
تعالى على أخذ الفداء يوم بدر بقوله ما كان لنبي ان يكون له اسرى حتى

---

يثخن في الأرض تريدون عرض الدنيا والله يريد الآخرة والله عزيز حكيم
لولا كتاب من الله سبق لمسكم فيما أخذتم عذاب عظيم وعاتب رسوله
ص على الإذن للمتخلفين في غزاة تبوك بقوله عفا الله عنك لم أذنت
لهم حتى يتبين لك الذين صدقوا وتعلم الكافرين.
وليست درجة علي في العصمة أعلى من درجة النبي ص واما
إظهار الحسين الكراهة من صلح الحسن ع فلأنه صلح مجحف
بحقهم ارغموا عليه إرغاما فحق للحسين ان يكرهه ويكون جز الأنف
أحب إليه منه وليس معنى هذا انه خطا أخاه فيما صنعه بل هو عين المصلحة
والصواب وإن كرهه وصعب عليه وكان غيره أحب إليه لو أمكن.
قال (١): ويتصل بهذه العصمة قولهم بان الأئمة وسطاء بين الله والناس
وشفعاء وإن الاعتقاد فيهم كاف في محو السيئات ورفع الدرجات،
المفضل بن عمر: قلت لأبي عبد الله لم صار علي قسيم الجنة والنار، قال:
لأن حبه إيمان وبغضه كفر وإنما خلقت الجنة لأهل الايمان، والنار لأهل
الكفر فهو قسيم الجنة والنار، لا يدخل الجنة إلا محبوه ولا يدخل النار إلا
مبغضوه.
ثم قال: وكتب الشيعة مملوءة بالأحاديث والأخبار الدالة على هذا
المبدأ وفيه هدم لمبدأ الاسلام الجميل وهو مسؤولية الإنسان وإن قيمة كل
إنسان عمله. ففي الاعتقاد بذلك إهدار ركن من أعظم أركان الاسلام
وهو المطالبة بالعمل الصالح والنهي عن العمل السئ وارتباط الثواب
والعقوبة بهما إذ يكفي حب آل البيت ثم ترتفع التكاليف.
ونقول: الشفاعة وطلب الدعاء من المؤمنين وما جرى هذا
المجرى من ضروريات دين الاسلام ولا يختص بالشيعة بل ورد أن من المؤمنين من
يشفع في مثل ربيعة ومضر وليس متصلا بالعصمة كما قال،
حتى أن الوهابيين لم ينكروا الشفاعة ولكن قالوا إنه لا يصح طلبها من العبد
وإن كان له الشفاعة بل يقول اللهم اقبل شفاعته في، وحتى أن ابن تيمية
ترقى عن ذلك فقال إن النبي ص طلب الدعاء من عمر فقال لا تنسنا
من دعائك يا أخي. وإما أن الاعتقاد بهم كاف في محو السيئات ورفع
الدرجات فكذب وافتراء. أنه لا يمحو السيئات إلا التوبة. ولا يرفع
الدرجات إلا العمل الصالح عندهم. وفي روايتهم عن الأئمة إن الله خلق
الجنة لمن أطاعه ولو كان عبدا حبشيا والنار لمن عصاه ولو كان سيدا قرشيا.
وأما أن عليا قسيم الجنة والنار فلم تروه الشيعة وحدها بل رواه
غيرها أيضا حتى أن صاحب تاج العروس نقله في كتابه في مادة قسم عن
النبي ص يا علي أنت قسيم النار تقول هذا لي وهذا لك. وأما إن حبه
ايمان وبغضه كفر فلم تختص بروايته الشيعة فقد روى الجميع قول النبي
ص إنه لا يحبه إلا مؤمن ولا يبغضه إلا منافق. رواه مسلم في صحيحه
والنسائي في الخصائص والطبراني في المعجم والترمذي في سننه وأحمد بن
حنبل في مسنده وابن الأثير في أسد الغابة وابن عبد البر في الاستيعاب عن
طائفة من الصحابة وغيرهم. وأما أنه لا يدخل النار إلا مبغضوه فلا يقول
به الشيعة بل النار للعاصين من مبغضيه ومحبيه وهو بديهي من أقوال
الشيعة. وكتب الشيعة إن كانت مملوءة بالأحاديث الدالة على مبدأ الشفاعة
وإن عليا قسيم الجنة والنار وإن حبه إيمان وبغضه كفر فكتب من تسموا
باهل السنة مملوءة به أيضا، فإن كان فيه هدما لمبدأ الاسلام الجميل كما
زعم فهو عند الفريقين، ولكن الصواب ان فيه توطيدا لمبدأ الاسلام
الجميل وهو الرأفة بالعبد وفتح باب الشفاعة له والتنويه بفضل علي الذي
هو أهل لكل فضيلة بان حبه إيمان وبغضه كفر، وليس في ذلك منافاة لمبدأ
الاسلام الجميل من مسؤولية الإنسان وإن قيمة كل إنسان عمله وارتباط
الثواب والعقاب بالعمل الصالح والعمل السئ. وأما إنه يكفي حب آل
البيت وترتفع التكاليف فتهويل بارد وكذب وافتراء مشين لقائله، فالشيعة
أكثر الناس محافظة على الطاعات والعبادات والأعمال الصالحة وأشد محافظة
على ترك المحرمات والأعمال السيئة. وإنما يكون أقرب إلى هذا الذي قاله
من قال: إن العبد مجبور على أفعاله، وإن الله تعالى لو أراد أن يدخل
محمدا النار وإبليس الجنة لم يكن ذلك قبيحا ولا ظلما.
قال (٢): دخل على المسلمين من جراء العصمة والمبالغة في الشفاعة
ضرر كبير ولم يقتصر على الشيعة إذ تسربت تعاليمهم إلى غيرهم فكان
السنيون إذا رأوا الشيعة ينسبون عملا وفضلا لأمام نسبوا مثله للأنبياء على
الأقل فغلا بعضهم في القول بعصمة الأنبياء وهو مخالف لصريح القرآن.
ورأوا الشيعة يقولون بان للامام نورا فقال بعضهم أن رسول الله ص لم
يكن له ظل ورأوا الشيعة تقول إن الإمامة تورث فزعم بعض الصوفية إن
مشيخة الطرق تورث ورأوا الشيعة تقول بعصمة الأئمة فاعتقد العامة بعصمة
الأولياء ولو شربوا الخمر وكم فسد الإسلام من هذه الأوهام. ومن سن
سنة سيئة فعليه وزرها ووزر من عمل بها إلى يوم القيامة.
ونقول: الشفاعة ثابتة بضرورة دين الاسلام كما مر وبالنقل
المتواتر فلا يعقل أن يدخل على الاسلام منها ضرر لا كبير ولا حقير ومن
بالغ فيها أو لم يبالغ لم يتبع إلا النص فان طريقها النقل والعصمة ثبتت
بالأدلة والبراهين القاطعة فلا يمكن أن يدخل بها ضرر على الاسلام أيضا
وانما دخل الضرر الكبير على المسلمين من جراء تجويز الإمامة لكل أحد حتى
للفساق:
- حتى إذا أصبحت في غير صاحبها * باتت تنازعها الذؤبان والرخم -
فصار الحاكم في دماء المسلمين وأموالهم وأعراضهم الفساق والمعلنون
بالفجور. وأما جعله القول بعصمة الأنبياء غلوا مخالفا لصريح القرآن وإنه
تسرب إلى السنيين من الشيعة فلو تم له القول بعدم عصمة الأنبياء لكان
القول بعدم عصمة الأئمة أحق واولى. وأنى له ذلك وحكمة الله البالغة
تأبى أن يرسل الله إلى العباد عاصيا ويامرهم بطاعته، ومعصيته توجب
سقوط محله من القلوب وعدم طاعته وهو نقض للغرض المقصود من إرساله
وهو قبيح يجب تنزيه الله عنه، وظاهر القرآن إذا خالف حكم العقل
القاطع وآيات القرآن الأخرى، مثل: لا ينال عهدي الظالمين، لم يجز
الاستناد إليه فكما تركنا ظاهر الآيات الدالة على التجسيم لمخالفتها حكم
العقل القاطع وظاهر الآيات الأخرى يلزمنا ترك ظواهر هذه الآيات. وكون
السنيين تسربت إليهم هذه العقيدة من الشيعة تخرص على الغيب واعتماد
على الأوهام ومتى كان السنيون يتبعون الشيعة في عقيدة أو غيرها. وهكذا
الكلام في أن الامام له نور والنبي ليس له ظل، ولسنا ندري ما يريد بكون
الامام له نور، فانا لا نعرف ذلك من عقيدة الشيعة، نعم روى غير
الشيعة إن رجلين من الصحابة كانا إذا فارقا النبي ص ليلا ذاهبين إلى
منازلهما أضاءت لهما عصا أحدهما فإذا افترقا أضاءت لكل واحد عصاه،

---

وفي ترجمة معاوية بن حرمل: خرجت نار بالحرة فجاء عمر إلى تميم فقال
أخرج فقال وما أنا فصغر نفسه ثم قام فحاشها حتى أدخلها الباب الذي
خرجت منه ثم اقتحم في أثرها ثم خرج فلم تضره. والشيعة لا تقول بأن
الإمامة تورث حتى يتبعهم في ذلك الصوفية وإنما هي بالنص لا بالميراث.
ولئن كان حصرها في علي وذريته يجعلها إرثا فحصرها في قريش لا يخرجها
عن ذلك، والشيعة إذا قالوا بعصمة الأئمة فهو لأنهم:
- مطهرون نقيات ثيابهم * تجري الصلاة عليهم أينما ذكروا -
فلا يقاس بهم من قال بعصمة الأولياء ولو شربوا الخمر، ولم يكن
ذلك منهم أتباعا للشيعة فلم تكن عادتهم أتباعهم بل مخالفتهم:
- سارت مشرقة وسرت مغربا * شتان بين مشرق ومغرب -
شتان بين خضابها وخضابي. وليس للشيعة المقتدين باهل بيت
نبيهم سنة سيئة حتى يستشهد لها بالحديث المذكور.
قال (١): ومن عقائد الشيعة البارزة الاعتقاد في المهدي وقال (٢) وهو
امام منتظر يأتي فيملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا. وأول ما نعلم من
إطلاقها بهذا المعنى ما زعمه كيسان مولى علي بن أبي طالب في محمد بن
الحنفية.
ونقول: الاعتقاد بالمهدي وأنه يأتي في آخر الزمان فيملأ الأرض
عدلا كما ملئت جورا لا يختص بالشيعة بل قد اتفق عليه جميع المسلمين
وإنما اختلفوا في التفاصيل.
ثم تكلم في التقية فقال (٢): التقية معناها ان يحافظ المرء على عرضه
أو نفسه أو ماله مخافة عدوه فيظهر غير ما يضمر فهي مداراة وكتمان وتظاهر
بما ليس هو الحقيقة، وهي عند الشيعة النظام السري في شؤونهم فإذا أراد
امام الخروج والثورة على الخليفة وضع لذلك نظاما وتدابير وأعلم أصحابه
بذلك فكتموه فهذه تقية، وإذا أحسوا ضررا من أحد داروه وأظهروا له
الموافقة فهذه أيضا تقية. والتقية عند الشيعة جزء مكمل لتعاليمهم تواصوا
به وعدوه مبدأ أساسيا في حياتهم وركنا من دينهم ورووا فيه الشئ الكثير
عن أئمتهم وانبنى عليه تاريخهم فالاحداث التاريخية كلها أساسها أمام مختف
أو متستر يدعو إلى نفسه في الخفاء ويبث دعاته في الأمصار فيتخذون البيعة
من انصارهم ويطالبونهم بالكتمان إلى أن يحين الوقت الملائم فيعلنوا الخروج
ويحملوا السلاح في وجه الدولة ثم نقل عن الكافي عدة أخبار في التقية لا
ضرورة إلى نقلها.
ونقول: في كلامه هذا أخطاء من وجوه أولا إن التقية عند
الشيعة هي كما عرفها وهي كذلك عند قومه لا تزيد عنها قيد شعره فقوله
هي عند الشيعة النظام السري الخ غير صواب والتقية مما جبلت عليه
نفوس البشر واعتمده جميع العقلاء من جميع الملل في كل عصر وزمان.
ومن لا يعمل بها يعد متهورا ناقص العقل والشيعة لم تزد في التقية شيئا عما
يفعله العقلاء حتى الأستاذ احمد أمين حينما يلجئه الخوف إليها ولا يحتاج
ذلك إلى آية أو رواية ومع هذا فقد نص القرآن على جوازها وجوز إظهار
كلمة الكفر وسب النبي لأجلها وهو أعظم ما يتصور وذلك يهدم كل ما
يعيبونه على الشيعة في أمر التقية ويهولون به وإنما كثر ذكرها عند الشيعة
لشدة الخوف والظلم، ولكن هؤلاء الاخوان الذين جعلوا نصب أعينهم
ستر محاسن الشيعة والتنقيب والبحث عما لعلهم يجدون فيه تنقيصا للشيعة
لا يزالوان يثيرون كل مسالة يأملون ان يجدوا فيها بغيتهم من تنقيص
الشيعة ويتبع اللاحق السابق بدون تفكير ولا تمحيص.
ثانيا جعلها عند الشيعة النظام السري في شؤونهم تهويل بارد
فإنها لا تخرج عما ذكرناه قيد شعره.
ثالثا تمثيله لذلك بأنه إذا أراد الامام الخروج الخ غير صحيح
فائمة الشيعة الاثني عشرية الذين يتبادرون عند اطلاق لفظ الشيعة لم يجر
لأحد منهم شئ مما ذكره حتى يعد نظاما سريا في شؤونهم فما هو إلا
التهويل بغير معنى.
رابعا إذا كانوا عندما يحسون ضررا من أحد يدارونه ويظهرون له
الموافقة فهل هذا يخرج عن التعريف الذي ذكره وعما هو عند قومه حتى
يذكره في مميزات الشيعة.
خامسا جعله التقية عند الشيعة جزءا مكملا لتعاليمهم ومبدأ
أساسيا في حياتهم وركنا من دينهم كلها تهويلات فارغة فالتقية عندهم كما
هي عند سائر العقلاء وعند أحمد أمين نفسه المحافظة على العرض والنفس
والمال عند الخوف باظهار خلاف الحقيقة. وحيث كثر الخوف على الشيعة
من أعدائهم فلا جرم أن تواصوا بالتقية ورووا فيها الشئ الكثير.
سادسا إسناده الاحداث التاريخية كلها إلى التقية واستدلاله لذلك
بان الامام يدعو إلى نفسه في الخفاء ويبث دعاته فيأخذون البيعة له من
أنصاره ويوصونهم بالكتمان إلى حين فيخرجون ويحملون السلاح في وجه
الدولة عار عن الصحة. فائمة الشيعة الاثني عشر لم يخرج أحد منهم
بالسيف إلا الحسين أما الباقون فلم يأخذ لهم أحد البيعة ولم يحمل أحد من
اتباعهم السلاح في وجه الدولة وإنما الذي ذكره كان مظهرا من مظاهر غير
الشيعة.
قال (٣): كانت التقية عند الشيعة سببا في تحميل الكلام معاني خفية
وجعلهم للكلام ظاهرا يفهمه كل الناس وباطنا يفهمه الخاصة.
ونقول: روى أبو نعيم الأصفهاني في حلية الأولياء إن القرآن
أنزل على سبعة أحرف ما منها حرف إلا وله ظهر وبطن. فليست الشيعة
هي التي حملت الكلام معاني خفية وجعلت له ظاهرا وباطنا والله تعالى قد
حمل القرآن الكريم معاني خفية وجعل له ظاهرا وباطنا فجعل فيه المحكم
والمتشابه. والقرآن نزل في بيوت أئمة أهل البيت وعلى جدهم الرسول
ص وتلقوا علمه عنه لاحقا عن سابق فلا غرو أن علموا خفيه وجليه
وظاهره وباطنه.
قال: وفسر بعضهم بعض آيات القرآن على هذا النحو جعلوا
كثيرا من الآيات رمزا لعلي والأئمة مثل يا أيها الرسول بلغ ما انزل إليك
من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته قال بعضهم المراد بما أنزل إليك
خلافة علي.
ونقول: هذا التفسير لهذه الآية لم تروه الشيعة وحدها فقد روى

---

الواحدي في كتاب أسباب النزول بسنده عن أبي سعيد الخدري ان هذه
الآية نزلت يوم غدير خم في علي بن أبي طالب. وبعد فما علاقة هذا
التفسير بالتقية صح أم فسد وعلي والأئمة قد ملأ فضلهم الخافقين فلا يحتاج
الشيعة في إثباته إلى تفسير الآيات بغير ما تدل عليه وإنما يحتاج إلى ذلك
غيرهم الذين تكلف اتباعهم القول بنزول بعض الآيات فيهم.
قال: وقالوا إن وراء هذه العلوم اسرارا خفية أشار إليها علي
زين العابدين بقوله أني لأكتم من علمي جواهره وذكر الأبيات.
ونقول: هذه كلها تهويلات فارغة فلا يمتنع عند العقل ان يكون
علي زين العابدين تلقى عن أبيه عن جده رسول الله علوما لا يرى إظهارها
لكل أحد وأني وهم معادن العلم النبوي.
قال (١): وجرى على هذا النمط بعض الصوفية قال إن وراء علم
الظاهر علم الباطن الخ.
ونقول: إن كان الصوفية من أهل نحلته ادعوا علم الباطن
بالالهام والكشف فالشيعة لا تدعي شيئا إلا بما يحكم به العقل ويرويه
الثقات عن الثقات.
قال (٢): أدى الشيعة إلى الاعتقاد بالإمامة وأنها جزء من الايمان
والعصمة وما إليها إلى اعتقادهم أن المؤمنين حقا هم علي ومن ناصره ووالاه
ومن تبع الأئمة بعد علي في الأجيال المتعاقبة.
ثم قال (٣): أداهم هذا النظر الذي ذكرناه إلى أن يروا انهم لا
يأخذون الحديث ولا يأخذون علما ولا يثقون برواية تاريخ إلا ممن كان
شيعيا ولذلك كانت كتب أحاديثهم وفقههم وأصول فقههم ورواية تاريخهم
محصورة كلها في المتشيعين.
ونقول: اما الحديث فيأخذونه من رواية الثقات ولو كانوا من غير
الشيعة ولا يأخذونه من غير الثقات ولو كانوا شيعة فقد قبلوا كثيرا من
روايات من تسموا بالسنيين لكونهم كانوا ثقات وسموا حديثهم بالموثق وتركوا
كل حديث رواه من ليس بثقة وإن كان شيعيا وسموه ضعيفا كما يظهر من
كتب رجالهم وكتب فقههم الاستدلالية وكتب حديثهم. وأما العلم
فيأخذونه من كل أحد وكتبهم التي يدرسونها في اللغة وعلوم العربية وعلوم
البلاغة والمنطق ونحوها جلها تاليف غير الشيعة وكذلك التاريخ يثقون
بروايته عمن يوثق به ولو كان غير شيعي أمثال الطبري وابن الأثير، ولا
لوم عليهم إذا لم يثقوا برواية التاريخ عن الذين ظهر منهم التعصب وقلب
التاريخ وتحريفه على حسب أهوائهم وقد ظهر في هذا العصر من ذلك شئ
كثير. وأما كتب فقههم فمشحونة بأقوال الفقهاء الأربعة وغيرهم مثل
محمد بن الحسن الشيباني تلميذ أبي حنيفة وغيره فقد يوافقونهم في الرأي وقد
يخالفونهم. وأما أصول فقههم فكلها مشحونة بأقوال من تسموا باهل السنة
كابن الحاجب والقاضي عضد الدين وسعد الدين التفتازاني والآمدي
وغيرهم فيوافقونهم فيما أداهم الدليل إلى موافقتهم ويخالفونهم في غيره،
وإلى عهد قريب كانت تدرس كتب هؤلاء في المدارس الدينية للشيعة،
وكلامه هذا يدل على قلة اطلاعه على كتب أصول الفقه. فمما ذكرناه ظهر
بطلان قوله لا يأخذون الحديث الا ممن كان شيعيا وكتب أحاديثهم محصورة
في المتشيعين وبطلان قوله لا يأخذون علما ولا يثقون برواية تاريخ إلا ممن
كان شيعيا وأصول فقههم ورواية تاريخهم محصورة كلها في المتشيعين.
قال (٤): وفي الحق أن كثيرا من أهل السنة وقفوا نفس موقف الشيعة
فلم يرض كثير من المحدثين ان يرووا أحاديث الشيعة ولم يرض كثير من
الفقهاء ان يعدوا خلافات الشيعة بين اختلافات الفقهاء.
ونقول: بل كان جل فقهاء السنيين ان لم يكن كلهم على ذلك
وإذا كان الشيعة عنده أداهم نظرهم في الإمامة إلى أن لا يأخذوا شيئا عن
السنيين كما ذكره سابقا فما هو الذي حمل السنيين على أن يقفوا من الشيعة
نفس هذا الموقف.
ثم تكلم على فقه الشيعة فقال: (٥) منحى الفقه الشيعي يشبه منحى
الفقه السني من اعتماد على الكتاب والسنة ثم قال إنهم وقد منعوا
أنفسهم من أن يأخذوا حديثا أو رأيا إلا عن إمام من أئمة الشيعة وعالم
شيعي وراو شيعي اضطروا ان يبنوا أحكامهم على الكتاب بالتفسير
الشيعي والأحاديث بالرواية الشيعية فقط. وهذا يستتبع حتما ضيقا في
التشريع من جهة ومخالفة للتشريع السني في بعض المسائل من جهة
أخرى.
ونقول: قد عرفت انهم لا يحصرون الرواية إلا في الثقة وإن
خالف مذهبهم. وأما الكتاب فدعوى إنهم بنوا أحكامهم عليه بالتفسير
الشيعي دعوى باطلة كما يظهر من مؤلفاتهم في آيات الاحكام ككنز العرفان
وفقه القرآن وزبدة البيان وغيرها وفي تفسير القرآن كمجمع البيان والتبيان
وجوامع الجامع وغيرها فإنها لا تفترق عن تفاسير غيرهم إلا بمثل ما تفترق
به تفاسير غيرهم بعضها عن بعض ولم يحصل عندهم ضيق في التشريع كما
توهم بل كل فرع من الفروع التي يمكن تصورها لها حكم في فقههم ودليل
ترجع إليه.
قال (٦): الشيعة أنكروا الاجماع العام كأصل من أصول التشريع
لأن هذا يسلم الأخذ بأقوال غير الشيعة وانكروا القياس لأنه رأي والدين لا
يؤخذ بالرأي وإنما يؤخذ عن الله ورسوله وعن الأئمة المعصومين.
ونقول: أما الاجماع فهو أحد الأدلة الأربعة التي يعتمد عليها
الفقه عند الشيعة وهي الكتاب والسنة والاجماع ودليل العقل. ولكن دليل
الاعتماد على الاجماع عندهم يختلف عنه عند غيرهم فنسبته إليهم أنهم
ينكرونه للعلة التي ذكرها غير صواب بل لا يكاد يفهم لتلك معنى وهم طالما
استدلوا باجماع المسلمين وإما القياس فكما ذكره.
قال: من أهم المسائل التي خالف فيها الشيعة السنية وأشهرها
نكاح المتعة وقد وردت في المتعة نصوص مختلفة ذهب فيها العلماء مذاهب
مختلفة. ثم ذكر آية فما استمتعتم به منهن وذكر قول من استدل بها
على الحلية ومن نفى ذلك بما لا حاجة إلى نقله فقد استوفينا الكلام عليه فيما
كتبناه في الحصون المنيعة وفي نقض الوشيعة وغيرها مما سيأتي بعضه وبينا

---

بأوضح برهان نزولها في المتعة ووهن ما تمسكوا به لعدم نزولها فيها.
قال (١): الدليل على أن المتعة ليست بنكاح إنها ترتفع بغير طلاق.
ونقول: ليس بأيدينا من أدلة الشرع ما يفيد أن كل نكاح لا
يرتفع إلا بالطلاق بل بأيدينا ما يفيد عدمه كالفسخ وغيره.
ثم أشار (٢) إلى الأحاديث الواردة في المتعة تحليلا وتحريما ونحن قد
استوفينا الكلام عليها فيما أشرنا إليه آنفا وبينا أنه لو صح ما قيل من نسخ
إباحتها لكانت قد أحلت وحرمت سبع مرات وذلك كالتلاعب في الأحكام
ولا نظير له في الشرع.
قال وقد أكد عمر بن الخطاب تحريمها في خلافته ثم انقطع الخلاف
باجماع الأئمة الأربعة وفقهاء الأمصار على تحريمها ما عدا فقهاء الشيعة.
ونقول: لم يتحقق إجماع على تحريمها من فقهاء الأمصار في عصر
من الأعصار حتى من غير الشيعة وكان ابن جريح فقيه مكة يفتي بحليتها
وغيره أفتوا بذلك كما بيناه فيما أشرنا إليه آنفا.
قال (٣): ربما كان من الأسباب التي حملت الشيعة على التمسك بالمتعة
نهي عمر عنها.
ونقول: الشيعة أبر واتقى وأشد خوفا لله تعالى ومحافظة على
شرائع دينها من أن تتمسك بشئ ليس من دين الله مخالفة لشخص من
الأشخاص. بل الذي حملهم على التمسك بها دلالة كتاب الله وسنة نبيه
على حليتها وعدم صلاحية اجتهاد من حرمها لنسخ الكتاب والسنة. وإنما
الذي حمل غير الشيعة على التمسك بتحريمها نهي من حرمها ومخالفة
الشيعة.
قال وبعد فان حكمنا العقل في هذا النوع من النكاح لم نجده يفترق
كثيرا عن الزنا. روي عن علي أنه قال لولا أن عمر نهى عن المتعة ما زنى
إلا شفى وقد أصاب عمر وجه الصواب بادراكه أن لا كبير فرق بين متعة
وزنا. ثم أن عد المتعة من باب استئجار بضع المرأة شناعة يمجها الذوق
السليم وفيه تسهيل لعيشة الإباحة التي لا تتقيد بقيود ولا تتحمل عب ء
الزواج مع ما يستتبعه نظام إباحة المتعة من فساد المرأة واستهتارها وكثرة
الضحايا منهن فاستئجار المرأة أياما وتركها يعرضها لأشد أنواع الخطر وهذا
ما حدث فعلا وضج بالشكوى منه عقلاء فارس. وإذا كان المثل الأعلى
للأسرة زوجا واحدا وزوجة واحدة وعروة وثقى باقية أبدا في سعادة ينشأ في
أحضانها الأولاد فما أبعد نكاح المتعة من هذا المثل.
ونقول: في هذا الكلام وجوه من الخلل أولا أن الأحكام
تؤخذ من نص الشارع لا من عقول الرجال وإلا لوقعت الفوضى في الدين
فالزنا ما حرمه الشرع والنكاح الصحيح ما أباحه ولا مدخل لعقولنا في ذلك
وهل بلغ التسافل بالمسلمين في هذا العصر إلى أن يحكموا عقولهم المتباينة في
الدين ويستغنوا عن نصوص الشرع ثانيا إذا حكمنا العقل أدركنا خطأ
من قال أنها لا تفترق كثيرا عن الزنا بعد ما أحلها الكتاب والسنة وإن
تحريمها هو الذي كثر الوقوع في الزنا ثالثا كان عبد الله بن عمر أقرب
عهدا منه بالرسول وأعرف باحكام الله حين سئل عن متعة النساء فقال والله
ما كنا على عهد رسول الله ص زانين ولا مسافحين (٤) رابعا علي
يقول لولا النهي عنها ما زنا إلا شفى بالفاء أي قليل وإن كتبت في كتابه
بالقاف وقد أصاب وجه الصواب بادراكه أن تحريم المتعة يؤدي إلى شيوع
الزنا وإنه لولا تحريمها ما زنى إلا قليل وعمر يقول: متعتان كانتا على عهد
رسول الله انا أحرمهما، فأيهما أحق أن يكون أصاب وجه الصواب
خامسا تعبيره بالاستئجار ليس بصواب بل هي قسم من النكاح لكنه إلى
أجل سادسا جعلها شناعة يمجها الذوق السليم يشبه قول من امتنع من
الصلاة وقال لا أحب أن يعلوني استي، ولا شناعة فيما أحله الله إنما
الشناعة كل الشناعة جعل ما أحله الشرع شناعة سابعا الأذواق لا تدرك
بها أحكام الشرع والذوق الذي يمج الأحكام الشرعية لا يكون سليما
ثامنا الذي يسهل عيشة الإباحة هو تحريمها لأن الأسفار من ضروريات
الوجود وشهوة النكاح أقوى الشهوات وليس كل أحد يمكنه النكاح الدائم
فإذا حرمت المتعة اضطر إما إلى عيشة المشقة الشديدة أو عيشة الإباحة التي
لا تتقيد بقيود النكاح المحلل ولا تتحمل عب ء الزواج ولهذا قال ابن عباس
ما كانت المتعة إلا رحمة رحم الله بها أمة محمد لولا نهيه عنها ما احتاج إلى
الزنا إلا شفى تاسعا الذي يستتبع فساد المرأة واستهتارها وكثرة الضحايا
منهن هو نظام تحريم المتعة فينساق من لا يستطيع النكاح الدائم من النساء
والرجال إلى دور الفحش وتكثر الضحايا منهم ومنهن وهذا هو الذي
يعرضهما لأشد أنواع الخطر وهو الذي حدث فعلا كما هو المشاهد وليس
نظام إباحة المتعة هو الذي يستتبع ذلك فكم من فرق بين من تتزوج بزوج
سنين أو أشهرا ولا تتزوج بغيره حتى تعتد وبين سواها ممن ذكرنا عاشرا
الذي غضب منه الله وضج بالشكوى منه رسوله وعقلاء البشر هو تحريم ما
أحله الله الذي لولا تحريمه ما زنى إلا شفى وفتح دور الفحش في جميع
عواصم الاسلام حادي عشر المثل الأعلى للأسرة وغيرها اتباع ما أحله
الله واجتناب ما حرمه.
قال (٥): ومن أغرب مسائلهم في الإرث أنهم يقولون أن ابن العم
الشقيق مقدم على العم لأب ولعلهم يرمون بذلك أن يكون علي بن أبي
طالب متقدما في إرث رسول الله ص على العباس.
ونقول: كونهم يرمون إلى ذلك غير صواب فان الأنبياء إن كانت
تورث فالإرث لفاطمة دون علي والعباس. والشيعة إن قالت بذلك لا
تقوله إلا بالنص من أئمة أهل البيت الطاهر شركاء القرآن ولا تقوله بالرأي
والقياس والاستحسان والمصالح المرسلة كما يقوله غيرها فجعل ذلك من
أغرب المسائل هو من أغرب الأمور.
قال (٦): كما ذكروا أنه أي الصادق ع كان له معرفة بالتنجيم
والكيميا.
ونقول: هذا من المزاعم الباطلة ولم يذكره أحد من الشيعة.
وجعل (٧) من جملة اختلاف التشريع بين السنيين والشيعة اختلافهم
في فهم القرآن قال وللشيعة تأويلات في بعض الآيات خاصة بهم.
ونقول: لا يحتج الشيعة بغير الظاهر في الكتاب والسنة ولا
يحتجون بالمؤول فما ندري ما يريد بهذه التأويلات الخاصة بهم.

---

وذكر (١) أن بعض الشيعة يزعم أن المعتزلة أخذوا عنهم وإن
واصل بن عطاء رأس المعتزلة تتلمذ لجعفر الصادق قال وإنا أرجح أن
الشيعة هم الذين أخذوا عن المعتزلة تعاليمهم وزيد الذي تنسب إليه
الزيدية تتلمذ لواصل وكان جعفر يتصل بعمه زيد وفي مقاتل الطالبيين أن
جعفرا كان يمسك بركاب زيد فإذا صح ما ذكره الشهرستاني وغيره من
تتلمذ زيد لواصل فلا يعقل كثيرا أن يتتلمذ واصل لجعفر وكثير من المعتزلة
كان يتشيع فالظاهر أنه عن طريق هؤلاء تسربت أصول المعتزلة إلى
الشيعة.
ونقول: الشيعة لم يأخذوا عن المعتزلة لا سابقا ولا لاحقا وردود
ابن قبة والمرتضى وغيرهما ممن تقدم وتأخر على المعتزلة لا تحصى ومناظرة
هشام بن الحكم لهم ورده عليهم معروفة والشيعة ما أخذوا إلا عن أئمتهم
وعما أرشدهم إليه العلم الصحيح المستفاد من النقل والعقل في المسائل
المشهورة الخلافية بينهم وبين الأشاعرة. وأئمتهم لم يكونوا بحاجة إلى الأخذ
عن أحد مثل واصل وغيره بما تداولوه من علم جدهم الرسول ص
سواء أ صح تتلمذ زيد لواصل أم لم يصح كما هو الظاهر وسواء أ صح تتلمذ
واصل لجعفر الصادق أم لم يصح. وإمساك جعفر بركاب عمه زيد إن صح
فليس إلا مجرد احترام وإلا فليس لزيد درجة جعفر. وتشيع كثير من
المعتزلة كان بقولهم بالتفضيل فقط فكانوا مع ذلك أقرب إلى التسنن منهم
إلى التشيع وكان المعتزلة غير مرضيين لا عند الشيعة ولا عند السنيين
لمخالفتهم كلا الطائفتين في بعض العقائد وإن وافقوا إحداهما في بعض
والأخرى في بعض وبذلك يبطل تسرب أصول المعتزلة إلى الشيعة من هذا
الطريق.
وقال (٢) عن هشام بن الحكم: يظهر أنه كان يميل إلى الجبر كما كان
يميل إلى التجسيم.
ونقول: ميله إلى الجبر غير صحيح كميله إلى التجسيم فهو تلميذ
الإمام جعفر الصادق الذي بين مذهبه ومذهب الجبر والتجسيم أبعد مما بين
السماء والأرض وقد بينا في مقام آخر فساد نسبة التجسيم إليه.
وقال (٣): بعد قتل علي ظل العراق وخاصة الكوفة شيعي
النزعة. وظلت حركات الغلو في التشيع تنبع منه كحركة عبد الله بن سبأ
والمختار الثقفي.
ونقول: أولا العراق لم يكن كله شيعي النزعة فالبصرة وهي
تضاهي الكوفة كان جل أهلها عثمانية كما يدل عليه خروج أهل الجمل
إليها وواقعة ابن الحضرمي الذي أرسله إليها معاوية، نعم الكوفة كان
يغلب على أهلها التشيع بعد اتخاذ علي لها عاصمة خلافته لأن التشيع قريب
إلى النفوس ما لم يصد عنه صاد.
ثانيا شيعة الكوفة كانوا يعدون بمئات الألوف ولم يكن فيهم غلو
في التشيع فإذا صح أنه وجد بينهم رجل واحد أصله يهودي حجازي وأسلم
ثم خرج عن الإسلام وادعى في علي ما ادعت النصارى في المسيح وتبعه
أفراد قتلهم علي في حياته لا يصح لنا أن نقول أن حركات الغلو في التشيع
تنبع من العراق فأين هي هذه الحركات وهذه الينابيع.
ثالثا الشيعة صارت في العرف اسما لفرقة خاصة من المسلمين
تتولى عليا وأهل بيته وتتبعهم وهي تبرأ من كل من غلا فيهم وتعده خارجا
عن الاسلام وعن التشيع الذي هو فرع الاسلام فعد مقالة ابن سبا غلوا في
التشيع غير لائق ولا مناسب كما لا يناسب عد دعوى الآلهية في محمد
ص غلوا في الاسلام.
أما المختار الثقفي فكان طالب ملك لا غاليا في التشيع وقيضه الله
تعالى للأخذ بثار الحسين ع فاستعان بالشيعة على ذلك.
وقال (٤): وانضم إلى حركة التشيع كثير من الموالي وخاصة موالي
الفرس لما بينا قبل من أسباب فكانت فارس ولا سيما خراسان أميل إلى
التشيع كالعراق.
ونقول: حركة التشيع كان يميل إليها الموالي والسادات من العرب
والفرس والترك والبربر وسائر أمم الاسلام إلا من غرست في قلبه العداوة
للعلويين بعامل الحسد أو تذكر الثارات. وما بينه من الأسباب قد بينا أنه
ليس بصواب وأهل خراسان كان تشيعهم لبني العباس مع داعيتهم أبي
مسلم الخراساني ولم يسمع أنهم تشيعوا للعلويين والذي تشيع للعلويين هو
أبو سلمة الخلال الكوفي العربي فقتله بنو العباس على يد أبي مسلم.
وقال (٥): تستر الشيعة وأخذوا يعملون في الخفاء واصطنعوا مبدأ
التقية.
ونقول: مبدأ التقية طبيعي في جميع العقلاء بل في كل ما يدب على
الأرض لم تصطنعه الشيعة وحدها فمؤمن آل فرعون كان يكتم إيمانه تقية
وأخت موسى ع بصرت به عن جنب وهم لا يشعرون تقية وبعض
الصحابة أظهر كلمة الكفر أمام مشركي قريش لما أكرهوه تقية، وهو نفسه
إذا خاف اصطنع مبدأ التقية. على أن الشيعة في العصر الأموي كانوا أقل
تقية منهم في العصر العباسي كما يظهر من حال حجر بن عدي وأصحابه
وغيرهم.
وقال (٦): عبد الله بن عباس ناصر عليا أولا ثم تحول إلى معاوية
وسالم الأمويين وإن كرههم في أعماق نفسه.
ونقول: ابن عباس لم يتحول إلى معاوية إلا بعد قتل علي وصلح
الحسن ع ومفارقته عليا في حياته لم تصح وإن صحت فهو لم يتحول إلى معاوية يومئذ ولم
يزل مناصرا لعلي طول حياته إلا ما اقتضته
الضرورة في الوفادة على معاوية بعد قتل علي، وكتابه إلى يزيد بعد قتل
الحسين معروف مشهور.
قال (٧): سال المأمون علي بن موسى الرضا بم تدعون هذا الأمر
قال: بقرابة علي من النبي ص وبقرابة فاطمة فقال المأمون في خلف
رسول الله ص من أهل بيته من هو أقرب إليه من علي ومن هو في
القرابة مثله. وإن كان بقرابة فاطمة فالحق بعدها للحسنين فيكون علي قد
ابتزهما فما أحار علي بن موسى نطقا اه ملخصا.

---

ونقول: في هذا الخبر ما يوجب الريب في صحته أولا إن
الأئمة ع يدعون هذا الأمر بالنص عليهم من الرسول ص
على أبيهم يوم الغدير وكل واحد من بعده ولا يدعونه بالقرابة فقط ثانيا
أن أبا طالب أخا عبد الله لأبيه وأمه والعباس أخوه لأبيه فعلي إن كان أبعد
في الدرجة فهو أقرب بتعدد الوصلة ثالثا إن الأقربية المدعاة هي بالنسبة إلى بني العباس لا بالنسبة
إلى علي وولديه بل تقديمه عليهما لفضله، ويرشد
إلى أن المراد الأقربية من بني العباس أن الرشيد لما حج وزار قبر الرسول
ص ومعه الإمام موسى بن جعفر الكاظم تقدم إلى القبر الشريف وقال
السلام عليك يا رسول الله يا ابن عمي افتخارا على من حوله فتقدم
الكاظم فقال السلام عليك يا أبة فتغير وجه الرشيد وقال هذا الفخر يا أبا
الحسن حقا، رواه الخطيب في تاريخ بغداد مسندا، وقال له الرشيد مرة لم
جوزتم أن ينسبكم الناس إلى رسول الله وإنما أنتم بنو بنته والأم وعاء فقال
يا أمير المؤمنين لو أن النبي ص نشر فخطب إليك كريمتك هل كنت
تجيبه فقال سبحان الله ولم لا أجيبه بل كنت افتخر على العرب وقريش
بذلك فقال لكنه لا يخطب إلي ولا أزوجه فقال ولم فقال لأنه ولدني ولم يلدك
فقال أحسنت. وما كان الإمام الرضا عاجزا عن أن يجيبه بمثل هذا الجواب
وهو الذي أجابه في مشكلات المسائل العديدة.
وذكر (١) خروج محمد بن عبد الله بن الحسن المثنى على المنصور ولم
يذكر أن المنصور كان قد بايعه في دولة بني أمية مع أنه لا بد من ذكره لأنه
السبب الأهم فكيف يبايع من بيعته في عنقه.
كلام محمد ثابت المصري في حق الشيعة
ومن الافتراءات على الشيعة ما ذكره السائح المصري محمد ثابت
المدرس الأول للعلوم الاجتماعية بمدرسة القبة الثانوية بمصر في كتابه جولة
في ربوع الشرق الأدنى المطبوع بمصر الطبعة الثانية سنة ١٣٥٤ ه
١٩٣٦ م فان فيه بالنسبة إلى ما يتعلق بالشيعة من الأغلاط والاشتباهات
العجيبة في بديهيات التاريخ والافتراءات ما كنت أربا به عن مثله وهو
المدرس الأول للعلوم الاجتماعية بإحدى مدارس مصر الكبرى. وها أنا
أنبه على هذه الأغلاط وأبين الصواب فيها ولا غرض لي في غيرها.
في النجف
قال: بدت النجف وضاءة وسط البادية في رواء وبريق يراه المشاة
من الحجاج محط آمالهم وموضع عقيدتهم وفخارهم وكثير منهم يقوم من
بغداد على الأقدام وكم أجهد منهم الإعياء والجوع فماتوا في الطريق.
وأقول: يراه المشاة والركبان من الزوار محط آمالهم وموضع
عقيدتهم وفخارهم من جميع المسلمين ولا غرو أن يروه كذلك وهو مرقد
صنو الرسول وزوج البتول ومن قام الاسلام بسيفه ومن هو مجمع الفضائل
والمناقب فحق له أن يكون محط الآمال وموضع العز والفخار لكل مسلم.
وتعبيره بالحجاج مناف لعرف الاسلام فالحج عند المسلمين إنما يكون
لبيت الله الحرام، وغيره لا يسمى حجا وإنما يقصده الزوار كما يقصدون
ضريح السيد أحمد البدوي والرفاعي وغيرهما في مصر. وضريح الشيخ
عبد القادر والامام أبي حنيفة وغيرهما في بغداد. وضريح أمير المؤمنين علي
أولى بالزيارة والقصد من كل مقصود.
ولم نسمع أن أحدا قام من بغداد على الأقدام لزيارة النجف ولا
سمعه سامع ولا قاله قائل قبله فضلا عن أن يكون الكثير منهم كذلك.
وإذا كان قيام الكثيرين منهم من بغداد على الأقدام كذبا فلا واحد ولا كثير
كان ما فرعه عليه من اجهاد الإعياء والجوع لهم وموتهم في الطريق كذبا
واختلافا كأصله.
والذين يزورون النجف من البغداديين كانوا يزورونه ركبانا قبل
السكة الحديدية والسيارات وفي العهد الذي جاء فيه إلى النجف هم
يزورونه في القطار الحديدي والسيارات فزعمه هذا شئ صورته له المخيلة
أو اختلقه بأدبه وأمانته أو أخبره به كاذب.
قال: وكيف لا يراها الأتقياء آمالهم وهي مقر أول خليفة للنبي
ص.
وأقول: إن لم يكن أول خليفة وكان رابع الخلفاء فلا شك أنه
أول من آمن بالرسول ص ونصره بسيفه ولسانه وشاركه في محنة وهاجر
وجاهد أمامه بسيفه وكان النصر به وبجهاده في المواقف كلها وقاتل بعده
الناكثين والقاسطين والمارقين وكان منه بمنزلة الصنو من الصنو والذراع من
العضد وبمنزلة هارون من موسى وكان باب مدينة علمه وزوج ابنته سيدة
النساء وأبا سبطيه ووصيه وأخاه عند المؤاخاة ونفسه في آية المباهلة وثاني
أصحاب الكساء إلى ما يحصى من فضائله ومناقبه فلا غرو أن يكون محط
الآمال لجميع أتقياء المسلمين.
قال وفي زعم بعضهم هي مقر من كان أحق بالرسالة من النبي
نفسه.
وأقول: هذا البعض الذي أسند إليه هذا الزعم لا وجود له وإن
إشاعة اخصامنا فانا نطالبهم ونقول لهم في أي كتاب وجدوه من كتبنا ومن
أي شخص سمعوه منا فليأتوا به إن كانوا صادقين ولكننا نسألهم عن
روايتهم: ما أبطا عني جبرائيل إلا ظننت أنه بعث إلى عمر، أ تستلزم شك
النبي في نبوة نفسه وفي أنه خاتم النبيين أم لا؟!. وما حكم من شك في
ذلك.
قال: وللقوم قصة يروونها عن نشاة النجف وذكر قصة تتضمن
كيفية دفن أمير المؤمنين علي ع وإظهار الرشيد قبره ضمنها الحق
والباطل لا حاجة بنا إلى نقلها.
وأقول: هؤلاء الذين عبر عنهم بلفظ القوم وما كان ينبغي له
لم يقل علماؤهم ومؤرخوهم في دفن علي ع وظهور قبره أيام
الرشيد إلا ما قاله سائر مؤرخي الاسلام من أنه دفن ليلا سرا خوفا من بني
أمية ومن الخوارج ولم يكن يعرف قبره سوى أبنائه وأتباعهم ثم ظهر أيام
الرشيد بكرامة وأول من بناه الرشيد. ودفنه ليلا سرا لا يشك فيه أحد حتى
أن بعض أهل نحلة هذا الرجل ينكر معرفة قبره وبعضهم يقول أن المزور
بظاهر الكوفة هو قبر المغيرة بن شعبة.
قال ص ١٠٥: وطائفة النقباء يقودون الزوار ويتكالبون على
مصاحبتهم مقابل أجر يتقاضونه جبرا.
وأقول: طائفة النقباء في النجف كطائفة النقباء في أقطار الدنيا:

---

في القدس عند المسجد الأقصى وعند مشهد النبي داود وفي بلد الخليل
ع وفي المدينة المنورة عند قبر الرسول ص وعند قبر السيد
أحمد البدوي بمصر حتى الذين عند الاهرام بمصر يطلبون الاكرام والأجر من
الزوار.
قال: ويقول العلماء هناك أن المدافن عشرة آلاف لا تزيد ولا تنقص
لأن سيدنا عليا يرسل ما زاد من الجثث بعيدا فلا يعرف أحد مقرها.
وأقول: هذه أيضا كذبة أخرى معطوفة على ما سبق ومعطوف
عليها ما يأتي فمن هو من العلماء قال ذلك ولعله سمعه من بعض الكذابين
أعداء الشيعة الذين يريدون عيبهم بكل شئ. وما يضره من هذه الخرافة
فلعله لو مات بالنجف يكون زائدا على عشرة آلاف فيرسله سيدنا علي إلى
مصر إلى القرافة فيدفن فيها.
قال: والمقابر تباع بأثمان هي من الموارد الرئيسية للحرم. وتختلف
قيمتها حسب قدسية الموقع.
وأقول: رسوم الدفن في المشاهد في العراق من مبتدعات الدولة
العثمانية تدخل صندوق الدولة ولا يصيب الحرم منها شئ فقوله هي من
الموارد الرئيسية للحرم اشتباه والدفن بجوار الأنبياء والخلفاء والصلحاء
مرغوب فيه عند جميع المسلمين وإلا لما عد دفن الشيخين بمكانهما منقبة.
قال ص ١٠٦: وكم من جثث كان تحملها السيارات وبعد الغسل
والصلاة عليها تدفن وتظل كذلك حتى يتراءى لسيدنا علي أن يكشف عن
مكنونها فتختفي ويدفن في مكانها غيرها.
وأقول: هذه أيضا كذبة معطوفة على ما سبق. ومن باب الفكاهة
نقول: لا باس بذلك فهي كجنائز مشايخ الطرق التي يحملها الحاملون
وتأبى أن تذهب وتقف في مكانها حتى يجئ شيخ آخر من مشايخ الطرق
فيقنعها بضرورة الذهاب إلى القبر فتطيعه وتذهب أو يتراءى لها أن تطيع
الحاملين وتذهب معهم كما يتراءى لسيدنا علي أن يكشف عن مكنونها
فتختفي. أوليس من المصيبة أن تسطر الأوهام التي لا أساس لها في الكتب
وتطبع وتنشر بقصد التشنيع على من هو برئ منها في مثل هذا الزمان الذي
يزعمون أنه ترقى فيه الانسان.
قال: وفي النجف فئتان من الأهلين متباغضتان حزب السجورت
وهم الفقراء وحزب الشمورت وهم الأغنياء والكلمتان من أصل تركي
ولقد آثارهما الأتراك يوم أن كان حكمهم السني مبغضا لدى الشيعة هناك
فلجأوا إلى سياسة الأحزاب والتفريق بينهم كما يفعل المحتلون اليوم لكن في
مكر سئ ودهاء كبير كثيرا ما يقتتلون تحت إمرة مجتهديهم.
وأقول: في كلامه هذا عدة أغلاط بعضها لا قيمة له
وبعضها لها قيمتها لكننا نذكرها كلها لنعلم أن جل كلامه عن الشيعة مبني على الغلط
أولا الفئتان المتباغضتان يسميان الزقرت والشمرت لا ما ذكره ثانيا
يغلب الفقر والغنى إن كان بعكس ما ذكره ثالثا كون الكلمتين من
أصل تركي لا مستند له رابعا كون الأتراك أثاروهما ليس بصواب بل
أثارهما قتل رجل شريف في قصة معروفة ليس هذا موضع شرحها.
والأتراك كانوا عاجزين عن إخماد ثوراتهم أو متهاونين على عادتهم في سوء
الإدارة. خامسا الشيعة لا يبغضون حكم من تسمى بالسني إن كان
عادلا وقد قاتلوا معهم جنبا لجنب في العراق ضد الأجنبي في الحرب العامة
سادسا قوله كثيرا ما يقتتلون تحت إمرة مجتهديهم ليس بصواب فقتال
هؤلاء لم يكن مما يرضى به الله. ومجتهدو الشيعة أبر واتقى وأورع من أن
يرضوا بذلك أو أن يكون تحت إمرتهم، وكانت الدولة كثيرا ما تعجز عن
ردعهم فكيف بالمجتهدين.
قال: ويلي المجتهدين في النفود طبقة الكلدار وبيدهم ثروة الحرم
وهي لا تقدر وكلها من فيض إحسان الزائرين حتى قيل أن الصندوق لما
فتح عقيب زيارة نصر الدين شاة كان وزن الذهب والفضة سبعة أطنان إلى
ذلك مصباح نحت في زمردة واحدة وماثله شمعدان للشمع من ذهب
ترصعها اليواقيت وبساط تزينه اللآلئ وقد أمر أن تكسى القباب
والمآذن من ظاهرها بالذهب الخالص. وأقول: في هذا الكلام
أيضا عدة أغلاط. فالكليتدار شخص واحد وليس طبقة من
الطبقات وهي كلمة فارسية معناها من بيده المفاتيح لأن كليت
بالفارسية معناه المفتاح وقد حرفه بكلدار، والحرم له خزانة خاصة
فيها أنواع التحف والجواهر وهي من موقوفات ملوك الاسلام على
تطاول الأيام ومن الموقوفات شمعدانان من فضة ملبسان بالذهب من وقف
السلطان عبد العزيز العثماني وليست من فيض إحسان الزائرين كما زعم
وليست للحرم ثروة غير ذلك. وكون وزن الذهب والفضة كان سبعة
أطنان عقيب زيارة ناصر الدين شاة من المبالغات الخارجة عن حد العقل
كان يجب أن لا تذكر في كتاب لسائح يجب عليه تحري الحقائق. ذكرناه
لتعلم أن كتابه مبني على الأوهام لا الحقائق. وأبدل ناصر الدين بنصر
الدين هنا وفي جميع المواضع وهو اسم ملك معاصر تولى الملك نحو ستين
سنة فلم يحقق اسمه فكيف بغيره. ولا ندري كيف يكون المصباح منحوتا
في زمردة واحدة. والذي أمر أن تكسى القباب والمآذن من ظاهرها بالذهب
الخالص هو نادر شاة لا ناصر الدين شاة. فمن أغلاطه في هذه الأمور
الواضحة يتضح لك حال أغلاطه في الأمور المذهبية فيما مر ويأتي التي
يساعد عليها التقليد والهوى. ومما عجبنا له في كلامه أنه كلما ذكر نهر
الزاب الذي بالموصل ذكره بالذال المعجمة مع أنه بالزاي.
ثم ذكر السراديب في النجف وقال وهم يختبئون فيها من وهج
الصيف ويدبرون فيها ثوراتهم ويكتمون أسرارهم.
قد غلط فالسراديب ليست إلا لاتقاء حر الصيف أما تدبير
الثورات فلا يحتاج إلى سراديب والأسرار تكتم في الصدور لا في
السراديب.
قال ص ١٠٧: وقد خيل إلي أن أهل النجف كلهم من العلماء
يسيرون وحول طرابيشهم العمامة الخضراء ويعيشون عالة على أموال
الصدقات والحجاج.
وأقول: العلماء لا يلبسون الطرابيش والذين حول طرابيشهم
العمامة الخضراء هم الأشراف من غير العلماء. والعلماء وطلبة العلم لا

يعيشون عالة على أموال الصدقات كما رعم بل هم كسائر الناس منهم
من له من يعود عليه من ملك وعقار ومنهم من يستعين بما يبذله أهل الخير
لأمثاله لاشتغاله عن الكسب بخدمة العلم والدين. وليفرضهم إن شاء
كطلاب الأزهر وعلمائه الذين يعيشون عالة على أموال الأوقاف وتعبيره
بالحجاج تعبير سئ كما مر.
قال ص ١٠٨ ١٠٩: إن الشيعة أي في العراق أغلبية وإن
كانوا أكثر جهلا أما الحكومة فتعاضد السنيين لأنهم أكثر ثقافة من جهة
ولأن الإنجليز أميل إلى معاضدة الأقليات من جهة أخرى لذلك ترى أن
أكثر المتصرفين والوزراء من السنيين وقال في الحاشية سكان العراق دون
ثلاثة ملايين منهم مليون وربع من الشيعة ومليون من السنيين وربع مليون
أكراد والباقي يهود ومسيحيون ويزيديون وصابئة.
وأقول: الحقيقة أن الشيعة في العراق يشكلون سبعين في الماية
والباقي من السنيين وبقية الطوائف. والأكراد سنيون فلا وجه لمقابلتهم
بهم. وجعله الشيعة أكثر جهلا هو من الجهل.
وقال ص ١١٠: عند التكلم على الشيعة وكان الخوارج هم
الذين حرضوا على قتل عثمان وأيدوا عليا لكنهم خرجوا عليه هو أيضا لما
رضي بمهادنة خصومه ومن ثم سموا الخوارج ودبروا مؤامرة لقتل علي
ومعاوية وعمرو بن العاص فقتل علي بيد عبد الرحمن بن ملجم وبايع الناس
الحسن بن علي وكان معاوية قد بويع في الشام فزحف لقتال الحسن وتأهب
الحسن للقتال في العراق لكن ثار عليه جنوده وانفضوا من حوله فهادن
معاوية وتنازل له عن الخلافة وفر وقتل ثم بايع الجميع معاوية إلا الخوارج
والشيعة شيعة آل البيت وآل علي وقد اجتمعوا حول الحسين بن علي في مكة
فقتله جنود معاوية في كربلاء هو وأفراد أسرته وأتباعه جميعا إلا ابن واحد
للحسين أمكنه الهرب.
وأقول: في هذا الكلام من الخلط والخبط المخجل في بديهيات
التاريخ ما لا يخفي. فهو يقول أن الخوارج هم الذين حرضوا على قتل
عثمان وأيدوا عليا. ومعلوم أن مذهب الخوارج إنما حدث بعد حرب
صفين والتحكيم، وفي خلافة عثمان وعند قتله لم يكن في الدنيا من
اسمهم خوارج حتى يحرضوا على قتل عثمان ويؤيدوا عليا والذين صاروا
خوارج بعد ذلك ليس فيهم أحد ممن حرض على قتل عثمان وأيد عليا.
والذين حرضوا على قتل عثمان كان منهم الذين طلبوا بثاره وحاربوا عليا،
والحسن بن علي بعد صلح معاوية لم يفر ولم يقتل وإذا صالح معاوية فلماذا
يفر ويقتل؟!. ذلك لا يخفى على عجايز العوام فكيف بالمدرس الأول
للعلوم الاجتماعية بإحدى مدارس مصر الكبرى. وإنما دس إليه السم بعد
ذهابه إلى المدينة فمات منه لأنه كان شرط على معاوية في شروط الصلح إن
لا يعهد لأحد بالخلافة من بعده. وأطرف شئ وأعجبه قوله وقد اجتمعوا
حول الحسين بن علي في مكة فقتله جنود معاوية في كربلاء إلا ابن واحد له
أمكنه الهرب. فالحسين بن علي دعاه أهل الكوفة بعد موت معاوية وخلافة
ابنه يزيد والذين قتلوه هم جنود يزيد لا جنود معاوية. والشيعة لم تجتمع
حوله في مكة. وابن الحسين الذي بقي بعده هو زين العابدين كان عليلا
وحمل أسيرا إلى الكوفة فالشام وسلم من القتل لمرضه لا لهربه.
وتذكرنا هذه المعرفة العجيبة بتاريخ الاسلام ما حكاه بعض القراء
قال دخلت مسجد حمص فرأيت رجلا مكشوف الرأس فقلت له سلام
عليكم فلم يرد علي. ثم التفت إلي فقال أظنك من هؤلاء الصفاعنة الذين
يأتون من أسفل الشام فقلت ما شأنهم قال إنهم يبغضون أبا بكر الصناديقي
وعمر القواريري وعثمان بن أبي سفيان ومعاوية بن العاص فقلت ومن
معاوية قال رجل أرسله الله إلى قوم ليعلمهم أن عصا موسى كانت من
شجر التوت فلقيه محمود النبي فزوجه ابنته عائشة فولدت له الحسن
والحسين في أيام الحجاج بن المهدي فقلت له أراك خبيرا بالتواريخ فهل
قرأت القرآن قال أقرأ باللغات السبع قلت اقرأ لي شيئا منه قال بسم الله
الرحمن الرحيم وكانوا إذا جاءهم بشير أو نذير استغششوا استغشاشا وجاءوا
إلى ناقة الله فذبحوها ومكروا مكرا كبارا فبأي آلاء ربكما تكذبان. فقلت له
هل دخلت بغداد ليعرفوا قدرك وفضلك قال بغداد دار الجهلة والمجانين ما
اصنع بها فتركته وانصرفت. وصاحبنا في هذه المعلومات التاريخية يعيد لنا
ذكرى هذا الرجل المكشوف الرأس في مسجد حمص.
قال: وأخذت طوائف الشيعة تتشعب وعاونها الفرس سيرا على ذلك
لأن فارس رأت فيهم خير هادم للاسلام وملك بني العباس أولئك الذين
قضوا على استقلال فارس وحاولوا القضاء على قوميتها.
وأقول: كون الفرس عاونت الشيعة سرا انتقاما من الاسلام
الذي قضى على استقلالها كلمة قالها شخص جهلا عن غير بصيرة أو عن
سوء نية عداوة للشيعة فتلقفها من بعده وتلقوها بالقبول تقليدا لأنها وافقت
هوى في نفوسهم وما زال يحكيها اللاحق عن السابق حتى وصلت إلى
صاحبنا السائح المصري. وإذا تأملنا قليلا لم نجد لها نصيبا من الصحة ولو
بمقدار ذرة ومن العجيب وما ذا عسى أن نعجب أن تشتهر هذه الكلمة
التي لا أصل لها ولا فصل وتقود إلى قبولها العصبية والجهل فمن هم الفرس
الذي عاونوا الشيعة على دعوتهم سرا انتقاما من الاسلام ليبينوهم لنا إن
كانوا صادقين. فتحت فارس في خلافة الخليفة الثاني ودخلها الاسلام
وانتشر فيها واسلم كثير من أهلها رغبة في الاسلام عن بصيرة لا لقصد
الانتقام من الاسلام ولم نسمع أن أحدا منهم عاون الشيعة لا سرا ولا جهرا
وكان أهل فارس جلهم ممن تسموا بالسنيين في جميع الأعصار وانتشرت في
بلاد فارس العلوم الاسلامية كغيرها من البلدان وجل علمائها ممن تسموا
بالسنيين كالبخاري والنسائي وابن ماجة القزويني والسرخسي والنيسابوري
والفيروز آبادي والامام الرازي والقفال المرزوي وغيرهم ممن يعسر
احصاؤهم وظهرت في دولة بني العباس دول غير عربية بعضها شيعية كدولة
آل بويه وبعضها منسوبة إلى السنية كالسلاجقة والسامانية وغيرهما وكل منهما
كان طالب ملك وامارة ويعتنق مذهبه عن عقيدة لا لغرض العداء للاسلام
ولا الصداقة وظهرت في إيران دولة الصفوية الشيعية في أوائل القرن التاسع
وهم سادة أشراف من نسل الإمام موسى بن جعفر وكان في عهدهم دولة
العثمانيين على مذهب من تسموا بالسنيين وكلاهما أيضا طالب ملك
وإمارة. فهؤلاء الفرس الذين خلقتهم مخيلة القوم وزعمت أنهم عاونوا
الشيعة سرا على هدم الاسلام لم يوجدوا إلا في مخيلتهم ولم يخلقهم الله.
وقد قدمنا مثل هذا مفصلا عند الكلام على ما جاء في كتاب حاضر العالم
الاسلامي وأعدناه هنا لاقتضاء المقام وإن لزم بعض التكرار. وقوله أن فارس وجدت فيهم خير هادم للاسلام ولملك بني العباس أولئك الذين
قضوا على استقلال فارس خطا في خطا، فالشيعة التي اشتهرت بهذا الاسم

هي بانية صرح الاسلام بما ورثته من علوم آل محمد الذين قام الاسلام
بسيف أبيهم وبعلمه الذي أخذه عن الرسول ص أخذه عنه أبناؤه وهي
تبرأ من كل غال وقرمطي وهادم للاسلام:
- وما أفسد الاسلام إلا عصابة * تأمر نوكاها ودام نعيمها -
- وأمست قناة الدين في كف ظالم * إذا مال منها جانب لا يقيمها -
كما قاله أبو دهبل الجمحي في دولة بني أمية. والذين قضوا على ملك
فارس ليسوا هم بني العباس كما لا يخفى على أحد من الناس.
قال: ومن فرق الشيعة من يقول بان الصحابة كلهم كفروا إذ
جحدوا إمامة علي وعلي كفر لتنازله لأبي بكر لكنه عاد له إيمانه لما تولى
الإمامة. وهذه فرقة الامامية.
وأقول: هذه الفرقة مما خلقته المخيلات وربته العصبيات
والعداوات لا وجود لها وإدخالها في فرق الشيعة لم يقد إليه ممن سبق هذا
الرجل إلا حب التشنيع وتبعه هو عن تقليد وفرقة الامامية إن لم تكن خاصة
بالإثني عشرية فهي ظاهر فيها وليس فيها أحد يتوهم هذه الخرافة فهذه
معرفة صاحبنا بأصحاب الفرق والمقالات معطوفة على معرفته بالأمور
التاريخية التي عرفت حالها فيما مر ويأتي.
قال: ومن الشيعة قسم أوجب النبوة بعد النبي فقالوا بان الشبه بين
محمد وعلي كان قريبا لدرجة أن جبرائيل أخطأ وتلك فئة الغالية أو الغلاة.
ومنهم من قال بان جبرائيل تعمد ذلك.
أقول: مر أن هذا القسم لا وجود له حتى عند الغلاة وإننا
نطالب من أشاعه أن يبينوا لنا في أي كتاب وجدوه من كتب الغلاة ومن أي
شخص سمعوه منهم إن كانوا صادقين. وعلى كل حال فادخاله في فرق
الشيعة لم يقد إليه إلا ما مر في الذي قبله.
وعد في صفحة ١١١ القرامطة من فرق الشيعة.
والشيعة تبرأ من القرامطة ومن كل من خالف شيئا من شرائع
الاسلام.
قال: ولقد استرعى نظري في النجف كثير من الأطفال الذين
يلبسون في آذانهم حلقات خاصة هي علامة أنهم من ذرية زواج المتعة
المنتشرة بين الشيعة جميعا وبخاصة في بلاد فارس.
وأقول: أهل النجف خاصة وكل بلاد الشيعة يرون المتعة عيبا
وإن كانت حلالا فليس كل حلال يفعل وما خلقته له المخيلة من أن
الحلقات في آذان الأطفال علامة على أنهم من زواج المتعة هو كسائر الأمور
الباطلة المتقدمة والآتية التي خلقتها له مخيلته، ومن يقول أن الحسن بن علي
فر وقتل وإن الحسين قتله جنود معاوية وإن زين العابدين فر فسلم كما تقدم
ذلك منه ويجهل مثل هذا من بديهيات التاريخ لا يستعظم منه هذا الكلام.
فإلى متى يا قوم تفترون وترجفون بالباطل على إخوانكم وأهل دينكم
الذين نبيكم ونبيهم واحد وكتابكم واحد وقبلتكم واحدة وعباداتكم واحدة
تفعلون ذلك في كل مناسبة وكلما سنحت فرصة أ ما آن لكم أن تتدبروا
الأمور لتعرفوا حقائقها أما آن لكم أن تخافوا الله في قذفكم إخوانكم
بالباطل وأنت أيها السائح المصري المدرس الأول للعلوم الاجتماعية
بإحدى مدارس مصر أ ما كان يجب عليك في كتابك هذا الذي تريد أن
تنشره للملأ أن تتحرى الحقائق وتستقي الأخبار من أهل الصدق لا من
مخيلتك أو من أفواه الكذابين. أ هذه كانت نتيجة علومك الاجتماعية التي
تدرسها أسفا وألف أسف أن يتسافل الزمان إلى هذا الحد فينشر من ينسب
إلى العلم الأباطيل والأكاذيب المخزية لناقلها على صفحات الكتب التي
تنشر في أقطار العالم بلا خجل ولا استحياء ولا مراقبة لرب الأرض
والسماء.
قال: ففي موسم الحج إذا ما حل زائر فندقا لاقاه وسيط يعرض
عليه أمر المتعة مقابل أجر معين فان قبل أحضر له الرجل جمعا من الفتيات
لينتقي منهن وعند عندئذ يقصد معها إلى عالم لقراءة صيغة عقد الزواج وتحديد
مدته.
وأقول: وهذا من الكذب الصراح والباطل المحض، والشيعة
في كل مكان ترى المتعة عيبا وإن كانت حلالا فليس كل حلال يفعل.
وقال ص ١١٢: وللفتاة أن تتزوج مرات في الليلة الواحدة إلى أن
قال عند انتهاء مدة الزواج يفترق الزوجان ولا تنتظر المرأة أن تعتد بل
تتزوج المرأة بعد ذلك بيوم واحد.
وأقول: كذب في ذلك كله وافترى وأثم وأبطل بل ليس لها أن
تتزوج حتى تعتد وتنقضي العدة. قال العلامة في التبصرة وتعتد بحيضتين
إن كانت ممن تحيض أو بخمسة وأربعين يوما إن كانت لا تحيض وهي في
سن من تحيض وفي الموت بأربعة أشهر وعشرة أيام اه وفي الحامل بوضع
الحمل وهذه الأحكام موجودة في جميع كتب الفقه للشيعة المطبوع منها
عشرات الألوف فكان عليه ان يرجع إلى واحد منها على الأقل ليهتدي
إلى الصواب ولا يأخذ الأشياء من مخيلته ولكنه يا للأسف لم يفعل وظل
يخبط في نقل الأشياء خبط عشواء في ليلة ظلماء.
قال: ويرى أهل السنة في ذلك الزواج وزرا كبيرا إذ حرمه النبي
ص. وكان مباحا في الجاهلية وفي الحروب في الاسلام.
وأقول: ليست الاحكام بالآراء بل بنصوص الشرع وقد ثبت
بالكتاب والسنة والاجماع إنه شرع في الاسلام في الحرب والسلام. ومات
النبي ص ولم يحرمه. وإنما حرمه بعض الصحابة اجتهادا ولم يدل
دليل على أنه كان في الجاهلية. وليس المقام مقام تفصيل ذلك ومن أراده
فليرجع إلى رسالتنا الحصون المنيعة المطبوعة وإلى نقض الوشيعة
المطبوعة.
قال: ويخال البعض إن منشأ تلك العادة بابل يوم إن كان الفتيات
يستأجرن للحجاج في معابد أشتر. ومردوك.
وأقول: هذا من الخيالات الفاسدة التي تصورها أفكار
الماليخوليا فالمسألة ليست مسالة عادة بل أحكاما متلقاة من صاحب
الشرع.
قال: اما الفلاحون المستقرون في جنوب العراق الذين تجري في
عروقهم بقية من دماء زراع بابل القديمة فكلهم من الشيعة البسطاء الذين
يتبعون فتاوى المجتهدين وهم الذين أوتوا حق تفسير القرآن وفق ما قرره
الأئمة.
وأقول: أتباعهم لفتاوى المجتهدين على مذهب الإمام جعفر

الصادق وبقية أئمة أهل البيت ع كاتباع غيرهم لفتاوى المفتين
على مذاهب الأئمة الأربعة. والمجتهدون ليسوا هم الذين أوتوا حق تفسير القرآن بل حق تفسير
القرآن ثابت لكل من له أهلية التفسير فلينظر هذا
الرجل إن شاء إلى تفسير مجمع البيان المطبوع مرتين في إيران وثالثة في صيدا
ليرى هل فيه مخالفة لطريقة المفسرين من جميع علماء الاسلام حتى يكون له
حق التشدق بمثل هذا الكلام، والأئمة إن فسروا القرآن فلا يفسرونه إلا
بما طابق اللغة والعقل وسنة جدهم الرسول ص وهم أعلم بتفسيره من
كل أحد فعليهم نزلت آياته وفي بيوتهم نزل به الروح الأمين على قلب سيد
المرسلين وتفسيرهم أقرب التفاسير إلى الصواب عند اختلاف المفسرين.
قال: ولعل تعصبهم الشديد راجع إلى خضوعهم طوال السنين
الغابرة لسلطان الأجنبي من غير دينهم فهم أبدا ضد كل حكومة.
وأقول: إن كان تعصبهم الشديد راجعا إلى ذلك بزعمه
فتعصبه هو الخفيف الذي دعاه إلى كل هذه التقولات والافتراءات وتعصب
أكثر أهل نحلته الذي بلغ في الشدة أقصى حد إلى أي شئ يرجع.
والشيعة في العراق في عهد الدولة العثمانية لم يكونوا خاضعين لحكمها
الخضوع التام وهي التي ينبغي أن تكون مرادة بقوله لسلطان الأجنبي لكنه
أخطأ بقوله من غير دينهم فدينهم الاسلام ودينها الاسلام ولو قال من غير
مذهبهم لكان لكلامه وجه وقوله فهم أبدا ضد كل حكومة فيه أنهم لا
يزيدون عن أهل مصر الذين كانوا ابدا ضد حكومة الأتراك كما يعرفه من
يطلع على تاريخ الجبرتي وغيره، ولا عن غير أهل مصر في كرههم لحكم
غيرهم. ولكن العراقيين أهل شمم وإباء وعزة نفس ولعله رأى شيئا من
ذلك فسماه تعصبا.
قال: ويرون كل السلطان والنفوذ في طائفة مجتهديهم ليس غير.
وأقول: نفوذ مجتهديهم لا يزيد عن نفوذ شيخ الأزهر أو علماء
مصر كالشيخ الدواخلي والشيخ محمد الأمير في عصره وغيرهم وسلطان
العلم والدين فوق كل سلطان عند جميع الأمم لا عند الشيعة خاصة ولا
عند المسلمين خاصة.
قال: وجل أولئك المجتهدين يرجعون إلى أصل فارسي ويطمحون
إلى ضم العراق لحظيرة فارس يوما وحينذاك تتولاهم حكومة شيعية.
وأقول: لا شك إن هذه الأقوال استقاها من أقوال أعداء الشيعة في
العراق الذين يرومون وصمهم بكل باطل وجلهم من أصل تركي فلا
المجتهدون يطمحون إلى ضم العراق لحظيرة فارس سواء أ كانوا من أصل
فارسي أم عربي ولا يخطر ذلك لهم ببال ولا يدور في خيال. ولكن شياطين
الأنس يصورون للناس هذه الأساليب الشيطانية الباطلة لينفروهم عن
الشيعة، والشيعة العراقيون عرب لا يميلون بطبيعتهم إلى الفرس
والعراقيون اليوم من شيعيين وغيرهم على أتم ألفة ووفاق يسعون جميعا
لخدمة وطنهم رغم من يريد التفريق بينهم من المفسدين.
قال: وقد بلغ شكهم في الغير أنهم يحتمون غسل كل شئ دخل
بيتهم ثلاث مرات خشية أن يكون قد لمسه غير شيعي وهم يغيرون
ملابسهم قبل الصلاة.
وأقول: من القواعد المسلمة عند الشيعة التي لا يجهلها صغار
الأطفال كل شئ طاهر حتى تعلم أنه نجس فقوله انهم يحتمون غسل
كل شئ دخل بيتهم ثلاث مرات كذب وافتراء معطوف على الافتراءات
السابقة واللاحقة. وأفحش كذبا من ذلك قوله خشية ان يكون قد لمسه غير
شيعي فالسكر الذي يجئ من مصر قد لمسه غير شيعي فهل رآهم يغسلونه
ثلاث مرات والسكر الذي يجئ من بلاد الإفرنج قد لمسه غير شيعي فهل
يغسلونه أيضا ثلاث مرات وهم يغيرون ملابسهم قبل الصلاة إن كانت
نجسة ولا يغيرونها إن كانت طاهرة فهل يرى في ذلك نقصا وعيبا.
قال: وقد حدث اني لما قمت من خراسان عائدا إلى العراق كان
يرافقني شيخان شيعيان من العراق وكان معي بعض الحلوى والفطير قدمها
إلي صديق مسيحي فدعوتهما أن يأكلا منه شيئا فابتعدا لأنه من يد كافر.
وأقول: إن كانا لا يأكلان منه لأنه من يد كافر فلما ذا يأكلان
السكر وهو من يد كافر وهل فتش قلوبهما فاطلع على أن علة عدم أكلهما
ذلك ولعل له علة أخرى لم يطلع عليها أقلها عدم شهوة الطعام خوف
ضرره ولا يطلع على ما في القلوب إلا علام الغيوب.
في كربلاء
قال ص ١١٣: عند ذكر كربلاء وهي ثانية معاقل الشيعة فان
قلنا إن النجف هي الرأس المفكرة للشيعة فكربلاء قلب الشيعة النابض
فهي أكثر قدسية لديهم من النجف.
وأقول: لا ينبغي أن تكون النجف وكربلاء من معاقل الشيعة
وحدهم بل من معاقل جميع المسلمين. والمكانة العظيمة التي هي لمن دفن
فيها ثابتة عند جميع المسلمين. لا عند الشيعة وحدهم وزعمه إن كربلاء
أكثر قدسية لدى الشيعة من النجف زعم فاسد فشرف المكان وقدسيته
بشرف المكين وعلي أفضل من ولديه ع.
قال: هنا يبكي القوم نساء ورجالا وأطفالا موت الحسين الذي
تثير ذكرى فاجعته لديهم حماسة فائقة أشبه بحماسة أهل بابل وبكائهم على
موت تموز.
وأقول: إن ذكرى فاجعة قتل الحسين ع يجب أن تثير
الأشجان في قلب كل مسلم صادق الحب والولاء لمحمد وأهل بيته عليه
وعليهم أفضل الصلاة والسلام لا في قلوب الشيعة خاصة وعلى كل مسلم
صادق في إسلامه أن يواسي نبيه في حزنه ومصابه في قتل ولده وسبطه بأفظع
صورة من أشقى شقي، وتشبيهه ذلك بحماسة أهل بابل وبكائهم على
موت تموز قد كنا نربا به عن مثله ولا نرضى له أن يشبه المسلمين
بالكفار وسبط رسول المسلمين بتموز وان لا يكون تشيعه بمبادئ الفرنجة
يقوده لمثل ذلك وان لا يكون وصفه لأحوال المسلمين كوصف الفرنجة لها.
قال: هنا زرت مدفن الحسين تحت قبة من ذهب يسمونها
الحضرة الكبيرة يؤمها خلق كثير وبخاصة في محرم شهر الحج.
وأقول: يؤمها خلق كثير في كل وقت وقوله وبخاصة في محرم غير
صواب لا لفظا ولا معنى أما لفظا فلأن المحرم لا يستعمل بغير الألف
واللام وأما معنى فلان قصدها في المحرم ليس بأكثر من غيره إن لم يكن
أقل وقوله شهر الحج: جهل معوج فشهور الحج عند الشيعة كسائر
المسلمين هي ذو القعدة وذو الحجة والحج لا يكون إلا لمكة المكرمة. ولله

على الناس حج البيت من استطاع إليه سبيلا. ولكن هؤلاء أبى لهم
تعصبهم وعداوتهم للشيعة الممزوجة بالجهل إلا أن يصادموا الحقائق وينكروا
البديهات.
قال: قد يحنث الواحد هناك في يمين الحسين لكنه لا يحنث قط
إن أقسم بالعباس وقد ابصرنا بصورة لرأس رجل في سقف مسجد العباس
قالوا أنه حنث في يمينه بالعباس.
وأقول: أمثال هذه العقائد عند العوام لا تختص بالشيعة وتوجد
عند كل أمة من الأمم. وإذا كان الخدم صوروا هذه الصورة في السقف
تهويلا على بسطاء العوام فكم مثل ذلك في جميع البلدان مصر وغيرها.
وفي كلامه عدة أغلاط عند الكلام على طهران وغيرها أعرضت عنها
طلبا للاختصار.
إلى خراسان
قال ص ١٥٠: اعتزمت القيام إلى ارض خراسان حيث مقر
الامام الرضى أحد أئمة الشيعة وابن الإمام موسى الكاظم وضريحه في
مشهد ثانية مدن فارس وأولى البلاد المقدسة فهي كعبتهم.
وأقول: الإمام الرضى ليس هو إمام الشيعة وحدهم وشأنه
عظيم عند جميع المسلمين. ولما ورد نيسابور استملى حديثه المعروف بسلسلة
الذهب أبو زرعة الرازي ومحمد بن أسلم الطوسي من أكابر علماء السنيين
فعدوا أهل المحابر والدوى الذين كانوا يكتبون فأنافوا على عشرين ألفا،
وقوله فهي كعبتهم من التعبيرات الردية التي ساقت إليها العصبية فلا كعبة
لهم إلا في مكة كعبة جميع المسلمين.
قال ص ١٥٢: يقولون بان هذا الخط على وعورته أكثر البلاد
حركة في نقل المسافرين لأن مشهد خير لديهم من مكة المكرمة تغنيهم عن
بيت الله الحرام في زعمهم.
وأقول: حسبنا الله ونعم الوكيل من افتراءات هؤلاء وأكاذيبهم
فلا تمر لهم فرية حتى يشفعوها بمثلها أو أعظم منها وإنا نبرأ إلى الله من
أكاذيبهم وافتراءاتهم ليست مشهد ولا غير مشهد خيرا من مكة المكرمة عند
الإيرانيين ولا غيرهم ولا مغنية عن بيت الله الحرام وهذه حجاجهم في كل
عام إلى بيت الله الحرام تملأ الأقطار والبلدان وهو أمر محسوس يكذب هذه
الافتراءات والاختلافات.
وذكر ص ١٥٥: قصة خرافية عند ذكر نيسابور تتعلق بالسيد محمد
المحروق لا نراها إلا من جملة أباطيل كتابه التي لم يحققها.
وقال ص ١٥٨: عند ذكر زيارته لمشهد الرضا ع:
وهنا رأيت عجبا نواح وصياح ولطم وتقبيل واستلقاء على الأرض ولمس
للأعتاب بالخدود وما إلى ذلك ما تقشعر له الأبدان.
وأقول: لا نواح ولا صياح ولا لطم ولا استلقاء على الأرض مما
يزعمه، غاية الأمر زوار تدخل المشهد فتسلم على الإمام الرضا وهي دائما
كثيرة لا بد ان يسمع لأصواتها صياح وضوضاء وتصلي لله تعالى وتقرأ القرآن
وتدعو الله تعالى وتطلب منه حوائجها وتبكي وتتضرع إليه تعالى وهذا تقشعر
منه أبدان المؤمنين رهبة من الله تعالى وقد تقشعر منه أبدان من لم يتعودوه
وتعودوا سماع غناء أم كلثوم ومحمد عبد الوهاب. وعجب ممن رأى ما يقع
من الزوار في مشهد رأس الحسين ع بمصر وغيره أن يعجب مما رآه
في مشهد الرضا ع.
وقال ما حاصله: ناولني شيخ أدعية مطبوعة يجب أن أقرأها
وأركع وأسجد وأقبل فتخلصت منه بفضل زميل فارسي وقد علمت بعد اني
لو رفضت الإذعان للأمر وحدي لظن أني ملحد وكان ما لا تحمد عقباه.
وأقول: هذا تهويل بغير معنى فإذا أعطاه رجل أدعية ليقرأها
ويدعو الله بها ويركع ويسجد لله تعالى لظنه انه جاء لهذا لا للتفرج فأي
عيب في ذلك وعلمه الذي علمه بعد هو جهل مركب لا علم فلا يجبر أحد
هناك على أخذ كتاب دعاء ولا غيره حتى يظن إذا رفض أخذه انه ملحد.
قال: خرجت إلى الفناء فإذا في كل ركن من أركانه عالم يرتقي
منبرا حوله خلق كثير جلوس في وجوم وشبه ذهول وهو يقص عليهم أنباء
علي والحسن والحسين والأسرة الشريفة كلها وجميعهم يبكون وكنت أعجب
لبكائهم.
وأقول: هؤلاء الذين رآهم كلهم وعاظ يعظون الناس ويخوفونهم
الله تعالى ويوم المعاد ويامرونهم بالمعروف وينهونهم عن المنكر ويذكرون
فضائل أهل البيت والأسرة الشريفة وينشرونها بين الملأ ويذكرون لهم فاجعة
كربلاء التي بكى النبي ص لها وأصحابه وفيهم أبو بكر وعمر قبل
وقوعها فيما ذكره الماوردي الشافعي في أعلام النبوة المطبوع بمصر والتي
ذكرها يجسم الشمم والآباء ويعلم عزة النفس ومقاومة الظلم والجور والتي
ذكرها يبكي الصخور فضلا عن العيون فيبكون لذلك ومن خشية الله
تعالى، وتعجبه من بكائهم في غير محله ولا غرو إذا تعجب من بكائهم وهو
لم يتعود في عمره إلا سماع الملاهي والأغاني وحضور دور السينما.
وأشار إلى النقارة خانه التي تصنع صباحا ومساء كما يفعل على
أبواب الملوك والأمراء.
وأقول: إنها مما يظنون إنهم يعظمون بها الامام الرضى، والحق
انها من فعل الجاهلين وليقسها إن شاء على الطبول والدفوف في مجالس
الذكر.
قال ص ١٥٩: وفي وقت الآذان ترى عددا كبيرا كل يصيح في
ناحية ثم تقوم الصلاة ويجلس صبية صغار على المنابر يصيحون بعبارات
التبليغ والقوم يصلون. جهل فادح واعتقاد في الترهات والبدع ما كنت
أخاله بلغ هذا الحد فكانهم يعبدون الرضى من دون الله فما مر من الأبواب
أحد إلا واجه الضريح وانحنى وتمتم ويرمقون شزرا من لم يفعل ذلك فقلت
في نفسي أ هكذا يفعل رؤساء الدين بأذهان البسطاء لا ابتغاء مراضاة الله
بل لملء جيوبهم وهل خلقنا للبكاء والعويل واهاجة الشجون بتكرار
أقاصيص ما أنزل الله بهما من سلطان تأخر معيب وتدهور يعطي الأجنبي
عن البلاد أسوأ الفكر.
وأقول ليس في تعدد الآذان في وقته ولا في تبليغ أفعال الإمام إلى
المصلين مع كثرة عددهم ما يعاب به أنه مناف للشرع وأما نسبة الجهل
والاعتقاد بالترهات والبدع وقوله فكانهم يعبدون الرضى من دون الله
والاستشهاد عليه بالسلام على الرضى كلما مر أحد من الأبواب الذي سماه

تمتمة فالسلام على الرضى عند المرور من باب مشهده ليس فيه عبادة له بل
تعظيم لمن هو أهل للتعظيم حيا وميتا. ورؤساء الدين لم يفعلوا بأذهان
البسطاء ولا غير البسطاء إلا ما امرهم به الدين من الوعظ والإرشاد ونشر
فضائل أهل البيت وذكر مصائبهم ابتغاء لمرضاة الله تعالى وقد خلقنا لعمل
ولقضاء جزء من الوقت نذكر فيه الله تعالى ونبكي من خشيته ونعول ونسمع
فضائل أهل بيت نبينا ونبكي لما أصابهم من طواغيت زمانهم مما ثبت وصح
وأنزل الله به سلطانا ولم نخلق للهو والمرح والسينما وسماع المغنات
والعوادين والعوادات مما يبعد عن الله تعالى ويلهي عن طاعته ما خلقت
الجن والأنس إلا ليعبدون والتأخر المعيب والتدهور الذي يعطي الأجنبي
عن البلاد أسوأ الفكر هو تركنا ما أمر الله تعالى به بقوله وأعدوا لهم ما
استطعتم واشتغالنا باللهو واللعب والتأنق في الطعام وتحسين الهندام لا
نذكر الآخرة والبكاء من خشية الله.
قال: وفي وسط أحد الأفنية مصلى يسمونها كذا جوهر شاة
وكانت كذا بيتا لسيدة اسمها جوهر فلما أراد الشاه إقامة المسجد رفضت
أن تبيعه إياه فتركه لها وأقام مسجده حوله وبعد إتمامه أقامت هي في مكان
منزلها مصلى ولذلك سميت جوهر شاة.
وأقول: لم يكتف هنا بالأغلاط التاريخية حتى أضاف إليها
أغلاطا نحوية. هناك مسجدان أحدهما اسمه مسجد گوهرشاد لا جوهر
شاة وهو منسوب إلى زوجة شاهرخ ابن تيمورلنك وكان اسمها گوهرشاد
وهو مسجد معظم له أوقاف جمة لها إدارة خاصة غير إدارة أوقاف الرضى
وله منارتان غاية في الطول والإتقان والآخر مسجد صغير أسمه مسجد
العجوز يقولون إنه كان بيتا لعجوز فلما أرادوا بناء الحرم وطلبوا منها بيعة
فابت وجعلته مسجدا. ومن ذلك تعلم أنه كما لم
يحقق الأمور التاريخية لم يحقق الأمور الدينية.
قال ص ١٦٠: وهم يمقتون السنيين مقتهم الكفار وكلما شرب
أحدهم قال لعن الله عمر ابن سعد وبني أمية عصبية عمياء وإيمان في
غير تفكير ولا تعقل.
وأقول: إن كانوا يمقتون السنيين مقتهم للكفار فالسنيون
يمقتونهم أكثر من مقتهم للكفار وهو وأمثاله بكتاباتهم هذه يزيدون في إشعال
النار ولا يخشون من غضب الجبار حتى وصل المسلمون إلى ما هم فيه من
العداء والنفار والهلاك والدمار وإذا كانوا عند شرب الماء يلعنون بني أمية
وعمر بن سعد الذين منعوا الحسين شرب الماء فليس في ذلك كبير أثم.
والعصبية العمياء عد ذلك عصبية عمياء والقوم آمنوا بالله وبرسوله وبكل ما
جاء به من عند ربه ووالوا أهل بيت نبيهم أحد الثقلين الذين لا يضل
المتمسك بهما أبدا عن تفكير وتعقل يعلم ذلك كل من عنده أدنى تفكير
وتعقل ثم عاد إلى ذكر المتعة وعقدها ثم قال: والأمراض السرية
كذا لا يكاد يخلو منها أحد وجل موتى الغرباء بسبب الزهري. وقد
حاولت الحكومة جعل البغاء رسميا لتخفف من ويلات تلك الإباحة فلم
يقبل علماء الدين ذلك.
وأقول: كون الأمراض السارية لا يكاد يخلو منها أحد ليس
بصحيح ككون جل موتى الغرباء بسبب الزهري وإن صح ذلك فلا يزيد
عما في بلده مما يحدث من البغاء الرسمي الذي عاب علماء الدين في إيران
على منعه وإذا كان علماء الدين لم يقبلوا جعل البغاء رسميا فلهم الفخر
بذلك. وعد ما أحله الشرع إباحة من أقبح الوقاحة.
قال ص ١٦١: وبعد صلاة الغروب اخذ العلماء يقصون على الناس
نبا فاجعة علي والحسين والجماهير حولهم عرايا الصدور يضربونها بأكفهم
تارة وبسلاسل ثقلية تارة أخرى وفق نغمات موحدة في شكل بشع مرعب.
وهكذا تتحكم الشعوذة في قلوب القوم تحكما معيبا.
وأقول: قد ذكرنا فيما مر أن هؤلاء الوعاظ يعظون الناس
ويرشدونهم وينشرون فضائل أهل البيت ويذكرون مصائبهم للملأ. وأما
ضرب الصدور بالأكف أو السلاسل فمن فعل الجهال ولا يزيد عما يفعله
مشايخ الطرق من ضرب الشيش ونقر الدفوف والتمايل يمينا وشمالا وفق
نغمات موحدة في شكل بشع يشبه أصوات بعض الحيوانات، مرعب أو
مطرب وهكذا تتحكم هذه الشعوذة وغيرها من أمثالها في قلوب القوم تحكما
معيبا.
ثم تعرض لقبر الرشيد واحتقار القوم له ولعنهم إياه وقال إن ذلك
لأنه سني أولا ولأنه والد المأمون الذي أتهم بسم الإمام ثانيا.
وأقول: قد أخطأ في قوله إنهم يبغضون الرشيد لأنه سني فالرشيد
كان أقرب إلى التشيع بمعرفته حق الإمام الكاظم ومنزلته في الدين والعلم
ولذلك قال ولده المأمون في بعض أخباره أ تدرون من علمني التشيع قالوا لا
قال علمنيه الرشيد. ومن يبغضه إنما يبغضه لظلمه الطالبيين وقتلهم ظلما
ولحبسه الإمام الكاظم وقتله بالسم ظلما مع معرفته بحقه. وفي قوله
يبغضونه لكونه والد المأمون فمتى كان الوالد يؤخذ بجرم الولد فما هذا إلا
سخف.
قال: وقد سافر الرشيد إلى هناك في حملة ضد أحد الحكام الذين
مالئوا بني أمية فوافته منيته هناك فاوصى بان يدفن في هذا المكان الذي أقام
عليه الإسكندر المقدوني علما وتنبأ بأنه سيكون مدفن رجل عظيم.
وأقول: هذه هي المعرفة بالتاريخ. أحد الحكام مالأ بني أمية
وأين كان بنو أمية يمالئهم أحد الحكام وأي مؤرخ ذكر ذلك وإنما سافر
الرشيد لقتال رجل خرج عليه وكون الإسكندر المقدوني أقام علما على ذلك
المكان وتنبأ بما تنبأ لعله من هذا النمط.
قال: ولما جاء المأمون ولى الرضى حاكما على تلك البلاد من قبله ولما
عاد إلى بغداد وهزم أخاه الأمين وتم له الأمر دس للرضي فمات ودفن إلى
جوار الرشيد.
وأقول: بخ بخ لعلم التاريخ فقد جاء هذا الرجل في هذا العصر
يغير بديهيات التاريخ فيما لا يجهله أقل الطلاب. المأمون لم يول الرضى
حاكما على تلك البلاد ولا غيرها وإنما استدعاه إلى مرو وجعله ولي عهده
وذلك بعد قتل أخيه الأمين واستتباب الأمر له فلما فعل ذلك اضطربت عليه
بغداد وبايع العباسيون عمه إبراهيم المغني فاضطر المأمون لمغادرة مرو إلى
بغداد ومعه الرضى فلما وصل طوس توفي الرضى ودفن بجنب قبر الرشيد
وعوده إلى بغداد وتمام الأمر له كان بعد أن هزم طاهر بن الحسين الأمين
وقتله لا قبله كما مر فمن يجهل هذا وأمثاله مما مر كيف يركن إلى شئ من
أقواله ولا سيما فيما يتعلق بالعقائد التي تعتورها العصبيات والأهواء.

قال ص ١٦٢: وقد مات أحد العلماء ويسمونهم مولاه.
وأقول: ليس أحد يسمي العلماء مولاه ومن خطئه في هذا
الأمر الصغير لا نعجب من كثرة أخطائه فيما سواه.
وقال: إن مناجم الفيروز في قرية فيروز آباد في جنوب شيراز.
وأقول: مناجم الفيروز في جبل قرب مشهد الرضا ع
لا في قرية فيروز آباد وتوهم من كون اسمها فيروز آباد أن فيها مناجم
الفيروز والحال أن فيروز آباد معناها عمارة فيروز وفيروز اسم رجل وكل
ذلك يدل على قلة تحقيقه.
قال: والذي شجع الفرس على اتخاذ مشهد كعبة مقدسة الشاه
عباس أكبر الصفويين إلى أن قال: صرف قومه عن زيارة مكة المكرمة
لكراهتهم للعرب ولكي يوفر على قومه ما كانوا ينفقون من أموال طائلة في
بلاد يكرهونها وكثير من الحجاج كانوا من السراة فاتخذ مشهد كعبة وجه
إليها الشعب ولكي يزيدها قدسية حج إليها بنفسه ماشيا فتحول إليها
الناس جميعا ويندر من يزور الحجاز اليوم وهم يحترمون كلمة مشهدي عن
كلمة حجي لأن من زار مشهد أكثر قدسية واحتراما ممن زار مكة وكم كنت
أسمعهم ينادون بعضهم باسم مشهدي فلان حتى في مشهد نفسها.
وأقول: ما كنا نتصور أن تبلغ العداوة والتعصب إلى هذا الحد
فتحمل المرء على تغيير بديهيات التاريخ وقلب الحقائق في الأمور التي لا
تخفى على أحد لا سيما من سائح منسوب إلى العلم يجب أن يتحرى الحقيقة
ولا يتعصب فيدرج هذه الأباطيل والأكاذيب في كتابه ويطبعه وينشره على
الملأ.
يقول: إن الشاه عباس شجع الفرس على اتخاذ مشهد كعبة
مقدسة. والحال أن المشهد مزور مقدس عند جميع طبقات المسلمين الفرس
والعرب والترك والكرد والبربر وجميع الطوائف قبل أن يخلق الله الشاه
عباس بمئات السنين، من اليوم الذي دفن فيه الامام الرضى ع
إلى اليوم يقصده الزوار من بلخ وبخارى وأفغانستان وبلاد العرب من جميع
المسلمين الشيعيين والمسمين بالسنيين لأن الجميع يعلمون أنه من أئمة العترة
الطاهرة وعلمائها وزهادها وعبادها لا يختلف في ذلك أحد من طوائف
المسلمين مهما كانت نحلته. ولمشهده أوقاف في بخارى وغيرها من غالب
أهلها ممن تسمى بالسنيين فإذا كان هذا الرجل بتمدنه الجديد يجهل فضل
الرضى فالمسلمون جميعا في جميع الأعصار يعرفونه ولا يجهلونه وتعظيم
مشاهد الأئمة والأولياء وزيارتها لا يختص بفرقة من المسلمين ولا بزمان دون
زمان قبل الوهابية فزعمه إن الشاه عباس هو الذي شجع الفرس على اتخاذ
مشهد الرضى مزارا زعم فاسد وخرافة باطلة. كزعمه أنه صرف قومه عن
زيارة مكة المكرمة فقومه ما انصرفوا عن زيارة مكة المكرمة في عصر من
الأعصار، يزورونها ويحجون إليها بعشرات الألوف في عصر الشاه عباس
وقبله وبعده مع ما يلاقون في ذلك من الأخطار والأذايا والأهوال ويصرفون
من جلائل الأموال وكان العلماء ومشايخ الاسلام في عصر الشاه عباس إذا
أرادوا الخروج من المملكة الإيرانية وخافوا أن لا يأذن لهم الشاه لحاجته
إليهم طلبوا الذهاب إلى الحج فحينئذ لا يتوقف عن الإذن لهم كما فعل
الشيخ البهائي لما أراد السياحة وكما فعل أبوه الشيخ حسين بن عبد الصمد
قبله وقد كان شيخ الاسلام في هراة فطلب الإذن بالحج وسكن البحرين.
ومما يضحك الثكلى تعليله ذلك بكراهتهم للعرب. فلو فرض فرضا فاسدا
كراهة الفرس للعرب للعنصرية فلا يمكن أن يكرهوا دين العرب الذي هو
دينهم أيضا ومن أهم فروضه الحج، والأتراك كانوا يكرهون العرب
للعنصرية فهل حملهم ذلك على ترك الحج. ومثله تعليله بالتوفير على قومه
ما ينفقونه في بلاد يكرهونها وكيف يكرهونها وهي موضع كعبتهم الواجب
عليهم حجها ومدفن نبيهم الأعظم الذي يتسابقون إلى زيارته وكذلك ما
فرعه عليه بقوله فاتخذ مشهد كعبة وجه إليها الشعب إذ كيف يتصور عاقل
ان ملكا كالشاه عباس متدينا بالاسلام قائما بفروضه واحكامه يتخذ مشهد
كعبة ويوجه إليها الشعب وكيف يتصور من عنده ذرة من عقل أن شعبا
مسلما يعد بالملايين متمسكا بشرائع الدين قويا في إيمانه يقبل من الشاه
عباس أن يوجهه إلى مشهد بدلا عن الكعبة ولو فعل ذلك لثار عليه الشعب
وقتلوه وفي مقدمتهم جنده. وإذا كان زار مشهد الرضى ع ماشيا
تواضعا منه واحتراما لأهل البيت الذين يتفرع منهم ويفتخر بالانتساب
إليهم فليس ذلك لأنه أراد أن يزيدها قدسية فهي مقدسة عند جميع
المسلمين زارها ماشيا أم راكبا أم لم يزرها لا تزيدها زيارته قدسية ولا
ينقصها عدم زيارته من قدسيتها نعم هو يتشرف بذلك الفعل. ومن
الكذب الصراح قوله فتحول إليها الناس جميعا، فالناس لم يتحول واحد
منهم إليها عن حج بيت الله الحرام فضلا عن الجميع وكيف يمكن أن
يتحولوا إليها وهم مسلمون متمسكون بشرائع الاسلام معتقدون بوجوب
الحج على من استطاع إليه سبيلا يتلون ذلك في كتاب ربهم بكرة وعشيا.
وإذا كانوا ينادون بعضهم باسم مشهدي فذلك لمن لم يحج ومن حج فلا
ينادونه إلا باسم حجي فاستنباطه من ذلك أن من زار مشهد أكثر قدسية
واحتراما ممن زار مكة استنباط فاسد سخيف كسائر استنباطاته. وإنا نسأله
لم ترك هو حج بيت الله الحرام وقصر حجه على عواصم أوروبا ولم يصرفه
الشاه عباس عن حج مكة.
وختم كلامه عن مشهد في صفحة ٦٥ ٦٦ بأكاذيب نسبها إليهم
لم نر فائدة في نقلها وتكذيبها.
وهو كلما ذكر هراة يسميها هيرات بالياء والمعروف من اسمها هراة
بدون ياء.
هذا ما أردنا التعليق عليه من كتابه ولا غرض لنا يتعلق بغيره.
كلام للذهبي في تذكرة الحفاظ
وللذهبي في كتابه تذكرة الحفاظ كلام ينخرط في هذا السلك لا بأس
بذكره وبيان ما فيه قال: لما قتل الأمين واستخلف المأمون على رأس
المائتين نجم التشيع وأبدى صفحته وبزغ فجر الكلام ومنطق اليونان وعمل
رصد الكواكب وغريب حكمة الأوائل ونشأ للناس علم جديد مرد مهلك
لا يلائم علم النبوة ولا يوافق توحيد المؤمنين قد كانت الأمة منه في عافية
وقويت شوكة الرافضة والمعتزلة وحمل المأمون المسلمين على القول بخلق
القرآن ودعاهم إليه فامتحن العلماء فلا حول ولا قوة إلا بالله إن من البلاء
أن تعرف ما كنت تنكر وتنكر ما كنت تعرف ويقدم عقول الفلاسفة ويعزل
منقول أتباع الرسل ويماري في القرآن و يتبرم بالسنن والآثار. تقع في الحيرة
فالفرار قبل حلول الدمار وإياك ومضلات الأهواء ومجاراة العقول ومن

يعتصم بالله فقد هدي إلى صراط مستقيم اه.
أقول: عد الذهبي علم الكلام والمنطق ورصد الكواكب علما
جديدا مرديا ولم يصب في ذلك وفتح الباب لمن يريد أن يعيب الاسلام بأنه
دين جمود وجهل وحاشاه من ذلك فهو الذي حث على العلم والنظر
والاستدلال وأمر بطلب العلم من المهد إلى اللحد وبطلب العلم ولو في
الصين: هل يستوي الذين يعلمون والذين لا يعلمون، إنما يخشى الله من
عباده العلماء. فعلم الكلام والاستدلال، به تقوم الحجة على إثبات
العقائد الحقة التي لا يجوز فيها التقليد وتجب معرفتها بالدليل وعلم المنطق
معين على قوة الاحتجاج وصحة الاستدلال ورصد الكواكب مطلع على
آثار قدرة الله وعظيم صنعه وعجائب خلقه مندوب إليه: بمقتضى قوله
تعالى أ ولم ينظروا في ملكوت السماوات والأرض وما خلق الله من شئ.
أ ولم يفكروا في أنفسهم ما خلق الله السماوات والأرض وما بينهما إلا
بالحق. إن في خلق السماوات والأرض واختلاف الليل والنهار لآيات لأولي
الألباب إلى قوله ويتفكرون في خلق السماوات والأرض ربنا ما خلقت
هذا باطلا. أ فلم ينظروا إلى السماء فوقهم كيف بنيناها وزيناها وما لها من
فروج. وليس في شئ من ذلك ما ينافي علم النبوة ولا توحيد المؤمنين بل
يصدق علم النبوة وعلم القرآن الذي فيه تبيان كل شئ ويؤيد توحيد
المؤمنين ويشد قلوبهم بالايمان. وما دعا إليه الذهبي من الجمود والتقليد في
العقائد هو المردي المهلك الذي لا يلائم علم النبوة ولا توحيد المؤمنين
فعلم النبوة دعا إلى البحث والاستدلال. أما قوة شوكة الرافضة والمعتزلة
التي ساءت الذهبي لأنه يرى عقيدته وحيا منزلا ويريد حمل الناس عليها
شاؤوا أم أبوا مع أن ما يخالفهم فيه هو من الأمور الاجتهادية التي يجوز فيها
الخطا وليست من ضروريات الدين ولا من أركان الاسلام مثل مسألة
الإمامة ورؤية الباري تعالى يوم القيامة وإن العباد مجبورون على أفعالهم
وإنكار الحسن والقبح العقليين وخلق القرآن وإن صفات الله غير ذاته.
وهذه هي عمدة المسائل المختلف فيها بين الأشاعرة والشيعة والمعتزلة كما
سيأتي في البحث العاشر ويجوز أن يكون الحق فيها مع الشيعة والمعتزلة إذ
للنظر والرأي والاجتهاد فيها مجال ولا يجوز فيها التقليد، والذهبي وغيره
إنما يتبعون فيها قول الأشعري الذي يجوز عليه الخطا ولم يرد في ذلك من
نص النبوة ما يجعله ضروريا والخصم يدعي ورود النص فيها على ما يوافقه
كما أشار إليه من قال من المعتزلة بلا ولن والقدقفة في الأبيات المشهورة
ولذلك لم يحمل النبي ص من يريد الاسلام على الاقرار بها بل اكتفى
منه باظهار الشهادتين والالتزام بضروريات احكام الشرع. وهكذا خلق
القرآن أمر اجتهادي ليس من ضروريات الدين ولعل الصواب فيه مع
المثبتين وإذا كان العقل المنزه عن شوائب التقليد هو الحكم في أمثال ذلك
فلا وجه لعزله عن الحكم وتقليد من يجوز عليه الخطا ومن قال بعدم خلق
القرآن إنما اعتمد على إثبات الكلام النفسي الذي هو غير الحروف
والأصوات والذي هو معنى قائم بالنفس غير الإرادة والكراهة والعلم، مع
أنه ليس من المعقول شئ وراء هذه كما ستعرف في البحث العاشر، وإذا
عرفت ما كنت تنكر أو أنكرت ما كنت تعرف بدليل وبرهان فليس ذلك من
البلاء بل من البلاء البقاء على ما كنت تعرف وهو باطل أو على إنكار ما
كنت تنكر وهو حق إنا وجدنا آباءنا إما تقديم عقول الفلاسفة وعزل
منقول اتباع الرسل فكلام روحه التمويه أو الجهل فعقول الفلاسفة كعقول
غيرهم يلزم إتباعها فيما تصل إلى ادراكه كبطلان المحال وعدم إمكان
اجتماع النقيضين، وعزلها فيما لا يمكنها إدراكه كاحكام الشرع التعبدية،
فان نقل عن اتباع الرسل ما ظاهره أن الله جسم تعالى عن ذلك وأنه
يرى بلا كيف بالعين الباصرة مع حكم العقل باستحالة ذلك فلا بد من
تأويل ما يوهم ظاهره المحال، بل لو نقل ذلك عن الرسل المعصومين من
الخطأ أو كان في القرآن الكريم مثل الرحمن على العرش استوى لوجب
تأويله لقبح أن يكلفنا الله بما نراه محالا وأما المماراة في القرآن فلا ندري
ما يريد بها فالقرآن فيه النص والظاهر والمأول والمحكم والمتشابه والعام
والخاص والناسخ والمنسوخ والمجمل والمبين وأكثر هذه تختلف فيها الأنظار
وتحتاج إلى البحث والاستدلال فمن لا يماري ولا يجادل في القرآن ويريد أن
يتبع طريقة الذهبي ما يصنع في هذه الموارد إذا اختلفت فيها الأنظار وبأيها
يعمل حتى لا يكون مماريا؟! أ يختار ما تلقفه عمن يجوز عليهم الخطا فلا
يكون معذورا أم يبحث ويجتهد فيكون مماريا؟! أما السنن والآثار فلا يتبرم
بها مسلم بعد ثبوتها ولكن إذا خالفت ظواهرها أحكام العقول وجب تأويلها
وليس ذلك تبرما بها بل حفظا لها عن
اعتراض المعترضين. وأما نهيه عن مضلات الأهواء فليس في المسلمين من يعتقد في أمر أنه من مضلات
الأهواء ويتبعه الا أن يكون معاندا ولكن ربما يكون ما يراه الذهبي هوى
مضلا سنة هادية وما يراه سنة هادية هوى مضلا إذا كانت طريقته الحث
على التقليد والنهي عن النظر وحكم العقل. أما نهيه عن مجاراة العقول فإذا
عزل العقل عن وظيفته فبما ذا يميز بين الحق والباطل وبما ذا يعلم صدق
الدعوى من مدعي النبوة أو كذبها؟!
كلام في نهج البلاغة
ومن التحامل على أمير المؤمنين ع التماس الوجوه والطرق
والوسائل لانكار نسبة نهج البلاغة إليه وأنه من تاليف السيد الرضي كله أو
بعضه تارة بأنه ركيك العبارة ونفسه لا يوافق نفس القرشيين كما يقول
الذهبي في ميزان الاعتدال وتارة بان فيه اسجاعا والسجع لم يكن معروفا في
ذلك العصر وتارة بان خطبته في وصف الطاووس تناسب مذاق المتأخرين لا
القدماء وتارة بمجرد الإنكار العاري عن الحجة إلى غير ذلك مما فساده
وسخافته أوضح من أن يبين. ففي كتاب تاريخ الأدب العربي للأستاذ احمد
حسن الزيات المصري صفحة ٩٠ ما لفظه: ولا نعلم بعد رسول الله
ص فيمن سلف وخلف أفصح من علي في المنطق ولا ابل منه ريقا في
الخطابة كان حكيما تتفجر الحكمة من بيانه وخطيبا تتدفق البلاغة على لسانه
وواعظا ملء السمع والقلب ومترسلا بعيد غور الحجة ومتكلما يضع لسانه
حيث شاء وهو بالاجماع أخطب المسلمين وإمام المنشئين وخطبه في الحث
على الجهاد ورسائله إلى معاوية ووصف الطاووس والخفاش والدنيا وعهده
للأشتر النخعي إن صح تعد من معجزات اللسان العربي وبدائع العقل
البشري وما نظن ذلك قد تهيا له إلا لشدة خلاطه الرسول ومر انه منذ
الحداثة على الكتابة له والخطابة في سبيله، ثم قال: كلام أمير المؤمنين
يدور على أقطاب ثلاثة الخطب والأوامر والكتب والرسائل والحكم والمواعظ
وقد جمعها على هذا النسق الشريف الرضي في كتاب سماه نهج البلاغة لأنه
كما قال بحق يفتح للناظر فيه أبوابها ويقرب عليه طلابها فيه حاجة العالم
والمتعلم وبغية البليغ والزاهد ويضئ في أثنائه من الكلام في التوحيد
والعدل ما هو بلال كل غلة وجلاء كل شبهة والصحيح أن أكثر ما في
الكتاب منحول مدخول انتهى.

أقول: التقليد آفة للعقول ليس مثلها آفة وهو الذي حمل الأمم على
عبادة الأحجار والحيوانات الصامتة والكواكب المسخرة وهم ذوو ألباب
راجحة وإفهام حادة وعقول صحيحة وهو الذي حمل مشركي قريش على
إنكار القرآن العظيم مع ما فيه من معجز البلاغة والفصاحة الذي بهر
عقولهم حتى سموه سحرا وعلى القدح في ذات النبي ص أكمل الخلق
مع ما عرفوه قبل النبوة من علو صفاته ورجاحة عقله فقالوا: ساحر أو
مجنون وهو الذي حدا بالأمم السالفة إلى إنكار نبوة الأنبياء مع سطوع
برهانهم فكانت أكبر حجة لهم إنا وجدنا آباءنا... التقليد. التقليد آفة
للأفهام وأي آفة وحجاب لنور العقل وأي حجاب، الصبي في صباه إذا
قال شيئا وسئل عن حجته فيه يقول هكذا قال أبي أو قالت أمي والتلميذ
أكبر حجة له هكذا قال معلمي. جمع السيد الرضي وهو من أهل بغداد
كتابا من كلام أمير المؤمنين ع سماه نهج البلاغة اختاره من كلامه
اختيار اليتيمة من بيت الجواهر في عصر كانت فيه مكاتب بغداد حافلة
بملايين المخطوطات من كتب الاسلام التي جمعت في قرون وكانت مكتبة
أخيه المرتضى التي له النظر فيها الوحيدة من بينها مع ما اجتمع عنده وعند
أخيه في مكاتبهما الخاصة من مئات الألوف من نفائس الكتب. ولم يكن
اسم أحق بمعناه من هذا الاسم بمسماه وقد اشتهر الكتاب في عصر جامعه
وانتشر ولم يكن جامعه من الخاملين في عصره ولا الكتاب مما يستهان به ولا
منشئه من المغمورين فلو كان أكثر ما فيه منحول مدخول كما يقول الأديب
الزيات في تاريخ الأدب العربي لرده علماء ذلك العصر وما قبلوه وبينوا وجه
الانتحال فيه وأظهروه فشاع وذاع لكنا لم نجدهم نبسوا ببنت شفة بل تلقوه
بالقبول والاعظام حتى خلف من بعدهم خلف رأوا فيه الخطبة الشقشقية
التي إن لم تزد عن سائره فصاحة وبلاغة وحسن أسلوب فلا تنقص والتي
يعلم كل ناظر منصف فيها أن هذا الثمر من ذلك الشجر وهذه الدرة من
تلك الدرر فوجدوا فيها ما يخالف تقليدهم الموروث من تصريحه بأنه أحق
ممن تقدمه بالخلافة والإمامة فقامت لذلك قيامتهم ورأوا أحسن وسيلة
للدفاع عن تقليدهم إنكار أن تلك الخطبة من كلامه. ثم رأى قوم أن
إنكارها وحدها يوجب الظن والتهمة فحاولوا إنكار الكتاب برمته وجاء
آخرون فرأوا أن إنكاره برمته قد لا يمكن فلجأوا إلى القول بان فيه المدخول
وسرى هذا الداء إلى أدباء العصر وفضلائه والذين أخذوا على أنفسهم نبذ
التقليد ولكنهم وقعوا فيه من حيث لا يعلمون فليس كل من يريد نفي صفة
عنه يمكنه ذلك حتى قال الشيخ محيي الدين الخياط وهو من الممتازين في هذا
العصر بالفضل والأدب والتنقيب: لولا مازج فيه....
وجاء الفاضل الزيات الذي يريد أن يحيي تاريخ الأدب العربي
فحكم حكما جازما قاطعا باتا بان أكثر ما فيه منحول مدخول ولم يأت على
ذلك ببينة ولا برهان سوى اعترافه بأنه بحق يفتح للناظر فيه أبواب البلاغة
ويقرب عليه طلابها وسوى نقلة الاجماع على أنه أخطب المسلمين وإمام
المنشئين وبان خطبه وعهده للأشتر تعد من معجزات اللسان العربي وبدائع
العقل البشري لكن قلمه لم يطاوعه على الجزم بنسبة عهد الأشتر إليه فاردفه
بقوله إن صح وليت شعري ما الذي رابه من صحته أ كونه من معجزات
اللسان العربي؟ ومن أحق بمعجزاته من أمير المؤمنين علي بن أبي طالب؟
أم كون ناقله الشريف الرضي ومن أثبت منه نقلا وأصدق قيلا وأثبت
عدالة وتقوى؟ وليس في العهد ما في الشقشقية لينافي التقليد الموروث
وليت شعري كيف صح له أن يحكم هذا الحكم الجائر ونهج البلاغة مجموع
من كتب تفوت الحصر ومنتخب جل كلامه القصير من كلام طويل فهل
أطلع على جميع الكتب والخطب والرسائل وبحث عنها فوجدها مكذوبة.
وهذه شهادة على النفي غير مقبولة ومن ذا الذي يستطيع الجزم بكذب كلام
كثير كهذا بمجرد رؤيته. وقد أدى حب نصرة المعتقد إلى أن يقول الذهبي
الدمشقي في ميزانه البعيد عن الاعتدال أن كلام نهج البلاغة ركيك وأنه لا
يشابه كلام القرشيين مع أنه لم يعرف أن جامعه الرضي أو المرتضى وهذا
ليس بعجيب أن يقع مثله من البشر بعد ما رأينا من جعل كلام الله تعالى
القرآن باطلا وشعرا، وهكذا عمد أخواننا هؤلاء إلى أعظم مفخرة من
مفاخر الاسلام فانكروها وأبطلوها وبرئوا منها. سامحكم الله أيها الإخوان
أنكم لم تستطيعوا ولن تستطيعوا إخمال ذكر نهج البلاغة والحط من قدره كما
لم يستطع أحد الحط من قدر القرآن لا في عصر النبي ص ولا من
المبشرين في هذا العصر فالشمس لا تحتاج بعد نورها إلى شاهد ومعرف.
إن نهج البلاغة المكذوب على علي ع بزعمكم أو الذي هو ركيك
العبارة عند الذهبي الدمشقي أو الذي أكثره منحول مدخول على رأي
الفاضل الزيات قد شرح حتى اليوم بعشرات الشروح وطبع منها الألوف
وطبع منه الملايين.
ليس في إمكان الشريف الرضي مع علو قدره ولا غيره أن يأتي بما
يضارع نهج البلاغة وكلام الرضي كثير معروف مشهور لا يشبه شئ منه
نهج البلاغة ولا يدانيه.
إننا نرى الفاضل الزيات لم يخل من شبه التدافع في كلامه فهو يسلم
بان نهج البلاغة بحق يفتح للناظر فيه أبواب البلاغة ويقرب عليه طلابها
وإن فيه حاجة العالم والمتعلم وبغية البليغ الزاهد ويضئ في أثنائه من
الكلام في التوحيد والعدل نور ساطع يجلو كل شبهة وإن عليا بالاجماع
أخطب المسلمين وإمام المنشئين وإن خطبه في الحث على الجهاد ورسائله إلى
معاوية ووصفه الطاووس والخفاش والدنيا وعهده للأشتر تعد من معجزات
اللسان العربي ثم يحكم حكما جازما بان كثيرا مما فيه منحول مدخول.
وإذا رأينا رجلا قاده انصافه وطبعه إلى الاعتراف بنهج البلاغة والثناء
عليه علقت على كلامه الشروح والحواشي بأكثر مما يعلق على الأقوال
الباطلة وكتب الضلال بل كثير من ذلك نشر واشتهر ولم يعلق عليه أحد
حرفا واحدا.
هذا الفاضل الآلوسي يقول في كتابه بلوع الإرب في معرفة أحوال
العرب ج ٣ ص ١٨٠: هذا كتاب نهج البلاغة قد أستودع من خطب
الإمام علي بن أبي طالب سلام الله عليه ما هو قبس من نور الكلام الإلهي
وشمس تضئ بفصاحة المنطق النبوي اه‍.
ولكن المعلق على الكتاب المذكور الشيخ محمد بهجة الأثري لم تهضم
طبيعته هذا الكلام ولم يستطع السكوت عليه فعلق عليه بهذه العبارة: كان
ابن سيرين يرى عامة ما يروون عن علي رضي الله عنه كذبا لا أصل له ولا
سند، قال الشيخ العلامة المقبلي في العلم الشامخ وصدق ابن سيرين
رحمه الله فان كل قلب سليم وعقل غير زائغ عن الطريق القويم ولب تدرب
في مقاصد سالكي الطريق المستقيم يشهد بكذب كثير مما في نهج البلاغة
الذي صار عند الشيعة عديل كتاب الله بمجرد الهوى الذي أصاب كل عرق
منهم ومفصل، وليتهم سلكوا مسلك جلاميد الناس وأوصلوا ذلك إلى علي

برواية تسوع عند الناس وجادلوا عن رواتها ولكنهم لم يبلغوا بها مصنفها...
الخ اه.
فهذا نموذج من انصاف هؤلاء وتثبتهم وتخرجهم، هو يروي عن ابن
سيرين بغير أصل ولا سند حكما عاما لا يقبل العقل صدقه وشهادة على
النفي ويروي عمن يسميه العلامة المقبلي تصديقا لهذا الحكم بغير حجة غير
التشجيع البارد بل بمجرد الهوى الذي خالط عقل المقبلي وقلبه ولحمه ودمه
فضلا عن عروقه ومفاصله.
الشيعة لا ترسل ما ترويه إرسالا كما يقتضيه هذيان المقبلي ولا تقبل
إلا ما أسنده ثقة عن ثقة وعدل عن عدل ضابط حتى يتصل بالامام ولا
تزعم عدالة مائة ألف أو يزيدون ممن يجوز عليهم الذنب وشوهد منهم،
وكتب رجالها شاهدة بذلك.
ليس مدار الصدق والكذب بالتسجيع بالعقل السليم والطريق القويم
والصراط المستقيم وزمزم والحطيم فهذا سهل على كل أحد أن يثبته لنفسه.
أما أن نهج البلاغة قد صار عند الشيعة عديل كتاب الله فهذا كذب
وافتراء بمجرد الهوى فالشيعة لا تعدل بكتاب الله شيئا ولا بكلام نبيه
ص.
نهج البلاغة بعد كلام النبي ص فوق كلام المخلوق ودون كلام
الخالق لا يرتاب فيه إلا من غطى الهوى على بصيرته. ليس نهج البلاغة
مرجعا للأحكام الشرعية حتى نبحث عن أسانيده ونوصله إلى علي ص
إنما هو منتخب من كلامه في المواعظ والنصائح وأنواع ما يعتمده الخطباء من مقاصدهم.
ولم يكن غرض جامعه إلا جمع قسم من الكلام السابق في ميدان
الفصاحة والبلاغة على حد ما جمع غيره من كلام الفصحاء والبلغاء
الجاهليين والاسلاميين الصحابة وغيرهم بسند وبغير سند ولم نركم
تعترضون على أحد في نقله لخطبة أو كلام بدون سند وهو في الكتب يفوق
الحد، إلا على نهج البلاغة، ليس هذا إلا لشئ في النفس مع أن جل ما
فيه مروي بالأسانيد في الكتب المشهورة المتداولة.
إن جلاميد الصخور لتستحي لو كانت تعقل ان ينسب لها ما تفوه به
هذا المسمى بالمقبلي ومع هذا يصفه الأثري بالعلامة.
إن نهج البلاغة مع صحة أسانيده في الكتب وجلالة قدر جامعه
وعدالته ووثاقته لا يحتاج إلى شاهد على صحة نسبته إلى إمام الفصاحة
والبلاغة بل له منه عليه شواهد.
ولا يكاد ينقضي عجبي من هؤلاء الذين قادهم الوهم إلى أن
الشريف الرضي أنشأ نهج البلاغة أو بعضه لا كثيرا منه أو أكثره ونسبه إلى
أمير المؤمنين ع مع اعترافهم بان عليا ع هو السابق في ميدان
الفصاحة والبلاغة.
إن الحسناء الباهرة الحسن والجمال لا تحتاج إلى تبييض وجهها
بالبودرة وتحمير شفتيها وتقويس حاجبيها وإنما تحتاجه القبيحة الوجه
لتستر معائبها، والغني المثري لا يحتاج ان يدعي ملك ما ليس له ليعتقد
الناس فيه الغنى إنما يحتاج ذلك قليل المال. ومن عنده من الأثاث والرياش
ما يفوت الحصر لا يحتاج أن يستعير الطنافس من جاره ليفرشها في داره،
وحاتم كريم العرب لا نحتاج في إثبات كرمه إلى أن ننسب إليه ما لم
يفعله، فعلي ليس بحاجة إلى أن ينسب إليه الشريف الرضي ما ليس من
كلامه وله الحظ الوافر من أفصح الكلام. ولو نسب كلام دون نهج البلاغة
إلى من يقدسهم الأثري والمقبلي والمدبري لبذلوا النفس والنفيس في اثبات
صحته وسبحوا بحمد من نسب إليه.
قلنا إن نهج البلاغة لا يحتاج إلى شاهد بل هو شاهد بنفسه لنفسه كما
لا تحتاج الشمس إلى شاهد أنها الشمس.
ونذكر لك شاهدا بسيطا وإن كان غنيا عن الشواهد.
قرأنا في مجلة تنويها عن كتاب يسمى المدهش لابن الجوزي العالم
الواعظ المشهور في الخطب والمواعظ ومواضيع أخر يحتاج إليها فلم نشك
في نفاسة هذا الكتاب نظرا لما لمؤلفه من الشهرة ولاسمه ومواضيعه من
استلفات النظر فأرسلنا إلى بعض أصدقائنا في بغداد التي طبع فيها الكتاب
وطلبنا نسخة منه فإذا هو مطبوع طبعا جيدا على ورق جيد وإذا المدهش
ليس بمدهش بل من المدهش تسميته بالمدهش وقد فسد رونق خطبه
بالتسجيع والتصنع والتكلف. وبذلك يعرف قدر كلام نهج البلاغة
وبضدها تتبين الأشياء.
فإذا كان ابن الجوزي الذي صرف عمره في الخطابة والوعظ وكان
لخطبه التأثير العظيم في نفوس السامعين وكانت تجري لها الدموع وترجف
القلوب هذا حاله. وقس على ذلك خطب ابن نباتة وغيره من الخطباء
الذين دون كلامهم واشتهر فإذا تأملتها عرفت مكانة كلام نهج البلاغة وإن
هذا النوع من الكلام بعد كلام الله تعالى ورسوله، مرتفع عن درجة كلام
الناس.
الذوق والأدب
قرأنا في جريدة الاستقلال العربي في عددها الصادر ١٦ شوال سنة ١٣٦٣
نص الكلمة التي أنشأها الأستاذ سليم الجندي وألقيت في الجامعة السورية
في إحدى جلسات مهرجان المعري بعنوان دين المعري قال فيها ما
نصه: فقد وصموه بأنه كان برهميا زنديقا وملحدا وكافرا ودهريا وقرمطيا
وشيعيا.
فقد جعل الأستاذ الجندي التشيع وصمة وحشره مع من سمعت وقد
كان من مقتضى حسن الذوق ورعاية الأدب وإكرام الضيف عند العرب
مراعاة شعور كافة الشيعة ولا سيما الضيوف العراقيين منهم من وزراء
وأعيان وأدباء وشعراء وفيهم الوفد العراقي الذين أموا دمشق لمشاركة
إخوانهم السوريين والمصريين والفلسطينيين في مهرجان المعري وهم حضور
في ذلك المحفل، تجنب أمثال هذه الألفاظ الجارحة للعواطف لو كان فيها
شئ من الحق والصدق فكيف وهي لا تمت إليهما بصلة أبدا. التشيع
لأهل البيت الطاهر النبوي ولمفخرة الاسلام والعرب علي بن أبي طالب يا
حضرة الأستاذ ليس وصمة بل هو مفخرة لكل عربي ولكل مسلم صحيح
الاسلام. وأبو العلاء المعري إذا صحت نسبة التشيع إليه فذلك مما يدخل
في تقريضه ومدحه لا مما يعيبه ويصمه، والذين نسبوا أبا العلاء إلى التشيع
إنما أخذوا ذلك من أمثال قوله:
- أرى الأيام تفعل كل نكر * فما أنا في الحوادث مستزيد -
- أ ليس قريشكم قتلت حسينا * وكان على خلافتكم يزيد -
وسواء أ كان قصد المعري بذلك نصر التشيع أم أمر آخر فلا يستطيع
أحد رد هذا القول عليه.

فإلى متى أيها الاخوان تهيجون الأضغان وتنبشون الدفائن وتثيرون
الحفائظ وتوغرون الصدور وتفرقون الكلمة بنشر مثل هذه الأباطيل في
المجامع والصحف بلا مبرر ولا مسوع في نفس الوقت الذي يسعى
المخلصون فيه لتحقيق الوحدة ويعقدون المجتمعات لذلك ونحن وأنتم
اليوم أحوج إلى الألفة والمحبة وجمع الكلمة وتوحيد الهدف منا إلى أمثال
هذه السفاسف والله الهادي إلى سواء السبيل.
وختاما ما كان أجدر بالأستاذ الجندي المحتفل بذكرى المعري ان
يهتدي بقوله قبل أكثر من ألف عام:
- سلام هو الإسلام زار بلادكم * ففاض على السني والمتشيع -
مناقشة مع مجلة المجمع العلمي
العربي بدمشق
ذكرنا في القسم الأول من هذا المجلد جملة من المتحاملين على الشيعة بغير
حق ورددنا أقوالهم بأجلى بيان. ومرادنا هنا المناقشة مع بعض من وصموا
الشيعة بما هم براء منه حيث فاتنا ذكره هناك. فنقول في آخر صفحة ٣٩٥
والتي بعدها من المجلد ٢٢ من مجلة المجمع العلمي العربي بدمشق ما
لفظه: ولشيعية المسعودي مدخل كبير في آرائه لأن من جوزوا الكذب على
مخالفيهم وغلوا في حب الطالبيين حتى جعلوهم فوق البشر وجعلوا لهم
الكمال المطلق وإن المعاصي حلال لهم حرام على غيرهم لا يؤتمنون على
التاريخ والمتعصب لفئة يجب الاحتياط في الاخذ عنه بخلاف المتسامح الذي
لا ضلع له مع أحد وما خدم به المسعودي التشيع لم يرض به الشيعة (١) فهو
مخالف للاماميين والخاصيين وكل فريق يريده ان يكون له وحده وأن يقبل
مذهبه بحذافيره ويدافع عنه بالحق والباطل والتشيع ما كان بادئ ذي بدء
إلا بتفضيل علي بالإمامة على الشيخين حتى أن الشريف الرضي من أكبر
أئمتهم كان يترضى عن الشيخين ويشمئز ممن ينالهما بسوء ويقول إنهما وليا
وعدلا وكذلك شأن جده الأعلى أمير المؤمنين علي بن أبي طالب كرم الله
وجهه كان يقول إنهما ما ظلماني ذرة وإن اولهما أسلم وأنا جذعة أقول فلا يسمع
لقولي فكيف أكون أحق بمقامه عفا الله عن قوم أعمتهم السياسة فأنشأوا من
حزب سياسي مذهبا دينيا وكفروا كل من لم يوافقهم على هواهم وجاء
متأخروهم فأدخلوا في معتقداتهم ما لم يقل به متقدموهم فيمن أخلص
الناس لدعوتهم وفرقوا بين اجزاء القلوب. وأشد ما يرمض النفوس في هذا
الباب أن يعبث بالتاريخ من أجل المذهب ويموه على السخفاء ليصوروا
الاحداث على ما يشاؤون لتأييد مذهبهم.
وفي الهامش ما صورته: ومن سفهائهم رجل اسمه شهرآشوب من
أهل القرن السادس كتب كتابا في مناقب آل أبي طالب حشاه كذبا واختلاقا
ما نظن عاقلا في الأرض وافقه عليه وكتابه من أسخف ما اثر من سلسلة
تلك السخافات شتم فيه الصحابة الكرام كلهم ما عدا بضعة منهم كانوا
مع علي واختلق كل قبيح ألصقه برجال لا يدين الاسلام لغيرهم في انتشاره
وأورد فيه من الشعر لاثبات أباطيله ما هو سبة على قائله وناقله على وجه الدهر
اه.
ونقول: الأستاذ رئيس المجمع مشغوف بحب الأمويين ونشر
فضائلهم ومدائحهم. ولسنا نريد تحويله عن عقيدته هذه فالانسان في هذه
الحياة يختار ما يشاء إذا لم يكن له رادع من نفسه ومجنون ليلى لا يرجع عن
حبها ولو كانت سوداء غير ذات منظر حسن ولكننا نلومه على حمله الناس
على حبهم وعلى أن يروا مقابحهم محاسن فهو ينتقد صاحب كتاب عصر
المأمون على ذكره الأمويين بصورة باهتة. ولكنه لم يتعرض لأعمالهم
الفظيعة في الاسلام ولم يعتذر عنها ليجعلها منيرة وضاءة وهل باستطاعة غيره
ان يبدي لها عذرا ونلومه على رمي شيعة أهل البيت ومحبيهم بالعظائم بغير
حجة ولا برهان كما سيتضح لك من جواباتنا عما جاء في المجلة.
المسعودي
صاحب مروج الذهب وما نظن الأستاذ أطلع على غيره من
مؤلفاته، قد ملأت شهرته الخافقين، وكتابه مروج الذهب مرجع كل
مؤلف وناقل من السنيين أكثر من الشيعيين ذلك لأنه لم يتحزب في كتابه
لفريق دون فريق وهو ينافي قول الأستاذ إنه لم يرض الفريقين وكيف يقال
إنه لم يرض الفريقين ولم يبق مؤلف ولا مؤرخ من الفريقين لم ينقل أقواله
ويعتمد على نقله وكتابه كتاب تاريخ لا كتاب مذاهب وآراء فكيف كان
لشيعيته مدخل كبير في آرائه ولم يذكر ذلك الأستاذ إلا ليربط به قوله ومن
جوزوا الكذب على مخالفيهم الخ الذين لا ربط بينهما وهل رأى الأستاذ في
كتاب المسعودي أو غيره من كتب الشيعة إنها تجوز الكذب على مخالفيها
سبحانك اللهم هذا بهتان عظيم وفقهاؤنا جميعا يجعلون الكذب من الكبائر
الناقضة للعدالة سواء أ كان على المخالف أو الموافق وكتبنا في الفقه والحديث
والأخلاق المنتشرة في كل مكان ناطقة بذلك وعندنا أن الكذب في الحديث
الشريف من المفطرات ولم يبين الأستاذ مستنده في هذه الدعوى لنعلم موقفنا
منها اللهم إنا نشهدك إنها دعوى كاذبة مفتراة علينا.
أما الغلو في الطالبيين وجعلهم فوق البشر وجعل الكمال المطلق لهم
فالشيعة لا تعدو في الطالبيين قوله تعالى إن أكرمكم عند الله أتقاكم.
وقول الحديث الشريف إن أحد خير من أحد الا بالتقوى ولا تجعلهم
فوق البشر أنى وجدهم الرسول ص الذي تشرفوا بالانتساب
إليه يقول له الله تعالى قل إنما أنا بشر مثلكم. والعبد
الحبشي إذا كان مطيعا لله خير من الشريف العلوي إذا كان عاصيا
لله والكمال المطلق عندهم ليس إلا لله تعالى فنسبة هذا إليهم كسابقه
نسبة باطلة لا نصيب لها من الصحة إنما يقولون بلزوم مودة قربى
النبي ص عملا بقوله تعالى قل لا أسألكم عليه أجرا إلا المودة في
القربى. وامتياز علي وفاطمة والحسنين ع بان الله تعالى
أذهب عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا للأخبار الكثيرة التي لا يتسع المقام
لنقلها الواردة من طريق أهل السنة الناصة على أن الآية نزلت فيهم لا في
الأزواج وإن كان ما قبلها وما بعدها نازلا فيهن لأن الانتقال من أمر إلى
آخر بدون مناسبة في القرآن الكريم غير عزيز ولتذكير الضمير المانع عن
تخصيص الآية بالأزواج. كما يقولون بان الأئمة الاثني عشر معصومون عن
الذنوب كعصمة الأنبياء بالدليل الذي دل على عصمة الأنبياء وإنهم خلفاء
رسول الله ص واحدا بعد واحد ولهم على ذلك الأدلة القاطعة والبراهين
الجلية التي لا يتسع لها المقام ومحلها كتب الكلام وإن من أخرجهم عن
صفة العبودية والبشرية أو نسب إليهم شيئا من صفات الربوبية فهو كافر
خارج عن ملة الاسلام. كما يقولون بان المطيع ممن ينتسب إلى هذا النسب
الشريف له زيادة أجر الطاعة وعاصيهم عليه زيادة عقاب العصاة وإن
تعظيمهم واحترامهم لأزم بشرط إطاعة الله تعالى تعظيما للرسول الأكرم

ص الذين هم من ذريته وإذا عصوا الله تعالى كان من يطيعه من غيرهم
خيرا منهم وإن الله أكرمهم بمنع أخذ الزكاة من غيرهم وباخذ الخمس بقوله
تعالى وأعلموا أنما غنمتم من شئ فأن لله خمسه ولذي القربى
الآية ولا نعلم من أي كتاب من كتب الشيعة أخذ الأستاذ هذه
الأراجيف ونسبها إليهم. إنما الأحق بهذا من قدم قول الصحابي على قول
الله ورسوله وتوعد بالعقاب عليه مع اعترافه بأنه كان على عهد رسول الله
ص وأسقط من الأذان والإقامة ما خاف من ترك الجهاد ببقائه وزاد في
أذان الصبح ما زاد كان الله ورسوله كانا غافلين عنه. أما أن المعاصي
حلال للطالبيين حرام على غيرهم فهو من أفحش الأراجيف فالشيعة تعتقد
في الأئمة الاثني عشر انهم معصومون من المعاصي بما دل على عصمة
الأنبياء فكيف تعتقد أن المعاصي حلال لهم وفي غيرهم إن معصيتهم
مضاعفة العقاب وطاعتهم مضاعفة الثواب وهذا لا يجتمع مع كون المعاصي
حلالا لهم.
وإن الشيعة لأغزر علما وأرجح عقلا من أن يتوهموا شيئا من هذه
السخافات وفيهم العلماء الراسخون وهم الذين علموا الناس طرق
الاحتجاج ومعرفة الخطا من الصواب أ فيمكن ان يتوهموا هذه السخافات.
التي لا يتوهمها صغار الصبيان وهم يقرأون قوله تعالى وإن كلا لما
ليوفينهم ربك أعمالهم. وكان على الأستاذ المنصف المتتبع الباحث عن
الحقائق الهادي إلى معرفة الصواب أن يبين مستنده في هذه الأراجيف البالغة
أقصى حد السخافة لا أن يرسل الكلام على عواهنه ويطبعه في مجلة مجمع
علمي أنشئ لتهذيب العقول لا لنشر مثل هذه السخافات. والتفريق بين
صفوف المسلمين. ومن سخافة هذه النسبة تظهر سخافة ما بناه عليها من
قوله لا يؤتمنون على التاريخ والله تعالى وملائكته وأنبياؤه ورسله يشهدون
بأنهم آمن الناس على التاريخ ولو اتسع لنا المجال لبينا من هو الذي لا
يؤتمن على التاريخ ومن هو الذي شوه وجه التاريخ وقلب حقائقه، ولما
طبع كتاب مكارم الأخلاق في مصر حرف في مواضح كثيرة ونسب ما لأهل
البيت إلى غيرهم حتى طبع في إيران ونبه على مواضع التحريف. وكان
معاوية يبذل الأموال الطائلة لمن يختلق له رواية في ذم علي ومدح اخصامه
وبذل لرجل من الصحابة مالا جزيلا ليروي له أن هذه الآية نزلت في علي بن
أبي طالب وإذا تولى سعى في الأرض ليفسد فيها ويهلك الحرث
والنسل، فلم يقبل فما زال يزيد له حتى قبل وأمر مروان بن أبي حفصة
معلوم.
وقد صدق في قوله المتعصب لفئة يجب الاحتياط في الأخذ عنه الخ
فهو بتعصبه لبني أمية وتعصبه على العلويين وأتباعهم الذي جاهر به في
محاوراته ومحاضراته وكتاباته يجب الاحتياط في الأخذ عنه أما أن التشيع لم
يكن بادئ ذي بدء إلا بتفضيل علي بالإمامة وإن متأخريهم أدخلوا في
معتقداتهم ما لم يقل به متقدموهم فكلام خال عن التحصيل فالتشيع من
بادئ ذي بدء إلى منتهى النهاية كان ولم يزل ولن يزال قائما على تفضيل علي
وإنه أحق بالخلافة والإمامة العامة وكذلك الأحد عشر من ولده ووجوب
التمسك بالثقلين كتاب الله والعترة والرجوع إليهما في الأحكام الشرعية
وموالاة وليهم في الله ومعاداة عدوهم في الله.
أما ما نسبه إلى أمير المؤمنين علي ع أنه كان يقول ما ظلماني فيكذبه ما
شاع عنه وذاع وملأ الكتب والاسماع من تظلمه منهما
وإنهما دفعاه عن حقه وأزالاه عن مقامه الذي جعله الله له وقد اشتمل نهج
البلاغة على الشئ الكثير من ذلك الذي لأجله أنكر نهج البلاغة مفخرة
الاسلام. وحسبك بقوله ع لقد تقمصها فلان وهو يعلم أن محلي
منها محل القطب من الرحى. فوا عجبا بينا هو يستقيلها في حياته إذ عقدها
لآخر بعد وفاته. ثم قام ثالث القوم نافجا حضنيه يخضم مال الله خضم
الإبل نبته الربيع، أما نسبته إليه أنه قال: إن أولهما أسلم وإنا جذعة فمع
أنه يكذبه ما مر من تظلمه في مواطن لا تحصى ينافيه أن النبي ص دعاه
إلى الاسلام وقبله منه فكان أول من أسلم هو وخديجة وقام في نصر النبي
ص من ذلك الحين يجاهد المشركين بسيفه الذي لا ينبو وعزمه الذي لا
يكبو حتى قتل الشجعان وأذل الله به جبابرة قريش حتى قيل لا سيف إلا
ذو الفقار ولا فتى إلا علي فكيف يكون من هذا شانه: يقول فلا يسمع
لقوله، والجذعة الذي له هذا المقام لا غرو أن يكون خيرا من القارح الذي
لم ينل مثل هذه الصفات وكيف يقول علي ع أقول فلا يسمع
لقولي وقد سمع لقوله سيد الأنام لما نزل قوله تعالى وانذر عشيرتك
الأقربين فدعاهم رسول الله ص فأكلوا ولم يبين في الطعام إلا أثر
أصابعهم وكانوا نحوا من أربعين رجلا وشربوا شنة من قدح كفاهم جميعا
وزاد عنهم فلما فرغوا قال لهم في آخر كلامه إني والله ما أعلم شابا في العرب
جاء قومه بأفضل مما جئتكم به فأيكم يؤازرني على أمري هذا على أن يكون
أخي ووصيي وخليفتي فيكم فسكتوا جميعا فقام علي ع وقال أنا يا رسول
الله أؤازرك عليه فاخذ رسول الله ص برقبته وقال إن هذا أخي ووصيي
وخليفتي فيكم فاسمعوا له وأطيعوا فقاموا يضحكون ويقولون لأبي طالب قد
أمرك أن تسمع لابنك وتطيع، رواه الطبري في التفسير والتاريخ بسند
واحد، ولكنه في التفسير الذي طبع بعد التاريخ قد أبدل قوله وخليفتي
فيكم بلفظ كذا وكذا من المؤتمنين على التاريخ وحديث الرسول الأعظم
ص في رأي الأستاذ، لكنهم أبقوا فاسمعوا له وأطيعوا وهي كافية،
ففضحوا بهذا الابدال أنفسهم وأبانوا عن عدم أمانتهم. ولما ألف الدكتور
محمد حسين هيكل المصري كتابه في السيرة النبوية ذكر هذا الحديث في
الطبعة الأولى فلما أراد طبعه ثانيا أوعز إليه باسقاطه فأسقطه منها. فمن هو
الذي لا يؤتمن على التاريخ بنظر الأستاذ؟ أما قوله عفا الله عن قوم أعمتهم
السياسة فالشيعة لم تعمهم السياسة وإنما اتبعوا مضامين ما جاء في كتاب
ربهم والنصوص المتواترة التي جاءت عن نبيهم ص فكانوا على بصيرة
من أمرهم وبرهان ساطع من ربهم وإنما أعمت السياسة من خالف مضامين
الكتاب ونصوص الرسول ص وعفا الله عن قوم أعماهم التعصب
الأعمى واتباع الهوى والتقليد وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا. وأما قوله
فأنشأوا من حزب سياسي مذهبا دينيا فنغمة نعق بها ناعق حملته عليها
العصبية وبغض الشيعة بدون تثبت ولا تحقيق وتبعه من بعده بدون تثبت
ولا تحقيق لأنها وافقت هواهم وعصبيتهم الهوجاء وكيف يكون التشيع حزبا
سياسيا لا مذهبا دينيا وهو قد نشا من عصر النبوة وأول عصر الصحابة إلى
اليوم فقد كان في الصحابة عدد كثير من الشيعة أثبتنا تراجمهم في مطاوي
هذا الكتاب وما أخذ الشيعة مذهب التشيع إلا من النبي ص الذي قال:
علي وشيعته هم الفائزون ومر قول ابن نوبخت في كتاب الفرق والمقالات:
الشيعة هم فرقة علي بن أبي طالب المسمون بشيعة علي في زمان النبي
ص وما بعده اه ثم من وصيه وخليفته علي بن أبي طالب الذي
علمهم التشيع بأقواله وأفعاله ثم من سائر الأئمة بعده وهو كما كان في عصر
الرسالة إلى اليوم لم يتغير ولم يتبدل لكن الأستاذ بما حمل نفسه عليه وجنح

من الرأي إليه اتبع قول من قال إن التشيع حزب سياسي لا مذهب ديني.
وكيف لا يكون مذهبا دينيا وقد أخذت أصوله وفروعه عن الرسول الأعظم
ص وعن ابن عمه وباب مدينة علمه وعن أئمة أهل البيت الطاهر
ع لا سيما عن الامامين الباقر وابنه الصادق ع بالنقل
الصحيح أو المتواتر والنص الصريح لا بالقياس والاستحسان والمصالح
المرسلة ودون من العصر الأول وألفت فيه المؤلفات العظام وضبطت
وحررت أحاديثه وما زالت توضع في أصوله وفروعه المؤلفات وتدرس من
العصر الأول إلى اليوم كما بيناه مفصلا في المقدمات ورواها الخلف عن
السلف حتى وصلت إلينا وقد بينا في هذا الجزء خلاصة عقيدة الشيعة
وأشياء تتعلق بالمقام فليرجع إليه من أراد. وأما أنهم كفروا كل من لم
يوافقهم على هواهم فالشيعة بعيدة عن اتباع الأهواء بما ورثته وتعلمته من
أئمتها أهل البيت الطاهر والشيعة لا تكفر أحدا من أهل القبلة. وتقول
بحرمة المال والدم وجواز التناكح وثبوت التوارث بين جميع فرق المسلمين
وإن اختلفوا في المذاهب والنحل حتى إن من يكون لازم اعتقادهم التجسيم
يجري في حقهم ذلك إذا لم يصرحوا بالتجسيم وكتبهم الفقهية المطبوعة
المنتشرة في أقطار العالم مصرحة بذلك ومكذبة لهذه النسبة وإنما ذلك دأب
غيرهم ويصدق في المقام التمثل بقول من قال زمتني بدائها وانسلت.
وأما أن متأخريهم أدخلوا في معتقداتهم ما لم يقل به متقدموهم
فمتقدموهم ومتأخروهم في العقيدة شرع سواء وهي التي أشرنا إليها آنفا وذكرنا
خلاصتها في المقدمات لا يحيدون عنها قيد أنملة. ولم يدخلوا في معتقداتهم
أن الله تعالى ينزل كل ليلة جمعة إلى سطوح المساجد ولا أنه يرى بالعين
الباصرة يوم القيامة ولا أن النبي ص رآه ليلة المعراج بعيني رأسه كما قال
قائلهم عند بيان العقيدة:
- وقد رأى الله بعيني رأسه * في ليلة المعراج لما صعدا -
ولا أن العبد مجبور على أفعاله ومثاب ومعاقب على ما أجبر عليه ولا
غير ذلك مما يطول الكلام بنقله.
وأما قوله: فيمن أخلص الناس لدعوتهم فالناس لم تخلص في زمان
لأحد اختيارا وبكل رغبة وحرية، بل بعضها أخلص لما قيل له قد ولى
ابنك فقال وصلته رحم، وقبلها كان يدعو إلى منابذته، وبعضها وهم
الأوس أخلص لما رأى موقف سعد حسدا له، وبعضها لما رأى موقف
الخزرج فخاف تقدم الأوس عليهم في المكانة، وبعضها أخلص بعضا
لعلي بن أبي طالب الذي قتل أبناءهم وآباءهم وإخوانهم وقراباتهم في جهاد
الايمان مع الشرك وبقي سعد على إصراره فنفي إلى حوران وقتله الجن
بسهم المغيرة بن شعبة!! وبعضها لما هدد باحراق البيت على من فيه. أما
قوله وفرقوا بين أجزاء القلوب فالذين فرقوا بين أجزاء القلوب وضربوا
الاسلام في صميمه حرصا على الرئاسة وحطام الدنيا هم الذين لا يزال
الأستاذ يشيد بذكرهم ويتغنى بمدائحهم. ولسنا نحتاج في إثبات ذلك إلى
أزيد من مراجعة ما اتفق عليه جميع المؤرخين من أخبارهم حتى صار من
ضروريات التاريخ، والشيعة أورع وأتقى لله بما ورثوه وأخذوه عن أئمة
أهل البيت الطاهر من أن يعبثوا بالتاريخ من أجل المذهب ويموهوا على
السخفاء ليصوروا الأحداث على ما يشاؤون لتأييد مذهبهم وإنما ذلك دأب
غيرهم وهو أشد ما يرمض النفوس في هذا الباب وإلا فلأي حال ألحدت
بالليل فاطمة الشريفة والنبي ص لم يخلف سواها وانحصرت ذريته
فيمن تولد منها وإن كانت دفنت جهارا لا سرا فلا يعقل أن يغيب عن
تشييع جنازتها أحد من المسلمين وإذا كان الأمر كذلك فلا يعقل أن يجهل
موضع قبرها حتى اليوم ويقع الخلاف فيه أنه في بيتها أو بين القبر والمنبر أو
في البقيع.
ابن شهرآشوب
أما ابن شهرآشوب الذي سماه شهرآشوب تسرعا وقلة مبالاة به فهو
رشيد الدين أبو جعفر محمد بن علي بن شهرآشوب بن أبي نصر بن أبي
الجيش السروي المازندراني المتوفى ليلة ٢٢ من شعبان سنة ٥٨٨ بحلب
والمدفون بظاهرها في جبل الجوشن وهو ممن اتفق علماء الفريقين من السنيين
والشيعيين على مدحه وتبجيله وتبحره في العلوم ولم يخالف في ذلك إلا مجلة
المجمع العلمي بدمشق عند ذكر كتابه مناقب آل أبي طالب وأظن أنه لو كان
كتابه في مناقب بني أمية لاستحق كل تعظيم وتبجيل لكن كون كتابه في
مناقب آل أبي طالب أوجب استحقاقه كل هذا الذم والتحقير.
أقوال علماء الشيعة فيه
حكى الحافظ ابن حجر العسقلاني في لسان الميزان عن ابن أبي طي في
تاريخه أنه اشتغل بالحديث ولقي الرجال ثم تفقه وبلغ النهاية في فقه أهل
البيت وتتبع في الأصول ثم تقدم في القراءة والغريب والتفسير والعربية
وصنف في المتفق والمفترق والمؤتلف والمختلف والفصل والوصل وفرق بين
رجال الخاصة ورجال العامة وكان كثير الخشوع وفي نقد الرجال شيخ هذه
الطائفة وفقيهها وكان شاعرا بليغا منشئا له كتب منها كتاب الرجال وفي أمل
الآمل كان عالما فاضلا ثقة محدثا محققا عارفا بالرجال والأخبار أديبا شاعرا
جامعا للمحاسن له كتب وحكى المجلسي في مقدمات البحار عنه أنه قال
في كتابه المناقب حدثني الفتال بالتنوير في معاني التفسير وبكتاب روضة
الواعظين وأنبأني الطبرسي بمجمع البيان وإعلام الورى وأجاز لي أبو الفتوح
رواية روض الجنان وناولني أبو الحسن البيهقي حلية الاشراف وأذن لي
الآمدي في غرر الحكم ووجدت بخط أبي طالب الطبرسي كتابه
الاحتجاج. وقال أبو علي في رجاله هو شيخ الطائفة لا يطعن في فضله
صرح بذلك جملة من المشايخ أقول وقد عد المترجمون له ثلاثة عشر
مؤلفا.
أقوال علماء السنة فيه
قال العلامة شمس الدين محمد بن علي بن أحمد الداودي تلميذ
السيوطي في كتابه طبقات المفسرين في حقه: أحد شيوخ الشيعة اشتغل
بالحديث ولقي الرجال ثم تفقه وبلغ النهاية في فقه أهل مذهبه وتتبع في
الأصول حتى صار رحلة ثم تقدم في علوم القرآن والقراءات والتفسير
والنحو وكان إمام عصره وواحد دهره غلب عليه علم القرآن والحديث وهو
عند الشيعة كالخطيب البغدادي لأهل السنة وتصانيفه في تعليقات الحديث
ورجاله ومراسيله ومتفقه ومفترقه إلى غير ذلك من أنواعه واسع العلم كثير
الفنون قال ابن أبي طي ما زال الناس بحلب لا يعرفون الفرق بين ابن بطة
الحنبلي وابن بطة الشيعي حتى قدم الرشيد فقال ابن بطة الحنبلي بالفتح وابن
بطه الشيعي بالضم وقال الحافظ ابن حجر العسقلاني في لسان الميزان انه
من دعاة الشيعة ثم نقل كلام ابن أبي طي السابق وقال الفيروزآبادي في
كتاب البلغة بلغ النهاية في أصول الشيعة وتقدم في علم القرآن واللغة

والنحو ووعظ أيام المقتفي فأعجبه وخلع عليه كان واسع العلم كثير العبادة
دائم الوضوء ثم ذكر مؤلفاته وذكره السيوطي في بغية الوعاة ثم نقل ما يأتي
عن الصفدي في الوافي بالوفيات وعد مؤلفاته ومنها المناقب وقال الصفدي
في الوافي بالوفيات هو أحد شيوخ الشيعة حفظ أكثر القرآن وله ثمان سنين
وبلغ النهاية في أصول الشيعة كان يرحل إليه من البلاد ثم تقدم في علوم
القرآن والغريب والنحو ووعظ على المنبر أيام المقتفي ببغداد فأعجبه وخلع
عليه كان بهي المنظر صدوق اللهجة مليح المحاورة واسع العلم كثير
الخشوع والعبادة والتهجد لا يكون الا على وضوء اثنى عليه ابن أبي طي في
تاريخه ثناء كثيرا اه.
هذا هو ابن شهرآشوب الذي حملت عليه مجلة المجمع هذه الحملة
الخرقاء وهو من أجلة العلماء وانفردت بوصفه بأنه من سفهاء الشيعة وأنه
حشا كتابه المناقب كذبا واختلاقا ولا ذنب له عندها إلا تاليفه في مناقب أهل
البيت واستشهاده بالاشعار المتضمنة لذلك وقالت ما نظن عاقلا في الأرض
وافقه عليه، وأنت تعلم مما تلوناه عليك من كلمات علماء الفريقين أنه لا
عاقل في الأرض وافق المجلة على ما قالته، وإن ما ذكر في المجلة على ما
قالته، وإن ما ذكر في المجلة من أسخف ما أثر من سلسلة سخافات
أصحابها. وأما شتم الصحابة الكرام فالله تعالى يعلم وملائكته ورسله
وصالحو عباده من هو الذي سن شتم سادات الصحابة على المنابر في الأعياد
والجمعات وعلى منبر المدينة وجعله كفرض الصلاة حتى أبطله ابن
عبد العزيز فتنادى بعض أهل المدن الاسلامية: السنة السنة يا أمير، ثم
أعيد بعده واستمر إلى انقراض دولة الملك العضوض أ ليس الذي سنه هو
من ينافح الاسناد عنه جهده ويخطب ويكتب ويطنب بمناقبه وفضائله. ومن
هم الذين اختلفوا كل قبيح ألصقوه برجل لا يدين الاسلام لغيره في انتشاره
بسيفه وجهاده العظيم وليس الشعر الذي أورده هو حجته على الحق الذي
انتحاه بل أثبته بالبراهين الواضحة واستشهد ببعض الأبيات جريا على عادة
المؤلفين وفي بعضها بعض الحجج البينة وليست الأباطيل إلا خلاف ما قاله
مما هو سبة على قائله وناقله على وجه الدهر.
شبه مناظرة لنا لا تتنافى مع موضوع هذا الجزء
طلب إلينا المجمع العلمي العربي بدمشق إهداء مؤلفاتنا المطبوعة إلى
مكتبة المجمع فأجبنا الطلب فكتب الأستاذ المغربي كلمة عنها في مجلة
المجمع فأرسلنا إليه الكلمة الآتية لينشرها في المجلة فلم يفعل وهذه
صورتها:
الأستاذ المغربي وهديتنا للمجمع
الشيخ عبد القادر المغربي نائب رئيس المجمع أستاذ بحاثة منقب عن
دقائق العربية وغيرها أطرانا وأطرى هديتنا إلى مكتبة المجمع مصنفاتنا
المطبوعة في مجلة المجمع الصادرة في شوال وذي القعدة سنة ١٣٦١
فوصف مصنفاتنا المهداة وصفا إجماليا واعتذر عن ذلك بقوله ولما لم تكن
موضوعاتها أي مصنفاتنا من موضوعات مجلة مجمعنا تركنا التعرض
لتقريظها ووصف مضامينها فلم ننقل منها إلى القراء شيئا تفاديا من المناقشة
والجدل الممقوتين لدينا. ثم قال: نعمد إلى ذكر بعض المؤاخذات اللغوية
يتخللها شئ من المعاتبات العاطفية التي أردنا من ذكرها جمع الشمل لا
نكت الحبل والحض على العمل لا المناقشة والجدل.
ونقول: إن مجلة المجمع لا يلزم أن تكون لها موضوعات خاصة
بل يجب أن تكون موضوعاتها كل ما فيه فائدة للمطالعين. والمناقشة
والجدل مع الإنصاف فيهما اظهار الحق وبهما قامت الدنيا والآخرة فلا يلزم
أن يكونا ممقوتين لديه. على أنه إذا لم ينقل من مصنفاتنا ما فيه المناقشة
والجدل لأنه ليس من موضوعات المجلة لا يكون ذلك عذرا عن تقريظها.
ثم ما باله لم ينقل من مصنفاتنا التي ليس فيها مناقشة ولا جدل شيئا كمعادن
الجواهر وأعيان الشيعة وغيرها وترك التعرض لتقريظها ووصف مضامينها
واقتصر على ذكر أسمائها فقط. وإذا كان ما فيه المناقشة والجدل ليس من
موضعات المجلة وهما ممقوتان لديه فما باله تناول الجزء الثاني من الرحيق
المختوم ديوان شعر لنا بالمناقشة والجدل الممقوتين لديه وزاد على ذلك
الكلام الجارح بغير مسوع مما ستعرفه فليسمح لنا الأستاذ أن نقول له أن
هذا عين التناقض. ولما كانت مؤاخذته منها لغوية ومنها دينية أو شبيهة بها
ذكرنا كلا على حدة واجبنا عنها بما ساعدت عليه الفرصة أردنا بذلك جمع
الشمل لا نكت الحبل والفائدة والعمل لا المناقشة والجدل. ونحن نشكره
على مؤاخذته اللغوية وما فيها من الفائدة وإن لمناه في غيرها.
المؤاخذات اللغوية
١ قال إنه لاحظ علينا تتبع الرخص والضعيف من لغة العرب فان
يك ذلك كذلك فليس هو عن تتبع ولا قصد بل عن اتفاق ومصادفة. قال من
ذلك قوله: من نظم ونثر الفقير والأفصح من نظم الفقير ونثره وما
قاله إنما يجوز لضرورة الشعر وجعله بعضهم لغة ضعيفة لا ضرورة.
ونقول: صرح ابن مالك وهو من أئمة النحو بجوازه قياسا
وسماعا ولم يخصه بضرورة الشعر بقوله في ألفيته:
- ويحذف الثاني فيبقى الأول * بحاله إذا به يتصل -
- بشرط عطف وإضافة إلى * مثل الذين له أضفت أولا -
ومثل له في أوضح المسالك بقولهم: خذ ربع ونصف ما حصل.
٢ قال وقوله: وقد كاد في مسراه أن يسبق الصبا ادخل أن على
كاد المضارع وهو ضعيف ونقول ليس هو بضعيف لكنه قليل بمعنى أنه
ورد في كلام العرب بان وبدونها أكثر قال ابن مالك:
- ككان كاد وعسى لكن ندر * غير مضارع لهذين خبر -
- وكونه بدون أن بعد عسى * نزر وكاد الأمر فيه عكسا -
فهو صريح في جوازه في النثر وإن كان قليلا فكيف بضرورة الشعر
وعن كتاب البيان والتعريف في أسباب ورود الحديث الشريف ص ٩ عند
ذكر أمية بن أبي الصلت: فقال النبي ص إن كان ليسلم في شعره وفي
رواية: فلقد كاد أن يسلم في شعره.
٣ وما انتقده الجمع بين واو الجماعة أو نون الإناث والفاعل الظاهر
وأورد منه أمثلة وقال: كل ذلك جاء على حد ما يسميه النحاة لغة
البراغيث وهي لغة ترتكب مرة لضرورة شعرية وارتكابها مرارا في ديوان
شعر صغير بل في قصيدة واحدة أحيانا يدل على رفق الشاعر بلغة ممقوتة هي
والبراغيث المنسوبة إليهن.
ونقول: وهو أيضا جائز بنص علماء العربية في النثر فكيف
بضرورة الشعر وهو أحد الوجوه في وأسروا النجوى الذين ظلموا ذكره

الإمام الرازي في تفسيره وغيره وورد أيضا في الحديث الشريف يتعاقبون
فيكم ملائكة بالليل وملائكة بالنهار فإذا هو لغة القرآن الكريم والسنة
المطهرة لا لغة البراغيث وقد ارتكب هذه اللغة فحول الشعراء في شعرهم
مرارا لا نحن وحدنا قال الشريف الرضي:
- سلوا مضجعي عني وعنها فإننا * رضينا بما يخبرن عنا المضاجع -
وكان يمكنه أن يقول ترويه أو تحكيه عنا وقال أيضا:
- وما زلن العواطل كل يوم * من العلياء يذممن الحوالي -
وقال أيضا:
- كم من نظام قد نثرن هواجسي * حتى نظمت العذر فيه فصولا -
وقال الأمير أبو فراس الحمداني:
- وما سفرت عن ريق الحسن إنما * نممن على ما تحتهن المعاجر -
- فلا طبن يوم الافتخار العناصر * يطان به القتلى خفاف حواذر -
وهو في شعره كثير جدا يقف عليه المتتبع. وهما وإن لم يكونا من
العرب العاربة لكن معرفتهما بالاستعمالات العربية الصحيحة لا تنكر.
٤ كلمة مبغوض قال الأفصح مبغض إما مبغوض فهي لغة رديئة.
ونقول المنقول عن ثعلب وهو أحد أئمة النحو واللغة جوازها ولم
يقل رديئة فقال يقال أبغضه وبغضه. وقال في قوله عز وجل اني
لعملكم من القالين أي الباغضين فدل على أن بغض عنده لغة صحيحة
نقله صاحب تاج العروس وغيره. ومع سعة اللغة العربية وتشعب أعرافها
يجوز أن يطلع أحد الأئمة فيها على ما لم يطلع عليه غيره
٥ ومما لم يعجبه في كلامنا قولنا: بيد أنه تعرضه أي الشعر
المقبحات. قال وصوابه تعرض له لأن عرض لا يتعدى بنفسه.
ونقول: التضمين وارد في الكلام الفصيح فلنا أن نضمن عرض
معنى أصاب قال الحماسي وهو تأبط شرا:
- بزني الدهر وكان غشوما * بأبي جاره ما يذل -
ضمن بزني معنى فجعني أو نحوه.
٦ رزؤه شك في حشا الدين سهما قال صوابه شك حشا الدين
بسهم.
ويجاب عنه بما أجيب به عن سابقه بتضمين شك معنى أثبت.
٧ وقد أجنب الخيل العتاق أمامه قال إن فيه سهوين استعمال
أجنب وصوابه جنب وقوله أمامه والمجنوب لا يكون امام الراكب بل في
جنبه.
ونقول: الفعل الثلاثي المتعدي إلى مفعول واحد يجوز تعديته إلى
مفعولين بالهمزة كقولنا أجنبت زيدا الفرس أي أمرته بان يقوده إلى جنبه
وجعلته جنيبا له والمفعول الأول في البيت محذوف أي أجنب خدامه الخيل
العتاق فقولنا أجنب ليس فيه سهو أيضا فاجنب الخيل العتاق معناه أمر غيره
أن يقودها إلى جنب القائد ويمشي أمامه. على أنه يمكن كون زيادة الألف
خطا مطبعيا وإسناد الجنب إليه من باب الاسناد إلى السبب.
٨ ويمسي الصبح ليلا بالجعود جمع جعد. قال ولم نسمع هذا
الجمع في لغة الغزل قط. يعني أن الصواب في جمعه جعاد.
ونقول: جعد في الأصل وصف ولكثرة استعماله في وصف
الشعر صار بمنزلة الجماد كالأدهم الذي هو في الأصل وصف فلما كثر
استعماله صار بمنزلة الجامد ولذلك احتاج علماء النحو أن يخرجوا له وجها
لمنعه من الصرف بعد ما صار جامدا فإنه لما كان وصفا كان فيه الوصف
ووزن الفعل فلما صار جامدا لم يبق فيه ما يوجب منعه الصرف قال ابن
مالك في ألفيته:
- والأدهم القيد لأنه وضع * في الأصل وصفا انصرافه منع -
وقد جاء في شعر الشريف الرضي جمع سمك سموك قال:
بانيا ترفع السموك إلى أين * المراقي وقد بلغت السماكا
٩ بحوب مع النسائم كل ارض قال النسيم جمعه أنسام ولم ترد
نسيمة بمعنى النسيم حتى تجمع على نسائم.
ونقول ورد جمع فعيل على فعائل كضمير وضمائر وأفيل وأفائل.
والنسيم أسم جنس فلا مانع من دخول الهاء عليه للنص على الوحدة
فيصح حينئذ جمعه على نسائم.
المؤاخذات الدينية وما يشبهها
١٠ ومن المعاتبات العاطفية التي تخللت مؤاخذاته اللغوية ما علقه
على قولنا كما أن منعه عليه الصلاة والسلام من الخط لحكمة لا يدل على ذم
الخط فقال قوله منعه يشعر بان سيدنا الرسول لا يجهل الخط وإنما هو
ممنوع منه منعا ونعيذ الأستاذ أن يكون رأيه في هذه المسألة رأي بعض أهل
مذهبه الذين احتجوا برواية عن بعضهم لا تصلح بحال من الأحوال ان
تقيد أو تخصص صريح آية وما كنت تتلو من قبله من كتاب ولا تخطه
بيمينك أذن لأرتاب المبطلون ونحن نعيذ الأستاذ من أن يستشعر من
كلامنا مثل هذا الاستشعار فالآية الكريمة دالة دلالة واضحة على أن النبي
ص لم يكن قبل نزول القرآن الكريم عليه يقرأ ولا يكتب وانه من
صغره إلى وقت نزول القرآن الشريف عليه لم يتعلم قراءة ولا كتابة
ولو كان يقرأ ويكتب لارتاب المبطلون فظنوا أن هذا مما تعلمه بقراءته وكتابته
ومرادنا بمنعه من الخط اقتضاء الحكمة الإلهية أن ينزل الله تعالى
كتابه على غير كاتب وأما أهل مذهبنا الذين قال عنهم انهم احتجوا
برواية الخ فلا نعلم من أراده بهم ولم يطرق سمعنا إلى الآن ان
أحدا من أهل مذهبنا احتج برواية تقيد أو تخصص الآية وما هو دخل
المذاهب في هذا الأمر انا نربا بعلم الأستاذ وفضله عن التعريض
بالمذاهب وأمر كهذا يشبه أن يكون تاريخيا لا علاقة له بالمذاهب وهو الذي
قال في أول كلامه انه ترك التعرض لتقريظ تصانيفنا في العلوم الدينية
والجدلية تفاديا من المناقشة والجدل الممقوتين لديه فما عتم أن عاد إليه بأقوى
لهجة وأشدها وبعد كتابة هذا وطبعه عثرنا على كلام للشيخ المفيد فقيه
الامامية يثبت فيه ان النبي ص كان يحسن الكتابة بعد النبوة لا قبلها
ويحتج لذلك بأن الكتابة صفة كمال وعدمها صفة نقص وهو عليه السلام
جامع لجميع صفات الكمال وبأنه حاكم بين الناس والحاكم محتاج إلى
معرفة الكتابة وبأنه لو كان لا يحسن الكتابة لكان محتاجا في فهم ما تضمنته
الكتب من العقود إلى رعيته وبقوله تعالى: ويعلمهم الكتاب والحكمة
ومحال ان يعلمهم الكتاب وهو لا يحسنه. ويحمل آية وما كنت تتلو من قبله
من كتاب على ما قبل النبوة وسواء أ صح ما قاله المفيد أم لم يصح فليس هو
بالأمر الذي يوجب كل هذا التهويل بقوله ونعيذ الأستاذ الخ.

١١ ثم هاجت بالأستاذ عاصفة أخرجته من المعاتبات العاطفية إلى
المعاتبات العاصفية فقال عن قولنا في علي ع بقول:
- سلوني قبل ما تفقدونني * أنبئكم ما بالغيوب تحجبا -
وقولنا:
- مدينة علم أحمد وهو بابها * أحاط بما يأتي وما هو سالف -
هذا القول في الإمام علي يذكرنا بقول ابن هانئ الأندلسي:
- حاضر عند علمه كل شئ * فطوال الدهور مثل فواق -
ومن يقرأ هذا الشعر يشم منه القتار أعني رائحة اللحم المشوي في
حادثة حرق ابن سبا ولعمري انه لم تقم عقيدة في البشر أضر على البشر
من تاليه البشر. وإن التساهل في وصف الامام بما ذكر هو الذي جعل
فرق التشيع خصبة بقيام الآلهة من البشر الواحد تلو الآخر ولا نقول آخرهم
البهاء لأنا لا ندري من يأتي بعده.
ونقول: أولا إذا كان من يقرأ هذا الشعر يشم منه رائحة القتار
في حادثة ابن سبا، فمن يقرأ كلامه يشم منه رائحة القتار في حادثة حرق
ابن ملجم.
ثانيا إذا كان التساهل في وصف الامام بما ذكر هو الذي جعل
فرق التشيع خصبة بقيام الآلهة من البشر فيجب ان يكون وصف الله تعالى
عيسى ع بقوله: وأنبئكم بما تأكلون وما تدخرون في بيوتكم هو
الذي جعل فرق البشر خصبة بقيام الآلهة من البشر.
ثالثا وصف الإمام علي بن أبي طالب ع بذلك ليس فيه شئ
من التساهل بل هو نفس الحق والحقيقة. في الاستيعاب بسنده عن
سعيد بن المسيب ما كان أحد من الناس يقول سلوني غير علي بن أبي طالب
وفي الاستيعاب أيضا: روى معمر عن وهب بن عبد الله عن أبي الطفيل
شهدت عليا يخطب وهو يقول سلوني فوالله لا تسألوني عن شئ إلا
أخبرتكم الحديث ورواه السيوطي في الإتقان بهذا السند مثله وروى أبو
جعفر الإسكافي في كتاب نقض العثمانية عن ابن شبرمة إنه قال ليس لأحد
من الناس أن يقول على المنبر سلوني إلا علي بن أبي طالب إلى غير ذلك مما
يطول استقصاؤه فهذا هو مضمون البيت الذي أنكره الأستاذ واستكبره
وعده تساهلا مؤديا إلى تاليه البشر.
رابعا قوله ولا نقول آخرهم البهاء فللبهاء الذي وجد في عكا
أسوة بجاره الذي وجد في طير شيحا بساحل عكا ولا نقول لا ندري من
يأتي بعده لأننا رأينا من جاء بعده من الأحمدية الذين هم من أصل سني،
وليس تشعب فرق من الشيعة بأكثر من تشعب فرق من غيرها وإن زعم
الزاعمون، وإذا كان تشعب فرق من أهل ملة يعد عيبا لتلك الملة فلتكن
هذه الفرق عيبا على الاسلام!! كلا وما من دين في الدنيا إلا تشعب منه
فرق غير محقة منذ بعث الله الأنبياء إلى اليوم.
١٢ ومن معاتباته العاطفية إننا قلنا في رثاء الحسين ع: يا أمة
السوء ما هذا الجزاء له، أ هم يا لقومي في الورى خير أمة، شاهت
وجوه المسلمين هكذا. ثم قال أمة السوء هذه التي أنكر عليها أن تكون
خير أمة هي التي خاطبها الوحي الإلهي بقوله تعالى كنتم خير أمة
أخرجت للناس وهي تقول للأستاذ الجليل كما قالت تلك العجوز للملك
الضليل عندما أغار على قومها ظانا إنهم هم بنو أسد لسنا بثارك أيها
الملك. وهكذا المسلمون يقولون للسيد المجتهد لسنا معشر المسلمين نحن
الذين ارتكبنا فضيحة الحسين ويلاه من تلك الفضيحة التي لا تكاد تطوى
حتى تنشر وإنما هم فئة ضالة شريرة نبرأ إلى الله منها كما برئ منها ذاك
الذي زعمت تلك الفئة انها فعلت ما فعلت باسمه على ما حقق بعضهم
وقد انقرضت تلك الفئة وكادت تنقرض الأمة بشؤمها ولم تزل سكين التعيير
بها تفري قلوب المسلمين والمعيرون عن سوء نتائجها جد غافلين.
ونقول: الأمة التي تقتل ابن بنت نبيها ويكون مدمن السكر
والفجور واللعب بالقرود والفهود والطنبور امامها وخليفتها لا يمكن أن
يخاطبها الوحي الإلهي بأنها خير أمة أخرجت للناس وإلا كان ذلك قدحا في
الوحي الإلهي وإنما تلك الصفة لها بمعنى عدم خروجها عنها لا إنها صفة
لجميعها. وإذا قالت لنا قول العجوز لامرئ القيس، نقول لها: أخطأت
فمن الذي مهد ليزيد ومكنه من رقاب المسلمين غيرك ومن الذي قتل
الحسين سواك وارتكب تلك الفضيحة عداك وقلنا لها ما قاله الشاعر:
- أ تراك كنت بريئة مما جرى * تالله ما قتل الحسين سواك -
ومسلمو ذلك العصر كانوا إلا القليل بين ساكت ومباشر فهل يرى
الأستاذ لهم عذرا لنتبعه في المدافعة عنهم. أما قوله لسنا معشر المسلمين
نحن الذين ارتكبنا فضيحة الحسين، فنقول له: قد صدق، الذين
ارتكبوا هذه الفضيحة كان قسم منهم من المجوس وقسم من اليهود وقسم
من النصارى وقسم من الصائبة وقسم من الدهرية ولم يكونوا من المسلمين
ولم يكن ذلك في دولة الاسلام ولا في عصر الجالسين في دست الخلافة
والمتلقبين بامارة المؤمنين ولم يكن المسلمون في ذلك العصر بين ساكت
ومباشر وخاذل للحق وناصر للباطل. اما قوله ويلاه من تلك الفضيحة الخ
الذي أشار به إلى بيت من الشعر طوى ذكره ونحن أيضا نطوي ذكره
فهيهات ان تطوى تلك الفضيحة مهما حاول المحاولون طيها مدافعة عن
مرتكبيها ومسببيها وإذا كان يجب طيها فلما ذا لم يطو القرآن الكريم الذي
يتلى على كر الدهور ومر الأعوام ذكر فضائح الأمم السالفة وأهل الجاهلية
والمنافقين من المسلمين. قوله: وإنما هم فئة ضالة شريرة نبرأ إلى الله
منها. فنقول له: تلك الفئة الشريرة الضالة التي ارتكبت هذه الفضيحة
ارتكبتها بسيف الاسلام وتحت لواء الاسلام وباسم الخلافة الاسلامية وبأمر
أمراء الاسلام وباموال بيت المسلمين وجمهور المسلمين بين ساكت ومعاون.
اما مدافعته عن يزيد وقوله إنه برئ من فعلها ونسبته ذلك إلى تحقيق
بعضهم فقد كنا نبرأ بفضل الأستاذ وتحقيقه عن أن يصدر منه مثل هذا
ويودعه في مجلة مجمع علمي في عاصمة سوريا. وإن كان يزيد بريئا من
ذلك فما باله يحمل نساء الحسين وصبيانه ومن بقي من أهل بيته كالأسارى
إليه بالشام ويوقفهم على درج باب المسجد حيث يقام السبي ويدخل النساء
والبنات إلى مجالس الرجال حتى يقوم إليه رجل شامي أحمر أزرق ويقول له
هب لي هذه الجارية لبنت من بنات الحسين (١) وما باله يضع رأس الحسين
بين يديه وينكت ثناياه بالقضيب حتى يقوم إليه أبو برزة الأسلمي فيقول له
ما يقول (٢) وإذا كانت تلك الفئة قد انقرضت فلن ينقرض قبيح فعلها وما
بالنا ندافع وننافح عنها وقد كادت الأمة تنقرض بشؤمها. وأما سكين

---

التعيير فلا تصل إلا إلى من هو أهل لها وليس لنا أن ندافع ونحامي عنهم
لئلا نكون مثلهم. والمسلمون تفري قلوبهم مصيبة الحسين ولا تفريها سكين
التعبير. والمعيرون ليسوا غافلين عن نتائجها ولم يعيروا إلا من هو أهل
للتعيير من مرتكبي تلك القبائح والراضين بها.
١٥ قال وللغزل في ديوان شيخنا الجليل نصيب وافر ولو ترك الغزل
في موطن من المواطن لتركه في يوم النفر من عرفات ولتركه في أشد المواقف
غضبا ونعرة بينما كان يرد على مروان بن أبي حفصة.
ولما كنا نرد على ابن أبي حفصة افتتحنا شعرنا بالغزل كما افتتحه هو،
والنعرة التي ذكرها والغضب، مما نفتخر به ونحمد الله عليه، والله
المستعان.
جواب اعتراض مقدر
وقد يعترض معترض من الذين يسعون جهدهم لجمع كلمة المسلمين
وتأليف قلوبهم فيقول اي فائدة لهذه المباحث اليوم ولم تبق للمسلمين إمامة
ولا خلافة.
فنقول في جوابه: إننا وأيم الله أول من سعى ويسعى لجمع الشمل
وتأليف القلوب بين المسلمين ورقيهم ورفع المنابذة والخرافات من بينهم،
ولكن الأولى بمن يريد أن يعترض هذا الاعتراض أن يوجهه إلى من يعدون
أنفسهم كتاب العصر ويسعون في ترقية مدارك المسلمين ومعارفهم وهم
يبثون أمثال هذه السموم بينهم ويسيئون إلى تسعين مليونا من الشيعة
ويوغرون صدورهم ويحاولون إخراجهم عن حظيرة الاسلام بزعمهم
بغير برهان ولا دليل سوى الأباطيل. يطبعون الكتب المشتملة على ذلك
بعشرات الألوف وينشرونها في الأقطار بين الخاص والعام وجميع الأمم غير
مبالين ولا ملتفتين إلى ما يحل بالمسلمين مما جعلهم غرباء في أوطانهم،
ويضيفون ذلك إلى ما تقدم من غيرهم في الاعصار السالفة وطبع ونشر منه
عشرات الألوف!. فهل يمكننا بعد هذا إلا الدفاع عن ديننا ومذهبنا وحماية
حوزتنا بما عندنا من قوة برهان؟. وهل يسوع للائم ومفند أن يلومنا على
ذلك ويرانا غير معذورين إذا أوتي شئ من الإنصاف، والله ولي عباده
والمطلع على خفيات نفوسهم.
عدم إنصاف غير الشيعة لهم
ومما يعجب له في المقام ان إخواننا من غير الشيعة بلغت بهم قلة
الإنصاف إلى حد جعلوا دأبهم التنقيب عن معايب الشيعة ونشرها وبثها في
الناس بكل حيلة وكل وسيلة وستر محاسن الشيعة وتناسيها فلا يشيرون إلى
شئ منها ولا تتناولها أقلامهم هذا إن لم يلبسوها ثوب المعايب. أما
الأول: فتراهم تارة ينسبون إليهم معايب لا أصل لها ولا وجود، توهمها
متوهم أو اختلقها مختلق وتبعه من بعده بدون تحقيق ولا تحرج وحمله
على التصديق بها ما انغرس في نفسه من سوء الظن بالشيعة فصار يصدق كل ما
يقال عنهم ولا يبحث عنه وتارة يعمدون إلى أمر يسير رأوه عيبا في
نظرهم فيكبرونه ويجسمونه ويزيدون فيه ويجعلون له الشروح والحواشي
ويلبسونه غير لباسه ليشنعوا به. وتارة يعمدون إلى ما فيهم مثله أو أكبر منه
فيعيبون به الشيعة وقد تكون بريئة منه وينسون أنفسهم وبتصفح ما مضى
تستطيع إخراج الأمثلة لهذه التي ذكرناها وغيرها. وأما الثاني فمن أمثلته
تنزيه الباري تعالى عن الظلم والقبيح وتكليف المحال والرؤية بالبصر والجبر
وتنزيه الأنبياء والأئمة عن المعاصي، ومثل أن قول القائل: أنت طالق
ثلاثا واحدة، وعدم صحة الطلاق بالملحون واللفظ العامي وفي الحيض وفي
طهر المواقعة ونفي التعصيب والعول وطهارة روث مأكول اللحم وبوله
والطمأنينة في الصلاة والتريث في الإفطار حتى يعلم دخول الليل وعدم كون
الخراج بالضمان وإن حكم الحاكم لا يغير الواقع وعدم التصويب ولزوم
كون السجود على الأرض وما نبتت عليها وعدم المسح على الخفين إلى غير
ذلك.
نصيحة مهمة
يجب درسها والتدبر فيها للمسلمين
خصوصا وللعرب عموما
إن المسلمين اليوم يقدرون بثلثمائة وخمسين مليونا منهم تسعون مليونا
من الشيعة والباقون من أهل السنة وهي قوة في الكون لا يستهان بها.
ولكن تفكك عرى المودة والاتفاق وفقد الرابطة بينهم أضعف قوتهم المعنوية
والمادية فأصبحوا عيالا على غيرهم وفقدوا استقلالهم والدول التي لها شبه
استقلال منهم فاقدة للاستقلال الصناعي والاقتصادي الذي هو من مقومات
الاستقلال في الحكم ومع هذا كله فهم غافلون عن حاضر أمرهم ومستقبله
مشتغلون بالسفاسف والعداوات المذهبية والجنسية والطائفية متهاونون بأهم
فروضهم الدينية مضيعون لمحاسن دينهم الأخلاقية والاجتماعية والاقتصادية
التي استفادت منها جميع الأمم وسعدت باتباع بعضها وإذا حصل لأحدهم
شئ من حكم موهوم أو إمارة مستمدة من الغير استأثر بها على إخوانه وأثار
أضغانهم وحفائظهم ولم يلتفت إلى أنه بهم حصل له ما بيده وعما قليل ينتقل
إلى غيره وأكثر ذوي الملك والإمارة منهم ينحون نحو العادات الأخرى
ويعادون التعاليم الاسلامية ويسعون جهدهم لأبادتها بالقهر والقوة ظنا منهم
أن أصحاب الدول يميلون إليهم ويوالونهم بسبب ذلك وانهم يذهبون بذلك
شوطا بعيدا في اللحاق بهم والاقتباس من قوتهم ومدنيتهم التي غلبوا بها
الأمم. وهيهات الذي ظنوا فان العطف والحنان والسيادة والمنعة هي اليوم
وقبل اليوم ليست لترك العادات الجميلة والأخلاق النبيلة والتعاليم الإلهية
والعدل والإنصاف بل من كان ذا قوة نال العطف والحنان وأحرز السيادة
والمنعة ومن ظن إن الأغيار تحترمه وتراعيه وتقر به بترك تقاليده الاسلامية
فقد ظن خطا وارتكب شططا بل هو يخسر بذلك عطف شعبه ورعيته ولا
ينال من غيره إلا السخرية به، فأنتم أيها الإخوان السنيون كفوا عن معاداة
إخوانكم الشيعة وعن القدح فيهم وتضليلهم وإثارة حفائظهم والاستئثار
عليهم بما هم شركاؤكم فيه فقد آن لكم أن تعلموا ان الذي فرق بينكم
وبينهم هو السياسة كما أوضحناه في البحث السادس، والسياسة اليوم
تقضي عليكم وعليهم باتفاق الكلمة، والتأمل الصحيح، وترك التقليد
الذميم يعلمكم انهم إخوانكم في الدين، وأنتم أيها الكتاب وحملة الأقلام
ولسان حال الأمة إلى متى تقدحون في إخوانكم الشيعة بالحق وبالباطل
وتنتقصونهم وترمونهم بالعظائم وتنابزونهم بالألقاب في مؤلفاتكم
ومنشوراتكم وتثيرون الأضغان وتزيدون الأحقاد وتوسعون شقة الخلاف
تقليدا لبعض من حملتهم على ذلك السياسة وأنتم في هذا الزمن العصيب
أحوج إلى الاتفاق منكم إلى النزاع والشقاق.
وأنتم أيها الإخوان الشيعيون عليكم أن تعملوا بما أمركم به إمامكم
إمام أهل البيت جعفر بن محمد الصادق من التحبب إلى إخوانكم أهل