une femme a tellement besoin de la sincérité, la bonté et la protection de son mari que, sans sa coopération sérieuse, même un enfant ne signifierait pas grand chose pour elle. elle ne peut endurer les adversités de la vie quavec son aide. dans ces conditions, comment peut-il être possible de la contraindre par la force de la loi à rester attachée à un homme qui ne voudrait pas d'elle ?

n'est-il pas absurde que, d'un côté, nous fassions tout pour favoriser une atmosphère propice à l'impudence, à la décadence sexuelle et au refroidissement des rapports des hommes avec leurs femmes, et que,d'un autre côté, nous essayons, par la force de la loi, d'obliger les femmes à rester avec leurs maris, ou comme le dit ladage populaire, de les coller à leurs barbes ? l'islam veut que l'homme désire spontanément sa femme et laime de lui-même. il ne cherche point à la lui coller.

en règle générale, là où il est question damour, de dévouement et de sincérité, il ne peut pas être question de contrainte légale. si un mari déteste sa femme, ce sera regrettable, mais aucune force n'y peut rien.

citons un exemple à cet égard. comme nous le savons, dans les prières en assemblée il y a une condition pour qu'on puisse les diriger : seule une personne pieuse et en la piété de laquelle les suivants (ceux qui prient derrière l'imam) ont confiance peut être l'imam de la prière. la relation entre l'imam et les suivants est fondée sur la piété du premier et la confiance et le dévouement des seconds. si les suivants refusent, à tort ou à raison, davoir confiance en lui, cette relation est coupée. aucune loi ne peut assurer sa continuité. lorsqu'il est question de sentiments et de croyance, personne ne peut être contraint légalement davoir confiance en un individu donné. même si un imam de prière possède le plus haut degré de piété et de vertu, il ne peut contraindre les autres à accomplir la prière derrière lui. il serait ridicule, en effet, qu'il porte plainte auprès d'un tribunal pour les obliger à laccepter. il est même attentatoire à la position et à la dignité d'un imam que celui-ci essaie d'obliger les gens à prier derrière lui.

il en va de même dans la relation entre les électeurs et le candidat à une élection. les gens voteront pour un candidat en qui ils ont confiance. s'ils ne votent pas pour un candidat, si convenable soit-il, il ne peut pas porter plainte contre eux. la seule chose qu'on puisse faire, c'est d'essayer de mieux orienter les gens afin d'élever leur conscience et leur niveau intellectuel, ce qui leur permet, de choisir et de suivre l'homme le plus pieux, dans laccomplissement de leurs devoirs religieux, ou de voter pour le meilleur candidat pour un poste de dirigeant social ou politique lorsqu'ils sapprêtent à faire leur devoir social. si, malgré cela, les gens ne votent ou ne choisissent pas le meilleur candidat ou dirigeant, malgré ces efforts, ce sera regrettable, mais il n'est pas question de les contraindre par une action légale à changer davis.

le devoir conjugal est exactement comme les devoirs religieux et sociaux ci-dessus mentionnés. il faut donc savoir que l'islam considère la vie familiale comme une société naturelle pour la marche de laquelle il a fixé une procédure particulière qu'il faut suivre strictement.

en prescrivant cette procédure, l'islam a fait l'une de ses plus grandes réalisations, car l'occident na pas réussi encore à résoudre ses problèmes familiaux qui augmentent jour après jour et auxquels de nouveaux problèmes viennent sajouter chaque jour. heureusement, le progrès et les recherches scientifiques permettent de se rendre compte de plus en plus de cette vérité. nous sommes pleinement convaincu que le monde occidental acceptera progressivement les principes et les préceptes islamiques relatifs aux lois familiales. en tout cas, nous ne croyons pas que les vrais enseignements islamiques soient identiques à ce qui se pratique effectivement de nos jours dans le monde musulman.

ce qui consolide la structure familiale est quelque chose de plus que l'égalité

le monde occidental daujourd'hui est ensorcelé par "l'égalité" des droits de l'homme et de la femme, croyant que la clé du problème de la relation homme/femme est ce mot magique, et ignorant que ce problème a été résolu par l'islam il y a 14 siècles. concernant le système familial, il existe quand même quelque chose de plus sublime que l'égalité. pour la société civile, la nature a promulgué seulement la loi de l'égalité, mais elle a promulgué pour la société familiale dautres lois aussi. les relations familiales ne peuvent être organisées sur la base de l'égalité seulement. toutes les autres lois de la nature qui gouvernent ces relations doivent être prises en considération.

l'egalité dans la corruption

le mot "égalité" a été tellement employé à tort et à travers que son sens réel a été éclipsé. il est rare que l'on sache que le mot égalité signifie l'égalité de droits. le principe de l'égalité ne peut être appliqué partout sans distinction. il serait on ne peut plus ridicule de dire que tout va très bien aujourd'hui, parce que dans le passé seuls les hommes mentaient à leurs femmes, et maintenant, les femmes aussi disent des mensonges à leurs maris. pourrions-nous nous réjouir et crier de joie que l'égalité est d'ores et déjà établie, car dans le passé seulement 10 % des mariages débouchaient sur un divorce, alors que de nos jours dans certains endroits 40 % des mariages finissent par un divorce et que dans 50 % des cas de divorce, c'est la femme qui engage la procédure de divorce ? ou bien, dans le passé c'étaient les hommes qui trahissaient leurs femmes et sadonnaient à ladultère, et c'étaient les femmes qui se montraient, pour la plupart, fidèles à leurs maris, alors que actuellement les femmes aussi trompent leurs maris et n'observent plus la chasteté ? est-ce cela l'égalité ? dans le passé les hommes se montraient souvent cruels et insensibles. ils abandonnaient leurs femmes et leurs enfants pour courir derrière les maîtresses. maintenant même les mères à la progéniture nombreuse, et mariées depuis bien longtemps, n'hésitent pas à quitter leurs foyers pour satisfaire leur volupté, en suivant le premier homme qu'elles rencontrent pendant quelques minutes dans une soirée dansante. est-ce que cela signifie l'instauration de l'égalité ?

voilà comment, au lieu de chercher à guérir les maladies sociales et à consolider la vie familiale, on s'ingénie à affaiblir le système familial et à secouer ses fondations. pis, on est heureux davancer sur la voie de l'égalité ! si cette situation continue, les femmes ne tarderont pas à dépasser les hommes dans la corruption, la perversité et l'insensibilité.

a présent, il est clair pourquoi l'islam, bien qu'il considère que le divorce est une chose détestable, na pas mis de barrière légale pour l'empêcher, de force, de se produire. il est clair aussi maintenant comment une chose autorisée peut être, en même temps, détestable et haïssable.

le divorce iv

il ressort clairement de tout ce que nous avons montré jusqu'à présent que l'islam s'oppose au divorce et à la dissolution de la vie familiale. il a pris toutes les mesures morales et sociales possibles en vue de protéger la structure familiale du danger de la désintégration. il a recouru à tous les moyens appropriés pour empêcher le divorce, et il a utilisé pour cela toutes les armes, sauf la force de la loi. il est opposé à l'usage de la force légale pour prévenir l'homme contre le divorce davec sa femme et pour contraindre la femme de continuer à vivre avec son mari. l'islam considère qu'une telle mesure est inconvenante à la position de la femme dans la famille, car les sentiments et les émotions constituent la pierre angulaire de la vie familiale.

c'est la femme qui reçoit la chaleur des sentiments tendres de son mari et les passe aux enfants. si le mari perd intérêt pour sa femme, latmosphère familiale devient froide et morose. même les sentiments maternels de la femme envers ses enfants dépendent largement de lattitude de son mari envers elle. selon un éminent psychologue, laffection maternelle n'est pas instinctive -c'est-à-dire elle n'est pas constante et fixe dans toutes les circonstances-, elle est tributaire des sentiments du mari. les sentiments du mari affectent ceux de la femme envers ses enfants.

l'homme peut être comparé à une montagne, la femme au printemps et les enfants à des plantes. le printemps doit recevoir la pluie de la montagne et labsorber pour en faire une pure eau d'irrigation pour les plantes et les fleurs. si la pluie ne tombe pas sur la montagne ou qu'elle n'est pas absorbée par le printemps, il y aura sécheresse et les plantes se faneront.

de même que la pluie est vitale pour la fertilité du sol et pour le bon développement de la vie végétale, de même les sentiments de l'homme envers sa femme sont vitaux pour la prospérité et la vie heureuse des enfants et de leur mère.

lorsqu'on sait que les sentiments du mari sont si importants pour le succès de la vie familiale, comment peut-on dès lors utiliser la force de la loi comme arme contre lui (le mari) ?

l'islam s'oppose énergiquement à lattitude ignoble de ceux qui divorcent de leurs femmes pour se remarier avec dautres. mais, dans l'optique de l'islam, il n'y a pas de remède pour forcer un homme peu noble à garder à contre-cur sa femme. une telle action ne serait pas en harmonie avec la loi naturelle de la vie familiale.

si la femme tentait de retourner à la maison de son mari par la force de la loi et avec le concours de lautorité exécutive, son occupation de la maison ressemblerait à une occupation militaire. auquel cas, elle ne pourrait pas être la maîtresse de la maison, ni restaurer le lien sentimental entre le mari et ses enfants. elle ne pourrait non plus satisfaire son propre besoin émotionnel damour et dattention.

l'islam a pris des mesures en vue d'éliminer les causes du divorce, mais, en tant que législateur, il naime pas forcer la femme qui est au centre du système familial, à vivre avec un homme peu chevaleresque qui ne veut pas d'elle.

les mesures prises par l'islam sont à l'opposé de ce qui a été fait en occident pour résoudre le problème du couple. l'islam combat les facteurs de l'infidélité et le dévergondage, mais il ne veut pas forcer la femme à vivre avec un mari infidèle. en revanche, l'occident encourage, directement ou indirectement, les facteurs de  l'infidélité, et en même temps, voudrait forcer la femme à continuer de vivre avec un mari infidèle et licencieux.

l'islam a déployé tous les efforts pour garder vivant l'esprit humain et chevaleresque, et bien qu'il ne fasse rien pour empêcher un homme irresponsable de garder sa femme, il a réussi pratiquement à réduire les cas de divorce perfide dans une grande mesure. alors que le système occidental et ses partisans font croître les facteurs de la perfidie jour après jour, tout en essayant dautre part de coller la femme par force à un homme traître et perfide.

a part les cas de divorces obtenus, en occident, à la demande des femmes, pour incompatibilité de caractères, et pour la recherche de nouveaux plaisirs comme la dit newsweek, le nombre de cas de divorce dû au dévergondage des hommes, en occident, est beaucoup plus grand que celui des mêmes cas de divorce en orient.

la nature de la paix familiale est différente de celle des autres sortes de paix

il n'y a pas de doute que la paix et l'entente qui doivent prévaloir entre l'homme et la femme sont différentes de la paix et de l'entente qui doivent exister entre les ouvriers d'une usine, deux associés, deux voisins ou deux etats avec une frontière commune. la paix et l'harmonie dans la vie conjugale sont similaires à la paix et à l'harmonie qui devraient exister entre les parents et les enfants. elles sont synonymes de tolérance, sacrifice mutuel, souci du destin commun, effacement de la distance entre les deux conjoints. dans un couple où règne une telle entente, chacun des deux conjoints voit son bonheur dans le bonheur de lautre, et son malheur dans le malheur de lautre, ce qui n'est pas le cas dans une situation de paix et d'entente entre deux collègues de travail, deux associés, deux voisins ou deux etats voisins, où la paix signifie non-agression et non violation des droits de lautre. entre deux pays en conflit, même une paix armée suffit, en ce sens qu'il suffit qu'un tiers etat intervienne et occupe la frontière qui sépare les deux pays belligérants et qu'il empêche ainsi les armées de ceux-ci de saffronter pour qu'il y ait la paix, car la paix politique signifie seulement non-agression et non-confrontation.

mais la détente ou la paix familiale est différente de la détente politique, et la non-violation des droits de lautre ne suffit pas. ici la paix armée est inutile. ce qui est exigé dans la paix familiale, c'est l'union des âmes, laquelle est quelque chose de plus sublime et de plus fondamental. il en va de même pour le cas de détente entre les parents et les enfants, où quelque chose de plus profond que la simple non-agression est nécessaire. malheureusement, pour des raisons historiques et même régionales, l'occident na pas tenu suffisamment compte de l'importance des sentiments. on dirait que, pour les occidentaux, il n'y a pas de différence entre la paix politique et la paix sociale. ils pensent que, de même que la paix entre deux pays peut être assurée par la concentration des forces d'une tierce puissance sur leur frontière commune, de même la paix entre un mari et sa femme peut être établie par la concentration d'une force juridique sur la limite commune de leur vie. ils oublient que la réussite de la vie familiale dépend de la disparition de toutes les barrières frontalières.

les "occidentalisants" de l'orient, au lieu d'être fiers de leur propre système et de montrer aux occidentaux les défauts et les imperfections de leur système familial, sont si plongés dans l'imitation qu'ils sont incapables de distinguer le bien du mal. mais l'orient ne tardera pas à se débarrasser du joug de l'occident, complètement, en redécouvrant sa propre personnalité et en reprenant confiance en lui-même. là, il est nécessaire de mentionner deux points :

1 - l'islam favorise tout facteur aidant à éviter le divorce

daucuns pourraient conclure, à tort, daprès ce qui précède, que nous sommes favorables à la possibilité donnée aux hommes de divorcer davec leurs femmes à leur guise. evidemment, loin de nous une telle idée. ce que nous voulons expliquer, c'est que l'islam ne veut pas utiliser la force de la loi contre le mari pour le contraindre à vivre avec sa femme. en revanche, l'islam favorise tout facteur qui contribue à dissuader l'homme de divorcer. l'islam a prescrit exprès une procédure tellement dissuasive, et a imposé de telles conditions pour la validité du divorce, qu'elles retardent automatiquement la dissolution du mariage, et, dans beaucoup de cas, finissent par persuader le mari de renoncer à toute velléité de séparation.

l'islam a exhorté les personnes chargées d'exécuter la procédure de divorce, les témoins et tous ceux qui sont censés jouer un rôle quelconque dans les formalités du divorce, à faire de leur mieux pour dissuader le mari de l'idée de divorce. en outre, le divorce n'est valide que s'il est prononcé en présence de deux témoins qualifiés, qui ont le devoir de déployer tout dabord tous leurs efforts pour réconcilier le couple.

de nos jours, il est fréquent de choisir deux témoins pour le divorce, qui ne connaissent même pas du tout le couple concerné, ce qui est totalement contraire à l'esprit islamique.

en tout cas, la nécessité de la présence de deux témoins qualifiés est l'un des facteurs qui pourraient contribuer à dissuader le mari de divorcer, si on respectait cette condition strictement dans son sens réel. il est à noter que l'islam ne considère pas la présence de deux témoins qualifiés comme une condition essentielle à la validité du mariage -lequel est le début du contrat matrimonial- car il veut éviter la moindre formalité susceptible de retarder laccomplissement d'une bonne action, en l'occurrence, le mariage, tandis qu'il a jugé cette formalité nécessaire dans le cas du divorce, parce que celui-ci est la fin du contrat marital.

de même, selon la loi islamique, le divorce n'est pas effectif pendant la période menstruelle de la femme, bien que la cérémonie du mariage puisse avoir léga- lement lieu pendant cette période. apparemment, les menstrues étant un obstacle à laccomplissement de lacte sexuel, devraient affecter le mariage et non le divorce. mais étant donné que l'islam encourage le mariage et décourage la séparation, il a autorisé le mariage pendant la période des règles de la femme, mais il a interdit le divorce pendant cette période, ce qui pourrait constituer un délai de réflexion pour le mari. dans certaines circonstances, il est nécessaire, selon la loi islamique, dattendre trois mois avant que le divorce soit autorisé.