Home > Bibliothèque > Livres > Comment J'ai Eté Guidé

boukhari rapporte dans son ouvrage le sahih dans le chapitre (si un homme impur craint le froid) que chakik ibn salami disait : "j'ai assisté à la discussion entre abdallah et abou-moussa. il lui demandait si un homme est impur par l'acte sexuel et ne trouve pas d'eau pour se purifier, que doit-il faire ? abdallah répond : "il abandonne les prières jusqu'à ce qu'il trouve l'eau." aboumoussa lui dit : "le prophète a apprit à ammar comment se purifier par la terre!" abdallah répond : "oui mais, omar n'était pas convaincu de ses propos !" aboumoussa lui dit : "laissons à part les propos de ammar, que dis-tu du verset coranique ?" abdallah ne trouvait rien à dire, il reprend : "si nous leur autorisons cela, il se peut qu'ils abandonnent les ablutions en hiver par crainte du froid et ne se contentent que du tayamoum".(4)

 

(1) sahih al-boukhari volume 1 page 74.

(2) sahih al-boukhari volume 2 page 154 - sahih mouslim volume 1 page 260.

(3) sahih mouslim volume 2 page 143 (chapitre: la prière des voyageurs)

(4) sahih al-boukhari volume 1 page 54.

 

 

les compagnons temoignent contre eux memes

anas ibn malek rapporte que le messager d'allah a dit aux ansars :

"vous allez voir après moi de grandes préférences égoïstes je vous recommande d'être patients et calmes jusqu'a ce crue vous rencontriez dieu et son messager à l'abreuvoir."

anas dit : "malheureusement nous n'étions pas patients !" (1)

aussi aala ibn-al-moussayab rapporte que son père a rencontré al bara ibn-azeb, il lui dit: "bonheur à toi, tu étais compagnon du prophète, tu lui a donné allégeance sous l'arbre." il dit : "o cousin, tu ne sais pas ce que nous avons fais après sa mort." (2)

ce compagnon est l'un des premiers convertis, l'un des grands croyants qui ont prêtés allégeance au prophète sous l'arbre, et que dieu a bénit et récompensé. il témoigne contre lui-même et contre ses amis qui ont tout changé après la mort du prophète. ce témoignage concorde avec la prophétie du messager d'allah lorsqu'il avait prévu que ses compagnons allaient renoncer à la fois après sa mort.

est-il logique après cela de croire que tous les compagnons sont justes et équitables comme le prétendent les sunnites ?!

celui qui prétend cela, contredit la logique ainsi que les propos du coran et du prophète, et ne laisse au chercheur aucune ouverture d'esprit sur laquelle il se base pour atteindre la vérité.

(1) sahih al-boukhari volume 2 page 135.

(2) sahih al-boukhari volume 3 page 32 (chapitre : la bataille de houdaybya).

temoignage des deux cheikhs

aboubaker et omar contre eux memes

boukhari, dans son ouvrage le sahih (chapitre : les qualités d'omar ibn al-khattab) dit : lorsque omar, a été poignardé, il souffrait ; pour le calme(' ibnabbas lui dit : "0 emir des croyants, si tu as subi cela, tu étais compagnon du prophète, tu lui as tenu compagnie et tu l'as quitté alors qu'il était fier de toi, ensuite tu as tenu compagnie à aboubaker et tu l'as quitté alors qu'il était fier de toi, puis tu as tenu compagnie à leurs compagnons et si tu les quitte, ils seront fier de toi."

omar lui dit : "en ce qui concerne la compagnie du prophète ainsi que celle d'aboubaker et leur fierté à mon égard, cela m'est un don de dieu qu'il m'a octroyé. mais en ce qui concerne ma peur et ma crainte, cela est à cause de toi et de tes amis, je jure par dieu que si je possède toute la terre pleine d'or, je l'offrirais pour me racheter du châtiment de dieu avant de le rencontrer."

l'histoire lui a également conservé ces propos : "je souhaiterais être le bélier de mes parents, qu'ils me nourrissent très bien pour grossir et quand je deviendrais très gros, quelques visiteurs aimables viendront, ils feront de moi une grillade qu'ils mangeront et évacueront en déchets, cela est mieux pour moi que d'être un homme."

comme l'histoire a guardé d'aboubaker ce qui suit : quand il a vu un oiseau sur un arbre, il a dit : "bonheur à toi, tu sautes sur les arbres, tu manges les fruits, tu ne subit aucun jugement ni aucun châtiment. je souhaiterais être un arbre sur la route et qu'un chameau passant me mangerait et me sortirait dans ses déchets, cela serait mieux pour moi que d'être un homme."

une autre fois aboubaker disait : "j'ai souhaité que ma mère ne m'ait pas engendrée, je souhaiterai être une paille dans une brique de terre."

ce sont quelques textes que j'ai tirés de grands ouvrages pour servir d'exemples, car le livre de dieu annonce la bonne nouvelle aux croyants sincères et dit

"non en vérité, les alliés de dieu n'auront plus lieu de s'alarmer, ni n'éprouveront d'affliction, ceux qui ont la foi et sont pieux envers dieu, un heureux destin leur est annoncé, qui sera leur lot en cette vie et dans l'autre. rien ne sera changé à la parole de dieu ; ce sera la félicité suprême!" younes. versets : 62-63-64.

il dit aussi :

"ceux qui disent : "notre maître c'est dieu"puis se comportent avec droiture, verront affluer les auges du ciel qui leur diront : "ne craignez rien, ni ne vous affliger ! recevez plutôt une heureuse annonce celle du paradis qui vous est promis ! nous sommes pour vous des soutiens en ce monde et le serons dans l'au -delà, où tous vos désirs seront comblés et tous vos vœux satisfaits." tel sera le généreux accueil d'un maître absoluteur tout compatissant." foussil art. versets : 30-31-32.

comment alors les deux cheikhs aboubaker et omar peuvent-ils souhaiter ne pas être du genre humain que dieu a honoré et a préféré parmi toutes ses créatures.

si le croyant ordinaire, qui se comporte avec droiture ; aura une heureuse annonce par les anges, lui garantissant leur soutien dans ce monde avant même d'arriver à l'au-delà. pourquoi les grands compagnons du prophète que nous considérions les plus parfaits après le messager d'allah, souhaiteraient ils être des déchets ?

certes ! si les anges leur ont annoncé une heureuse nouvelle, ils n'auront jamais souhaité posséder la terre pleine d'or pour se racheter du châtiment de dieu avant de le rencontrer.

dieu (qu'il soit loué) dit :

"il n'est pas une âme chargée d'iniquités qui n'hésiterait un jour à offrir, pour s'en racheter, toutes les richesses de la terre. face au châtiment qui les attend. les impies cacheront en vain leurs remords. ils seront jugés en toute équité, et point ne seront lésés." younes. verset : 54.

il dit aussi :

"si les injustes pouvaient détenir tous les trésors réunis de la terre, et encore une fois autant, ils les donneraient volontiers, au jour du jugement pour se racheter d’un sort affreux. ils verront alors apparaître de la part de dieu ce dont ils ne se doutaient guère. tout le mal qu'ils auront commis leur apparaîtra. ils se verront cernés de partout par ces châtiments qu'ils raillaient." azzoumar. versets : 47-48.

je souhaite de tout mon cœur que ces versets ne visent pas des grands compagnons tel que aboubaker (esseddik) et omar (a1-farouk).

mais je m'arrête souvent en lisant ces textes coraniques, et je me rappelle quelques unes de leurs attitudes provocantes envers le messager d'allah, et tout ce qui a suscité leur désobéissance et leur refus de ses ordres aux derniers jours de sa vie, cause de sa colère et de son affliction.

comme je me rappelle aussi les événements qui se sont déroulés après sa mort, avec sa fille fatima ezzahra, le mal et l'injustice qu'ils lui ont fait subir, malgré ce que le prophète disait à son sujet : "fatima est un fragment de moi, ce qui provoque sa colère : provoque la mienne."

fatima a dit à aboubaker et omar : "par dieu, je vous demande; n'avez-vous pas entendu le messager d'allah dire : "la satisfaction de fatima est la mienne, sa colère est aussi la mienne. celui qui aime ma fille et la satisfait, m'aime et me satisfait, celui qui incite sa colère incitera la mienne.?"

ils dirent (tous deux) : "oui, nous l'avons entendu du messager d'allah."

elle dit :"dieu et ses anges témoignent que vous êtes cause de ma colère et que vous ne m'avez pas donné mon droit. je témoignerai contre vous le jour où je verrai le prophète."

mettons à part ce récit qui afflige notre cœur. ibn-koutayba le savant sunnite, qui l'a raconté, est l'un des grands historiens (il a écrit plusieurs ouvrages dans tous les domaines scientifiques).

-"ibn-koutayba se serait convertit au chi'isme !?", me disait quelqu'un après avoir lu son livre; "tarikh ai-khoulafa" (l'histoire des khalifes), sans être capable de trouver d'autres arguments.

c'est la propagande courante émanée par nos savants, las et harassé d'essayer de trouver une issue. donc tabari est présumé être un chi'ite, l'imam annissay qui a écrit un ouvrage sur les particularités de l'imam ali, serait aussi devenu chi'ite, et même taha-hussein qui est un écrivain contemporain, est supposé s'être converti au chi'isme quand il a écrit "la grande zizanie", un livre qui ressort l'événement d'el-ghadir et plusieurs autres vérités.

seulement, si nous parlions des vertus et des qualités de l'imam ali, et si nous reconnaissions les fautes et les erreurs de certains compagnons du prophète, nous sommes alors rejetés et "soupçonné" d'être un sympathisant chi'ite avec tout ce que cette connotation comporte de sens péjoratif et de préjugés. il suffit parfois, de dire simplement : "que la paix soit sur mohammad et sur sa descendance, ou que la paix soit sur ali", alors réapparaît cette nuance péjorative dans le sens du mot "chi'ite".

sur ce fait, je ne manquerais pas d'évoquer une discussion avec l'un de nos savants sunnites:

-"que penses-tu de boukhari ?"

-"c'est l'imam de la tradition, son ouvrage est le plus véridique après le saint coran, et ceci fait l'unanimité de tous nos savants !" me répondit-il.

-"il est chi'ite !" il rit avec ironie, en disant:

-"qu'il ne plaise à dieu, que l'imam boukhari soit chi'ite." j'ai dis, en souriant:

-"n'as-tu pas dis que tous ceux qui disent "la paix soit sur ali" sont des chi'ites ?"

-"oui, bien évidemment!." je me précipitais alors, à prendre le grand livre de boukhari et le présentais à tous les gens présents. en effet , à chaque fois que boukhari mentionnait; ali, fatima, ou hussaîn; il ajoutait : "que la paix soit sur lui", "que la paix soit sur elle", "que la paix soit sur eux".

notre ami resta stupéfait et ne savait plus, que dire.

je reviens au récit raconté par ibn koutayba, qui a expliqué, que fatima était en conflit avec aboubaker et omar.

si je devais douter de ce récit, je ne pourrais douter de sahih aiboukhari, qui est supposé être, l'histoire la plus authentique, et dont, nous en avons fait la référence, seule et unique. c'est pourquoi les chi'ites peuvent s'en servir comme argument contre nous et cela est très logique.

voici, ce que boukhari rapporte dans le chapitre (les qualités de la progéniture du prophète).

le messager d'allah a dit:

"fatima est un fragment de moi même celui qui provoque sa colère aura aussi provoqué la mienne".

il rapporte dans le chapitre (la conquête de khaybar) que aïcha rapportait que fatima, fille du prophète a demandé à aboubaker qu'il lui donne son juste héritage du prophète. aboubaker refusa de le lui donner, elle s'est fâchée contre lui, et l'a abandonné jusqu'à sa mort.

boukhari l'avait raconté brièvement, et ibn koutayba avec plus de détails.

mais, l'essentiel pour nous, c'est que tous les deux rapportent que le prophète, se fâche à la colère de sa fille et que la fille du prophète est morte, en conflit et en colère contre aboubaker et omar.

puisque fatima est l'impératrice de toutes les femmes du monde,

comme le dit boukhari dans le chapitre de la permission. et puisqu'elle est la seule femme (dans la communauté musulmane) qui ait été, de part sa nature, purifiée par dieu. elle ne se serait, donc pas fâché futilement, c'est pour cette raison que aboubaker a eut très peur de sa colère et a voulu abdiquer, quand elle lui déclara q'elle témoignerait devant dieu contre lui, et à chaque fois qu'elle ferait la prière.

il sortit, alors de chez elle en pleurant et en disant: "je n'ai pas besoin de votre allégeance, acceptez mon abdication.

plusieurs de nos savants et de nos historiens, reconnaissent le conflit entre fatima et aboubaker au sujet de l'héritage et des dons de son père, le rôle de la descendance du prophète dans la gestion du trésor public, toutes ces demandes ont été refusées par aboubaker et elle est morte peinée et contrariée par sa cause.

mais ces événements sont retracés sans analyse ni critique, pour sauvegarder l'honneur d'aboubaker, tel était devenu l'usage.

le plus étonnant encore, dans cette affaire; ce sont les propos d'un écrivain célèbre, qui, après avoir parlé de ce conflit avec détails, dit : "qu'il ne plaise à dieu que fatima réclame ce qui n'est pas de son droit, et qu'il ne plaise à dieu que aboubaker lui interdise son droit".

ce savant a cru avoir résolu le problème par ces deux phrases. alors que ses propos illogiques ressemblent plutôt à ceci " qu'il ne plaise à dieu que le coran puisse raconter des mensonges et qu'il ne plaise à dieu que les israélites aient adoré un veau en or".

nous sommes en fait les victimes, des "savants", des antagonistes, qui acceptent une chose et en même temps son contraire. en fait, il n'y a pas trois solutions, la seule logique démontre que l'un des deux ment. donc, soit on admet que fatima, fille du prophète, mente ! (qu'il ne plaise à dieu), ou qu'on admette que c'est bien aboubaker qui lui a causé injustice, et donc l'a offensé et outragé. cependant les arguments, les preuves textuelles et logiques, refusent et n'admettent en aucun cas que fatima, la première dame musulmane et fille du prophète, soit une menteuse. le prophète a même dit: "fatima est un fragment de moi même, celui qui l'offense, m'aura offensé". par conséquent, il est évident que celui qui ment ne pourrait avoir une telle valeur dans un texte prophétique, car, ceci est une preuve même d'immaculation, ainsi que le verset de purification, qui a été révélé en sa faveur, en la faveur de son mari et de ses deux fils. (ce en témoignage de aïcha).

donc, il ne reste pour un esprit raisonnable qu'à reconnaître qu'elle a été méprisée et privée de ses droits, et que ceux qui ont voulu la brûler vivante dans sa maison, ne pouvaient pas changer les faits. c'est pourquoi, nous la voyons refuser d'accepter dans sa demeure, aboubaker et omar. quand ils ont demandé de la voir, et lorsque ali, son époux les fit entrer, elle a tournée son regard vers le mur et n'a pas accepté de les voir.

fatima, est décédée et fut enterrée clandestinement, pendant la nuit, comme elle le voulait dans son testament. elle disait que personne d'entre eux, n'assisterait à ses obsèques .

ainsi, la sépulture de la fille du prophète reste inconnue, jusqu'à nos jours. et je me demande bien, pourquoi nos savants se taisent-ils et ne veulent pas relever de telles questions, ni même en parler!?

est-ce par crainte de dévoiler, ou de reconnaître certaines vérités?!!

ils essayent de nous présenter les compagnons du prophète comme des anges immaculés.

quand nous leur demandons pour quelles raisons a-t-on tué othman ibn affan, ils répondent que ce sont les egyptiens incrédules qui sont venu et l'ont tué, et ils mettent fin par cette réponse à toute question.

mais quand j'ai trouvé la voie de la recherche et de la lecture de l'histoire. j'ai décelé que les assassins d'othman, n'étaient autres que les compagnons eux mêmes, et à leur tête "la mère des croyants"; aicha qui acclamait sa mort devant tout le monde en disant: "tuez-le. il est semblable au juif incrédule".

parmi eux, également; talha et zoubayr et mohamed ibn abi-baker, qui l'ont assiégés et interdit qu'on lui apporte de l'eau, pour l'obliger a abdiquer.

les historiens nous rapportent aussi que ce sont les compagnons qui ont interdit son enterrement dans le cimetière des musulmans, il a été enterré sans ablutions ni linceul dans une terre juive appelée houchi kawkab.

comment peuvent-ils nous dire qu'il a été offensé et que ses assassins n'étaient qu'une bande d'incroyants?.

cette affaire est aussi troublante que celle de fatima et aboubaker.

soit, othman fut injustement combattu et dans ce cas, ses adversaires sont criminels d'avoir tué leur khalife et être allé jusqu'à outrager ses funérailles, ou bien, qu'il était injuste et incrédule et ne peut pas être excusé ni considéré comme bien guidé.

dans les deux cas, la thèse de l'équité de tous les compagnons est banni. ou othman est injuste, ou bien ses assassins sont injustes.

comme ils sont tous compagnons du prophète, donc toute notre thèse s'efface, et il ne reste que la thèse des chi'ites.

on se demande aussi, comment "la mère des croyants", aïcha, s'est permise de conduire la bataille du chameau, avec emphase, comment a-t-elle pu abandonner sa demeure et désobéir dieu, qui lui avait ordonné d'y rester.

dieu qu'il soit loué, a dit:

"o !femmes du prophète. restez dignement dans vos foyers ! ne vous exhibez pas impudiquement, telles des païennes du temps révolu." al ahzab: 33

on se demande, de quel droit, aïcha s'est permise de combattre le khalife des musulmans, ali ibn abi-taleb, alors qu'il détenait autorité sur, croyants et croyantes.

les savants sunnites, avancent toujours la réponse simpliste : "elle n'aimait pas ali, parce qu'il a conseillé au prophète de la répudier, suite à la rumeur mensongère "d'al-ifk".

ils essayent de nous convaincre que cet événement, (s'il est véridique) est un argument suffisant pour qu'elle désobéisse à dieu, et qu'elle déchire le voile qui lui a été imposé par le prophète, qu'elle monte un chameau, alors qu'elle avait été prévenue, auparavant par le messager d'allah, qu'elle ne devait faire ainsi et "inciter l'aboiement des chiens d'el hawaii".

elle a autorisée, le massacre de croyants innocents, et a mené une bataille contre l'imam ali et ses partisans en entraînant la mort de milliers de musulmans.