Home > Bibliothèque > Livres > Comment J'ai Eté Guidé

mais cette histoire nous montre combien, khaled donnait importance à ses passions et ses désirs, même au prix de désobéir dieu et de commettre un péché. en ne donnant aucune importance à cette période obligatoire de veuvage limitée par dieu, en tuant un peuple musulman, aussi froidement et injustement, et ce d'après le témoignage de ibn omar, et abou katada qui est revenu a médine en jurant de ne plus partir sous le commandement de khaled ibn al walid.

pour cette histoire, il nous suffit de mentionner la reconnaissance du professeur haykel, parue dans son ouvrage; intitulé, "assedik aboubaker", dans le chapitre, sous-titré;( l'opinion d'omar et son argument dans l'affaire) .

il dit textuellement: "omar était l'exemple de justice ferme, il voyait que khaled s'était emparé d'un musulman et violé sa femme, avant l'écoulement de la période prescrite, il méritait d'être destitué de ses fonctions pour ne pas déshonorer les musulmans parmi les tribus arabes, et il méritait aussi d'être puni pour ce qu'il avait fait à laîla. et même s'il a été mal jugé dans l'affaire de malek(ce qui n'est pas permit par omar), ii méritait d'être lapidé pour ce qu'il avait fait a sa femme, bien qu'il était considéré comme "épée de dieu", et qu'il fut le commandant victorieux. car si on acceptait de tels excuses, l'illicite deviendrai licite pour khaled et ses semblables, et il deviendrait le pire d'exemple pour les musulmans en dépit du respect du livre de dieu...

pour tout cela, omar insistait jusqu'à ce que aboubaker invita khaled et le grondât ".

peut-on demander au professeur haykel et à ses semblables: "pourquoi, aboubaker n'a pas puni, justement khaled".?

pourquoi, est-ce que nos savants, essayent de fermer les yeux sur certaines choses, ou plus exactement, essayent de camoufler la vérité, afin de sauvegarder l'honneur des compagnons.

et si omar était, l'exemple de justice, ferme, comme il le disait, pourquoi, s'est-il contenté de la destitution, sans lapider khaled, comme le prévoit, la loi coranique ?.

mais, la question la plus importante, c'est : "ont-ils respectés le livre de dieu ?, ont-ils appliqués ses lois ?, certes non, car la politique crée des miracles et détourne les vérités.

peut-on demander aux savants, qui rapportent dans leurs ouvrages que le messager d'allah était très fâché, lorsque oussama est venu défendre une noble femme qui a volé. il dit : "malheur à toi, comment tu peux intercéder vis à vis des lois divines, je jure par dieu, que je couperais la main de ma fille fatima si elle volait, dieu a fait périr des (gens avant vous parce qu'ils punissaient les pauvres et disgraciaient les nobles."

comment peuvent-ils se taire pour le massacre des musulmans innocents, et leurs femmes qui furent violées le soir même où elles apprirent la mort de leurs époux ?

si au moins, ils se taisaient ! mais ils essayent de justifier les actes de khaled en lui attribuant des vêtus mensongères, quitte à le surnommer "le sabre de dieu".

cela me rappelle l'anecdote suivante : lorsque j'étais dans l'ignorance, j'admirais beaucoup khaled ibn al-walid et j'avais un ami très plaisant qui inversait les sens des mots, j'honorais devant lui la personnalité de khaled et je disais qu'il était "l'épée dégainée de dieu", il me répondait : "il est l'épée ébréchée du diable" dieu m'a bien guidé, et m'a éclaircit pour connaître vraiment la valeur de ces compagnons qui se sont emparés du pouvoir et ont détournés les lois divines.

khaled ibn ai-walid avait eu aussi une autre mésaventure célèbre à l'époque du prophète, quand celui-ci l'envoya chez les bani joudhayma pour leur apporter la bonne nouvelle et les appeler à l'islam, il ne lui ordonna pas de les combattre. ces pauvres gens ne savaient pas prononcer le mot "aslamna" (nous nous soumettons), ils dirent "sabaana". alors khaled les a massacré, et a emprisonné quelques uns d'entre eux, qu'il a ordonné par la suite d'exécuter, pourtant quelques soldats ont refusé de les tuer pour la simple raison que ces prisonniers se sont convertis à l'islam.

a leur retour, ils ont raconté au prophète ce qui s'était passé, qui envoya l'imam ali à bani joudhayma avec beaucoup d'argent pour dédommager toutes les pertes et s'acquitter du sang écoulé par khaled.

ensuite le prophète s'est orienté vers la kibla levant ses bras haut vers le ciel et disant : "o mon seigneur, je m'innocente auprès de toi de ce que a fait khaled ibn al-walid." il l'a répété trois fois.

peut-on demander où est la justice prétendue des compagnons ?

khaled ibn ai-walid qui est pour nous, les sunnites, l'un des plus grands compagnons, a dégainé son épée pour tuer les musulmans et s'emparer de leurs biens et de leurs femmes et enfants. alors qu'on le surnomme : "l'épée de dieu" quel dieu ? celui qui dégaine son épée contre les gens innocents qui se sont soumis à son service ?

gloire à toi seigneur exalté, tu n'as pas crée les cieux et les terres vainement, cela est la croyance des incrédules qui iront en enfer.

comment cela fut permit par aboubaker, le khalife des musulmans, d'autoriser ces crimes et ne point sanctionner les criminels. de plus, il ne permit pas à omar de parler contre khaled, et se fâcha de abi katada, pour avoir dénigré l'acte de khaled.

avait-il, donc, la conviction que khaled avait de bonnes intention ?

mais, quelle preuve peut-on avoir contre des criminels et des ingrats qui prétendent, une interprétation quelconque ?

personnellement, je ne crois pas qu'aboubaker, était convaincu par l'interprétation, présumé de khaled. de plus que ce dernier ne s'est jamais excusé auprès du khalife en prétendant avoir mal interprété ! ?.

c'est pourquoi omar ibn ai khattab l'appelait; ennemi de dieu et voulait le tuer pour avoir tué un musulman innocent, ou le lapider pour avoir violé une femme. mais puisque aboubaker était de son côté, khaled n'a subi aucun châtiment, et bien au contraire, il fut acclamé vainqueur.

les historiens ont noté que aboubaker l'a envoyé une seconde fois au yamama, dont il est sorti vainqueur, et notons surtout qu'il a épousé une femme de cette région. sans doute, avait-elle un mari, dont khaled s'est débarrassé avec la même "bravoure" que la première fois. et certainement, qu'aboubaker ne pouvait le blâmer.

les historiens rapportent aussi que aboubaker, adressa tout de même, une lettre à khaled ibn el walid, lui disant: "prends garde! Ô enfant de ta mère, tu épouses des femmes, alors qu'au seuil de ta maison, le sang de mille deux cent musulman, que tu as fais coulé n'a pas encore séché".

et quand khaled a lu cette déclaration, il s'exclama: "c'est l'effet du malin". en parlant de omar ibn al khattab.

ce sont là les causes principales qui m'ont éloigné de pareils compagnons et de leurs successeurs.

ces derniers les idéalisent et les défendent avec ardeur.

ils interprètent leurs textes, et ont même, inventé des traditions nouvelles et basées sur des histoires, afin de justifier les actes d'aboubaker, de omar, et othman. de mouawya, amr ibn al-ass et de khaled ibn ai walid...

o! seigneur, je t'implore de m'épargner leurs actes, leurs paroles, leurs partisans, et de tous ceux qui les ont soutenu en toute connaissance de cause. pardonne moi, jusqu'à la sympathie que j'avais pour eux; car j'étais ignorant.

o! seigneur, tu sais bien que nos ancêtres et nos maîtres nous ont caché la vérité et nous ont dévié du droit chemin. ils nous ont présenté les compagnons abjurateurs, comme les meilleures créations après le prophète. sans doute que nos pères et nos grands pères étaient les victimes, des falsifications et de l'ironie sournoise des omayades et des abbassides après eux.

o! seigneur, je t'implore de nous pardonner tous, car vous êtes l'omniscient, vous êtes ce que cachent les cœurs, rien ne vous échappe.

leur sympathie pour ces compagnons était de bonne intention, car ils croyaient q'ils étaient les vrais fidèles de votre messager.

seigneur, notre amour et notre respect sont pour la descendance du prophète, les imams purifiés par votre puissance, et en premier lieu, à l'émir des croyants et au maître de tous les musulmans, le guide des pieux, l'imam ali.

o! seigneur, faites que je sois l'un de leurs partisans, qui s'attache à leur allégeance et suit leur chemin, parmi ceux qui embarqueront à leur vaisseau, et acquiert leur amour et leur sympathie.

o! seigneur, je t'implore de me ressusciter dans leur groupe car votre messager à bien dit:

"tout être sera ressuscité avec les gens qu'il aime".

 

2) les traditions de l'arche

le messager d'allah a dit :

" ma progéniture sera pour vous comme l'arche de noé pour son peuple. celui qui y monte sera sauvé, et celui qui s'y attarde sera noyé ".

" l'exemple de ma progéniture pour vous, c'est comme la porte de hitta pour les fils d'israël, celui qui y rentre dieu lui pardonne tout'".

ibn hajar rapporte dans son ouvrage, "assawaek ai mouhrika", ces traditions, et dit : " l'exemple de la descendance du prophète par rapport à l'arche de noé, est que tout être qui les respecte, les aime, et suit la sagesse de leur savoir, sera sauvé des ténèbres et des calamités, et celui qui s'abstient se noie dans la mer des incrédules, et périt dans les chemins de l'égarement. leur exemple par rapport à la porte de jérusalem, est une grâce pour celui qui pénètre humblement, il a fait aussi de la descendance une cause de pardon et de grâce pour celui qui les suit".

ah ! si je pouvais demander à ibn hajar, s'il était de ceux qui sont monté sur l'arche, et qui sont entré par leur porte, et suivit la sagesse de leurs savants, ou bien, s'il était de ceux qui disent ce qu'ils ne font jamais, et de ceux qui contredisent leur croyance. car nombreux sont, les savants qui me disent être, les plus attachés à la descendance du prophète et à l'imam ali, plus que toute autre personne, ils disent aussi les respecter et les vénérer !...

en effet, ils disent de leurs bouches ce qu'ils n'ont pas dans le cœur.

ils les respectent,! et en même temps, ils suivent leurs ennemis et ceux qui les ont combattus. mais souvent ils ne reconnaissent pas la descendance du prophète, quand on leur demande; " qui sont ahl-al-beyt"?.

ils répondent; "ce sont les épouses du prophète !, que dieu a purifié".

l'un d'entre eux me dévoila un jour une énigme, quand il me répondit:

"tous les sunnites suivent ahl-al-beyt." cela m'a étonné, je lui est demandé comment cela pouvait être possible. il dit : "le prophète avait dit : ((prenez la moitié de votre religion de cette rousse." (en désignant son épouse aicha) donc on a pris la moitié de notre religion de ahl-ai-beyt.

de ce fait on comprend maintenant ce qu'ils voulaient dire par respect de ahl-ai-beyt. alors si on leur demandait qui sont les douze imams '.' ils ne sauraient répondre, car ils ne connaissent d'entre eux que ali, hassan et houssein. et cela malgré qu'ils n'aient pas reconnus l'imamat de hassan et de houssein.

ils respectent mouawya ibn abi soufiane, qui a empoisonné l'imam hassan, ils le surnomment "l'écrivain de la révélation". ils respectent aussi amr ibn ai-ass du même respect qu'ils attribuent à ali.

c'est la contradiction et la confusion du vrai et du faux, de la lumière et des ténèbres. sinon, comment un cœur de croyant peut-il concevoir l'amour de dieu avec celui de satan. dieu dit :

"tu ne verras jamais ceux qui croient en dieu et au jour dernier sympathiser avec ceux qui combattent dieu et son prophète, fussent-ils leurs pères, leurs fils, leurs frères ou leurs consanguins. c'est que dieu, les réconfortant de son propre souffle, a gravé profondément la foi en leurs cœurs. il les fera admettre pour un séjour éternel, en des jardins baignés d'eaux vives. dieu leur a marqué son agrément ; et ils le paieront du leur. ceux-là constituent le parti de dieu. seul le parti de dieu triomphera. al-moujadala verset 22.

ii dit aussi :

"o vous qui croyez ! ne vous liez point avec mes ennemis et les vôtres, leur offrant votre sympathie, alors qu'ils rejettent la vérité qui vous est parvenue." al moum-tahana verset 1.

 

3) la tradition : "celui qui, identique aux autres, désire mener une vie comme la mienne."

le messager d'allah (que dieu le bénisse) a dit : celui qui désire mener une vie comme la mienne et avoir une fin comme la mienne, et habiter le paradis d'allah planté par dieu il doit suivre après moi ali et ses partisans, se faire guider par ma progéniture qui a été créée de la même matière que la mienne. dieu les a doté de ma pensée et de mon savoir. gare à ceux de ma communauté qui nient leurs qualités et leurs vertus, qui récusent de par eux mon lien. dieu les prive de mon intercession."

comme on le constate, cette tradition est l'une des plus claires, elle ne laisse au musulman aucun choix, car elle lui refuse tout argument, s'il ne suit pas ali et ne se guide par la progéniture du prophète, il sera hors de ce cas privé de son intercession.

je me rappelle qu'au cour de ma recherche, j'ai douté de l'authenticité de cette tradition, au début je l'ai trouvé impressionnante car elle contenait une menace pour tous ceux qui désavouent ahl-ai-beyt d'autant plus qu'elle ne peut avoir d'autres interprétations.

le commentaire de lbn-hajar askalani, dans son ouvrage "ai-issaba", m'a rassuré quand il dit que dans la chaîne des rapporteurs de cette tradition se trouve yahya ibn yaala ai-mouharibi, qui n'était pas digne de confiance. donc j'ai cru que cet homme était vraiment un menteur, et qu'il avait lui-même inventé cette tradition.

mais dieu (exalté soit-il) a voulu me montrer toute la vérité, un jour j'ai lu un ouvrage intitulé : discussions des croyances à travers les articles d'ibrahim ai-jabhan. ce livre m'a dévoilé ce qui était caché, car il a démontré que yahya ibn yaala ai-mouharibi, était un homme honnête, digne de confiance. puisque les deux cheikhs boukhari et mouslim ont attesté de sa dignité et de son honneur.

j'ai moi-même mené une recherche, il s'est avéré que boukhari rapportait par son intermédiaire des traditions prophétiques dans le chapitre (la conquête de houdayba) du troisième volume, page 31 de son ouvrage le sahih, ainsi que mouslim qui rapportait par son intermédiaire dans le chapitre (les punitions) du cinquième volume, page 119 de son ouvrage le sahih. eddahbi lui même, qui était très sévère, l'a considéré et l'a classé parmi les hommes honnêtes et dignes de confiance.

tous les savants spécialistes de critiques et justifications, ont approuvé sa dignité et sa confiance, ainsi que tous les auteurs d'ouvrages authentiques. pourquoi donc ce camouflage et cette falsification de vérité ? evidemment, parce qu'il disait la vérité : il faut suivre obligatoirement la descendance du prophète.

j'ai su par la suite que quelques uns de nos savants, essayaient par tous les moyens de cacher la vérité pour ne pas dévoiler la réalité des compagnons et des khalifes, qui étaient leurs maîtres et leurs dirigeants. alors parfois, ils interprètent incorrectement, et avec de faux fondements, les traditions authentiques. et leur donnent un sens erroné, et parfois ils démentent les traditions qui contredisent leurs croyances même si ils sont mentionnées dans leurs ouvrages. et à d'autres occasions ils enlèvent une partie de la tradition pour la changer avec les termes "ceci et cela", dans lesquels ils sèment le doute et la confusion, en accusant les rapporteurs honnêtes uniquement parce qu'ils rapportent qui ne coïncident pas avec leurs désirs. aussi à d'autres moments, ils mentionnent une tradition dans la première édition, qu'ils effacent dans les éditions suivantes sans aucun motif ni indication.

mais les chercheurs doivent s'attacher à la raison. tout cela m'est devenu très clair après la recherche et l'analyse. car j'ai pu acquérir des preuves irréfutables qui renforcent en fait ce que je dis.

ah ! (plutôt à dieu ) qu'ils essayent vainement, par tous les moyens de justifier les actes et les comportements de ces compagnons abjurateurs, étant donné que leurs paroles se contredisent et ne coïncident pas avec les événements historiques.

ah ! s'ils se soumettaient à la vérité, même si elle est amère, ils permettraient ainsi à toute la communauté de s'éclaircir et de se diriger vers la bonne voie. autrement ils risqueraient d'être la cause principale du déchirement, de la diversification, et de la perte de la communauté musulmane.

uniquement pour leur intérêt, ils soutiennent leurs propos. et ils les démentent, dans le cas où quelques uns des premiers compagnons avaient été honnêtes et auraient rapporté que les traditions prophétiques. et ces traditions ne coïncident évidemment pas avec leurs dires, surtout s'il s'agit de commandements formulés par le messager d'allah avant sa mort.

boukhari et mouslim rapportent tous les deux que le prophète avant sa mort avait recommandé trois choses:

-repoussez les polythéistes de toute l'arabie.

-récompensez les délégations exactement comme je le faisais."

après quoi le compagnon qui rapporte cette tradition ajoute : "j'ai oublié la troisième !"

est-il possible que tous les compagnons qui étaient au chevet du

prophète jusqu'à son dernier souffle, puissent oublier la troisième recommandation ?!? eux qui étaient capables d'apprendre toute une poésie rien qu'en l'écoutant une seule fois ! certes non, mais c'est la politique qui les a obligé à oublier et à ne plus en parler.

c'est l'une des falsifications de ces compagnons, car la première recommandation du prophète était certainement la succession d'ali ibn abi taleb. alors que celui qui cherche dans cette affaire, sent la présence d'une recommandation de la succession d'ali, malgré le camouflage et l'oubli. car boukhari rapporte dans le sahib au chapitre des recommandations, ainsi que mouslim, qu'au cours d'une discussion chez aïcha, on a parlé de la recommandation du prophète pour la succession de ali.

on remarque que malgré le camouflage et la dissimulation, dieu laisse apparaître sa lumière. et en dépit de tous les moyens utilisés par les injustes pour la maquiller, la vérité persiste toujours.