 |
|
|
|
|
nous pensons que cette description de la nature de l'homme n'est pas du tout correcte. les tenants de telles thèses semblent s'être inspirés de l'environnement particulier qui prévaut dans leur propre monde.
en tout état de cause nous croyons que, biologiquement et psychologiquement, l'homme et la femme sont différents l'un de lautre, et que la nature les a faits ainsi intentionnellement. c'est pourquoi, l'égalité de leurs droits ne doit pas être invoquée comme prétexte pour parler de l'uniformité de leurs droits. même du point de vue de ceux qui soutiennent la monogamie, l'esprit de la femme est différent de celui de l'homme. la femme est monogame de nature. la polyandrie est contre son esprit et ne se conforme pas avec ce qu'elle attend d'un mari. mais l'homme n'est pas monogame de nature, en ce sens que la polygamie n'est pas contraire à son esprit ni incompatible avec ce qu'il attend de sa femme.
mais nous ne sommes pas daccord avec l'opinion selon laquelle l'esprit de l'homme ne se conforme pas à la monogamie. il est absolument incorrect de dire que la passion de la diversité est incurable. nous ne croyons pas que l'homme ne puisse pas être fidèle, ou qu'une femme soit née pour un homme alors qu'un homme serait né pour toutes les femmes.
nous croyons que les causes de l'infidélité de l'homme résident dans son environnement social, et que la nature de l'homme n'en est pas responsable. les facteurs conduisant à l'infidélité émanent d'un environnement qui, d'une part, encourage la femme à employer toutes sortes de séductions et de tentations pour attirer les hommes et, dautre part, prive des millions de femmes de leur droit au mariage en imposant la loi de la monogamie.
avant l'introduction des manières et modes occidentaux, en orient musulman, 90 % des hommes souscrivaient à la monogamie dans son sens réel. ils navaient ni plus d'une épouse légale, ni des maîtresses ou des concubines.
vous serez surpris de savoir que la polygamie a été le facteur le plus important de la préservation de la monogamie en orient. sa légalité est vraiment le plus grand facteur de sauvetage lorsque le nombre des femmes "mariables" dépasse celui des hommes en âge de se marier, car si le droit au mariage n'était pas reconnu au surplus des femmes, et que des hommes qualifiés moralement, financièrement et physiquement naient pas lautorisation davoir plus d'une femme, lamour libre et le concubinage iraient rampant, détruisant la base même de la réelle monogamie.
en orient musulman, d'une part la polygamie était autorisée, dautre part la tentation et l'incitation à la débauche n'existaient pas. c'est pourquoi, la vraie monogamie prévalait dans la plupart des familles. le concubinage ne s'était pas développé à tel point qu'une philosophie aurait été progressivement inventée pour le justifier comme cela s'est passé en occident. en orient, on na jamais prétendu que l'homme serait né polygame et qu'il ne pourrait nullement souscrire à la monogamie.
on peut se demander quelle alternative un homme a lorsque la polygamie est légalement prohibée et que, comme le prétendent certains penseurs, l'homme serait polygame de par sa nature !
selon ces penseurs la réponse est très claire : «l'homme doit être légalement monogame et pratiquement polygame. il ne doit pas avoir plus qu'une femme légale, mais peut coucher avec autant de femmes qu'il désire. le concubinage est un droit naturel de l'homme. il serait discourtois de le restreindre à une seule femme.»
nous pensons qu'il est temps que les lecteurs aient une idée claire du problème et qu'ils sachent quelle est réellement la question. la question n'est pas de savoir si la polygamie est meilleure que la monogamie. il ne fait pas de doute que la monogamie est préférable, car elle signifie une vie familiale exclusive. dans ce système (monogamie), le corps et l'âme de chacun des deux conjoints appartiennent exclusivement à lautre. il est évident que l'esprit du mariage est l'union des curs, qui se manifeste mieux dans un mariage exclusif. l'humanité na pas à choisir entre la monogamie et la polygamie.
le seul problème est que la monogamie absolue n'est pas pratique dans certaines circonstances sociales, notamment lorsque le nombre des femmes candidates au mariage est plus grand que celui des hommes en âge de se marier. une monogamie absolue prévalant dans toutes les familles est une pure fiction. il y a seulement deux alternatives : ou reconnaître officiellement la polygamie, ou encourager un concubinage débridé. dans le premier cas, seul un petit pourcentage (ne dépassant en aucun cas les 10 %) d'hommes auront plus d'une femme, et toutes les femmes candidates au mariage seront en mesure de sassurer un foyer conjugal et une vie familiale. dans le second cas, toute femme nayant pas un mari légal aura des relations sexuelles avec plusieurs hommes, et donc presque tous les hommes mariés deviendront pratiquement polygames.
tel est le portrait juste de la polygamie. malheureusement les partisans du mode de vie européen ne semblent pas disposés à présenter le vrai portrait du problème. ils ne veulent pas dire la vérité ouvertement. en réalité, ils défendent le concubinage. ils considèrent la femme légale comme un fardeau et une pierre dachoppement sur le chemin. pour eux, même une seule femme, c'est trop ; que dire alors de deux, trois, ou quatre ! ils prétendent être des partisans de la monogamie, mais, en fait, c'est une totale libération des restrictions matrimoniales qu'ils voudraient.
l'homme du xxe siècle a réussi à tromper la femme concernant beaucoup de droits de la famille, avec des mots mielleux et lumineux tels que la liberté et l'égalité, pour se dégager de ses obligations envers elle et augmenter sa jouissance avec elle. mais ce qu'il a réussi incontestablement le mieux, c'est son dénigrement de la polygamie.
nous tombons parfois sur des écrits qui nous laissent perplexes sur leurs auteurs, et nous nous demandons s'ils sont des gens simples d'esprit ou carrément malintentionnés. l'un d'eux écrit : «actuellement, dans les pays avancés, les relations entre le mari et la femme sont fondées sur un système de droits et d'obligations réciproques, et pour cette raison, il est aussi difficile pour une femme de reconnaître la polygamie sous toute forme qu'elle soit, que pour un homme de supporter l'existence de rivaux dans le domaine de ses relations conjugales.»
nous ne savons pas si c'est vraiment leur conception du problème ou s'ils ne savent pas réellement que la polygamie a résulté d'un problème social qui a assigné une lourde responsabilité aux hommes et femmes mariés et auquel aucune autre solution que la polygamie na pu être trouvée. fermer les yeux devant le vrai problème et lancer des slogans tels que : "vive la monogamie" et : "à bas la polygamie" ne sert à rien.
ne savent -ils pas que la polygamie fait partie des droits de la femme et non des droits de l'homme ? elle na rien à voir avec l'égalité entre l'homme et la femme.
il est ridicule de dire qu'il est aussi difficile pour une femme daccepter la polygamie que pour un homme daccepter des rivaux dans sa vie conjugale. outre le fait que cette comparaison est erronée, il semble que ces messieurs ne sachent pas que le monde occidental actuel, dont l'éclat les a si fortement éblouis, exige en fait du mari qu'il accepte les relations amoureuses de sa femme et tolère l'existence de rivaux. il désapprouve toute interférence de la part du mari dans de telles relations, et la considère comme un acte de jalousie et de fanatisme déplacé. nous aimerions que nos jeunes gens aient une connaissance plus profonde de ce qui est en train de se passer en occident.
etant donné que la polygamie est le produit d'un problème social, et non de l'instinct de l'homme, il est évident que dans une société où les femmes n'ont pas une majorité numérique, elle doit disparaître automatiquement, ou tout au moins se réduire à la portion congrue. mais il ne serait pas convenable de la bannir même dans de telles circonstances, si de telles circonstances il y a. la prohibition légale de la polygamie n'est ni suffisante ni appropriée, car la disparition ou l'interdiction totale de la polygamie nécessite :
1 - l'existence de la justice sociale, d'un travail et d'un revenu suffisant pour tout homme désireux de se marier, afin qu'il puisse fonder une famille.
2 - la liberté pour la fille de choisir le mari qu'elle désire, afin que son père ou son frère ne lui imposent pas de force le mariage avec un homme riche. il est évident qu'une fille ayant la liberté de choisir elle-même son futur mari, et l'occasion de se marier avec un garçon célibataire, ne penserait jamais à épouser un homme marié, car ce sont les tuteurs de la fille qui la vendent aux hommes riches mariés.
3 - la diminution, autant que possible, des facteurs d'excitation sexuelle dans la société, tels que nous les voyons de nos jours. car les motifs de l'excitation et de la séduction attirent même la femme mariée et la font sortir du foyer conjugal pour se jeter dans les maisons des étrangers. que dire alors d'une fille célibataire !
si donc la société veut préserver le système de monogamie, elle doit s'efforcer de poser les fondements de ces trois facteurs, autrement, l'interdiction légale de la polygamie ne déboucherait que sur l'ouverture totale de la porte de la débauche.
si le nombre des femmes voulant se marier dépasse le nombre des hommes candidats au mariage, la prohibition de la polygamie serait une trahison contre l'humanité, car il ne sagirait pas de supprimer les droits de quelques femmes seulement. si ce n'était que cela, ce serait tolérable dans une certaine mesure. la crise à laquelle la société est confrontée à la suite de lapplication légale de la monogamie, est beaucoup plus grave que toute autre crise, car l'organisation familiale est plus sacrée que toute autre organisation.
une femme privée de son droit naturel est un être vivant en proie à toutes les réactions d'un être vivant en état de privation. c'est un être vivant exposé à tous les désordres psychiques et complexes psychologiques. c'est une eve armée de tous les moyens de séduction des hommes.
elle n'est pas une quantité d'orge ou de blé dont on peut déverser le surplus dans la mer, ou le stocker dans un grenier en prévision d'un jour de pénurie. elle n'est pas une maison ou une chambre qui peut être fermée à clé si on n'en a pas besoin pour le moment. elle est un être vivant, un être humain, une femme. elle a des potentialités merveilleuses. si elle est frustrée, elle pourrait détruire la société. elle ne peut pas rester comme un spectateur oisif, alors que les autres jouissent de la vie. sa privation pourrait engendrer des complexes et des rancunes. lorsque les complexes et les instincts se réunissent, ils peuvent produire des catastrophes.
les femmes privées de vie familiale feraient tout pour séduire les hommes et exploiter leur faiblesse sur ce point. et ce n'est pas tout. les femmes qui constateraient que leurs maris les trompent, penseraient à se venger et deviendraient par conséquent à leur tour infidèles. pour le reste, n'en parlons pas.
le résultat final a été résumé dans le célèbre rapport kinsey en une phrase : «les hommes et les femmes américains ont surclassé leurs semblables de tous les autres pays en matière d'infidélité.»
il est à noter que le problème ne sarrête pas avec la corruption et la perversion des hommes. les flammes finiraient par étendre leurs langues aux vêtements des femmes mariées et des femmes au foyer aussi.
le phénomène de "l'excédentarité" du nombre des femmes par rapport à celui des hommes a été constamment observable dans la vie de l'humanité, mais ce qui changeait et se montrait parfois faible parfois fort, c'était la réaction que ce problème provoquait dans la société. car, les peuples qui ont tendance à la chasteté et à la piété en raison de leur adoption des grandes religions monothéistes, ont résolu ce problème grâce au système de la polygamie. quant aux peuples qui navaient pas de penchant pour la religiosité et la chasteté, ils ont pris ce prétexte pour répandre la turpitude.
de même que la polygamie na pas été introduite en orient par l'islam, de même sa prohibition en occident na en aucune façon de lien avec la religion du christ. cette coutume existait en orient avant lavènement de l'islam et elle a été consacrée par les religions orientales. même dans la bible elle na pas été prohibée explicitement.
le plus grand coup porté à la monogamie la été plus par les nations qui ont adopté la voie de la débauche que par celles qui avaient adopté la polygamie.
le dr. mohammad hussayn haykal, lauteur de "la vie de mohammad", citant plusieurs versets coraniques relatifs à la polygamie, écrit : «ces versets coraniques donnent la préférence à la monogamie, puisqu'ils affirment que si un homme craint de ne pas pouvoir traiter ses épouses avec égalité et justice, il doit se contenter d'une, et estiment que l'homme ne pourrait pas être juste dans le traitement qu'il réserverait à ses épouses. mais, en même temps, ces versets autorisent la polygamie sous réserve de la possibilité d'être juste, à cause de l'existence de circonstances sociales qui nécessitent cette pratique. mohammad (p)a adopté lui-même cette position vis-à-vis des veuves des martyrs des armées musulmanes tombés dans les batailles contre les mécréants. comment peut-on dès lors dire-après toutes les guerres qui sont survenues, toutes les épidémies que l'humanité a connes et toutes les révolutions qui ont éclaté, entraînant des milliers et des millions de morts parmi les hommes et laissant de grands nombres de femmes sans maris- que la monogamie est préférable à la polygamie, qui devrait se pratiquer exceptionnellement et assortie de la condition de justice ? les peuples occidentaux pourraient-ils prétendre que la loi de la monogamie, qui na d'existence réelle que sur le papier, a été appliquée effectivement après la seconde guerre mondiale ?»
une vie conjugale heureuse dépend de la sincérité, de la tolérance, du sacrifice et de l'harmonie dans le couple. toutes ces qualités sont menacées lorsqu'il y a polygamie. outre les conditions anormales dans lesquelles vivraient les épouses et les enfants ayant plus d'une mère(12), l'homme a à supporter le fardeau lourd de ses nombreuses épouses. donc, lorsqu'il se résigne à la polygamie, il devrait dire adieu au bonheur et à la tranquillité d'esprit qu'on attend normalement d'une vie conjugale.
la plupart des hommes polygames heureux sont ceux qui ont négligé leurs responsabilités légales et morales, s'intéressant uniquement à la nouvelle épouse, abandonnant la première et la laissant "comme suspendue" selon le terme coranique. une telle polygamie n'est en fait qu'une monogamie accompagnée d'injustice, de transgression et dagression.
le proverbe populaire dit : «un seul seigneur, une seule épouse». il traduit en fait le désir et l'opinion de la plupart des hommes. et cette opinion est juste, si nous tenons compte du bonheur dans la vie personnelle. si elle n'est pas appliquée par tous les hommes, elle l'est par la majorité d'entre eux.
si un homme croit que la polygamie -avec toutes les responsabilités légales et morales qu'elle implique- est une source de bonheur et de bien-être pour lui, il se trompe certainement. car il est certain que si l'on cherche le bonheur et le repos, on les trouvera beaucoup plus avec une épouse unique quavec plusieurs épouses. mais...
en tout cas, il n'est pas pertinent de comparer des questions telle celle de la polygamie - pour décider si elle a pour origine des nécessités personnelles ou sociales - avec la monogamie. la méthode correcte de traiter de ce sujet consiste à prendre en considération les causes et les justifications de la polygamie, à examiner les conséquences de sa non-application d'une part, et à tenir compte des préjudices et des inconvénients de son application dautre part, et puis à comparer les résultats respectifs de son application et sa non-application afin d'en tirer une conclusion logique. cette méthode est en fait la seule méthode valable de traiter et de discuter de telles questions.
